Дело № 1-335/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

02 июня 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Крамар С. С.

подсудимого Баева Д. В.

защитника Алексеева В. М., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего Щ.

при секретаре Вялковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баева Д.В., +++ года рождения, уроженца ---, образование неполное среднее, военнообязанного, неженатого, работающего <данные изъяты> проживающего в ---, зарегистрированного в --- несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами дознания Баев Д. В. обвиняется в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 до 24 часов +++ апреля 2011 года подсудимый, находясь около третьего подъезда дома № --- в г. Барнауле, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, государственный номер ***, принадлежащий Щ., и решил угнать его без цели хищения. Подойдя к автомобилю, Баев открыл правую переднюю дверь, проник в его салон, после чего сел на водительское кресло, с помощью пилки для маникюра завел двигатель автомобиля, уехал с места его парковки, проследовал на указанном автомобиле по улицам г. Барнаула, а затем на трассу Барнаул - Камень - на – Оби, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по Павловскому району.

Органами дознания действия Баева квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Щ. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний загладил причиненный им вред путем возмещения ущерба.

Подсудимый не возражает против прекращения дела.

Выслушав защитника Алексеева В. М. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку совершенное подсудимым деяние является преступлениями средней тяжести, Баев ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – пилка для маникюра по вступлении постановления в законную силу подлежит уничтожению, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер ***, - оставлению потерпевшему, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, доверенности - хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Баева Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – пилку для маникюра по вступлении постановления в законную силу уничтожить, автомобиль <данные изъяты>, государственный номер ***, оставить потерпевшему, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации, доверенностей хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И. А. Моисеева