ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

государственного обвинителя Барило Л.М., помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула

подсудимой Строган О.В.

защитника – адвоката Даниленко А.А., представившей ордер № и удостоверение №

потерпевшего Д.

при секретаре Шумиловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Строган О.В. ранее не судимой,-

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

установил:

Органами следствия Строган О.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут Строган находилась в <адрес>, где в комнате на столе увидела, принадлежащий Д. сотовый телефон «Samsung GT-S3310» и у нее возник умысел на тайное хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, указанного числа в указанное время Строган, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, и, желая этого, воспользовавшись тем, что Д. спит, и, за ее действиями никто не наблюдает, в комнате <адрес> со стола взяла, то есть тайно похитила, принадлежащий Д., сотовый телефон «Samsung GT-S3310» стоимостью 3750 рублей, в котором находилась флеш-карта «Trans Flash» (micro SD) 2 Gb, стоимостью 240 рублей и не представляющая материальной ценности сим-карта компании «Мегафон», а всего похитила имущество Д. на общую сумму 3990 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Строган скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

Эти действия органами предварительного расследования были квалифицированны по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Д. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Строган О.В. в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя ущерб ему возместила в полном объеме.

Выслушав подсудимую, адвоката и заключение прокурора, полагавших необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, так как он примирился с подсудимой, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить дело в отношении лица, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Вред, причиненный преступлением, Строган возмещен путем возврата похищенного имущества, других претензий материального характера потерпевший не имеет, Строган впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.239, 254 УПК РФ, с уд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Строган О.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Строган О.В. оставить до вступления постановления в законную силу – подписку о невыезде, после чего – отменить.

Копии постановления вручить подсудимой, потерпевшему, прокурору, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Судья Л.П.Тумайкина