Дело № 1-364/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Барило Л. М.

подсудимого Ткачука С. В.

защитника Камериловой О. С., представившей удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Вялковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ткачука С.В., +++ года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, неженатого, работающего <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в ---, судимого:

1.             <данные изъяты>

2.             <данные изъяты>, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ткачук С. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около +++ час. 30 мин. +++ мая 2011 года подсудимый, находясь около дома № *** по --- в г. Барнауле, увидел у проходившей мимо С. в руке сумку и решил открыто похитить её. Поравнявшись с потерпевшей, Ткачук вырвал из руки С., то есть открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон «Алкатель ОТ 808» стоимостью 2330 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, контактные линзы стоимостью 1200 рублей и не представляющие ценности кошелек и документы. Осознавая, что его действия являются открытыми, Ткачук проигнорировал требования потерпевшей вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. ущерб на общую сумму 4030 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и не явившаяся в суд потерпевшая в своем заявлении на л.д. 137 против ходатайства подсудимого не возражают.

Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Ткачуку, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Ткачук совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в период непогашенных судимостей за умышленные преступления, что образует рецидив преступлений, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого и его престарелых родственников, нуждающихся в помощи.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, склонного к совершению преступлений против собственности, отягчающего обстоятельства суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый является единственным трудоспособным членом семьи, суд находит возможным назначить Ткачуку наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства и работы, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию по установленному графику.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные подлежат оставлению потерпевшей.

В период дознания Ткачук не задерживался и под стражей не содержался, что подтвердил сам подсудимый.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ткачука С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства и работы, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья И. А. Моисеева