Дело № 1-352/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Ананиной О. С.

подсудимого Кузнецова А. О.

защитника Соловьевой Л. Н., представившей удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего П.

при секретаре Вялковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова А. О., +++ года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, неженатого, работающего <данные изъяты> проживающего по месту регистрации в ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А. О. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Около +++ часа 30 минут +++ апреля 2011 года подсудимый, находясь в помещении ломбарда <данные изъяты> по адресу: ---, решил совершить хищение золотого перстня, находящегося в продаже в данном ломбарде и принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.

Реализуя задуманное, Кузнецов попросил приемщика Е. показать ему перстень 585 пробы с прозрачными камнями. Последняя, потребовав от подсудимого документ, удостоверяющий личность, и получив от последнего военный билет на его имя, передала Кузнецову перстень стоимостью 3870 рублей. Надев перстень на палец, Кузнецов, осознавая, что его противоправные действия являются очевидными для Е., скрылся с ним с места происшествия, таким образом открыто похитив его и причинив ущерб потерпевшему. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Кузнецову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кузнецов совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного, состояние здоровья Кузнецова, страдающего бронхиальной астмой, и его близких родственников, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного положения подсудимого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Потерпевшим П. в ходе дознания заявлен гражданский иск в размере 3870 рублей.

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал, подсудимый иск признал.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме, так как наличие и размер ущерба и причинение его виновными действиями подсудимого собранными по делу доказательствами установлены.

В период дознания Кузнецов не задерживался и под стражей не содержался, что подтвердил сам подсудимый.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – военный билет на имя Кузнецова А. О. подлежит оставлению последнему, диск с видеозаписью, копии документов – хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузнецова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кузнецова А. О. в пользу П. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 3870 (три тысячи восемьсот семьдесят) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – военный билет на имя Кузнецова А. О. оставить осужденному, диск с видеозаписью, копии документов хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья И. А. Моисеева