Приговор (ч.1 ст.161 УК РФ грабеж)



Дело №1-292/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 05 мая 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Заниной Е.А.

подсудимого Фогеля Д.С.

защитника – адвоката Кузнецова В.А., представившего удостоверение , ордер

потерпевшего ФИО1

при секретаре Коротковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

Фогеля Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого:

19 апреля 2006 года Ленинским районным судом г.Барнаула, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда, по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 06 годам месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 18 августа 2009 года по постановлению Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 августа 2009 года условно-досрочно на 02 года 01 месяц 05 дней.

под стражей по настоящему делу содержащегося с 09 февраля 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Фогель Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 мин. до 19 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Фогель проходил мимо металлических гаражей, расположенных в г.Барнауле у <адрес>, с ранее незнакомым ФИО1, где увидел, что последний упал на землю лицом вниз, и в этот момент у него возник умысел на открытое хищение имущества ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, Фогель, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, в указанном месте, подошел к лежащему на земле ФИО1, и, с целью хищения имущества, из кармана куртки ФИО1 достал, то есть открыто похитил, принадлежащие ФИО1 деньги в сумме 5000 рублей и сотовый телефон «Билайн А-100», стоимостью 750 рублей, в котором находились карта памяти «micro SD», стоимостью 200 рублей и не представляющая материальной ценности Sim-карта компании «Билайн». Таким образом Фогель открыто похитил имущество ФИО1 на общую сумму 5950 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Фогель скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Фогель виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Кузнецов В.А. ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

Суд соглашается с заявленным в судебном заседании государственным обвинителем отказом от предъявленного обвинения в части квалификации действий подсудимого по признаку «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку указанное не нашло своего подтверждения.

В силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба, а также состояние его здоровья и здоровья его родителей. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего о нестрогом наказании Фогеля Д.С.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленные преступления, в том числе и тяжкое, что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Фогелю Д.С. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ.

По настоящему делу Фогель под стражей содержится с 09 февраля 2011 года. Ранее указанного срока не задерживался, что не оспаривается подсудимым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Фогеля Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Фогелю Д.С. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2006 года.

Окончательное наказание Фогелю Д.С. назначить по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2009 года, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 05 мая 2011 года.

Меру пресечения Фогелю Д.С. оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть Фогелю Д.С. в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 09 февраля 2011 года по 04 мая 2011 года.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, Sim-карту, карту памяти, кассовый чек и коробку от сотового телефона, находящееся у потерпевшего, оставить последнему; ботинки принадлежащие Фогелю Д.С., находящиеся у его матери, оставить последней.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий А.А. Динер

Кассационным определением судебной коллеги по уголовным делам Алтайского краевого суда от 23 июня 2011 года приговор изменен.

В резолютивной части приговора определено считать, что Фогелю Д.С. определено окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 19 апреля 2006 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.