Дело № 1-363/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 21 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимого Мурсова М.М.,

потерпевшей И,

защитника Образцовой С.Е., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей И,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мурсов М.М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установила:

Органами предварительного расследования Марсов обвиняется в том, что 15 января 2011 года в период с 01 часа 20 минут до 04 часов, точное время следствием не установлено, Мурсов находился в развлекательном клубе «Золотая жила», расположенном по <адрес> г. Барнаула, где на столе увидел сотовый телефон «Samsung GT-S5230», принадлежащий И. В этом момент у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона.

С этой целью, Мурсов, находясь в помещении развлекательного клуба «Золотая жила», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола, то есть тайно похитил, принадлежащий И сотовый телефон «Samsung GT-S5230», стоимостью 5 000 рублей с картой памяти стоимостью 400 рублей и с сим-картой не представляющей материальной ценности. После чего, Мурсов вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными действиями Мурсов тайно похитил принадлежащее И ценное имущество, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей, тем саамы совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года) -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме.

От потерпевшей поступило заявление о возмещении материального вреда и прекращении в отношении Мурсова уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ходатайство поддержала.

Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Выслушав мнение сторон, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Мурсов является несудимым, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил ущерб, потерпевшая простила подсудимого, желает с ним примириться. Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, 254 п. 3 УК РФ,

Постановила:

Прекратить уголовное дело в отношении Мурсов М.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: О.А. Левашова