Дело № 1-35/2011год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 14 апреля 2011года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,

подсудимых Переверзева М.Б.,Исакова Е.А.,

защитников Камериловой О.С., представившей удостоверение № и ордер №, Ковалевой И.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевших Г2,М2.,Х2В1.,Х.,Г Т,К4.,А1.,Ш1 Л.К.,С2.,К7.,А1.,М.,Г3.,С11.,Д.,

гражданского истца-представителя ООО <данные изъяты>» С12

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Переверзев М.Б., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 3 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, ч 2 ст. 159, п.п. «а,в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

Исаков Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч 2 ст. 158 УК РФ,

установила:

Переверзев, не позднее 10 часов 18 марта 2007года, имея умысел, направленный на неогранитченное, продолжаемое хищение чужого имущества путем обмана в сфере кредитования граждан, разработал план незаконного изъятия чужого имущества путем обмана, а именно: изучив условия кредитования, предоставляемые гражданам различными банками, порядок выдачи потребительских кредитов, Переверзев решил подыскивать лиц и, оказывая на них моральное и психологическое воздействие путем уговоров, обещаний, а также получения денежного вознаграждения, убеждать их заключить в банках г. Барнаула договоры кредитования, целью которых является приобретение автомобилей, затем, полученные в кредит для приобретения автомобилей денежные средства передать ему, а автомобиль вновь переоформить на прежнего владельца. А также заключать договоры кредитования на получение потребительских кредитов, сообщая ложную информацию об отсутствии у заемщика необходимости исполнять обязательства по договору, то есть оплачивать оформленные на него кредиты. Затем, после оформления гражданами кредитов, Переверзев должен был изъять полученные товарно-материальные ценности либо денежные средства, после чего распорядиться ими по своему усмотрению, то есть похитить, не собираясь выполнять обещания перед гражданами за них исполнить обязательства по заключенному договору, то есть погасить за них кредит.

1. Так, не позднее 10 часов 18 марта 2007 года, Переверзев, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, у <адрес> в <адрес> встретил ранее незнакомого Г2, которому в ходе разговора сообщил о том, что ему необходимы денежные средства и предложил заключить фиктивный договор, оформив потребительский кредит, целью которого является приобретение Г2 автомобиля, принадлежащего его знакомому Ц,пояснив,что после получения денежных средств автомобиль будет переоформлен на прежнего владельца, а он впоследствии полностью исполнит обязательства по заключенному договору, то есть погасит кредит, тем самым обманывая и вводя в заблуждение Г2 относительно преступных намерений по хищению денежных средств.

Затем Переверзев узнав, что у Г2 имеется кредитная карта ЗАО «<данные изъяты>», на счете которой находятся денежные средства в сумме 40 000 рублей, попросил его снять с указанной кредитной карты денежные средства в сумме 40 000 рублей, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что сам полностью исполнит обязательства по заключенному с ЗАО «<данные изъяты>» договору, то есть погасит кредит и проценты по нему, тем самым продолжая обманывать и вводить в заблуждение Г2 относительно своих преступных намерений по хищению денежных средств.

Г2, будучи введенным в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его истинных намерениях, зная, что Переверзев является знакомым его соседа- Ц на предложение Переверзева согласился.После чего Переверзев сообщил Г2, чтобы он обратился в ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением на получение потребительского кредита с целью приобретения автомобиля«Toyota Corona», государственный регистрационный знак № регион. Г2, будучи введенный в заблуждение Переверзевым, по ранее достигнутой с ним договоренности, около 10 часов 18 марта 2007 года совместно с ранее знакомым Ц приехали в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> г. Барнауле, где Г2 при оформлении кредита сотруднику ЗАО «<данные изъяты>» предоставил подлинные документы, и в анкете указал свои достоверные анкетные данные.

Затем Г2 и Ц в этот же день около 11 часов встретились с Переверзевым в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Барнаул, <адрес> <адрес> где Г2 в банкомате ЗАО «<данные изъяты>» снял со счета № кредитной карты ЗАО <данные изъяты>» принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей и в этот же день около 11 часов 10 минут у магазина «<данные изъяты>» в присутствии Ц передал их Переверзеву, которые Переверзев похитил.

После этого Переверзев, желая притупить бдительность Г2, с целью создания уверенности в достоверности его слов и намерений, в присутствии Ц передал в качестве вознаграждения, денежные средства в сумме 10 000 рублей и сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что кредит погасит сам.

Таким образом, Переверзев М.Б. похитил путем обмана принадлежащие Г2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

После этого 20 марта 2007 года около 12 часов 30 минут Переверзев, продолжая свой преступный умысел, приехал в фирму ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>,где встретился с Ц и Г2. Г2 достоверно зная, что после оформления кредитного договора на получение потребительского кредита для приобретения автомобиля, который будет переоформлен обратно на имя Ц, а денежные средства будут переданы Переверзеву, заключил с ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>» кредитный договор № на получение потребительского кредита якобы для приобретения автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Ц После чего согласно условиям кредитного договора и с согласия Г2, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 114 400 рублей были выданы наличными продавцу автомобиля - Ц

Ц, достоверно зная, что после передачи денежных средств Переверзеву, автомобиль будет вновь переоформлен на его имя, получил в фирме ООО «<данные изъяты> денежные средства в сумме 114 400 рублей за якобы проданный автомобиль и 20 марта 2007года около 13 часов у офиса фирмы ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в присутствии Г2 передал Переверзеву принадлежащие Г2 денежные средства в сумме 114 400 рублей.

Затем Переверзев, желая притупить бдительность Г2 с целью создания уверенности в достоверности его слов и намерений, передал ему в качестве вознаграждения из переданных ему денежных средств 30 000 рублей, сообщив ему заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам.

Таким образом, Переверзев похитил путем обмана принадлежащие Г2 денежные средства в сумме 114 400 рублей. С похищенными денежными средствами Переверзев с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г2 значительный материальный ущерб на общую сумму 114 400 рублей.

2. Кроме того, не позднее 09 часов 24 марта 2007 года Переверзев, имея умысел на продолжение хищения чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений, у <адрес> в <адрес> встретился с ранее незнакомым М, которому в ходе разговора сообщил о том, что ему необходимы денежные средства и предложил заключить фиктивный договор, оформив потребительский кредит, целью которого является приобретение автомобиля, пояснив, что после получения денежных средств автомобиль будет переоформлен на прежнего владельца, а он впоследствии полностью исполнит обязательства по заключенному договору, то есть погасит кредит, тем самым обманывая и вводя в заблуждение М относительно своих преступных намерений по хищению денежных средств, обещая М за оказанную услугу денежное вознаграждение.

М, не догадываясь о преступных намерениях Переверзева, нуждаясь в денежных средствах, согласился за вознаграждение оформить потребительский кредит для приобретения автомобиля. С этой целью Переверзев на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, обратился к неустановленному в ходе предварительного следствия лицу- владельцу автомобиля «Toyota Chaiser» и договорился с ним за вознаграждение переоформить документы на автомобиль на имя М с целью получения потребительского кредита, обещая, что после получения денежных средств автомобиль вновь будет переоформлен на него, на что неустановленное следствием лицо согласилось. Поле чего М, будучи введенный в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях Переверзева по ранее достигнутой договоренности в указанное время с Ц и Переверзевым приехали в магазин «Автолидер», расположенный по адресу: <адрес>, где М при оформлении кредита сотруднику ЗАО «<данные изъяты>» предоставил подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указал свои достоверные анкетные данные.

Затем, получив согласие банка, 27 марта 2007 года около 12 часов 30 минут Переверзев, Цыплаков, М и неустановленное в ходе следствия лицо приехали в фирму ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где М достоверно зная, что после оформления кредитного договора на получение потребительского кредита для приобретения автомобиля, который будет переоформлен на неустановленное следствием лицо, а денежные средства будут переданы Переверзеву, заключил с <данные изъяты> <данные изъяты>» кредитный договор № на получение потребительского кредита якобы для приобретения автомобиля «Toyota Chaiser». Согласно условиям кредитного договора и с согласия М, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 246 000 рублей, были выданы наличными продавцу автомобиля - неустановленному в ходе следствия лицу. После чего неустановленное в ходе следствия лицо, достоверно зная, что после передачи денежных средств Переверзеву, автомобиль будет вновь переоформлен на него, получил в фирме ООО <данные изъяты> денежные средства в сумме 246 000 рублей за якобы проданный автомобиль, и 27 марта 2007 года около 13 часов у офиса фирмы ООО <данные изъяты> в присутствии М и Ц передал Переверзеву принадлежащие М денежные средства в сумме 246 000 рублей.

Переверзев передал М в качестве вознаграждения из переданных ему денежных средств - 30 000 рублей. Затем Переверзев, продолжая обманывать и вводить в заблуждение М, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам.

Таким образом, Переверзев похитил путем обмана принадлежащие М денежные средства в сумме 216 000 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб.

3. Кроме того, не позднее 15 часов 02 апреля 2007 года Переверзев, имея умысел на продолжение хищения чужого имущества путем обмана,ранее знакомому Ц сообщил заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и попросил помочь подыскать лиц, которые согласны заключить фиктивный договор, оформив потребительский кредит, целью которого является приобретения автомобиля, затем полученные в кредит для приобретения автомобиля денежные средства передать ему, а автомобиль вновь переоформить на его прежнего владельца, обещая впоследствии полностью исполнить обязательства по заключенному договору, то есть погасить кредит и выплатить денежное вознаграждение за оказанную услугу, тем самым обманывая и вводя в заблуждение Ц относительно своих преступных намерений. Ц будучи введенным в заблуждение Переверзевым, сообщил вышеуказанную информацию своему знакомому Х2, который, нуждаясь в денежных средствах, согласился за вознаграждение оформить потребительский кредит для приобретения автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Х2 денежных средств путем обмана, Переверзев не позднее 15 часов 02 апреля 2007 года совместно с Ц и Х2 приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где Х2, будучи введенный в заблуждение Переверзевым, не предполагая обмана с его стороны, при оформлении кредита сотруднику <данные изъяты>» предоставил подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указал свои достоверные анкетные данные. Получив согласие банка, 02 апреля 2007 года около 15 часов Переверзев, Ц и Х2 приехали в фирму ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где встретились с владельцем автомобиля «Toyota Vista Ardeo» Р. После чего Х2, достоверно зная, что после оформления кредитного договора на получение потребительского кредита для приобретения автомобиля, автомобиль будет переоформлен на другое лицо, а денежные средства будут переданы Переверзеву, заключил с <данные изъяты>» кредитный договор № на получение потребительского кредита якобы для приобретения автомобиля «ToyotaVista Ardeo», принадлежащего Р. После чего Х2 были предоставлены денежные средства в сумме 288 900 рублей на приобретение автомобиля, которые были выданы наличными продавцу автомобиля – Р. Р, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в указанное время передал Переверзеву денежные средства в сумме 288 900 рублей. Из указанной суммы Переверзев передал Х2 в качестве вознаграждения 30 000 рублей, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам.

Таким образом, Переверзев похитил путем обмана принадлежащие Х2 денежные средства в сумме 258 900 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Х2 значительный материальный ущерб в сумме 258900 рублей, который является крупным размером.

4. Кроме того, не позднее 29 апреля 2007 года Переверзев, имея умысел на продолжение хищения чужого имущества путем обмана, встретился с ранее незнакомой Х, которой сообщил заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и, пользуясь своими связями, может оказать помощь в оформлении кредита, но для этого необходимо иметь положительную кредитную историю и предложил ей оформить потребительский кредит на приобретение сотового телефона, который он якобы должен передать сотруднику службы безопасности банка в качестве вознаграждения, обещая при этом полностью погасить данный кредит, а затем помочь ей в получении кредита на крупную сумму денежных средств, тем самым обманывая и вводя в заблуждение Х относительно своих преступных намерений. Х, будучи введенная в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его истинных намерениях, нуждаясь в получении потребительского кредита, на предложение согласилась.

С этой целью 29 апреля 2007 года около 12 часов 30 минут Переверзев вместе с Х приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Х, будучи введенная в заблуждение Переверзевым, не предполагая обмана с его стороны, в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» при оформлении кредита сотруднику ООО «<данные изъяты>» предоставила подлинные документы и в анкете указала свои достоверные анкетные данные. После чего, получив согласие банка, Х заключила с банком кредитный договор № и приобрела в собственность сотовый телефон «Nokia N 72» стоимостью 11 855 рублей, оплатив первоначальный взнос в сумме 1800 рублей, который ей был передан Переверзевым, в связи с чем сумма кредита составила 10669 рублей. Около 13 часов у магазина «<данные изъяты>» Переверзев получил от Х принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia N 72», тем самым, похитив указанный его путем обмана. Затем Переверзев, продолжая обманывать и вводить в заблуждение Х, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам. После чего Переверзев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Х значительный материальный ущерб в сумме 10669 рублей.

5. Кроме того, не позднее 29 апреля 2007 года Переверзев, имея умысел на продолжение хищения чужого имущества путем обмана, на автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>, встретился с ранее незнакомой Г, в ходе разговора с которой спросил, имеются ли у нее кредиты. Г ответила, что имеется кредит, за который она рассчитывается. Тогда Переверзев, реализуя свой умысел,желая путем введения вы заблуждение, расположить ее к себе и обмануть, предложил Г помощь в погашении кредита, тем самым обманывая ее и вводя в заблуждение. Г, будучи введенная в заблуждение Переверзевым, не предполагая обмана с его стороны, нуждаясь в денежных средствах, на его предложение согласилась.

После чего Переверзев, осознавая, что Г введена им в заблуждение, продолжая свои действия, направленные на хищение имущества,которое Г приобретет в свою собственность, около 11 часов 30 апреля 2007 года, сообщил ей, что необходимо приобрести в кредит сотовый телефон, который он якобы должен передать сотруднику службы безопасности банка в качестве вознаграждения за помощь в погашении имеющегося у Г кредита.

Г, будучи введенная в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его истинных намерениях, согласилась приобрести в кредит сотовый телефон и передать его Переверзеву. После чего Переверзев сообщил Г, чтобы она приобрела в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в салоне сотовой связи «<данные изъяты>» сотовый телефон «Nokia 7390», оформив товарный кредит у представителей ООО «<данные изъяты>».

В этот же день около 15 часов Г приехала в магазин «<данные изъяты>, где в салоне сотовой связи <данные изъяты> при оформлении кредита сотруднику банка предоставила подлинные документы и в анкете указала свои достоверные анкетные данные. После чего, получив согласие банка, Г заключила с «<данные изъяты>» кредитный договор № и приобрела в собственность сотовый телефон «Nokia 7390» стоимостью 14 060 рублей, оплатив первоначальный взнос в сумме 1400рублей. переданный ей Переверзевым, в связи с чем сумма кредита составила 12654 рубля. Сотовый телефон передала Переверзеву.

Переверзев, получил от Г принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 7390», тем самым похитив его путем обмана, при этом сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам. Переверзев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г значительный материальный ущерб в сумме 12 654 рублей.

6. Кроме того, не позднее 18 часов 30 минут 05 июня 2007 года, Переверзев, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с ранее незнакомой Т, которой с целью обмана представился Б и сообщил заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка и может оказать помощь в погашении кредита, при этом предложил оформить в различных банках г. Барнаула кредиты на получение денежных средств и товарно-материальных ценностей, затем передать их ему, а он в свою очередь, якобы пользуясь своим служебным положением в кредитной организации, обещает полностью погасить взятые ею кредиты и выплатить денежное вознаграждение за оказанную услугу.

С этой целью Переверзев, узнав, что у Т имеется кредитная карта <данные изъяты>», на счете которой находятся денежные средства в сумме 10 000 рублей, попросил ее снять с указанной кредитной карты денежные средства в сумме 10 000 рублей и передать их ему, а он в свою очередь, пообещал полностью погасить данный кредит и проценты по нему, а ей выплатить денежное вознаграждение, тем самым, обманывая и вводя в заблуждение Т.

Т, не догадываясь о его истинных намерениях, не предполагая обмана с его стороны, нуждаясь в денежных средствах, согласилась за вознаграждение снять денежные средства с имеющейся у нее кредитной карты и заключить договоры на получение потребительских кредитов в различных банках <адрес>, указанных Переверзев М.Б..

После чего в указанное время Переверзев вместе с Т приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Т сняла со счета № принадлежащей ей кредитной карты <данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые сразу же передала Переверзеву. Тогда Переверзев, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, с целью притупления бдительности Т, предполагая, что после погашения задолженности по кредиту он вновь сможет обратиться к Т с просьбой о получении денежных средств с целью последующего их хищения, полностью оплатил задолженность по кредиту.

После чего, продолжая реализовывать свой умысел, Переверзев около 19 часов 26 июня 2007 года вновь вместе с Т приехали в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где Т, будучи введенная в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его преступных намерениях, сняла со счета № принадлежащей ей кредитной карты ЗАО <данные изъяты>» денежные средства в сумме 10 000рублей, которые передала Переверзеву. После этого Переверзев передал ей в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 2500 рублей из переданных ему денежных средств, и сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что полностью погасит кредит.

Таким образом, Переверзев похитил путем обмана принадлежащие Т денежные средства в сумме 7500 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

После чего Переверзев,продолжая реализовывать свой умысел, не позднее 16 часов 28 июня 2007 года предложил ей оформить в ОАО «<данные изъяты>» потребительский кредит на сумму 70 000 рублей, сообщив, что сам полностью погасит данный кредит и проценты по нему, а ей выплатит денежное вознаграждение. Т не предполагая обмана с его стороны, по ранее достигнутой с ним договоренности 28 июня 2007 гола около 16 часов вместе с Переверзевым приехала в ОАО «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>, где при оформлении кредита сотруднику ОАО «<данные изъяты>» предоставила подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указала свои достоверные анкетные данные.

После чего, получив согласие банка, 02 июля 2007 года около 11 часов Переверзев и Т приехали в ОАО «<данные изъяты>», где Т заключила с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 70 000 рублей и получила в банке наличными денежные средства в сумме 68 690 рублей, так как из выданного потребительского кредита банком были удержаны денежные средства в сумме 630 рублей за снятие кредитных средств со счета, 630 рублей за введение ссудного счета по кредитному договору и 50 рублей с учетом НДС за освидетельствование подписей на карточке с образцами подписей. После чего Т вместе с Переверзевым приехали к ней на работу по адресу: <адрес>, где Переверзев получил принадлежащие ей денежные средства в сумме 68 690 рублей, тем самым похитив их путем обмана, и передал ей в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 17200 рублей из переданных ему денежных средств, при этом сообщил, что кредит он погасит сам. После чего Переверзев с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего Переверзев, продолжая реализовывать свой умысел, не позднее 17 часов 06 июля 2007 года предложил Т приобрести сотовый телефон, который он якобы должен передать сотруднику службы безопасности банка в качестве вознаграждения, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что сам полностью погасит кредит.

Т, будучи введенная в заблуждение Переверзевым, на его предложение согласилась и с Переверзевым приехала в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где при оформлении кредита сотруднику ООО «<данные изъяты>» предоставила подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указала свои достоверные анкетные данные. После чего, получив согласие банка, Т заключила с «<данные изъяты> кредитный договор № и приобрела в собственность сотовый телефон «Nokia 72» стоимостью 11 080 рублей, при этом Переверзевым для Т были переданы 1200рублей в счет внесения первоначального взноса при покупке сотового телефона, в связи с чем сумма кредита по договору составила 9880 рублей. Сотовый телефон Т у <адрес> в г. Барнауле передала Переверзеву. Переверзев, получив от Т принадлежащий ей сотовый телефон, тем самым его похитил, при этом сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам. После этого Переверзев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся,распорядившись им по своему усмотрению.

Затем Переверзев, продолжая свой умысел, узнав в ходе разговора с Т, что последняя желает установить пластиковые окна и достоверно зная, что у Т имеются денежные средства в сумме 17 200 рублей, которые он ранее передал ей в качестве вознаграждения, около 11 часов 07 июля 2007 года приехал к ней домой по адресу: <адрес>, где предложил оформить кредит на установку пластиковых окон, сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что для оформления кредита необходимы денежные средства в качестве первоначального взноса в организацию по установке пластиковых окон. Т, будучи введенная в заблуждение Переверзевым, на его предложение согласилась и передала ему принадлежащие ей денежные средства в сумме 17200рублей. После чего Переверзев с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

После этого не позднее 16 часов 15 июля 2007 года, Переверзев попросил Т пополнить баланс его сим-карты на сумму 2 100 рублей, при этом сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что полностью погасит все кредиты и вернет ей деньги в сумме 2 100 рублей. Т, будучи введенная в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его истинных намерениях, 15 июля 2007 года около 16 часов через мультикассу, расположенную в магазине по адресу: <адрес> пополнила баланс сим-карты абонентский номер которой № на сумму 2 100 рублей, которыми впоследствии Переверзев распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Переверзев путем обмана похитил принадлежащие Т денежные средства на общую сумму 78 290 рублей, сотовый телефон «Nokia 72» стоимостью 9 880 рублей, причинив тем самым потерпевшей Т значительный материальный ущерб на общую сумму 88 170 рублей.

7. Кроме того, не позднее 18 часов 30 минут 15 сентября 2008 года, Переверзев, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с ранее незнакомым К, которому сообщил заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и, пользуясь своими связями, может оказать помощь в оформлении кредита, но для этого необходимо заключить кредитный договор на получение денежных средств и товарно-материальных ценностей, затем передать их ему, а он в свою очередь, якобы пользуясь своим служебным положением в кредитной организации, обещает полностью погасить кредит и помочь с получением нового кредита на крупную сумму, тем самым, обманывая и вводя в заблуждение К. К, будучи введенный в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его истинных намерениях, нуждаясь в получении кредита на сумму 300 000 рублей, согласился оформить потребительский кредит.

С этой целью Переверзев сообщил К, чтобы он приобрел в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, сотовый телефон «Nokia 78», оформив потребительский кредит у представителей ООО «<данные изъяты>», на что тот согласился,приехал в магазин «<данные изъяты>», где при оформлении кредита сотруднику «<данные изъяты> предоставил подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указал свои достоверные данные. После чего, получив согласие банка, К заключил с «<данные изъяты>» кредитный договор № и приобрел в собственность сотовый телефон «Nokia 78» стоимостью 19 799 рублей 20 копеек с сим-картами в количестве 40 штук стоимостью 15 рублей 75 копеек каждая, всего на сумму 630 рублей, при этом первоначальный взнос в сумме 2043 рубля 20 копеек была передана Переверзевым К, в связи с чем сумма кредита по которому составила 18386 рублей. О приобретении сотового телефона К сообщил Переверзеву. После чего Переверзев в этот же день встретился с ним у магазина «<данные изъяты>»,где получил от К принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 78», сим-карты в количестве 40, при этом сообщил К, что кредит погасит сам. После чего Переверзев с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

После этого Переверзев в период с 19 часов 20 минут 15 сентября 2008 года до 12 часов 20 минут 23 сентября 2008 года, сообщил К, что ему необходимо оформить потребительский кредит на сумму 70 000 рублей в ОАО «<данные изъяты>», офис которого расположен по адресу: <адрес>. К, будучи введенный в заблуждение Переверзевым, не предполагая обмана с его стороны, по раннее достигнутой договоренности, 23 сентября 2008 года около 12 часов 20 минут приехал в офис ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где при оформлении кредита сотруднику «<данные изъяты> предоставил подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указал свои достоверные данные. После чего, получив согласие банка, К заключил кредитный договор № и получил в собственность денежные средства в сумме 70 000 рублей, которые были перечислены на счет № кредитной карты, о чем он сообщил Переверзеву. Около 13 часов 40 минут 23 сентября 2008 года встретился с ним по ул. 50 лет СССР, <адрес>, где передал Переверзев М.Б. кредитную карту ОАО «Урса Банк», на счете которой находились принадлежащие К денежные средства в сумме 70 000 рублей и пин-код к ней, которые давали возможность Переверзев М.Б. распорядится находящимся на счете денежными средствами по своему усмотрению. После чего Переверзев, желая обратить имущество в свою пользу, в этот же день около 15 часов 56 минут, используя указанную кредитную карту и пин-код, совершил несколько операций по получению наличных денежных средств, в результате чего со счета № в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства на общую сумму 69 964 рубля, из которых в соответствии с кредитным договором банком были удержаны денежные средства в размере 200 рублей за открытие счета и 4 564 рубля за получение наличных в банкомате, а всего Переверзев получил наличными 65200 рублей, похитив их путем обмана.

Таким образом, Переверзев похитил у К денежные средства в сумме 69964 рубля и сотовый телефон с симкартами в количестве 40 штук, сумма кредита по которому составила 18386 рублей.

С похищенным Переверзев с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К значительный материальный ущерб на общую сумму 88 350 рублей,

8. Кроме того, не позднее 12 часов 24 октября 2008 года Переверзев, продолжая реализовывать свой умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с ранее знакомым С11, которому ранее сообщал заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и попросил помочь подыскать лиц, которые согласны заключить кредитный договор на получение денежных средств и товарно-материальных ценностей, затем передать их ему, а он в свою очередь, якобы пользуясь своим служебным положением в кредитной организации, обещает полностью погасить кредит и помочь с получением кредита на большую сумму, тем самым обманывая и вводя в заблуждение С11, который не догадываясь о его истинных намерениях Переверзева, сообщил вышеуказанную информацию своей знакомой А1.

А1, нуждаясь в денежных средствах, не догадываясь о преступных намерениях Переверзева, согласилась оформить потребительский кредит в банке, указанном Переверзевым.

С этой целью,имея умысел на хищение имущества, которое А1 приобретет в свою собственность, Переверзев не позднее 12 часов 24 октября 2008 года сообщил С11, чтобы А1 оформила потребительский кредит в ОАО «<данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей. После чего С11 совместно с А1 по ранее достигнутой с Переверзевым договоренности приехали в <данные изъяты>, офис которого расположен по адресу: <адрес>, где А1 при оформлении кредита сотруднику <данные изъяты>» предоставила подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указала свои достоверные анкетные данные.

Получив согласие банка, А1 заключила с <данные изъяты>» кредитный договор № и получила в собственность денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые были перечислены на счет № кредитной карты. После чего А1 получила со счета № кредитной карты в банкомате по <адрес>, денежные средства в сумме 100 000 рублей, из которых в соответствии с кредитным договором были удержаны банком денежные средства в сумме 200 рублей за открытие счета и 6 529 рублей за получение наличных в банкомате, а 93271 рубль А1 получила наличными, из которых 93 000 рублей передала С11

С11 около 21 часа 24 октября 2008 года у магазина <данные изъяты> по <адрес>, передал Переверзеву принадлежащие А1 денежные средства в сумме 93000 рублей, а Переверзев сообщил ему о том, что кредит он погасит сам и впоследствии лимит на кредитной карте А1 будет увеличен.

После чего Переверзев с похищенными путем обмана денежными средствами в сумме 93 000 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей А1 значительный материальный ущерб в сумме 93 000 рублей.

9. Кроме того, не позднее 16 часов 27 октября 2008 года Переверзев, продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с ранее знакомым С11, которому ранее сообщал заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и попросил помочь подыскать лиц, которые согласны заключить кредитный договор на получение денежных средств и товарно-материальных ценностей, затем передать их ему, а он в свою очередь, якобы пользуясь своим служебным положением в кредитной организации, обещает полностью погасить кредит и помочь с получением кредита на большую сумму, тем самым обманывая и вводя в заблуждение С11, который не догадываясь о его истинных намерениях Переверзева, сообщил вышеуказанную информацию своей знакомой Ш, которая, нуждаясь в денежных средствах, не догадываясь о преступных намерениях Переверзева, согласилась за вознаграждение приобрести товарно-материальные ценности, оформив потребительский кредит в банке, указанном Переверзевым.

Реализуя свой умысел, Переверзев сообщил С11, чтобы Ш приобрела в магазине <данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ноутбук «<данные изъяты>», оформив потребительский кредит в ОАО «Альфа Банк». После чего 27 октября 2008 года около 16 часов Ш совместно с С11, будучи введенные в заблуждение Переверзевым, приехали в указанный магазин, где Ш при оформлении кредита сотруднику <данные изъяты>» предоставила подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указала свои достоверные анкетные данные. Получив согласие банка, Ш заключила с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № № и приобрела в собственность ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 19 999 рублей вместе с комплекс пакетом «Готов к работе «Премиум» с программным обеспечением в виде дисков стоимостью 3 890 рублей. При этом Переверзевым для Ш были переданы деньги на первоначальный взнос в сумме 2400 рублей, в связи с чем сумма кредита составила 21489 рублей.После приобретения Ш здесь же передала принадлежащий ей ноутбук «<данные изъяты>» с пакетом «Готов к работе «Премиум» с программным обеспечением в виде дисков С11, который около 17 часов 30 минут 27 октября 2008 года у данного магазина передал указанные предметы Переверзеву. Переверзев при этом сообщил последнему, что кредит он погасит сам и передал С11 в качестве вознаграждения для Ш денежные средства в сумме 3000 рублей, которые она получила.

После чего Переверзев с похищенным путем обмана имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ш значительный материальный ущерб в сумме 18489 рублей.

10.Кроме того, не позднее 11 часов 29 октября 2008 года, Переверзев,продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с ранее знакомым К, которому ранее сообщил заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и пользуясь своими связями, может оказать помощь в оформлении кредита, но для этого необходимо заключить кредитный договор на получение товарно-материальных ценностей, затем передать их ему, а он в свою очередь, якобы воспользуясь своим служебным положением в кредитной организации, обещает полностью погасить кредит и помочь с получением нового кредита, тем самым обманывая и вводя в заблуждение К относительно своих преступных намерений. К будучи введенный в заблуждение Переверзевым, сообщил вышеуказанную информацию своему знакомому К7, который, нуждаясь в получении потребительского кредита на сумму 300 000 рублей, не догадываясь о преступных намерениях Переверзева, не предполагая обмана с его стороны, согласился оформить потребительский кредит в банке г. Барнаула указанном Переверзевым.

С этой целью Переверзев не позднее 11 часов 29 октября 2008 года сообщил К, чтобы К7 приобрел сотовый телефон, оформив потребительский кредит. После К и К7, будучи введенные в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его истинных намерениях,приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где в отделе по продаже сотовых телефонов «<данные изъяты> К7 при оформлении кредита представителю <данные изъяты>» предоставил подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указал свои достоверные анкетные данные. После чего, получив согласие банка, заключил с <данные изъяты>» кредитный договор № и приобрел в собственность сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 10 110 рублей, при этом Переверзевым была оплачена сумма первоначального взноса по данному кредиту в размере 3040 рублей, в связи с чем кредит К7 был предоставлен в сумме 7070 рублей. Затем К7, находясь в магазине, передал сотовый телефон К, который в этот же день у магазина «<данные изъяты> по <адрес>, передал Переверзеву принадлежащий К7 сотовый телефон «Samsung E 500», тем самым Переверзев похитил путем обмана вышеуказанный сотовый телефон, сообщив заведомо ложные сведения о том, что кредит погасит сам.

После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Козлову значительный материальный ущерб на сумму 7 070 рублей.

11.Кроме того, но не позднее 12 часов 08 ноября 2008 года, Переверзев продолжая реализовывать умысел на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с ранее знакомым С11, которому ранее сообщал заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и попросил помочь подыскать лиц, которые согласны заключить кредитный договор на получение денежных средств и товарно-материальных ценностей, затем передать их ему, а он в свою очередь, якобы воспользуясь своим служебным положением в кредитной организации, обещает полностью погасить кредит и помочь с получением нового кредита, тем самым, обманывая и вводя в заблуждение С11. С11, не догадываясь о намерениях Переверзева, сообщил вышеуказанную информацию своей знакомой М, которая, нуждаясь в получении потребительского кредита на сумму 100 000 рублей, согласилась оформить потребительские кредиты в различных банках г. Барнаула, указанных Переверзевым.

Реализуя свой умысел, Переверзев сообщил С11, чтобы М приобрела в компьютерном центре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ноутбук, оформив потребительский кредит в <данные изъяты>» и два сотовых телефона «Nokia 73» в магазине «<данные изъяты>», оформив товарный кредит в <данные изъяты> <данные изъяты>» и <данные изъяты>».

После чего 08 ноября 2008 года около 13 часов 30 минут М совместно с С11, будучи введенные в заблуждение Переверзевым, не предполагая обмана с его стороны, приехали в компьютерный центр «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где М при оформлении кредита сотруднику ОАО «<данные изъяты> предоставила подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указала свои достоверные анкетные данные. После чего, получив согласие банка, М заключила с <данные изъяты>» кредитный договор № № и приобрела в собственность ноутбук «Asus» стоимостью 31 450 рублей. Затем сразу же передала его С11, чтобы он передал его Переверзеву.

С11 сообщил Переверзеву о том, что М приобрела ноутбук, и они договорились о встрече. Переверзев, осознавая, что С11 и М обмануты им, около 14 часов 15 минут в указанный день приехал к компьютерному центру «<данные изъяты>» по <адрес>, где С11 передал ему принадлежащий М ноутбук «Asus» стоимостью 31 450 рублей, который Переверзев похитил путем обмана, при этом сообщил С11 заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам и впоследствии лимит на кредитной карте М будет увеличен.

После чего С11 и М, введенные в заблуждение относительно истинных намерений Переверзева, поехали в магазин «Эльдорадо», расположенный по адресу: <адрес>, где М при оформлении кредита сотруднику <данные изъяты>» предоставила подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указала свои достоверные анкетные данные. После чего, получив согласие банка, М заключила с <данные изъяты>» кредитный договор № и приобрела в собственность сотовый телефон «Nokia 73» стоимостью 10 648 рублей. При этом Переверзевым 1500 рублей были переданы М в счет оплаты первоначального взноса, в связи с чем кредит М был предоставлен на сумму 9433 рубля 44 копейки. Сотовый телефон М сразу же передала С11, чтобы он передал его Переверзеву.

После чего М и С11, введенные в заблуждение Переверзевым относительно его преступных намерений, в указанный день около 17 часов 30 минут поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где М при оформлении кредита сотруднику «<данные изъяты>» предоставила подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указала свои достоверные анкетные данные. После чего, получив согласие банка, М заключила с «<данные изъяты>» кредитный договор № и приобрела в собственность сотовый телефон «Nokia 78» стоимостью 14 306 рублей. При этом Переверзевым 1500 рублей были переданы М в счет оплаты первоначального взноса, в связи с чем кредит М был предоставлен на сумму 12806 рубля. Сотовый телефон М тут же передала С11, чтобы он передал его Переверзеву.

Переверзев, осознавая, что С11 и М обмануты им, 08 ноября 2008 года около 19 часов 30 минут встретился с С11 по адресу: <адрес>, где получил от С11 принадлежащие М сотовый телефон «Nokia 73» и сотовый телефон «Nokia 78», тем самым похитив их путем обмана, при этом сообщил С11 заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам и впоследствии М придет по почте кредитная карта, лимит на которой будет увеличен.

Таким, образом, Переверзев путем обмана похитил принадлежащее М имущество, а именно: ноутбук «Asus» стоимостью 31450 рублей, сотовый телефон «Nokia 73» стоимостью по кредиту 9433 рубля 44 копейки и сотовый телефон «Nokia 78» стоимостью по кредиту 12806 рублей. За оформление кредитов на свое имя М от Переверзева получила вознаграждение в сумме 3000 рублей.

С похищенным с места преступления Переверзев скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М значительный материальный ущерб на общую сумму 50689 рубля 44 копейки.

12. Кроме того, но не позднее 17 часов 10 ноября 2008 года, Переверзев продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с ранее знакомым С11, которому ранее сообщил заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и попросил помочь подыскать лиц, которые согласны заключить кредитный договор на получение денежных средств и товарно-материальных ценностей, затем передать их ему, а он в свою очередь, якобы воспользуясь своим служебным положением в кредитной организации, обещает полностью погасить кредит и помочь с увеличением лимита на кредитной карте, тем самым обманывая и вводя в заблуждение С11 относительно своих преступных намерений. С11, будучи введенным в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его истинных намерениях, сообщил вышеуказанную информацию своей знакомой Г7, которая, нуждаясь в денежных средствах, не догадываясь о преступных намерениях Переверзева, согласилась снять с имеющейся у нее кредитной карты денежные средства и передать их Переверзеву.

Реализуя свой умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Г7 Переверзев не позднее 17 часов 10 ноября 2008 года сообщил С11, чтобы Г7 сняла с кредитной карты денежные средства. После чего С11 совместно с Г7, будучи введенные в заблуждение Переверзевым, поехали в ОАО «<данные изъяты> офис которого расположен по адресу: <адрес>, где Г7 совершила операцию по получению наличных денежных средств, в результате чего со счета № принадлежащей ей кредитной карты ОАО «<данные изъяты>» в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, были сняты денежные средства на общую сумму 20 000 рублей 31 копейка, из которых в соответствии с кредитным договором были удержаны банком денежные средства на общую сумму 1 130 рублей 31 копейка за получение наличных в банкомате, а 18 870 рублей Г7 получила наличными. После чего Г7 совместно с С11 приехали к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>, где Г7 в этот же день около 18 часов принадлежащие ей денежные средства в сумме 18 870 рублей передала С11, который тут же передал их Переверзеву, который сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам и впоследствии лимит на кредитной карте Г7 будет увеличен.

После чего Переверзев с похищенными денежными средствами в размере 18 870 рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г7 значительный материальный ущерб.

13. Кроме того, не позднее 17 часов 30 минут 16 ноября 2008 года, Переверзев, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с ранее знакомым С11, которому ранее сообщил заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и попросил помочь подыскать лиц, которые согласны заключить кредитный договор на получение денежных средств и товарно-материальных ценностей, затем передать их ему, а он в свою очередь, якобы воспользуюсь своим служебным положением в кредитной организации, обещает полностью погасить кредит и помочь с получением нового кредита, тем самым обманывая и вводя в заблуждение С11 относительно своих преступных намерений. С11, будучи введенным в заблуждение Переверзевьш, не догадываясь о его истинных намерениях, сообщил вышеуказанную информацию своей знакомой К9, которая нуждаясь в получении потребительского кредита на сумму 55 000 рублей, не догадываясь о преступных намерениях Переверзева, согласилась оформить потребительский кредит в одном из банков г. Барнаула, указанном Переверзевым.

Реализуя свой умысел, не позднее 17 часов 30 минут 16 ноября 2008 года Переверзев сообщил С11, чтобы К9 приобрела сотовый телефон «Nokia 73» в магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, оформив потребительский кредит в ЗАО «<данные изъяты>». После чего в указанное время С11 совместно с К9, будучи введенные в заблуждение Переверзев М.Б., приехали в ТЦ «<данные изъяты>где К9 в магазине «<данные изъяты> при оформлении кредита сотруднику <данные изъяты>» предоставила подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указала свои достоверные анкетные данные. После чего, получив согласие банка, К9 заключила с <данные изъяты>» кредитный договор № и приобрела в собственность сотовый телефон «Nokia 73» стоимостью 13 190 рублей, при этом Переверзев передал 1319 рублей в счет оплаты первоначального взноса, в связи с чем кредит К9 был предоставлен в сумме 12334 рубля. Затем К9, находясь в магазине «<данные изъяты>», около 18 часов 16 ноября 2008года передала С11 принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 73». После чего в указанный день около 18 часов 40 минут С11 в ТЦ <данные изъяты>» передал Переверзеву принадлежащий К9 сотовый телефон, при этом Переверзев сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам и впоследствии лимит по кредитной карте будет увеличен.После чего Переверзев с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил К9 значительный материальный ущерб на сумму 12334 рубля.

14. Кроме того,не позднее 10 часов 12 ноября 2008 года Переверзев, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества, встретился с ранее знакомым С11, которому ранее сообщил заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и попросил помочь подыскать лиц, которые согласны заключить кредитный договор на получение денежныхсредств и товарно-материальных ценностей, затем передать их ему, а он в свою очередь, якобы воспользуясь своим служебным положением в кредитной организации, обещает полностью погасить кредит и выплатить денежное вознаграждение за оказанную услугу, тем самым обманывая и вводя в заблуждение С11 относительно своих преступных намерений. С11, будучи введенным в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его истинных намерениях, сообщил вышеуказанную информацию своим знакомым К9 и К9 К9, будучи введенная в заблуждение, не догадываясь о преступных намерениях Переверзева, сообщила указанную информацию своей знакомой Б2, которая, нуждаясь в денежных средствах, не догадываясь о преступных намерениях Переверзева, согласилась за вознаграждение приобрести товарно-материальные ценности и денежные средства, оформив потребительские кредиты в различных банках г. Барнаула, указанных Переверзевым.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, не позднее 10 часов 12 ноября 2008 года, Переверзев сообщил С11, чтобы Б2 приобрела сотовый телефон «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оформив потребительский кредит в ОАО «<данные изъяты>», также оформила потребительский кредит в ОАО <данные изъяты>» на сумму 20 000 рублей и приобрела два сотовых телефона «Nokia 73», рассчитавшись кредитной картой <данные изъяты>», о чем С11 сообщил К9.

После чего 12 ноября 2008 года около 10 часов Б2 и К9, будучи введенные в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его истинных намерениях, приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где Б2 при оформлении кредита сотруднику ОАО «<данные изъяты> предоставила подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указала свои достоверные анкетные данные. После чего, Б2 заключила с ОАО «<данные изъяты> Банк» кредитный договор № № и приобрела в собственность сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 9999 рублей 20 копеек, из которых 1050 рублей Переверзевым были переданы Б2 для оплаты первоначального взноса, в связи с чем сумма предоставленного кредита по телефону составила 8949 рублей 20 кпеек.

После чего, в этот же день около 10 часов 40 минут Б2, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, принадлежащий ей сотовый телефон «Sony Ericsson» передала К9, который впоследствии передал указанный сотовый телефон С11 для Переверзева.Переверзев, продолжая свои преступные действия, осознавая, что С11 и Б2 обмануты им, в этот же день около 21 часа встретился с С11 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где получил от С11 принадлежащий Б2 сотовый телефон «<данные изъяты>», тем самым похитив его путем обмана,распорядившись по своему усмотрению, при этом сообщил заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам, а Б2 впоследствии выплатит денежное вознаграждение.

После этого Б2, будучи введенная в заблуждение, не предполагая обмана со стороны Переверзева, 18 ноября 2008года около 14 часов приехала в ОАО КБ «<данные изъяты>» по <адрес>, где при оформлении кредита предоставила подлинные документы, в анкете указала свои достоверные анкетные данные. После чего заключила с ОАО КБ «<данные изъяты>» кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 19 966 рублей 06 копеек, получив в банке наличными денежные средства в сумме 17 650рублей, так как из выданного потребительского кредита банком была удержана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 2 316 рублей 06 копеек, которые в этот же день около 16 часов у офиса <данные изъяты>» передала С11, чтобы он передал их Переверзеву. С11 договорилися о встрече с Переверзевым и около 16 часов 50 минут у офиса данного банка передал ему принадлежащие Б2 денежные средства всумме 17650 рублей, которые Переверзев похитил путем обмана, при этом сообщил ложные сведения о том, чтокредит он погасит сам,а Б2 впоследствии выплатит денежное вознаграждение, при этом. После чего с похищенными денежными средствами в сумме 17 650 рублей Переверзев с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

После чего Б2, введенная в заблуждение относительно истинных намерений Переверзева, не предполагая обмана с его стороны, 20 ноября 2008 года около 14 часов вместе с С11 приехала в магазин «Универсам», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрела два сотовых телефона «Nokia 73» стоимостью 10 390 рублей каждый, в результате чего со счета № принадлежащей ей кредитной карты <данные изъяты>» были сняты денежные средства на общую сумму 20 780 рублей, после чего сразу же передала их С11, чтобы он передал их Переверзеву.

После чего С11 поинтересовался у Б2, все ли денежные средства израсходованы с кредитной карты, на что Б2 ответила, что денежные средства на кредитной карте еще имеются. Тогда С11 предложил Б2 приобрести две флеш-карты, на что Б2 согласилась и приобрела две флеш-карты стоимостью 949 рублей каждая, в результате чего со счета № принадлежащей ей кредитной карты <данные изъяты>» были сняты денежные средства на общую сумму 1 898 рублей, после чего сразу же передала их С11, чтобы он передал их Переверзеву. Таким образом, со счета № кредитной карты ЗАО «<данные изъяты> <данные изъяты>», принадлежащей Б2, были сняты денежные средства на общую сумму 22 678 рублей. После чего С11 встертился с Переверзевым в этот же день около 15 часов 20 минут у данного магазина, где передал Переверзеву принадлежащие Б2 два сотовых телефона «Nokia 73» стоимостью 10 390 рублей каждый, общей стоимостью 20 780 рублей и две флеш-карты стоимостью 949 рублей каждая, общей стоимостью 1 898 рублей, которые Переверзев похитил путем обмана, при этом сообщил С11 заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам, а Б2 впоследствии выплатит денежное вознаграждение. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Переверзев путем обмана похитил принадлежащие Б2 сотовый телефон «<данные изъяты>», сумма по кредиту по которому составила 8949 рублей 20 копеек, денежные средства в размере 17650 рублей, два сотовых телефона «Nokia 73» стоимостью 10390 рублей каждый, общей стоимостью 20 780 рублей, две флеш-карты стоимостью 949 рублей каждая, общей стоимостью 1 898 рублей, причинив потерпевшей Б2 значительный материальный ущерб на общую сумму 49277 рублей 72 копейки.

15.Кроме того, не позднее 13 часов 28 октября 2008 года Переверзев, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, встретился с ранее знакомым С11, которому ранее сообщил заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и попросил помочь подыскать лиц, которые согласны заключить кредитный договор на получение денежныхсредств и товарно-материальных ценностей, затем передать их ему, а он в свою очередь, якобы воспользуясь своим служебным положением в кредитной организации, обещает полностью погасить кредит и выплатить денежное вознаграждение за оказанную услугу, тем самым обманывая и вводя в заблуждение С11 относительно своих преступных намерений. С11, будучи введенным в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его истинных намерениях, сообщил вышеуказанную информацию своему родственнику С7, который, нуждаясь в денежных средствах, не догадываясь о преступных намерениях Переверзева, согласился за вознаграждение приобрести товарно-материальные ценности и денежные средства, оформив потребительские кредиты в различных банках г. Барнаула, указанных Переверзевым.

Реализуя свой умысел, Переверзев не позднее 13 часов 28 октября 2008 года сообщил С11, чтобы С7 приобрел в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, автошины в количестве 4-х штук, оформив потребительский кредит в ООО «<данные изъяты> магазине «<данные изъяты>», расположенном в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> приобрел сотовый телефон «Nokia 73», оформив потребительский кредит в ОАО <данные изъяты>», оформил потребительские кредиты в <данные изъяты>» на сумму 20 000 рублей и в ОАО «<данные изъяты>» на сумму 50 000 рублей.

После чего, 28 октября 2008 года около 13 часов С7 совместно с С11, будучи введенные в заблуждение Переверзевым,приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где С7 при оформлении кредита сотруднику ООО <данные изъяты>» предоставил подлинные документы, и в анкете указал свои достоверные анкетные данные. После чего заключил с ООО «<данные изъяты>» кредитный договор № и приобрел в собственность автошины «Bridgestone DM-Z3» в количестве 4 штук, стоимостью 8 330 рублей каждая, общей стоимостью 33 320 рублей. При этом Переверзевым был оплачен первоначальный взнос в сумме 3332 рублея, таким образом сумма предоставленного кредита составила 29 988 рублей. После чего С7 передал Переверзеву документы на получение автошин, а Переверзев сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам, а ему впоследствии выплатит денежное вознаграждение. Переверзев по документам, которые ему передал С7, в этот же день около 13 часов 50 минут в магазине «А-Диск», расположенном по <адрес>, получил приобретенные С7 автошины «Bridgestone DM-Z3» в количестве 4 штук, тем самым похитив их путем обмана, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Далее С11 и С7 поехали в ОАО «<данные изъяты>» расположенный по ул<адрес> для оформления потребительского кредита на сумму 20 000 рублей, С7 в ОАО «<данные изъяты>» в получении потребительского кредита отказали, так как у последнего была задолженность по ранее оформленному кредиту в размере 9 000 рублей, о чем было сообщено Переверзеву. Тогда Переверзев, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, которое С7 приобретет под влиянием его обмана в свою собственность, достоверно зная, что после погашения задолженности по кредиту С7 вновь сможет обратиться в банк и получить потребительский кредит на сумму 50 000 рублей, с целью последующего хищения указанных денежных средств, приехал к данному банку, где около 14 часов 30 минут 28 октября 2008 года передал С7 для погашения задолженности по кредиту денежные средства в размере 9000 рублей, пояснив при этом, что из них 6 000 рублей С7 должен был вернуть ему обратно, а 3 000 рублей - это вознаграждение за оформленный кредит на автошины«Bridgestone DM-Z3», при этом, договорившись с ним, что через месяц С7 вновь обратится в данный банк за получением потребительского кредита на сумму 50 000 рублей.

После этого в этот же день около 18 часов С11 и С7, будучи введенные в заблуждение Переверзевым, приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где С7 при оформлении кредита сотруднику ОАО «<данные изъяты> предоставил подлинные документы, необходимые для оформления кредита, и в анкете указал свои достоверные анкетные данные. После чего заключил с ОАО «<данные изъяты>» кредитный договор № № и приобрел в собственность сотовый телефон «Nokia 73» стоимостью 9 899 рублей с не представляющими материальной ценности двумя пластиковыми карты ОАО «<данные изъяты>» для погашения кредита.При этом Переверзев в счет первоначального взноса оплатил сумму 1100 рублей, таким образом кредит на телефон был предоставлен в размере 8799 рублей. После чего С7 около 19 часов встретился с Переверзевым у данного магазина, где передал Переверзеву принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 73» и две пластиковые карты, не представляющие материальной ценности, при этом Переверзев сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам, а ему впоследствии выплатит денежное вознаграждение.

После этого С7, будучи введенный в заблуждение Переверзевым, не предполагая обмана с его стороны, 01 ноября 2008 года около 14 часов приехал в ОАО КБ «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, в г.Барнауле, где при оформлении кредита сотруднику банка «Региональный кредит» предоставил подлинные документы, и в анкете указал свои достоверные анкетные данные. После чего заключил с <данные изъяты>» кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 19 666 рублей 30 копеек, и получил в банке наличными денежные средства в сумме 17 680 рублей, так как из выданного потребительского кредита банком была удержана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 1 986 руб. 30 коп. После чего Переверзев около 16 часов встретился с С11 и С7 у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> где получил от С7 принадлежащие ему денежные средства в сумме 17 680 рублей, тем самым похитив их путем обмана, передав С7 в качестве вознаграждения денежные средства в сумме 2 000 рублей из переданных ему денежных средств, при этом сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам. После чего с похищенными путем обмана денежными средствами Переверзев с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

После этого С7, ранее введенный в заблуждение Переверзевым, не предполагая обмана с его стороны, 30 ноября 2008 года около 11 часов приехал в ОАО «Урса-Банк», офис которого расположен по адресу: <адрес>, где при оформлении кредита сотруднику ОАО «<данные изъяты> предоставил подлинные документы, в анкете указал свои достоверные анкетные данные. После чего заключил с ОАО «<данные изъяты> кредитный договор № и получил в собственность денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были перечислены на счет № кредитной карты, о чем сообщил С11, который сообщил об этом Переверзеву. Около 14 часов Переверзев встретился с С7 и С11 у <адрес>, где С7 передал Переверзеву кредитную карту ОАО «<данные изъяты>», на счете которой находились принадлежащие С7 денежные средства в сумме 50 000 рублей, и пин-код к ней, которые давали возможность Переверзеву распорядится находящимися на счете денежными средствами, при этьом Переверзев, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам, а ему впоследствии выплатит денежное вознаграждение.

После чего Переверзев, желая обратить имущество в свою пользу, 30 ноября 2008 года около 16 часов 20 минут, используя указанную кредитную карту и пин-код, совершил несколько операций по получению наличных денежных средств, в результате чего со счета № в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> были сняты денежные средства на общую сумму 27 200рублей, из которых в соответствии с кредитным договором были удержаны банком денежные средства в сумме 200 рублей за открытие счета и 2 000рублей за получение наличных в банкомате, а 25 000 рублей Переверзев получил наличными.

После чего Переверзев 30 ноября 2008 года около19 часов 22 минут совершил несколько операций по получению наличныхденежных средств, в результате чего со счета № в банкомате, расположенном по ул. <адрес> были сняты денежные средства на общую сумму 2 140 рублей, из которых всоответствии с кредитным договором были удержаны банком денежныесредства в сумме 140 рублей за получение наличных в банкомате, а 2 000рублей Переверзев получил наличными.

Затем Переверзев 02 декабря 2008 года около 09 часов 05 минут совершил операцию по получению наличных денежных средств, в результате чего со счета № № в банкомате, расположенном по <адрес>, были сняты денежные средства в сумме 5350рублей, из которых в соответствии с кредитным договором были удержаны банком денежные средства в сумме 350 рублей за получение наличных вбанкомате, а 5 000 рублей Переверзев получил наличными.

После этого Переверзев 03 декабря 2008 года около 10 часов 07 минут совершил несколько операций по получению наличных денежных средств, в результате чего со счета № в банкомате, расположенном по ул. <адрес>, были сняты денежные средства на общую сумму 15 622 рубля, из которых в соответствиис кредитным договором были удержаны банком денежные средства в сумме 1022 рубля за получение наличных в банкомате, а 14 600 рублей Переверзев получил наличными. При этом при обналичивании денежных средств в сумме 50000 рублей с кредитной краты <данные изъяты>», сумма в 312 рубей была банком предоставлена дополнительно С7 в связи с совершением Перверезевым операций, приведших к превышению суммы предоставленного кредита.

Таким образом, Переверзев путем обмана похитил принадлежащие С7 автошины «Bridgestone DM-Z3» в количестве 4 штук, причинив ущерб на сумму 26988 рублей, сотовый телефон «Nokia 73» на сумму 8799рублей, две пластиковые карты <данные изъяты>», не представляющие материальной ценности, денежные средства в сумме 15680 рублей и 50312 рублей.

С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С7 значительный материальный ущерб на общую сумму 101779 рублей.

16. Кроме того, не позднее 14 часов 30 октября 2008 года Переверзев, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в фере кредитования граждан, встретился с ранее знакомым С11, которому ранее сообщил заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и попросил помочь подыскать лиц, которые согласны заключить кредитный договор на получение денежных средств и товарно-материальных ценностей, затем передать их ему, а он в свою очередь, якобы воспользуясь своим служебным положением в кредитной организации, обещает полностью погасить кредит и выплатить денежное вознаграждение за оказанную услугу, тем самым обманывая и вводя в заблуждение С11 относительно своих преступных намерений. С11, будучи введенным в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его истинных намерениях, сообщил вышеуказанную информацию своему знакомому А1, который нуждаясь в денежных средствах, не догадываясь о преступных намерениях Переверзева, не предполагая обмана с его стороны, согласился за вознаграждение приобрести товарно-материальные ценности и денежные средства, оформив потребительские кредиты в банке г. Барнаула, указанном Переверзевым.

Реализуя свой умысел, Переверзев не позднее 14 часов 30 октября 2008 года встретился с А1 и сообщил, что ему необходимо оформить потребительский кредит в <данные изъяты> на сумму 20 000 рублей. После этого А1, будучи введенный в заблуждение Переверзевым, не предполагая обмана с его стороны, 30 октября 2008 года около 14 часов приехал в <данные изъяты>» по <адрес>, где при оформлении кредита сотруднику банка предоставил подлинные документы, в анкете указал свои достоверные анкетные данные. После чего заключил с <данные изъяты>» кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 20 000 рублей и получил в банке наличными денежные средства в сумме 17 680 рублей, так как из выданного потребительского кредита банком была удержана единовременная комиссия за выдачу кредита в размере 2 320 рублей, о чем сообщил С11, а тот сообщил Переверзеву. Переверзев около 15 часов 30 минут в указанный день встретился с А1 у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, в г.Барнауле, где получил от А1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 17680 рублей, передав ему в качестве вознаграждения денежные средства в сумму 3000 рублей из переданных ему денежных средств, при этом сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что кредит он погасит сам. После чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Затем Переверзев,продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества,узнав из разговора, что у А1 имеется кредитная карта ЗАО <данные изъяты>», на счете № которой находятся денежные средства в сумме 50 000 рублей, попросил его приобрести в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> сотовый телефон и домашний кинотеатр, рассчитавшись за товар кредитной картой <данные изъяты>», сообщив при этом заведомо ложные сведения о том, что сам полностью погасит кредит и проценты по нему. После этого А1, будучи введенный в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его истинных намерениях, 03 декабря 2008 года около 12 часов вместе с С11 приехал в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где А1 приобрел сотовый телефон стоимостью 1 999 рублей и домашний кинотеатр стоимостью 32 298 рублей, в результате чего со счета № кредитной карты <данные изъяты>» были сняты денежные средства на общую сумму 34 297 рублей. Приобретенные товарно-материальные ценности А1 по ранее достигнутой договоренности с Переверзевым оставил в магазине, а документы на получение вышеуказанного имущества передал С11, который ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, передал их Переверзеву, который сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что полностью погасит задолженность по кредитной карте, а А1 впоследствии выплатит денежное вознаграждение. После чего Переверзев получил в магазине приобретенные А1 сотовый телефон стоимостью 1 999 рублей и домашний кинотеатр стоимостью 32 298 рублей, тем самым похитив их путем обмана, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Переверзев путем обмана похитил принадлежащие А1 денежные средства в сумме 14 680 рублей, сотовый телефон стоимостью 1 999 рублей и домашний кинотеатр стоимостью 32 298 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему А1 значительный материальный ущерб на общую сумму 48 977 рублей.

17. Кроме того, не позднее 6 декабря 2008 года Переверзев, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в сфере кредитования граждан на потребительские нужды, встретился с ранее знакомым С11, которому ранее сообщал заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и попросил помочь подыскать лиц, которые согласны заключить кредитный договор на получение денежных средств и товарно-материальных ценностей, затем передать их ему, а он в свою очередь, якобы воспользуясь своим служебным положением в кредитной организации, обещает полностью погасить кредит и выплатить денежное вознаграждение за оказанную услугу, тем самым обманывая и вводя в заблуждение С11 относительно своих преступных намерений.

Не позднее 17 часов 06 декабря 2008 года С11, будучи введенным в заблуждение Переверзевым, не догадываясь о его истинных намерениях, нуждаясь в получении потребительского кредита для приобретения автомобиля, решил обратиться за помощью к Переверзеву и встретился с ним около 17 часов 06 декабря 2008 года у магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где попросил Переверзева оказать ему помощь в получении потребительского кредита для приобретения автомобиля.

Переверзев, продолжая реализовывать умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, сообщил С11 заведомо ложные сведения о том, что поможет в получении потребительского кредита, но ему необходимы в качестве вознаграждения для сотрудника службы безопасности банка денежные средства в сумме 100 000 рублей.Так же с целью создания у С11 уверенности в достоверности его слов и намерений, сказал подготовить документы, якобы необходимые для оформления потребительского кредита для приобретения автомобиля. С11, будучи введенным в заблуждение Переверзевым, на предложение Переверзева согласился и 10 декабря 2008 года около 20 часов через родственника Переверзева -И1 передал для него документы, необходимые при оформлении потребительского кредита, а именно: паспорт, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе на территории РФ, свидетельство государственного пенсионного страхования. После чего Переверзев 12 декабря 2008 года около 19 часов 20 минут встретился с С11 по адресу: <адрес>, где в присутствии их общего знакомого К С11 передал Переверзеву принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 рублей и не представляющую материальной ценности копию паспорта транспортного средства на автомобиль, при этом Переверзев сообщил С11 заведомо ложные сведения о том, что решит вопрос с предоставлением ему потребительского кредита на приобретение автомобиля. После чего с места совершения преступления скрылся, похитив принадлежащие С11 100 00 рублей,похищенным распорядился по своему усмотрению,причинив потерпевшему С11 значительный материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

Кроме того, в период с 10 марта 2009 года до 20 марта 2009 года, около 11 часов Исаков вместе с Переверзевым находились в <адрес> по ул. <адрес>, которую Исаков снимал в аренду у Д2 В это время у Исакова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и он предложил Переверзеву совершить совместно с ним данное преступление, на что Переверзев согласился. С этой целью Исаков и Переверзев, действуя совместно и согласованно, в период с 10 марта 2009года по 20 марта 2009года тайно похитили из вышеуказанной квартиры принадлежащее Достовалову имущество, а именно: холодильник «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, телевизор «Самсунг», стоимостью 5000 рублей, микроволновую печь стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом Исаков и Переверзев с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему Д2 значительный материальный ущерб на сумму 17000рублей.

1. Вину в совершении преступления у потерпевшего Г2 Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Переверзева, данные им на предварительном следствии, согласно которым весной 2007 года он официально нигде не работал, постоянного источника дохода не имел и, нуждался в денежных средствах. В это же время он обратил внимание на объявления в средствах массовой информации о том, что в банке «<данные изъяты>» возможно получение кредита на приобретение автомобиля без его залога. То есть в банк необходимо предоставить лишь копию паспорта транспортного средства на тот автомобиль, который хочешь приобрести в кредит. После чего он придумал схему, согласно которой он найдет владельца автомобиля, который согласится за вознаграждение якобы продать автомобиль другому лицу в кредит, а после получения денежных средств, переоформить автомобиль обратно. Кроме того, он должен был подыскать лиц, которые согласятся за вознаграждение оформить фиктивный договор на приобретение автомобиля в кредит на свое имя, обещая, что кредит им оплачивать не придется, и что он выполнит все обязательства по договору сам, то есть полностью его оплатит, таким образом, он решил похитить денежные средства, принадлежащие лицу, который возьмет на себя кредит. Полученные в кредит денежные средства он будет похищать и тратить на собственные нужды, а часть денежных средств, полученных в кредит, он будет выплачивать гражданам в качестве вознаграждения. Кроме того, он узнал от своих знакомых, что мало кому отказывали в получении кредита. Он подумал, что, убеждая посторонних лиц оформлять на себя кредиты, он сможет получить сразу же большую сумму денежных средств, которые они возьмут в кредит. Он понимал, что обманывает людей и похищает принадлежащие им денежные средства и имущество. Банк он не обманывал, так как все документы, предоставляемые гражданами, были подлинными. Гражданам он решил говорить, что имеет отношение к службе безопасности банка, чтобы войти в доверие, думал, что так ему больше поверят, что он сможет решить вопросы с погашением кредита и впоследствии предоставить различные блага в виде денежного вознаграждения либо увеличения лимита на кредитной карте. На самом деле ни в одном из банков г. Барнаула он никогда не работал, и у него нет знакомых в службе безопасности ни одного банка, погашать кредит он не собирался и не имел материальной возможности, так как по-прежнему не работал и нуждался в денежных средствах. Гражданам говорил, чтобы они приобретали в кредит имущество, чтобы получить новое имущество, которое ему будет легко впоследствии реализовать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Также он передавал денежные средства на первоначальный взнос, так как предполагал, что люди будут охотнее соглашаться на оформление кредита, если не нужно будет на это тратить собственные деньги.

Так, в феврале-марте 2007 года, его подвозил на автомобиле «Toyota Corona» мужчина, с которым он познакомился, им оказался Ц. Они обменялись номерами сотовых телефонов, так как он часто пользовался услугами такси. Он ему рассказал, что может помогать с оформлением кредитов. Так же он сказал, что человек, на которого оформляется кредит, за это получит денежное вознаграждение, и попросил Ц рассказать эту информацию своим знакомым, и если они захотят за вознаграждение оформить на себя кредит, то сообщить ему об этом. То есть он обманул Ц для того, чтобы тот нашел людей, на которых можно оформить кредит. Также он предложил Ц оформить кредит на приобретение автомобиля, которым тот управлял. Однако Ц был судим и в выдаче кредита Ц бы отказали. После чего он предложил оформить кредит на сожительницу Ц - Ш1. Тогда Ц ответил на его предложение согласием, но в выдаче кредита Ш1 также было отказано.

После этого, примерно в середине марта 2007 года он приехал к дому <адрес>, где встретил ранее Ш1 и ранее незнакомого Г2, с которым познакомился и в в ходе разговора предложил Г2 оформить кредит на покупку автомобиля, чтобы похитить денежные средства, которые он возьмет в кредит для приобретения автомобиля. С этой целью он сказал, что кредит будет выплачивать самостоятельно через 1-2 месяца, на самом деле погашать кредит не собирался. Он также спросил, есть ли у Г2 кредитная карта банка «<данные изъяты>», на что Г2 ответил, что есть кредитная карта с лимитом в 40 000 рублей. Тогда он, желая похитить принадлежащие Г2 денежные средства, попросил снять деньги с данной карты и отдать ему, а взамен пообещал выплатить и эту сумму тоже, а также проценты по кредиту. Г2 на его предложение согласился. Затем он поговорил с Ц, который согласился переоформить автомобиль на некоторое время на имя Г2, а после передачи денежных средств, полученных в кредит якобы для приобретения автомобиля, оформить документы на автомобиль на свое имя.

18 марта 2007 года Г2 вместе с Ц поехал в офис банка «<данные изъяты>», где Г2 подал заявку на получение кредита, который был одобрен. Позже он встретился с Г2 и Ц, и поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где Г2 снял с кредитной карты деньги в сумме 40 000 рублей и передал их ему. Он из них 10 000 рублей передал Г2 в качестве вознаграждения, заверив, что этот кредит погасит полностью в течение месяца, но на самом деле делать этого не собирался.

Через несколько дней ему позвонил Г2 и сказал, что необходимо подъехать в фирму «<данные изъяты> расположенную по <адрес> для того, чтобы получить кредит. Когда он подъехал к офису «<данные изъяты>там его уже ждал Ц, Г2, которые зашли в офис, а он остался их ожидать на улице. Через 30 минут Г2 передал ему документы по кредиту, а Ц деньги, полученные в кредит. Из этой суммы он передал в качестве вознаграждения Г2 30 000 рублей, а также сказал, что погасит кредит в течение 1 месяца и передаст чеки об оплате, на самом деле оплачивать кредит он не собирался. Впоследствии Ц и Г2 сами переоформляли автомобиль на имя Ц.

Через месяц ему позвонил Г2 и спросил, погасил ли он кредит, он сказал, что решает этот вопрос. Еще через некоторое время ему позвонил Ц, которому он также сказал, что в скором времени кредит погасит полностью. Позже он написал расписку, где указал вымышленные анкетные и паспортные данные, а так же адрес места жительства, также в расписке указал, что взял у Г2 деньги в сумме 170 000 рублей и обязуется их вернуть. Похищенные денежные средства он потратил на собственные нужды, кредитный договор, оформленный на имя Г2, в дальнейшем был им утрачен. Свои настоящие данные Ц и Г2 он не говорил.(т. 1,л.д. 50-53, т. 8, л.д. 239-262)

От Переверзева 18 марта 2010года поступила явка с повинной, в которой он указал, что в конце марта 2007года обманным путем завладел деньгами, принадлежащими Г2. Деньги потратил на собственные нужды.(т.1, л.д.31)

21 августа 2007года с заявлением обратился Г2 с просьбой привлечь к уголовной ответственности молодого человека, представившегося Б, который обманом завладел деньгами в сумме 170000рублей, взятыми в кредит в <данные изъяты> (т.1,л.д.2)

Потерпевший Г2 в суде пояснил, что в середине марта 2007 года через своих знакомы Ц и Ш1 познакомился с Переверзевым, который при знакомстве представился Михаилом, а затем называл фамилию Б. В ходе разговора Переверзев предложил ему оформить кредит на покупку автомобиля, принадлежащего Ш1 или его знакомому Ц, точно он не помнит, обещая оплатить данный кредит за 1-2 месяца. Переверзев пояснил, что сам не может оформить кредит на себя, так как уже есть кредит и более кредит не предоставляют, а денежные средства нужны для того, чтобы оплатить покупку квартиры. Он поверил Переверзеву и согласился, не подозревая, что Переверзев может его обмануть, хотел помочь Переверзеву. Кроме того, Ц сказал, что Переверзев его знакомый и что его не обманет. С Ц он давно знаком, так как он является его соседом, поэтому он не подумал, что Переверзев сможет его обмануть. Также Переверзев спросил, хорошая ли у него кредитная история в банке «Русский стандарт», на что он ответил, что уже брал там кредит и все выплатил своевременно. Также Переверзев спросил, есть ли у него карта банка «<данные изъяты>», на что он ответил, что есть кредитная карта с лимитом в 40 000 рублей. Переверзев попросил его снять деньги с данной карты и отдать ему, взамен пообещал выплатить эту сумму до того, как получит кредит на покупку автомобиля. Он согласился. 18 марта 2007 года он вместе с Ц на его автомобиле он поехал в офис банка «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> <адрес>, где подал заявку на получение потребительского кредита для приобретения автомобиля. Кредит был одобрен. В этот же день вместе с Переверзевым и Ц поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где он снял с кредитной карты деньги в сумме 40 000 рублей, из них 10 000 рублей Переверзев передал ему в качестве вознаграждения за оказанную услугу по предоставлению денежных средств, остальные деньги забрал себе, обещая погасить кредит в течение месяца. Через несколько дней, примерно 20 марта ему позвонили и сказали, что необходимо подъехать в фирму «<данные изъяты>для получения потребительского кредита на автомобиль. Он созвонился с Ц и Переверзевым, и они договорились встретиться. Когда он приехал, его уже ждали Ц и Переверзев. Вместе с Ц он зашел в здание фирмы, Переверзев оставался их ждать на улице. Они переоформили паспорт транспортного средства на автомобиль «Тойота Корона», который принадлежал Ц, вписав туда его анкетные данные, ему выдали пакет документов по кредиту, которые он подписал. Кредит был предоставлен на сумму 130 000рублей. Он расписался в получении этих денег, однако деньги передавались владельцу автомобиля.С Переверзевым и Ц была договоренность, что после оформления кредита автомобиль будет переоформлен обратно на Ц

Ц получил деньги в сумме 114 400 рублей, так как из суммы кредита были удержаны деньги на первоначальный взнос в сумме 15 600 рублей. После чего он и Ц вышли из офиса, и он передал Переверзеву все документы по кредиту, а Ц здесь же в его присутствии передал Переверзеву все деньги, которые получил в фирме. Они договаривались, что Переверзев погасит кредит в течение 1 месяца и ему отдаст чеки об оплате.

В этот же день Переверзев передал ему деньги в сумме 30 000 рублей, пояснив при этом, что это вознаграждение за то, что он помог получить денежные средства. Затем автомобиль был обратно переоформлен на Ш1 Через месяц ему позвонили из банка и спросили, почему не оплачен кредит. Он разговаривал с Переверзевым, тот обещал оплатить кредит, но так и не оплатил. Позже Переверзев написал ему расписку, в которой было указано, что Б, проживающий по адресу: ул. <адрес>, взял у него 170 000 рублей и обязуется отдать. Затем он потерял связь с Переверзевым. До настоящего времени Переверзев не оплатил эти кредиты, он так же их не оплачивал. Расписка была написана Переверзевым на сумму 170 000 рублей, так как обещал погасить кредиты в полном объеме вместе с процентами.

Таким образом, Переверзев путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства в сумме 40 000 рублей, которые он снял с кредитной карты банка «<данные изъяты> <данные изъяты> и деньги в сумме 114 400 рублей, которые он получил в банке «<данные изъяты>» при оформлении кредита на приобретение автомобиля. Общий ущерб составил 154 400 рублей, что является для него значительным.

Аналогичные показания Г2 дал на очной ставке с Переверзевым, указав, что на просьбу Переверзева, поверив ему, взял кредит на свое имя на покупку автомобиля, деньги от которого передал Переверзеву. Также передал ему деньги в сумме 40000рублей. снятые с кредитной карты. При этом Переверзев обещал кредит оплатить в течение месяца самостоятельно. Переверзев подтвердил,что обещал Г2 оплатить кредит, взятый на его имя, деньги от которого он передал Переверзеву. (т.1,л.д.68-71)

В ходе предварительного расследования потерпевшим представлена расписка, написанная от имени Б (т.1,л.д.40, 42-43)

Согласно заключению почерковедческой экспертизы, рукописные записи, расположенные в представленной расписке от имени Б о получении от Г2 денег в сумме 170000рублей, датированной 1 апреля 2007года, выполнены Переверзевым. (т.1,л.д.59-60)

При предъявлении лица для опознания потерпевшим опознан Переверзев как лицо, который завладел его деньгами в сумме 130000 рублей, оформленными как кредит на покупку автомобиля, а также в сумме 40000рублей, снятыми с кредитной карты (т.1,л.д.63-67)

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Ш1 следует, что она проживает вместе с сожителем Ц. В начале 2007 года Ц познакомился с парнем по имени М1, при проведении опознания узнала его фамилию Переверзев. Ц рассказывал, что Переверзев предлагает помощь в оформлении кредита. В марте 2007 года она познакомилась с Переверзевым. В середине марта 2007 года, точной даты она не помнит, в дневное время она вышла на улицу в магазин, где встретила соседа Г2, с которым стали разговаривать. В это время к ним подъехал автомобиль-такси, из которого вышел Переверзев. Он подошел к ним и попросил ее занять денег. Она ответила отказом. Затем Переверзев познакомился с Г2, они отошли немного в сторону и стали о чем-то разговаривать, о чем именно, она не слышала. Позже от Ц она узнала, что Переверзев предложил Г2 оформить кредит на якобы покупку их автомобиля. В то время у Ц была генеральная доверенность на полное распоряжение автомобилем и поэтому при оформлении Г2 кредита и получении денежных средств она не присутствовала, а знала со слов Ц. Позже автомобиль был оформлен обратно с Г2 на ее имя. Позже она узнала, что Переверзев не платит за кредит, который для него оформил Г2. После чего Ц стал звонить Переверзеву, который обещал погасить кредит, но потом связь прервалась.(т. 1, л.д. 72-74)

При предъявлении лица для опознания она опознала Переверзева как молодого человека с которым она познакомилась в 2007году через мужа ЦОна Переверзева познакомила с Г2.(т.1,л.д.75-76)

Из протокола допроса свидетеля Ц следует, что весной 2007 года он занимался частным извозом, управлял автомобиле по генеральной доверенности. В феврале или в марте 2007 года, он довозил Переверзева, с которым познакомился. После чего Переверзев несколько раз пользовался его услугами. В ходе поездок они разговорились и Переверзев рассказал, что является сотрудником службы безопасности какого-то банка, и что есть возможность оформить кредит и в дальнейшем его не оплачивать, так как Переверзев сам или, пользуясь своими связями, погасит кредит, но каким образом он не знает. Переверзев предложил ему оформить кредит на покупку его автомобиля на Ш1. При этом все полученные деньги он должен был отдать Переверзеву, а Переверзев в свою очередь должен был погасить этот кредит. Так как на тот момент он был судим, официально нигде не работал, в предоставлении кредита ему бы отказали. В середине марта 2007 года он со слов Ш1 узнал, что Переверзев познакомился с Г2 и предложил оформить кредит на себя на приобретение его автомобиля, на что Г2 согласился. Они договорились, что полученные от кредита деньги Г2 передаст Переверзеву, а тот погасит кредит, а также переоформит автомобиль на Ш1. Г2 согласился. 1 марта 2007 года он вместе с Г2 поехал в магазин «<данные изъяты>»,расположенный по <адрес> где подал заявление на выдачу кредита. После этого, они встретились с Г2 и Переверзевым, все вместе поехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> где Г2 снял с пластиковой кредитной карты деньги в сумме 40 000 рублей и передал Переверзеву, с какой целью он не знает, но Переверзев из этих денег отдал Г2 10 000 рублей. При этом Переверзев пообещал Г2 данный кредит погасить самостоятельно в течение месяца.

После этого, примерно через три дня, со слов Г2 ему стало известно, что выдачу кредита одобрили, и они договорились встретиться около офиса «<данные изъяты> по <адрес>. К данному офису он приехал сам, Г2 и Переверзев также приехали самостоятельно. Вместе с Г2 они зашли в офис, Переверзев ожидал их на улице. По условиям банка при оформлении кредита должен был присутствовать владелец автомобиля, так как данный кредит выдавался только на приобретение автомобиля. В офисе он и Гоммершимидт были за разными столиками, с ними работали разные сотрудники банка, он не видел какие документы оформляет Г2. Он также оформлял какие-то документы, какие именно не помнит, знает, что договор был оформлен на 130 000 рублей, однако, на руки выдали деньги в сумме 114 400 рублей, так как там взяли комиссию за выдачу кредита. Платил ли Г2 первоначальный взнос, он пояснить не может, так как при этом не присутствовал. За полученные денежные средства он расписался в расходно-кассовом ордере. Переверзев ожидал их в автомобиле. Он передал все денежные средства, полученные в офисе, Переверзеву. Г2 передал Переверзеву кредитный договор и иные документы, при этом Переверзев еще раз пообещал, что в ближайшее время погасит полностью данный кредит. Также между Переверзевым и Г2 состоялся разговор о том, что Переверзев передаст Г2 деньги в сумме 30 000 рублей в качестве вознаграждения. Ему Переверзев вознаграждения за данную сделку не обещал.

Через несколько месяцев Г2 обратился к нему с вопросом, почему Переверзев не заплатил за кредит. Он неоднократно созванивался с Переверзевым и спрашивал, когда будет оплачен кредит, на что Переверзев обещал, что скоро все урегулирует и в ближайшем времени кредит будет погашен.(т. 2, л.д. 20-23, 33-34)

При предъявлении лица для опознания Ц опознал Переверзева как молодого человека, с которым он познакомилась в 2007году, несколько раз возил его на такси. Отношений помимо этого между ними не было.(т.1,л.д.77-78)

Из протокола допроса свидетеля С следует, что он работает в ЗАО «<данные изъяты>» в должности ведущего специалиста экспертной группы кредитного отдела. В Банке существует единая база данных клиентов, которая полностью защищена от редактирования. Переверзев сотрудником банка никогда не являлся и не является.

До 2008 года Банк «<данные изъяты>» выдавал кредит на приобретение автомобилей.С согласия клиента данные денежные средства перечисляются в безналичном порядке на расчетный счет ООО «<данные изъяты> так как на тот момент у Банка «<данные изъяты>» существовали договорные отношения именно с данной фирмой, тем самым клиент дает свое согласие на передачу денежных средств продавцу автомобиля.

Согласно сведений, предоставленных банком, 17 июня 2005 года <данные изъяты>» заключил с Г2 договор № о предоставлении и обслуживании карты «Master Card Electronic» с лимитом 40 000 рублей. С данной кредитной карты 18 марта 2007 года были сняты наличными 40 000 рублей.

18 марта 2007 года ЗАО «<данные изъяты>» заключил с Г2 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 130 000 рублей с целью приобретения автомобиля. По данным кредитам задолженность не погашалась. В связи с неоплатой 25 июля 2008года договор на 40000рублей был переуступлен. В связи с неоплатой договор на 130000 рублей также был переуступлен 12 марта 2008 года. Договор № предоставить не представляется возможным, так как он был утрачен. (т. 10, л.д. 207-213)

Из представленного на запрос следователя ответа председателя <данные изъяты> С9 следует, что 18 марта 2007года <данные изъяты>» заключил с Г2, 17 сентября 1981 года рождения, кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 130000рублей с целью приобретения автомобиля сроком на 24 месяца. По данному кредиту задолженность не погашалась, и кредит 12 марта 2008 года был переуступлен.

17 июня 2005года на имя Г2, 17 сентября 1981 года рождения, по его заявлению по кредитному договору № от 17 июня 2005года была выпущена карта в связи с заключенным договором о предоставлении и обслуживании карты № на сумму 40000рублей. За период с марта по апрель 2007года по данной карте осуществлялись финансовые операции: 18 марта 2007года снято наличными 40000рублей. По данному кредиту задолженность не погашалась и кредит 25 тюля 2008года был переуступлен. (т.9,л.д.2,82)

Представить оригиналы по кредитному договору №, заключенному 18 марта 2007года <данные изъяты>» с Г2, банком не представилось возможным ввиду утраты документов. (т.9,л.д.111)

В т.9 на л.д. 195- 199 имеется копия акта о результатах по сбору задолженности дела на имя Г2, из которого следует, что на период 28 мая 2008 года кредит по договору не погашен.

Из показаний С11 следует, что в 2008 году он через своего знакомого К познакомился с Переверзевым, который сообщил, что является сотрудником банка, имеет возможность оказать помощь в оформлении кредитов, просил рассказать об этом знакомым, и если они захотят за вознаграждение оформить на себя кредит, то сообщить об этом. С11 передал информацию своим знакомым, также сам воспользовался данной информацией. Через некоторое время он узнал, что Переверзев обманул как его, так и его знакомых. В июне 2009 года он работал в такси «<данные изъяты>, подвозил раз Переверзева, который увидев С11, стал убегать, а в автомобиле оставил свои вещи, в которых находились симкарты. Он это все передал сотрудникам милиции.

29 марта 2010года у С11 произведена выемка барсетки с паспортом на имя Н1, симкарты (т.4, л.д.98-99)

Данный паспорт на имя Н1 имеет серию 01 04, номер558184, был осмотрен (т.4,л.д.102), имеется фототаблица (т.4,л.д.103), признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

На л.д.112 в т.4 имеется форма № паспортного учета на имя Н1 с фотографией.

Согласно заключению криминалистической экспертизы,- представленный на исследование паспорт № на имя Н1 изготовлен на фабрике Госзнака.В данном паспорте имеется изменение первоначального содержания, произведена замена фотокарточки. (т.4,л.д.116-118)

Согласно заключению криминалистической экспертизы,- на фотокарточке в паспорте № на имя Н1 и в заявлении о выдаче (замене) паспорта ( форма №) на имя Переверзев М.Б. изображено одно и тоже лицо.(т.4, л.д.121-125)

Из протокола допроса Переверзева, исследованного в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что за период с марта 2007года по середину 2009года он пользовался следующими номерами, симкарты на которые приобретали его родственники и знакомые, а именно: № симкарту приобрел С8 № по его просьбе приобрела Х;№ и № приобрела его гражданская супруга А3;№ приобрела мать супруги-А3; № симкарту приобрел Т3, который является родственником А4, приобрел симкарту для Переверзева; № приобрел брат Исаков; № приобрел ранее незнакомый.(т.8,л.д.216-218)

Г2 пользовался сотовым телефоном с номером №,

Ц пользовался сотовыми телефонами с номерами №,№. (т.5,л.д.69, 77)

Из представленной детализации телефонных соединений следует, что в апреле, мае 2007года Переверзев М.Б. общался по телефонам как с Ц, так и Г2 (т.5, л.д.227-250).

Из показаний Исакова, исследованных в суде впорядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце 2008года они вместе с Переверзев М.Б. поехали к зданию банка, где Переверзев М.Б. ожидал молодой человек, как позже он К.Затем по просьбе Переверзев М.Б. они вместе ездили к банкомату, где он сянл денежные средства, при этом ничего не объяснял. По просьбе Переверзева его знакомый Л приобретла симкарту для Переверзев М.Б. с номером 80913-253-08-12.(т.4,л.д.206-208)

Из показаний свидетеля Л, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2008 году он проживал в <адрес> и работал в магазине <данные изъяты>» в должности грузчика. Вместе с ним в магазине работал Исаков Е который попросил его на свой паспорт оформить сим-карту оператора сотовой связи МТС, пояснив, что с собой паспорта нет. На предложение Исакова он согласился и приобрел сим-карту с абонентским номером №, данной сим-картой он не пользовался, передал ее Исакову.У Исакова есть брат Переверзев М1, которого он видел несколько раз.(т. 5, л.д. 91-92)

Показания Л подтверждены сообщением оператора сотовой связи МТС о регистрации номера на его имя (т.5,л.д.77).

Из показаний свидетеля Г6, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он в ходе расследования уголовного дела им был установлен Переверзев, подозреваемый в совершении преступных действий. От Переверзева была принята явка с повинной, в которой он добровольно пояснил, что в марте 2007 года познакомился с Г2, которому предложил оформить кредит на приобретение автомобиля. За полученный кредит обещал рассчитаться самостоятельно, хотя на самом деле этого делать не собирался, тем самым обманул Г2. Г2 на предложение согласился, оформил и получил кредит в банке «<данные изъяты>», денежные средства передал Переверзеву, который полученными деньгами распорядился по своему усмотрению. (т. 8, л.д. 202-206).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточным для признания Переверзева виновным в хищении денежных средств, принадлежащих Г2, которые им были оформлены как кредитные в <данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзевым путем обмана 40000 рублей, по следующим основанимя.

Как следует из показаний подсудимого Переверзева и подтверждено показанийми потерпевшего Г2, им ( потерпевшим) в счет вознаграждения были получены от Переверзева 10000 рублей за обналичивание денежной суммы с кредитной карты с лимитом в 40000 рублей; кроме того, за оформление автомобильного кредита Г2 получил вознаграждение в 30000 рублей. Таким образом, денежная сумма в 40000 рублей у потерпевшего Г2 не была похищена Переверзевым. а была передана ему для распоряжения.

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшему Г2 был причинен ущерб в сумме 114400 рублей. который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего.

2.Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего М Переверзев признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Переверзева, данные им на предварительном следствии, согласно которым по вышеизложенной схеме через кредитные договоры, не имея иной материальной возможности, так как по-прежнему не работал и нуждался в денежных средствах, он решил обманным путем похищать денежные средства у граждан. При этом продолжал пользоваться услугами Ц как водителя.В двадцатых числах марта 2007 года он через Ц он познакомился с М, которому предложил оформить кредит на покупку автомобиля в банке «<данные изъяты>», желая похитить принадлежащие М денежные средства. С этой целью, обманывая М, сказал, что платежи по кредиту будет производить сам, кроме этого М получит денежное вознаграждение за оформление кредита на свое имя. Также М он сообщил, что кредит оформляет для того, чтобы получить деньги, и после оформления кредита и получения денежных средств, автомобиль будет вновь переписан на его прежнего владельца. Размер денежного вознаграждения и срок его получения они не оговаривали. Автомобиль «Toyota Chaiser», на приобретение которого должен был оформляться кредит, принадлежал его знакомому, данных которого он уже не помнит, с которым он заранее договорился о том, что за некоторую сумму денежных средств тот переоформит свой автомобиль на другое лицо, а затем после оформления кредита вновь документы будут переоформлены обратно, то есть собственник автомобиля поменяется только документально. Владелец автомобиля согласился и по его просьбе сделал копию паспорта технического средства. На его предложение М согласился, дал свой телефон № и 24 марта 2007 года он вместе с М и Ц поехали к магазину «Автолидер», где на втором этаже находилась фирма «Нэтис+» по оформлению кредитов на приобретение автомобилей, которая работает с банком «Русский стандарт».Он пояснил М, что погасит кредит в течении одного месяца, таким образом, он обманывал М, так как не собирался погашать этот кредит и не имел такой возможности, так как постоянной работы у него не было, были только периодические незначительные подработки, кроме того, никаких знакомых в банках, которые бы могли аннулировать кредиты, у него не было.

М обратившись в указанную фирму сообщил, что необходимо оценить автомобиль. После оценки автомобиля М оформил заявку на кредит. Через 2-3 дня, точно не помнит от кого, он узнал, что М одобрили выдачу кредита, и они договорились на следующий день ехать в фирму получать кредит. 27 марта 2007 года он встретился с Ц и М,проехали на стоянку, куда приехал и владелец автомобиля. Там была оформлена справка-счет на автомобиль «Toyota Chaiser», а так же паспорт транспортного средства на этот же автомобиль, куда были внесены анкетные данные М. Затем они все вместе поехали в офис фирмы «<данные изъяты> где М и владелец автомобиля зашли в офис фирмы, а он и Ц остались около здания фирмы. Он передал владельцу автомобиля деньги на первоначальный взнос в сумме 30 000 рублей. После оформления документов и получения денежных средств, владелец автомобиля забрал себе заранее оговоренную сумму в 7000рублей, а остальные деньги в сумме 239 000 рублей 27 марта 2007 года около 13 часов у здания фирмы «<данные изъяты> передал ему, как ранее они и договаривались. Затем они опять поехали на стоянку, расположенную по <адрес> в г. Барнауле, где оформили документы на автомобиль «Toyota Chaiser» обратно на прежнего владельца. Все расходы за оформление документов на автомобиль оплачивал он сам. После чего он передал Ц деньги в сумме 30 000 рублей, которые необходимо было передать М в качестве вознаграждение за то, что М согласился оформить кредит на свое имя. М передал ему все документы, выданные в банке. Полученные деньги он потратил на собственные нужды.

Через полтора месяца после оформления кредита ему позвонил М и поинтересовался, погасил ли он кредит, на что он ответил, что вопрос о погашении кредита решается. При этом он обманывал М, так как никаких вопросов о погашении кредита он не решал, и не собирался его выплачивать. Чтобы М поверил в то, что он действительно погасит кредит, и не обратился в милицию, он предложил М написать расписку о получении денежных средств. Он передал М расписку, в которой указал вымышленные фамилию, имя, отчество, паспортные данные и сумму 280000 рублей, а также, что обязуется вернуть их до 20 июня 2007 года. (т.1, л.д. 145-148,т.8,л.д. 242-244)

13 августа 2007года от потерпевшего М поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Б, который путем обмана, предложив взять автокредит, по которому обещал рассчитаться сам, завладел его денежными средствами. (т.1,л.д.89).

18 марта 2010года Переверзев написал явку с повинной в том, что в марте 2007 года путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие М.(т. 1, л.д. 124)

Потерпевший М в суде пояснил, что в двадцатых числах марта 2007 года он через своего знакомого Ц познакомился с Переверзевым. который при знакомстве представился Б. Переверзев предложил ему оформить кредит на себя на покупку автомобиля в банке «<данные изъяты>»,пояснив, что ему срочно нужны деньги, что он договорился с хозяином автомобиля, что оформит сделку купли-продажи автомобиля для того, чтобы получить кредит в банке, после того как деньги будут получены, переоформит автомобиль обратно, при этом обещал по кредиту полностью рассчитаться, а также обещал денежное вознаграждение, на что он согласился, так как Переверзев являлся знакомым Ц, которому он доверял, кроме того, Ц заверил его о том, что Переверзев рассчитается. После этого, примерно 24 марта 2007 года он вместе с Ц и Переверзевым приехали к магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где он подал заявление в банк «<данные изъяты> <данные изъяты>».Затем с владельцем автомобиля они съездили оценить автомобиль, после чего его заявка на кредит банком была удовлетворена.

Об этом ему сообщил Переверзев дня через два, сообщил, что можно ехать получать деньги. На следующий день к нему на работу на автомобиле-такси заехали Переверзев и Ц, и они поехали на стоянку, расположенную по <адрес>, куда приехал владелец автомобиля. Они оформили справку-счет на автомобиль «Toyota Chaiser».Автомобиль был с транзитными номерами и продавался по генеральной доверенности. Затем они поехали в офис фирмы «<данные изъяты>где он подписал кредитный договор. Полученные деньги в сумме 246000 рублей после подписания договора были переданы владельцу автомобиля. Находясь в коридоре данной фирмы, владелец автомобиля отчитал от суммы, которую ему выдали в фирме, около 7 000 рублей, он точно не помнит, и положил их себе в карман, остальные деньги передал Переверзеву, который ждал в автомобиле-такси. Он отдал Переверзеву все документы, которые выдали в банке. Затем они опять поехали на стоянку, где оформили документы на автомобиль обратно на владельца. После чего Ц передал ему деньги в сумме 30000 рублей и пояснил, что эти деньги передал Переверзев в качестве вознаграждения за оформление кредита. Примерно через месяц ему позвонили из банка и спросили, почему он не оплачивает кредит. Затем ему регулярно стали звонить из банка и требовать погашения кредита. Он периодически созванивался с Переверзевым, который обещал погасить кредит, а затем предложил написать расписку на его имя. Переверзев отдал ему расписку на имя Б. Данную расписку впоследствии он передал в милицию. После чего в период с 26 марта 2007 года по 29 сентября 2008 года он произвел платежи в счет погашения кредита на общую сумму 110000 рублей.Причиненный ущерб является значительным. Дополнил, что в ходе предварительного расследования он опознал Переверзева.

На очной ставке с Переверзевым М пояснил, что Переверзев предложил ему за вознаграждение оформить кредит, на что он согласился. Подал документы на оформление кредита. 26 марта 2007года ему позвонил М1, сказал, что кредит одобрен, после чего 27 числа они поехали с Переверзев М.Б. в фирму «<данные изъяты> где оформили кредит. Переверзев пояснил, что об одобрении кредита он М не звонил. (т.1,л.д.171-172)

Из постановления о производстве выемки следует, что 27 марта 2010года у М произведена выемка расписки, написанная лицом, совершившим преступление, а также чеки оплаты по кредиту (т.1,л.д.137-138)

Оригинал расписки находится в т. 5, л.д. 100.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы,- рукописные записи, расположенные в расписке от имени Б о получении от М денег в сумме 280000 рублей, датированной 1 апреля 2007года, выполнены Переверзев М.Б.(т.1,л.д.154-155)

При предъявлении лица для опознания, М опознал Переверзева, как лицо, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства. Имеется фототаблица (т. 1,л.д. 158-162)

На л.д.105-108 в т. 5 имеются кассовые чеки, предъявленные М об оплате им 27 августа 2007года два чека на 20000 и 30000 рублей; 31 октября 2007года -5000 рублей; 30 ноября 2007года- 5000 рублей; 28 декабря 2007года, 31 января 2008года – по 5000рублей; 29 февраля 2008года внесено 5000 рублей; 28 марта 2008года, 29 апреля, 30 мая, 30 июня, 31 июля, 29 августа, 29 сентября 2008года внесено по 5000 рублей ежемесячно. Всего оплачено 110000 рублей.

От М имеется исковое заявление о взыскании с Переверзева материального вреда в сумме 517625 рублей 50 копеек, из которых 407625 рублей 50 копеек составляет долг по оплате кредита по состоянию на 27 июля 2007года, 110000рублей оплата кредита в банке. (т.1,л.д.169)

В судебном заседании М поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля Ц данные им на предварительном следствии. согласно которым в конце марта 2007 года, точного числа он не помнит, в вечернее время он пришел к своему знакомому М в ходе разговора он предложил М оформить кредит на приобретение автомобиля, при этом пояснил, что кредит не надо будет оплачивать, а его будет оплачивать Переверзев. М согласился. После чего он позвонил Переверзеву и сказал, что есть человек, который желает оформить кредит на тех условиях, которые предлагает Переверзев. Переверзев встретился с М и в ходе разговора Переверзев и М договорились о том, какой кредит будут оформлять, а так же оговорили условия погашения кредита, при этом он слышал, что Переверзев обещал М погасить кредит, которой тот оформит на себя. После чего они все вместе поехали в магазин «<данные изъяты>»,где М обратился для оформления кредита. После чего Переверзев позвонил владельцу автомобиля, и попросил подъехать для оценки автомобиля «Тойота Чайзер» белого цвета, на покупку которого собирались оформить кредит. После оценки автомобиля М оформил заявку на получение кредита. 27 марта 2007 года ему позвонил Переверзев и сказал, что М одобрили заявку на получение кредита и попросил отвезти в фирму, расположенную по <адрес> в <адрес>. Он согласился и вместе с Переверзевым они заехали на работу к М, забрали его и поехали на автостоянку, расположенную по <адрес> в <адрес>, куда подъехал и владелец автомобиля. Там М выписали справку-счет и оформили паспорт технического средства, после чего они поехали в офис фирмы «<данные изъяты> Там владелец автомобиля и М зашли в офис, а он и Переверзев М.Б. оставались ожидать на улице. Передавал ли Переверзев М деньги на первоначальный взнос, он не знает. После подписания необходимых документов они вновь вернулись на автостоянку, где переоформили автомобиль на его действительного владельца. Передавались ли какие-либо деньги владельцу автомобиля, он не видел. После этого Переверзев передал ему деньги в сумме 30 000 рублей, которые он передал М. Через несколько месяцев М обратился к нему с вопросом, почему Переверзев не платит за кредит. Он неоднократно созванивался с Переверзевым и спрашивал, когда будет оплачен кредит, на что Переверзев обещал, что скоро все урегулирует и в ближайшем времени кредит будет погашен.(т.2, л.д. 20-23, 33-34).

Из показаний свидетеля Ситчихина, данных на предварительном следствии и исследованных в судебном заседании, следует 26 марта 2007 года в офисе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <данные изъяты>» заключил с М кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита для приобретения автомобиля в сумме 246 000 рублей. По данному кредиту М в период с марта 2007 года по 29 сентября 2008 года оплатил 110 000 рублей, в связи с дальнейшей неоплатой суммы задолженности 17 октября 2008 года договор был переуступлен.(т.10,лд. 207-213)

Из ответа представителя <данные изъяты> С10 следует, что 26 марта 2007года ЗАО заключил с М кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на сумму 246000рублей.За перид с 26 марта 2007года по 29 сентября 2008года М была оплачена сумма 110000рублей.Вдальнейшем кредитный договор был переуступлен (т.9,л.д.5, 7)

Копия кредитного дела представлена в т.9 на л.д.185-194.

Из представленной детализации телефонных соединений следует, что имеются телефонные соединения между Переверзевым (№) и М (№), а также Ц (№ и №). (т. 5,л.д. 227-250, т. 6, л.д. 1-105)

Из протокола допроса свидетеля Г1, следует, что им от Переверзева была принята явка с повинной, в которой он пояснил, что в конце марта 2007 года познакомился с М, которому предложил оформить кредит на приобретение автомобиля, пояснив при этом, что кредит будет оплачивать самостоятельно, хотя за кредит рассчитываться не собирался, тем самым обманул М. Последний на предложение Переверзева согласился и получил кредит в Банке «<данные изъяты>», денежные средства передал Переверзеву, который полученными деньгами распорядился по своему усмотрению.(т. 8, л.д. 202-206).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточным для признания Переверзева виновным в хищении денежных средств, принадлежащих М, которые им были оформлены как кредитные в <данные изъяты>».

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзев М.Б. путем обмана 30 000 рублей, по следующим основанимя.

Как следует из показаний подсудимого Переверзев М.Б. и подтверждено показаниями потерпевшего М,им ( потерпевшим) в счет вознаграждения были получены от Переверзева 30 000 рублей за оформление кредита. Таким образом, денежная сумма в 30000 рублей у потерпевшего М не была похищена Переверзевым, а была передана ему для распоряжения.

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшему М был причинен ущерб в сумме 216 000 рублей. который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего.

3. Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Х2 Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции российской Федерации.

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний Переверзева , исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, познакомившись с Ц, он продолжал с ним общаться и сообщил заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником банка, и попросил помочь подыскать лиц, которые согласны заключить фиктивный договор, оформив потребительский кредит, целью которого является приобретения автомобиля, затем полученные в кредит для приобретения автомобиля денежные средства передать ему, а автомобиль вновь переоформить на его прежнего владельца, обещая впоследствии полностью исполнить обязательства по заключенному договору, то есть погасить кредит и выплатить денежное вознаграждение за оказанную услугу, тем самым обманывая и вводя в заблуждение Ц относительно своих преступных намерений

Так в конце марта 2007 года от Ц узнал, что его знакомый согласен на его условиях оформить кредит на свое имя. Они остановились возле здания администрации и Ц позвонил своему другу, поговорил с ним по телефону. Он договорился с Ц, что тот встретится с его другом и поговорит о кредите, а он должен был найти автомобиль, на который будут оформлять кредит. Для этого он поехал на автостоянку, расположенную на <адрес>, где договорился с охранниками данной автостоянки, чтобы нашли такого владельца автомобиля, который за вознаграждение согласится переоформить автомобиль на другого человека для получения кредита. После чего в конце марта 2007 года охранники сказали, что владелец автомобиля «Toyota Vista Ardeo» согласился на его условия. Позже он встретился с молодым человеком, данных которого он не знает, который работал на этой же автостоянке, продавал автомобили, которые не были поставлены на учет, то есть были с транзитными номерами, владельцем автомобилей он не являлся. Он с ним договорился о том, что владелец автомобиля оформляет документы на другое лицо для получения кредита на его автомобиль, а затем после оформления кредита документы переоформляются обратно, то есть собственник автомобиля поменяется только документально и за это обещал денежное вознаграждение.

Затем в 20-х числах марта 2007 года через Ц познакомился с Х2, которому представился как Б.Он предложил оформить кредит на покупку автомобиля, при этом пояснил, что кредит будет оплачивать сам, а автомобиль после получения кредита будет оформлен обратно на его прежнего владельца, за это Х2 получит денежное вознаграждение. Также пояснил, что сам оформить кредит не может. На его предложение Х2 согласился, и на следующий день вместе с Цыплаковым и Х2 они поехали на автостоянку, расположенную на <адрес>, где находился автомобиль «Toyota Vista Ardeo»,чтобы его посмотреть и убедить Х2 в своих намерениях. После чего в конце марта 2007 года вместе с Х2 поехали в банка <данные изъяты>», где Х2 заполнил анкету на получение кредита. Через несколько дней ему позвонил Х2 и сказал, что банк одобрил получение кредита. 02 апреля 2007 года он встретился с Х2, и они поехали на автостоянку, где оформили документы на автомобиль«Toyota Vista Ardeo» белого цвета на имя Х2. После этого вместе с владельцем автомобиля Р, которого он увидел впервые, и данные узнал только из документов на автомобиль, поехали в офис <данные изъяты>», где оформили документы на покупку указанного автомобиля.

При этом первоначальный взнос при получении кредита в сумме 45 000 рублей вносил он. Он ожидал Р и Х2 на улице около здания фирмы. Когда Р и Х2 вышли из офиса, то Х2 передал ему оформленные документы на автомобиль и кредит, а Р передал денежные средства в сумме 288 900 рублей. После чего он с Х2 поехал на ту же автостоянку, где переоформили автомобиль обратно на прежнего владельца. За оформление документов на автомобиль всегда платил он сам, Х2 каких-либо денежных средств не тратил.

После чего он передал Х2 в качестве вознаграждения за оформление кредита деньги в сумме 30 000 рублей, пообещав через месяц погасить кредит. На самом деле погашать кредит он не собирался.

Полученные денежные средства он потратил на собственные нужды. А так же из полученных денежных средств он рассчитался с работником стоянки, которому передал 40 000 рублей за помощь в оформлении документов на автомобиль.

Примерно через месяц ему позвонил Х2 с требованием погасить кредит.

В июне2007 года по просьбе Х2 он в присутствии Т2 и А5 написал расписку о том, что взял у Х2 триста тысяч рублей и обязуется отдать, в расписке указал вымышленные анкетные и паспортные данные.

Позже 26 июня 2007 года он вновь встретился с Х2 и написал вторую расписку аналогичного содержания. В расписке указал сумму в 300 000 рублей, чтобы Х2 не переживал, эта сумма была указана с учетом процентов, которые уже были начислены за пользование кредитом. Также ему звонил и Ц которому он говорил, что в скором времени кредит погасит, но на самом деле этого делать не собирался. После чего он перестал отвечать на звонки Х2 и Ц (т. 1, л.д.224-227, т. 8, л.д. 245-246)

В суде пояснил, что при первоначальном допросе дал неверные показания.

От Переверзева поступила явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о том, что в апреле 2007 года путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие Х2. (т.1, л.д. 198)

26 сентября 2007года от Х2 поступило с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, который путем обмана и злоупотребления доверием завладел его деньгами в сумме 285 рублей, полученными в банке «<данные изъяты>».(т.1,л.д.176)

Потерпевший Х2 в суде пояснил, что в марте 2007 года он встретился с Ц который попросил оказать помощь его знакомому в приобретении автомобиля по кредиту, а именно взять кредит на себя. Он ответил, что подумает. На следующий день они встретились. Ц был с Переверзевым, который при встрече представился как Б. В ходе разговора Переверзев предложил оформить кредит на покупку автомобиля, обещая погасить кредит в ближайшее время, а затем переоформить автомобиль на прежнего владельца. За это Переверзев пообещал денежное вознаграждение. Переверзев пояснил, что не работает, сам оформить на себя кредит не может. На предложение Переверзева он согласился, так как при разговоре присутствовал Ц которого он знает давно, который заверил его, что Переверзев оплатит кредит.

На следующий день он поехал вместе с Переверзевым и Ц на автостоянку, расположенную на <адрес> в г. Барнауле, где находился автомобиль «Toyota Vista Ardeo», на приобретение которого ему необходимо было получить кредит. Владельца данного автомобиля он ранее не знал. Аавтомобиль был снят с учета. Затем в конце марта 2007 года он вместе с Переверзевым поехали в банка <данные изъяты> где он подал документы на оформление кредита.Затем ему позвонили из «<данные изъяты> и сообщили, что кредит банком одобрен. Он созвонился с Переверзевым, и они поехали оформили автомобиль «Toyota Vista Ardeo» белого цвета на его имя. При этом они договорились, что после оформления кредита, автомобиль обратно будет переоформлен на его прежнего владельца. После этого вместе с владельцем автомобиля Переверзевым оформили документы на покупку автомобиля. В кредитном договоре была указана стоимость автомобиля 333900 рублей, сумма кредита составляла 288900 рублей, так как был внесен первоначальный взнос 45000рублей, однако этих денег он не вносил.

Деньги сразу были переданы владельцу автомобиля для подтверждения факта покупки, а он передал оформленные документы на автомобиль и кредит Переверзеву. Затем автомобиль был переоформлен.

Переверзев ему передал деньги в сумме 30 000 рублей, пояснив, что это вознаграждение за оформленный кредит, пообещал оплатить кредит. Через месяц ему стали регулярно звонить сотрудники банка и требовать погашения кредита. Он несколько раз созванивался с Переверзевым по сотовому телефону, который обещал в ближайшее время погасить кредит. В июне 2007 года Переверзев в присутствии сотрудников администрации г. Барнаула Т2 и С12 собственноручно написал расписку о том, что взял у него триста тысяч рублей и обязуется отдать их, в расписке указал данные на имя Б. Расписку он в последующем передал сотрудникам милиции. Данные расписки были у него изъяты сотрудниками милиции.

30 августа 2007 года он оплатил банку «<данные изъяты>» 44 400 рублей, так как сотрудники банка звонили ежедневно и требовали оплатить кредит. Больше кредит он не оплачивал, так как не имел такой материальной возможности.

От Х2 имеется исковое заявление о взыскании с Переверзева в счет возмещения материального вреда 443650 рублей 93 копейки, из которых: 399250 рублей 93 копейки составляет долг по оплате кредита в <данные изъяты>» по состоянию на 15 апреля 2010года; 44900рублей оплата кредита в банке, произведенная Х2.(т.2,л.д. 31)

В судебное заседание предоставил дополнительное исковое заявление о взыскании с подсудимого 493834 рубля 65 копее-текущую задолженность по кредиту, и 44400рублей- плата по кредитному договору, оплаченная им,а всего 538234 рубля 65 копеек.

В судебном заседании Х2 поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Дополнил, что он использовал номер телефона 8-913-234-19-21.

В ходе предварительного расследования у Х2 произведена выемка расписки от имени Б, а также двух кассовых чека об оплате.(т.1,л.д.209-210, 211-212).

Оригиналы расписок представлены в т. 5 на л.д.101,102.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы рукописные записи, расположенные в двух предоставленных расписках от имени Б о получении 300 000 рублей, датированных 18 июня 2007 года и 26 июня 2007 года, выполнены Переверзевым. (т.1, л.д. 236-237)

Из справки-счет следует, что 3 апреля 2007года собственником автомобиля «Toyota Vista Ardeo» белого цвета значится Х2.(т.2,л.д.28-29)

На л.д. 104 данного тома имеется две копии кассовых чеков об оплате в банк <данные изъяты> по договору № и 19400 рублей.

При предъявлении лица для опознания, потерпевший Х2 опознал Переверзева, как лицо, который путем обмана похитил его денежные средства.(т.2, л.д. 1-5)

Согласно детализации телефонных соединений, между Переверзевым и Х2 ( 8-913-234-19-21) имелись телефонные соединения (т.5,.д.л.д.227-250)

Из показаний свидетеля Т2 следует, что ранее он работал с Х2, от которого узнал, что весной 2007года по просьбе своего знакомого он оформил кредит на своей имя для покупки автомобиля. Деньги были отданы другому человеку, который обещал погасить кредит. Однако этого не сделал. Он поссоветов ал взять с этого человека расписку. Также присутствовал при написании расписки мужчиной, который представился Б, от этого имени написал и расписку. Расписку мужчина написал в его присутствии и в присутствии А5 Затем он этого мужчину видел еще несколько раз, он обещал погасить кредит. Это подсудимый Переверзев.

При предъявлении лица для опознания свидетель Т2 опознал Переверзева, как мужчину, который написал Х2 расписку о получении у него денежных средств.(т.2, л.д. 6-10)

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля А5,из которых следует, что он со слов Х2 знает, что тот оформил на себя кредит якобы на покупку автомобиля, кредит обещали выплатить в короткие сроки. Но не выплатили. Он присутствовал при написании Х2 расписки деньги совместно с Т2. Мужчина расписку написал от имени Б.(т.1, л.д. 248-249, т.2,л.д.18-19).

При предъявлении лица для опознания, свидетель А5 опознал Переверзева, который написал Х2 расписку о получении у него денежных средств.(т.2, л.д. 11-15)

Из показаний свидетеля Ц, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в марте 2007 года он встретился со своим знакомым Х2, в ходе беседы с которым рассказал, что есть знакомый Переверзев, который нуждается в деньгах, и что у этого знакомого есть возможность погасить или закрыть кредит. Он предложил Х2 оформить кредит на себя. Х2 согласился помочь Переверзеву. Он организовал их встречу, в ходе которой Х2 и Переверзев обсудили детали оформления кредита, так же Переверзев обещал Х2 полностью рассчитаться за данный кредит. Позднее он с Переверзевым и Х2 поехали на стоянку, расположенную на пересечении <адрес> и <адрес>, где Переверзев показал Х2 автомобиль, на покупку которого будет оформлен кредит, автомобиль был «Тойота Виста Ардео» светлого цвета. Кому принадлежал данный автомобиль, он не знает. Позже от Х2 ему стало известно, что Х2 оформил кредит на условиях Переверзева, но ему звонят с банка и спрашивают, почему не оплачен кредит. Он неоднократно созванивался с Переверзевым и спрашивал, когда будет оплачен кредит, на что Переверзев говорил, что в скором времени урегулирует эту проблему и в ближайшее время оплатит кредит.(т.2, л.д. 20-23, 33-34)

Свидетель Р, будучи допрошенным в судебном заседании, ввиду давности событий показаний не дал.

Из показаний свидетеля Р, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он занимался перевозкой автомобилей, и продавал их с автостоянки, расположенной в <адрес> на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Весной 2007 года он приобрел автомобиль «Toyota Vista Ardeo» белого цвета, который пригнал автостоянку и поставил на продажу.Позже ему сообщили, что на автомобиль имеется покупатель и что автомобиль будет приобретен в кредит. Мужчина, который занимался продажей автомобиля, ему пояснил, что необходимо съездить в банк для оформления кредита на приобретение автомобиля, после чего полученные в банке денежные средства он должен будет передать молодому человеку, а затем с ним рассчитаются. Он поехал в офис банка, расположенный по <адрес>, вместе с двумя лицами, которые занимались продажей его автомобиля, куда подъехал и покупатель автомобиля. Подписали необходимые документы, после чего ему были выданы деньги в сумме 333900 рублей, из которых 45 000 рублей он внес обратно в кассу в качестве первоначального взноса, а остальные денежные средства в сумме 288900 рублей передал молодому человеку. Через несколько дней после этого мужчина, который занимался продажей его автомобиля, передал ему денежные средства за продажу автомобиля, как они и договаривались ранее. Позже от сотрудников милиции он узнал, что его автомобиль был продан путем обмана и покупатель его автомобиля обратился в милицию с заявлением. Подробно обстоятельств произошедшего он не помнит, так как прошло много времени с тех пор, и продал он не один автомобиль.(т. 2, л.д. 35-37)

В т.2 на л.д. 30 имеется доверенность от 23 марта 2007года на имя Р о распоряжении им автомобилем «Toyota Vista Ardeo».

Из протокола допроса свидетеля С следует, что 02 апреля 2007 года в ООО «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>» заключил с Х2 кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита для приобретения автомобиля в сумме 288 900 рублей. 30 августа 2007 года Х2 оплатил два платежа на сумму 25 000 рублей и 19 400 рублей, в этот же день была произведена реструктуризация кредитного договора. Платежи по реструктурированному договору не производились.(т.10, л.д. 207-213).

Аналогичная информация содержится в ответе представителя <данные изъяты>» С10 по запросу следователя. (т.9,л.д.10)

Копия кредитного дела представлена в т.9,л.д.177-184.

Из протокола допроса свидетеля Г1 следует, что им от Переверзева была принята явка с повинной, в которой Переверзев добровольно указал, что в конце марта 2007 года познакомился с Х2, которому предложил оформить кредит на приобретение автомобиля, пояснив при этом, что кредит будет оплачивать самостоятельно. Х2 на предложение Переверзева согласился и в <данные изъяты>» оформил кредит. Полученные в кредит Х2 деньги Переверзев забрал себе, за кредит рассчитываться не собирался, тем самым обманул Х2.(т., л.д. 202-206)

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточным для признания Переверзева виновным в хищении денежных средств, принадлежащих Х2, которые им были оформлены как кредитные в <данные изъяты>».

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзевым путем обмана 30 000 рублей, по следующим основанимя.

Как следует из показаний подсудимого Переверзева и подтверждено показаниями потерпевшего Х2,им ( потерпевшим) в счет вознаграждения были получены от Переверзева 30 000 рублей за оформление кредита. Таким образом, денежная сумма в 30000 рублей у потерпевшего Х2 не была похищена Переверзевым, а была передана ему для распоряжения.

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшему Х2 был причинен ущерб в сумме 258 900 рублей. который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего.

4. Вину в совершении преступления Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Переверзева, данных им на предварительном следствии, следует, что в апреле 2007 года, точного числа он не помнит, но не позднее 29 апреля 2007 года через Ц он познакомился с Х, которая работала в автошколе, делала ремонт. Он рассказал ей, что имеет отношение к службе безопасности банка, и может оказать помощь в оформлении кредита. На что Х пояснила, что хочет взять кредит на приобретение компьютера, но в выдаче кредита отказывают, так как официально нигде не работает. Тогда он, желая убедить Х заключить кредитный договор, пояснил, что для получения кредита необходимо иметь хорошую кредитную историю, но для этого нужно оформить в банке кредит, за который своевременно рассчитаться, тем самым будет создана кредитная история. После чего он предложил ей оформить в кредит сотовый телефон, который затем нужно передать сотруднику службы безопасности банка, который, пользуясь своими связями, погасит этот кредит, тем самым создаст хорошую кредитную историю для Х, после чего Х самостоятельно сможет оформить кредит на необходимую ей сумму. Таким образом, обманывал Х, так как никаких знакомых в службе безопасности банка у него нет и погашать кредит он не собирался.

Затем в один из дней апреля 2007 года он позвонил Х, которая сказала, что согласна на его предложение. 29 апреля 2007 года он приехал домой к Х на автомобиле такси, и они поехали в магазин «<данные изъяты> чтобы Х приобрела сотовый телефон. Сотовый телефон, который приобретет Х, он хотел продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды, оплачивать кредит он не собирался.

Когда они приехали к магазину, где он, узнав условия предоставления кредита, сказал Х, какой нужно приобрести сотовый телефон, а именно «Nokia 72». Также он сказал, что оформлять кредит необходимо в салоне связи «Евросеть» у представителей банка «Хоум Кредит». После чего Х, оформив приобретение телефона, передала ему сотовый телефон «Nokia 72» вместе с документами на него и на кредит. При этом Х пояснила, что заплатила первоначальный взнос в сумме 1 186 рублей. Он обещал вернуть эту сумму и оплатить кредит, на самом деле оплачивать кредит он не собирался. После чего он увез Х домой, а вечером того же дня, передал ей деньги, которые Х заплатила на первоначальный взнос. Приобретенный Х сотовый телефон он продал. Позже ему позвонила Х и спросила, когда будет оплачен кредит, на что он отвечал, что в скором времени кредит оплатит. (т.2,л.д.57-59, т.8,л.д.57-59, 221,246).

От Переверзев М.Б. поступила явка с повинной, в которой он сообщил, что в апреле 2007года у Х путем обмана завладел сотовым телефоном, модель которого не помнит. (т.2,л.д.48)

ДД.ММ.ГГГГ от Х поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности парня по имени М1, который в апреле 2007года путем обмана завладел принадлежащим ей телефоном, приобретенным ею в кредит за 11 800рублей.(т.2.,л.д.47)

Потерпевшая Х суде пояснила, что в апреле 2007 года она через своих знакомых познакомилась с парнем по имени М1, позже узнала, что это Переверзев М.Б.. На тот период времени она хотела взять кредит на приобретение компьютера, но не смогла, так как в выдаче кредита ей отказывали из-за того, что она не работала. Переверзев М.Б. обещал помощь в получении кредита. Для кредитной истории предложил оформить в кредит сотовый телефон, который нужно будет передать сотруднику службы безопасности банка, который затем будет полностью погашен, тем самым у нее будет положительная кредитная история. На предложение Переверзева она согласилась, так как ему поверила. Вскоре Переверзев приехал вместе с ранее знакомым Ц, все поехали в магазин «<данные изъяты>» с целью приобретения сотового телефона. Она в магазине через <данные изъяты> банк оформила покупку на сотовый телефон, на который ей указал Переверзев «Nokia 72»за 11800рублей.Первоначальный взнос за телефон в сумме 1800рублей ей передал Переверзев. Приобретенный сотовый телефон она отдала Переверзеву.Потом ей стали звонить с банка с требованием погасить кредит.Она об этом говорила Переверзеву, который обещал разобраться, говорил, что кредит погасил. Причиненный ей ущерб для нее является значительным.

Дополнила, что действительно приобретала симкарту на свое имя с номером №, которую передала Переверзеву. Кроме того, Переверзев также обманул ее знакомых-Г и Т.

По сообщению <данные изъяты>», сим-карта с номером № зарегистрирована на Х(т.5,л.д.69)

При предъявлении лица для опознания Х опознала Переверзева как лицо,по предложению которого она приобрела в кредит сотовый телефон. который передала ему,при этом Переверзев обещал погасить кредит (т.2,л.д.71-72)

Г в суде пояснила, что с Переверзевым ее познакомила Х, пояснив, что у него есть знакомые в банке, в связи с чем он может оказать содействие в получении кредита. Знает, что Х оформила на себя кредит на покупку телефона, который отдала Переверзеву. Тот обещал погасить кредит, однако обманул ее.

Из показаний свидетеля А, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 29 апреля 2007 года между <данные изъяты> и Х в салоне связи <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на приобретение сотового телефона «Nokia 72» стоимостью 11 855 рублей. Размер кредита составил 10 669 рублей. Проплат по данному кредиту не производилось.(т.10, л.д. 201-203)

Аналогичная информация представлена в справке по запросу следователя (т.9,л.д.13,14)

Из показаний свидетеля Н следует, что работает в должности старшего специалиста отдела защиты бизнеса ООО «<данные изъяты>».Переверзев, сотрудником банка не является и никогда не являлся.(т.10, л.д.204-205)

Свидетель Х1 в суде пояснил, что приобретал в 2007 году он по объявлению в газете приобрел сотовый телефон «Nokia 72», который находился в его пользовании до декабря 2008года. Телефон он купил в коробке с документами, телефон был ранее в пользовании. Он решил приобрести новый сотовый телефон, поэтому данный сотовый телефон он предложил купить своему знакомому Т2, но ему сотовый телефон был не нужен, тогда он продал этот сотовый телефон незнакомому парню, знакомому Т2

Из показаний свидетеля Т2 ,исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует что в декабре 2008 года его знакомый Х1 предложил приобрести сотовый телефон «Nokia 72». На тот период времени ему сотовый телефон был не нужен, тогда он предложил приобрести сотовый телефон своему коллеге Б1, который предложил его приобрести своему сыну Б1 B., который на предложение согласился и приобрел сотовый телефон у Х1. О том, что телефон является похищенным, узнал только от сотрудников милиции.(т. 5, л.д. 131-132)

Из показаний свидетеля Б1., исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2008 года его знакомый Т2 предложил приобрести сотовый телефон «Nokia 72». На тот период времени сотовый телефон ему был не нужен, поэтому он предложил приобрести сотовый телефон своему сыну Б1 B., которому телефон понравился и тот его купил. О том, что телефон является похищенным, узнал только от сотрудников милиции. Сын телефоном пользовался до настоящего времени.(т. 5, л.д. 129-130)

Из показаний свидетеля Б1 B.C., исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2008 года у незнакомого молодого человека- знакомого его отца Б1, он приобрел сотовый телефон «Nokia 72» вместе с документами на него и коробкой. Данным сотовым телефоном он пользовался до настоящего времени. О том, что телефон является похищенным, узнал только от сотрудников милиции. (т. 5, л.д. 125-126)

22 сентября 2010года у Б1 произведена выемка сотового телефона «Nokia 72» в корпусе черного цвета, емей №. Данный сотовый телефон осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.(т. 5, л.д. 128,151-157)

Из представленной детализации телефонных разговоров на номер 8-923-655-04-55, зарегистрированного номера на имя гражданской супруги Переверзева-А4, следует, что в период с 20 июля 2007года по 3 ноября 2007года Переверзев общался по телефону как с Ц ( номер №,№), так и Х (№ (т.5,л.д.221-250)

Из показаний свидетеля Г1 ,исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что им от Переверзева была принята явка с повинной, в которой он добровольно пояснил, что в апреле 2007 года познакомился с Х, которой предложил помощь в оформлении кредита, при этом пояснил, что для получения кредита необходимо создать кредитную историю. Для чего необходимо приобрести в кредит сотовый телефон, после этого кредитная история будет создана и Х сама может получить кредит на большую сумму. На предложение Переверзева Х согласилась и приобрела в магазине сотовый телефон, который передала Переверзеву вместе с документами на кредит. В свою очередь данный сотовый телефон Переверзев продал, за кредит не рассчитался, вырученными деньгами распорядился по своему усмотрению. (т.8,л.д.202-206)

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточным для признания Переверзева виновным в хищении денежных средств, принадлежащих Х, которые ею были оформлены как кредитные на покупку телефона в <данные изъяты>

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзевым путем обмана 1 800 рублей, по следующим основанимя.

Как следует из показаний подсудимого Переверзева и подтверждено показаниями потерпевшей Х, Переверзевым для первоначального взноса были переданы деньги в сумме 1800 рублей, которые были внесены ее в счет покупки сотового телефона. В связи с чем, в соответствии с кредитным договором № размер предоставленного ей кредита составил сумму 10699 рублей. Таким образом, денежная сумма в 1800 рублей у потерпевшей Х не была похищена Переверзевым.

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшей Х был причинен ущерб в сумме 10699 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшей.

5.Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Г Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний Переверзева, исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что через Ц не позднее 29 апреля 2007 года он познакомился с Х, которая работала в автошколе, где и работал Цыплаков, делала ремонт. Х он рассказал, что имеет отношение к службе безопасности банка, и пользуясь своими связями, может оказать помощь в оформлении кредита. После чего предложил Х оформить кредит, на что Х согласилась, и они договорились о встрече на автостоянке по <адрес>. Х привез Ц на своем автомобиле. Вместе с Х на автостоянку приехала ранее незнакомая Г. Х зашла в павильон, расположенный недалеко от автостоянки,чтобы оформить кредит на приобретение автомобиля, где находилась около 30 минут. Они с Г пересели в автомобиль. Он спросил, имеются ли у нее кредиты, на что Г ответила,что есть кредит, за который рассчитывается в настоящее время, долг составляет около 20 000 рублей. Тогда он, желая убедить Г заключить кредитный договор, сказал, что может помочь в погашении кредита, так как у него есть связи в банке. Таким образом, он обманывал Г, так как знакомых в банке у него не было. Также он, обманывая Г, пояснил, что можно будет оформить денежный кредит в размере 40 000 рублей, из этих денежных средств 20 000рублей Г должна будет передать ему в качестве вознаграждения за его услуги, а 20 000 рублей Г должна будет забрать себе. При этом он пояснил, что кредит в размере 40 000 рублей он погасит сам. Каким образом он собирается погасить кредит, Г не пояснял. Дату оформления кредита они не обговаривали. На самом деле оплачивать кредит он не собирался. Г сразу же ничего не ответила, сказала, что необходимо подумать.

Позже Г все же на его предложение согласилась. Тогда в апреле 2007 года, но не позднее 30 апреля 2007 года он еще раз спросил, согласна ли Г на оформление кредита. Г подтвердила свое согласие, тогда он, обманывая Г, сказал, что у сотрудника службы безопасности, который будет помогать в погашении кредита, день рождения и в качестве подарка необходимо приобрести сотовый телефон. Также он пояснил Г, что и этот кредит погашать будет не нужно, это сделает сотрудник службы безопасности, пользуясь своими связями. На самом деле погашать кредит он не собирался. Он спросил Г, сможет ли взять справку о заработной плате. На что Г пояснила, что работает неофициально и такой справки взять не может. Тогда он передал Г листок бумаги, на котором были указаны наименование организации и номера телефонов и пояснил, что эти данные необходимо сообщить в магазине представителю банка, когда будет оформлять кредит на приобретение сотового телефона. Эти данные он написал наугад, взяв из программы «ДубльГИС». Затем вместе с Г они поехали по магазинам, чтобы приобрести сотовый телефон, но в этот день нужной модели сотового телефона они не нашли, и он обратно привез Г на работу. Затем он сам проехал по магазинам и нашел нужную модель сотового телефона в магазине «<данные изъяты>» в салоне сотовой связи «<данные изъяты>», о чем сообщил Г. Затем ему позвонила на сотовый телефон Г и сообщила, что одобрили выдачу кредита на приобретение мобильного телефона, но необходимы деньги на первоначальный взнос. Тогда он, желая притупить бдительность Г, приехал к магазину «<данные изъяты>» примерно через 10-15 минут и передал Г деньги в сумме 1 400 рублей на первоначальный взнос. Затем Г зашла в магазин и приобрела сотовый телефон «Нокиа 7390», который в этот же день сразу у магазина передала ему вместе с документами на него и на кредит, при этом он сказал, что кредит погасит в течение 1 месяца, затем они договорятся по поводу оформления другого кредита. Затем он довез Г домой и более с ней не встречался.

Позже ему стала звонить Г и спрашивать, когда можно оформить денежный кредит в размере 40 000 рублей, на что он отвечал, что это будет в скором времени, хотя на самом деле погашать этот кредит и оформлять новый кредит Г не собирался, так как у него такой возможности не было.

После чего примерно через месяц ему позвонила Г и сказала, что позвонили из банка <данные изъяты>» и сказали, что кредит не оплачен. Он вновь пообещал Г, что скоро платеж поступит. После чего Г еще несколько раз звонила ему, и он каждый раз обещал погасить кредит. Сотовый телефон, который ему передала Г, он продал мужчине по объявлению в газете. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.( т.2,л.д.92-93,т. 8, л.д.221-222, 246-248, т.11, л.д. 219-223)

О совершенном преступлении написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о том, что в апреле 2007 года путем обмана похитил имущество, принадлежащее Г, а именно сотовый телефон, который впоследствии продал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.(т. 2, л.д. 76)

19 апреля 2010года от Г поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности парня по имени М1 который в апреле 2007года путем обмана завладел принадлежащим ей сотовым телефоном «Нокиа» слайдер, белого цвета, который она приобрела в кредит, на сумму 17951 рубль, причинив ей значительный материальный ущерб (т.2,л.д.75)

Потерпевшая Г1 в судебном заседании пояснила, что весной 2007 года работала в бригаде по отделке помещения автошколы, расположенной по адресу: г, Барнаул, <адрес>. С ней вместе работала Х, которая ей рассказала, что познакомилась с парнем, который может помочь в оформлении кредита. Для этого нужно приобрести в кредит сотовый телефон, за который будет рассчитываться этот знакомый, тем самым будет создана кредитная история. Х заинтересовалась его предложением, а она нет. В один из дней Х должна была встретиться с Переверзевым, а Ц должен был довезти Х до места встречи-автостоянки.Она поехала вместе с Х.На автостоянке Х ожидал Переверзев, они переговорили, после чего Х зашла в киоск, где должна была оформить кредит. Она в это время села в автомобиль, где был Переверзев. Стали с ним разговаривать, Переверзев спросил есть ли у нее кредиты. Когда она ответила, что есть кредит, за который она рассчитывается. Переверзев ей сказал, что может помочь в погашении кредита. На ее вопрос, каким образом это произойдет, Переверзев пояснил, что можно оформить денежный кредит в размере 40 000 рублей на ее имя, из них 20 000 рублей она передаст ему в качестве вознаграждения за услуги, а 20 000 рублей забрать себе. Эти деньги ей были нужны, чтобы погасить кредит, который у нее уже был. При этом Переверзев пояснил, что кредит в размере 40 000 рублей он погасит сам, пользуясь своими связями в банке. Она сразу ничего не ответила, подумала некоторое время и все же на предложение Переверзева согласилась, так как думала, что из тех денег, которые ей передаст Переверзев, погасит свой кредит.

После этого на следующий день Переверзев приехал к ней на работу, где она и сообщила, что согласна оформить кредит. Тогда Переверзев пояснил, что у сотрудника службы безопасности, который будет помогать в погашении кредита, день рождения и в качестве подарка необходимо приобрести сотовый телефон, который он ему передаст, а также пояснил, что погасит кредит, который будет получен на приобретение сотового телефона.

После этого вместе с Переверзевым они поехали по магазинам, но нужной Переверзеву модели сотового телефона они не нашли. Вскоре Переверзев позвонил ей на сотовый телефон и сказал, что нужную модель можно купить в магазине «<данные изъяты> Она приехала туда, у представителя банка «<данные изъяты>» оформила кредит на свое имя. Так как нужны были деньги на первоначальный взнос, она позвонила Переверезеву, и тот передал ей деньги в сумме 1 400 рублей на первоначальный взнос, после чего она приобрела сотовый телефон «Нокиа 7390» стоимостью 14 060 рублей. Кредит ей был предоставлен на сумму 12 654 рубля. После чего она у магазина «<данные изъяты>», передала телефон с документами на него, а так же документы на кредит Переверзеву, который пояснил, что кредит оплатит сам.

После чего через месяц ей позвонили из банка «<данные изъяты> и стали требовать оплаты кредита. Она звонила Переверзеву, тот обещал оплатить. 25 октября 2007 года она погасила кредит вместе с процентами и пеней, одноразовым платежом на сумму 17915 рублей 41 копейку.

Ущерб в сумме 14 060 рублей является для нее значительным.

В т. 2 на л.д. 105 имеется кассовый чек об оплате Г 21 октября 2007года в <данные изъяты>» 17915 рублей 41 копейку.

Г обратилась с иском о взыскании с Переверзева в счет погашения материального вреда 17915 рублей 41 копейку, а именно 17655 рублей в счет оплаты кредита, 220 рублей 69 копеек в счет оплаты сбора, 39 рублей 72 копейки в счет оплаты НДС. (т.2,л.д.107)

В судебном заседании поросила удовлетворить исковые требования.

Переверзев был предоставлен Г для опознания, однако потерпевшей опознан не был. (т.2,л.д.108)

При предъявлении лица для опознания Х опознала Переверзева как лицо, по предложению которого она приобрела в кредит сотовый телефон. который передала ему, при этом Переверзев обещал погасить кредит (т.2,л.д.71-72)

Х подтвердила в судебном заседании, что она Г сказала о Переверзеве, что он может помочь в оформлении кредитов. Подтвердила, что Г встречалась с Переверзевым на автостоянке, где Переверзев предложил Г в оформлении кредита, на что та дала согласие. Оформила в кредит сотовый телефон, который отдала Переверзеву. Переверзев также не рассчитался по кредиту, обманув в том числе и Г.

Из показаний свидетеля А, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ. следует, что 30 апреля 2007 года между <данные изъяты>» и Г в салоне связи «Евросеть», расположенном по адресу: <адрес>, был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на приобретение сотового телефона «Nokia 7390» стоимостью 14 060 рублей. Размер кредита 12 654 рублей. Данный кредит погашен полностью.(т. № л.д. 201-203)

Аналогичная информация представлена в справке по запросу следователя (т.9,л.д.17,18)

Копия кредитного дела представлена в т.10 на л.д.68-72.

Из показаний свидетеля Г4 исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что им отбиралась явка с повинной от Переверзева, в которой он добровольно пояснил, что в апреле 2007 года познакомился с Г, которой предложил оформить кредит на покупку сотовой телефона, при этом сказал, что за кредит рассчитываться не нужно будет. На предложение Переверзева Г приобрела сотовый телефон, который передала Переверзеву.(т. 8, л.д. 202-206)

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзевым путем обмана 1 400 рублей, по следующим основанимя.

Как следует из показаний подсудимого Переверзева и подтверждено показаниями потерпевшей Г, Переверзевым для первоначального взноса были переданы деньги в сумме 1400 рублей, которые были внесены ею в счет покупки сотового телефона. В связи с чем, в соответствии с кредитным договором № размер предоставленного ей кредита составил сумму 12 654 рубля. Таким образом, денежная сумма в 1400 рублей у потерпевшей Г не была похищена Переверзевым.

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшей Г был причинен ущерб в сумме 12654 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшей.

6. Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего Т Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Переверзева, данные им на предварительном следствии, согласно которым в апреле 2007 года он познакомился с Т, которой представился как Б.Он ей сообщил, что является сотрудником службы безопасности банка <данные изъяты> и у него есть возможность помогать людям в погашении кредитов, что это выгодно,при этом пояснил Т, что при оформлении кредита на себя, часть денежных средств от суммы кредита необходимо передать сотруднику банка,в котором берешь кредит, а часть денежных средств делится между им и тем лицом, которое оформляет кредит на себя, а затем кредит полностью погашается, это происходит за счет имеющихся у него связей в банке, также за это можно получить денежное вознаграждение. На завладение имуществом и денежными средствами, принадлежащими Т, у него был единый умысел, - но реализовывал его постепенно, так как предполагал, что Т может не согласиться сразу же оформить несколько кредитов на себя.На его предложение Т не соглашалась, но он несколько раз приезжал к ней домой и уговаривал взять кредит. Также он, желая похитить денежные средства, принадлежащие Т, спросил, имеется ли кредитная карта банка «<данные изъяты>». На его вопрос Т ответила положительно, после чего он предложил данную карту активировать и снять с нее все денежные средства, поясняя при этом, что часть из этих денежных средств он передаст сотруднику службы безопасности, который впоследствии полностью погасит кредит, пользуясь своими связями банке, а часть денежных средств они поделят между собой. Таким образом он обманывал Т, так как никаких знакомых в банке у него не было и он погашать кредит не собирался. Тогда на его предложение Т согласилась.

05 июня 2007 года они вместе поехали в магазин <данные изъяты>», расположенный по <адрес>, где Т через банкомат с кредитной карты банка <данные изъяты> <данные изъяты> сняла деньги в сумме 10 000 рублей, которые тут же передала ему. Он здесь же пересчитал денежные средства и из данной суммы взял 5 000рублей, при этом, обманывая Т, пояснил, что эти деньги передаст начальнику службы безопасности банка «<данные изъяты> 2 500 рублей он забрал себе, а 2 500 рублей передал Т,при этом он пояснил, что в течение двух недель полностью погасит кредит вместе с процентами. Т попросила его написать расписку, что он и сделал, только в расписке указал свои вымышленные данные - Б. Т такая расписка не устроила, так как там не были указаны паспортные данные, на что он пояснил, чтобы Т не волновалась, так как паспорта у него с собой нет, а позже обязательно паспорт он покажет.

После чего он, желая притупить бдительность Т, 23 июня 2007 года оплатил полностью кредит и проценты по кредитной карте банка «<данные изъяты>», о чем Т принес квитанцию о погашении задолженности на сумму 11 000 рублей. После этого, 26 июня 2007 года он вновь попросил Т снять все деньги с кредитной карты и передать ему, а он также в течение 2 недель долг погасит и за это пообещал денежное вознаграждение в той же сумме - 2 500 рублей. На самом деле в этот раз оплачивать кредит он не собирался, а денежные средства решил похитить и потратить на собственные нужды. На его предложение Т согласилась сняла деньги в сумме 10 000 рублей и стразу же передала их ему. Он из них передал Т 2 500 рублей, остальные деньги забрал себе, при этом пояснив, что 2 500 рулей забрал себе, а 5 000 рублей передаст сотруднику банка, при этом вновь пообещал также быстро погасить долг. На самом деле передавать денежные средства сотруднику службы безопасности банка и погашать кредит он не собирался.

Затем 28 июня 2007 года он предложил оформить кредит в <данные изъяты>», при этом, обманывая Т, пояснил, что в данном банке у него тоже есть знакомые. Также он пояснил Т, что за оформление на себя кредита ей будет выплачено денежное вознаграждение. На его предложение Т согласилась и ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали в «<данные изъяты>», офис которого расположен по <адрес>, где Т подала заявку на получение кредита в сумме 70 000 рублей, которую одобрили через несколько дней. После чего, 02 июля 2007 года они поехали в «<данные изъяты>», где Т получила кредит в сумме 70 000 рублей, но наличными получила только 68690 рублей, так как в банке взимались денежные средства из суммы кредита за снятие кредитных средств со счета, за ведение ссудного счета по кредитному договору и за освидетельствование подписей на карточке с образцами подписей. В это время он ожидал Т на улице. После чего они поехали к Т на работу, где все полученные денежные средства и документы на кредит Т передала ему. Из данной суммы она отсчитала 25%, то есть 17 500 рублей и оставила их себе, а ему передала 50%, то есть 52200 рублей.

Примерно через неделю он попросил указанную сумму, когда Т делала ремонт, обещая помочь с кредитом на ремонт, и Т ему ее передала. Он обещал кредит погасить в течение месяца.

После этого, 06 июля 2007 года он попросил Т оформить товарный кредит на приобретение сотового телефона, на тех же условиях, обманывая Т, что кредит оплатит. Т согласилась на его предложение и ДД.ММ.ГГГГ они вместе поехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где Т оформила покупку в кредит сотового телефона «Nokia 72». При оформлении кредита необходимо было внесение первоначального взноса в размере 1 000 рублей, которые он ей передал. После этого Т приобрела сотовый телефон марки «Nokia 72», который она ему передала у своего дома вместе с документами, в том числе и на кредит. Он за это передал Т деньги в сумме 1000 рублей.

Он также попросил ее положить через мультикассу деньги в сумме 2 100 рублей на его номер. Однако он ей не обещал, что вернет указанную сумму, и с ней об этом не разговаривали. Т выполнила его просьбу.

При дополнительном допросе указал, что первоначальный взнос при оформлении кредита на сотовый телефон составила 1200 рублей, которые он передал Т.

Также он попросил ее положить ему денег на сотовый телефон в сумме 2100рублей на номер №. На его просьбу Т ответила отказом, однако, он продолжал звонить и упрашивать положить деньги, при этом он, обманывая Т, пообещал, что вернет все деньги сразу в полном объеме, но на самом деле возвращать деньги Т он не собирался. Тогда Т положила деньги в сумме 1 200 рублей. Впоследствии сотовый телефон, который ему передала Т, он оставил для собственного пользования и продал по объявлению в газете незнакомому мужчине, вырученные деньги потратил на собственные нужды.(т. 2, л.д. 126-129, т. 8, л.д. 235-237, 249-250, т. 11, л.д. 219-223)

О совершенном преступлении Переверзев написал явку с повинной, в которой добровольно пояснил, что в период с июня по июль 2007 года путем обмана завладел денежными средствами в сумме около 80000рублей и сотовым телефоном, принадлежащим Т, которыми распорядился по собственному усмотрению.(т.2, л.д. 117)

26 апреля 2010года от Т поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности парня по имени М1, который с мая по июль 2007года путем обмана и злоупотребления доверием завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 82100 рублей и сотовым телефоном стоимостью 13800рублей.Сумма причиненного ущерба в 95900рублей является для нее значительной. (т.2,л.д.113)

Потерпевшая Т в суде пояснила, что в апреле 2007 года она работала в бригаде по отделке помещений вместе с Х, которая ей пояснила, что у нее есть знакомый, который работает в службе безопасности банка и может помочь в оформлении кредита. Для этого необходимо в кредит оформить какой-либо товар, товар передать М1, который в свою очередь, пользуясь своими связями, этот кредит погасит, тем самым будет создана положительная кредитная история. После чего в банке будет легко получить кредит самой. Слова Х ее заинтересовали, поскольку сама Х и Г, которая также работала вместе с ними оформили кредит на свое имя таким образом. Затем она встретилась с Михаилом. В этот раз М1 представился как Б. Но позже при проведении опознания, она узнала, что его настоящее имя Переверзев Михаил Борисович, 1984 года рождения. При знакомстве Переверзев он подтвердил, что является сотрудником службы безопасности банка «<данные изъяты>» и у него есть возможность помогать людям в погашении кредитов. Переверзев пояснил, что при оформлении кредита, часть денежных средств от суммы кредита необходимо передать сотруднику банка, а остальное делится между ним и ней, а затем кредит полностью погашается при помощи сотрудников банка. На предложение Переверзева она согласилась.

Переверзев спросил, имеется ли у нее кредитная карта банка «<данные изъяты>», предложил ее активировать и снять все денежные средства, поясняя при этом, что часть из этих денежных средств передаст сотруднику службы безопасности, который впоследствии полностью погасит кредит, а часть денежных средств они поделят между собой. Она согласилась, поскольку на тот момент у нее уже был оформлен кредит на приобретение компьютера и она думала, что Переверзев поможет его погасить, кроме того, ее заинтересовало материальное вознаграждение.

05 июня 2007 года она вместе с Переверзевым поехали в магазин «<данные изъяты>», где через банкомат с уже активированной кредитной карты банка «<данные изъяты>» сняла деньги в сумме 10 000 рублей, которые тут же передала Переверзеву. Переверзев из данной суммы взял 5 000 рублей и пояснил, что эти деньги передаст начальнику службы безопасности банка «<данные изъяты>», 2 500 рублей Переверзев забрал себе, а 2 500 рублей передал ей. Переверзев пояснил, что в течение двух недель погасит кредит. Данный кредит Переверзев погасил полностью в сумме 11 000 рублей.

26 июня 2007 года она вновь по просьбе Переверзева с карточки сняла 10 000 рублей и стразу же передала их Переверзеву, который обещал погасить кредит. Переверзев из них передал ей 2 500 рублей, остальные деньги забрал себе.При этом сказал, что 5000 надо отдать сотруднику банка.

Затем Переверзев предложил ей оформить кредит в «<данные изъяты> пояснив, что у него там тоже есть знакомые. При этом обещал вознаграждение, она согласилась и они вместе поехали в «<данные изъяты>», где она подала заявку на получение кредита в сумме 70 000 рублей, которую ей одобрили через несколько дней. После чего она получила кредит в сумме 70 000 рублей, после удержаний наличными она получила 68 690 рублей. После чего она все полученные денежные средства и документы на кредит передала Переверзеву. Переверзев отсчитал от данной суммы 17 200 рублей и передал ей, остальные деньги Переверзев забрал себе, обещая кредит погасить в течение месяца.

Затем Переверзев предложил оформить кредит на покупку сотового телефона, пояснив, что данный телефон отдаст сотруднику банка, в связи с чем будет закрыт кредит. Она согласилась на предложение Переверзева, так как хотела, чтобы быстрее был погашен кредит и в июле они поехали в магазин «<данные изъяты>»,где Переверзев сказал, что необходимо приобрести сотовый телефон «Nokia 72».За телефон необходимо было внести первоначальный взнос в сумме 1200рублей, которые ей дал Переверзев. Кредит был оформлен через банк <данные изъяты>», и она приобрела сотовый телефон «Nokia 72» стоимостью 11080рублей, который отдала Переверзеву возле своего дома вместе с документами.

Вскоре Переверзев приехал к ней домой. Она хотела поменять окна. Переверзев ей пояснил, что делал ремонт на балконе дома и потратил 50 000 рублей, предложил помочь, сказал, что возможно получить деньги в кредит, что его друзья в службе безопасности банка помогут в этом, но для оформления кредита необходимо внести часть денежных средств в организацию, которая будет заниматься ремонтом балкона, а на остальную сумму поможет взять кредит, при этом пояснил, что деньги, которые он передаст, ей вернуться обратно, но каким образом, она уже не помнит. Поэтому она передала Переверзеву деньги, которые у нее остались от полученного кредита в «<данные изъяты> в сумме 17 200 рублей, чтобы передать их в организацию для ремонта балкона.

Так же пояснила, что Переверзев попросил скинуть на сим-карту деньги в сумме 2 100ублей. На просьбу Переверзева она ответила отказом, однако он уговорил ее, и она положила деньги в сумме 2100 рублей на его телефон, при этом Переверзев пообещал, что вернет все деньги сразу в полном объеме.

Однако Переверзев не рассчитался, ремонт на балконе также не помог сделать.После чего она полностью погасила лимит с процентами по кредитнойкарте «Русский стандарт»,всего она выплатила деньги в сумме 12 390рублей. Также она полностью оплатила кредит на приобретение сотового телефона в <данные изъяты>» суммами 1 500 рублей и 11 730 рублей. В «<данные изъяты> она погасила кредит на сумму 76 000 рублей. Кроме того, за работу судебным приставам она заплатила деньги в размере 5 318 рублей 71 копеек.

Таким образом, Переверзев путем обмана похитил принадлежащие ей 91 870 рублей, что является значительным ущербом, которые она просит с него взыскать.

В т.2 на л.д.160 имеется исковое заявление от Т о взыскании с Переверзева в счет возмещения материального вреда 109038 рублей 71 копейки, из которых 12390 рублей-оплата по кредитной карте «<данные изъяты>»; 13230 рублей-оплата по кредиту в банк «<данные изъяты>»; 76000 рублей оплата в банк «<данные изъяты>; 5318 рублей 71 копейка-оплата за работу судебным приставам, 2100 рублей.

При предъявлении лица для опознания Т опознала Переверзева, пояснив, что именно он в 2007году путем обмана принадлежащие ей денежные средства и имущество.(т.2, л.д. 162-163)

Х в судебном заседании подтвердила, что она познакомила Т с Переверзевым, которой предложила оформить кредит через Переверзева. После чего со слов Т ей стало известно, что по просьбе Переверзева она сняла с имеющейся у нее кредитной карты денежные средства и передала их Переверзеву, а также оформила в кредит сотовый телефон, который также передала Переверзеву.

Из показаний свидетеля С исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 13 апреля 2007 года <данные изъяты>» заключил с Т кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, который был выплачен во время, после чего по почте Т была выслана кредитная карта «<данные изъяты> <данные изъяты> с лимитом в 10 000 рублей. С данной кредитной карты 26 июня 2007 года были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей, впоследствии задолженность была погашена.(т.10, л.д. 213)

Копия кредитного дела представлена в т. 10 на л.д. 36-41.

Из представленного <данные изъяты> ответа следует, что 26 июня 2007 года со счета № кредитной карты банка «<данные изъяты>», выданной на имя Т, были сняты денежные средства в сумме 10 000 рублей.(т. 9, л.д. 23,25)

Из показаний свидетеля М3 исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28 июня 2007 года в офис банка по <адрес>, обратилась Т с заявлением о получении кредита на сумму 70 000 рублей. Данный кредит был одобрен и 02 июля 2007 года <данные изъяты>» с Т заключил кредитный договор №, и Т были выданы наличными 68 690 рублей. Данный кредит Т погасила полностью.(т.10, л.д. 229-230)

Аналогичная информация представлена по запросу (т.9,л.д.28)

Копия кредитного дела представлена в т.10 на л.д.114-132.

В соответствии с решением Центрального районного суда г.Барнаула от 12 октября 2007года с Т расторгнут вышеназванный договор. Взыскано в пользу банка 73903 рубля 50 копеек( т.10,л.д.109)

Из показаний свидетеля А, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 июля 2007 года между «<данные изъяты> » и Т в салоне связи <данные изъяты> по <адрес>, был заключен кредитный договор № на получение товарного кредита для приобретения сотового телефона «Nokia 72» стоимостью 11 080 рублей. Размер кредита составил 9 880 рублей. Данный кредит погашен полностью.(т.10, л.д. 201-203)

Аналогичная информация представлена по запросу (т.9,л.д.30,31)

Копия кредитного дела предоставлена в т. 10 на л.д.73-78.

Согласно детализации, имеются телефонные соединения телефона Переверзева( №) и Т (№) (т. 5, л.д. 227-250, т., 6 л.д. 1-105)

Из показаний свидетеля Г4, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что им отобрана явка с повинной у Переверзева по данному преступлению, написанная Переверзевым добровольно.(т. 8, л.д. 202-206)

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзевым путем обмана 2500 и 1200 рублей, по следующим основанимя.

Как следует из показаний подсудимого Переверзева и подтверждено показаниями потерпевшей Т, Переверзевым Т за снятие ею 26 июня 2007 года 10000 рублей было передано вознаграждение в сумме 2500рублей, которое Т приняла и распорядилась им по собственному усмотрению.

Кроме того, по кредитному договору № при покупке сотового телефона «Nokia 72» кредит Т был предоставлен на сумму 9 880 рублей, так как для первоначального взноса Переверзевым были переданы деньги в сумме 1200 рублей, которые были внесены ею в счет покупки сотового телефона.

Таким образом, денежная сумма в 1200 рублей у потерпевшей Т не была похищена Переверзевым.

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшей Т был причинен ущерб в сумме 88 170 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшей.

7.Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего К Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого, исследованных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в сентябре 2008 года он от Б6 узнал, что его знакомому К нужна помощь в оформлении кредита и Б6 передал ему номер сотового телефона К, чтобы он созвонился с К и обсудил все условия получения кредита. В начале сентября 2008 года он позвонил на сотовый телефон К и представился М1 сказал, что может помочь в оформлении кредита и предложил встретиться, попросил принести копию своего паспорта и пояснил, что через своих знакомых проверит его кредитную историю с целью рассчитать возможную сумму кредита. Через несколько дней он встретился с К во дворе <адрес>, где обманывая К, сказал, что работает в банке, каком именно не говорил, и спросил, имеются ли на данный момент кредиты, на что К ответил, что ранее приобрел в кредит сотовый телефон «Nokia 6290» и выплатил уже больше половины кредита. Через несколько дней он позвонил К на сотовый телефон и обманывая К, предложил оформить в кредит сотовый телефон, который затем нужно будет передать ему, а он в свою очередь погасит данный кредит в короткий срок. На самом деле погашать кредит он не собирался. К на его предложение согласился, и он сказал оформить в кредит сотовый телефон «Nokia» стоимостью около 20 000 рублей в магазине <данные изъяты>» по <адрес>. В этот же день, 15 сентября 2008 года около 18 часов 30 минут ему позвонил К и сказал, что оформляет кредит на приобретение сотового телефона, но необходимы деньги на первоначальный взнос. Он приехал и передал К деньги на первоначальный взнос в сумме 1 980 рублей. После чего К, оформив кредит,все документы и приобретенный сотовый телефон «Nokia 78» передал ему. Также К пояснил, что в магазине была акция и вместе с телефоном передали около 40 сим-карт, которые К передал ему. Он пообещал погасить данный кредит в кратчайший срок, но делать этого не собирался.

Затем он, продолжая обманывать К, предложил оформить кредит на сумму 70 000 рублей в «<данные изъяты> по <адрес> 23 сентября 2008года ему позвонил К и сообщил, что получил кредит в размере 70 000 рублей и они договорились встретиться около офиса данного банка, куда он подъехал на автомобиле. У банка встретился с К, который передал ему кредитную карту «<данные изъяты> а так же конверт, в котором был указан пин-код данной карты, кредитный договор и график возврата кредита. Он еще раз заверил К в том, что погасит кредит, а через несколько месяцев погашения кредита можно обратиться в банк с новым заявлением на получение кредита, так как оплаты по данному кредиту будут производиться, то банк сможет предоставить кредит на более крупную сумму для развития бизнеса.

После чего с данной карты он снял все денежные средства, только частями, так как банкомат крупную сумму денежных средств не выдавал. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды. Оплачивать кредиты, которые взял К, он не собирался. (т.2, л.д. 188-192, т.8, л.д. 230 оборот, 251, т.11, л.д. 219-223)

О совершенном преступлении написал явку с повинной, в которой добровольно указал, что в сентябре 2008 года путем обмана завладел денежными средствами и имуществом, принадлежащим К, на общую сумму около 91000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.(т.2, л.д. 180)

От К 14 февраля 2010года и 9 февраля 201года поступили заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности Переверзева, который представлялся как Н1, который завладел его имуществом на сумму 91000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием. (т.2,л.д.165, 168)

Потерпевший К с суде пояснил, что в конце августа 2008года ему для развития бизнеса необходимо было взять кредит, о чем он попросил помощи у своих знакомых. Вскоре ему на телефон позвонил Переверзев, сообщив, что ему телефон дал Б6, он может оказать помощь в получении кредита, предложил встретиться. При встрече Переверзев сообщил, что работает в банке, сказал, что поможет в оформлении кредита на крупную сумму, а для этого надо взять в кредит сотовый телефон, который передать ему, он за него рассчитается, а потом можно будет взять большую сумму кредита. Он согласился, так как поверил Переверзеву, договорились встретиться. Встретились у магазина «<данные изъяты> Переверзев сказал оформить в кредит сотовый телефон «Nokia» стоимостью 20 000 рублей. В этот же он в магазине «<данные изъяты>» обратился к представителю Банка «Хоум кредит»,оформил кредит на сотовый телефон. Деньги в сумме 1980 рублей на первоначальный взнос ему дал Переверзев, после чего он приобрел в кредит сотовый телефон «Nokia 78» стоимостью 19799 рублей 20 копеек. Также ему в комплекте с данным сотовым телефоном были переданы сим-карты по заниженной стоимости в количестве 40 штук общей стоимостью 630 рублей. После чего он забрал сотовый телефон, документы на кредит и сим-карты и все передал Переверзеву, который пообещал, что погасит данный кредит в кратчайший срок.

Через неделю после этого ему вновь позвонил Переверзев и сказал, чтобы он пробовал оформить кредит на сумму 70 000 рублей в «<данные изъяты>» по <адрес> Так как Переверзев говорил в какой банк ему обратиться, он думал, что Переверзев там договорился и у него не будет проблем с получением кредита.23 сентября 2008 года он оформил заявление на предоставление кредита, который был одобрен и ему предоставили кредитную карту, на счете которой находились денежные средства в сумме 70 000 рублей, которую он передал Переверзеву вместе с пин-кодом, кредитный договор и график возврата кредита. Переверзев еще раз заверил его, что является сотрудником банка, и что может обналичить кредитную карту через терминал, для того, чтобы не потерять проценты, которые взимаются при снятии денег через банкомат. Также Переверзев пояснил, что вначале несколько месяцев данный кредит будет погашать сам, пока полностью не погасятся кредиты. Затем он сможет обратиться в банк с новым заявлением на получение кредита на более крупную сумму для развития бизнеса. Он поверил Переверзеву, а потом тот перестал отвечать на его звонки, избегал встреч, свою часть обещанного не исполнил, поэтому оплачивать кредиты он не стал. Обманывать банки он не собирался, так как думал, что Переверзев все вопросы с банками уладил и у него не будет проблем.

Таким образом, Переверзев путем обмана похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Nokia 78» стоимостью 19 799 рублей 20 копеек с сим-картами в количестве 40 штук на сумму 630 рублей, и денежные средства в сумме 69 964 рубля, которые были сняты со счета кредитной карты «<данные изъяты>». Причиненный ущерб составил 90 393 рублей 20 копеек, который для него является значительным

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что К опознал Переверзева, указав, что он путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон.(т. 2, л.д. 208-209).

Из показаний Исакова, исследованных в суде впорядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце 2008года они вместе с Переверзевым поехали к зданию банка, где Переверзева ожидал молодой человек, как позже он узнал К.Затем по просьбе Переверзева они вместе ездили к банкомату, где он снял денежные средства, при этом ничего не объяснял. (т.4,л.д.206-208)

По просьбе Переверзева его знакомый Л приобретла симкарту для Переверзева с номером №.Из показаний свидетеля Б6Б6 исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что летом 2008 года он познакомился с Переверзевым, который говорил, что может оказать помощь в оформлении кредита. В это же время он узнал, что его знакомый К не может получить кредит, он решил их познакомить. Переверзеву он передал номер сотового телефона К. Через какое-то время К позвонил ему и сказал, что для в кредит получил деньги, передал их Переверзеву, а Переверзев свое обещание не выполнил и теперь скрывается. Тогда он стал сам звонить Переверзеву, чтобы встретиться с ним, но на встречу Переверзев не приходил.(т.2, л.д. 204-207)

Из показаний свидетеля Б1 исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в сентябре 2008года он работал в такси, ему Переверзев позвонил и попросил отвезти на ул<адрес>,где на улице его ожидал, как он позже узнал, К. Они чем-то поговорили, затем Переверзев вернулся в автомобиль и попросил довезти его до банкомата, где снял деньги, рассчитался с ним за поездку. Откуда у него кредитная карточка, он не спрашивал. В конце февраля 2009года Переверзев перестал звонить и более он его не видел. Примерно в это же время к нему приехали два молодых человека-С11 и К, которые пояснили, что ищут Переверзева. С их слов ему стало известно, что Переверзев не платит по кредитам, которые они взяли на свое имя, обещал им их оплачивать, а теперь скрывается.(т.4, л.д. 146-148).

Согласно детализации телефонных соединений между телефоном Переверзева (№) и К (№) имеются соединения ( т. 6, л.д. 106-250, т.7, л.д. 1-251, т. 8, л.д. 1-201)

Из показаний свидетеля А, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 15 сентября 2008 года между «<данные изъяты>» и К в магазине «<данные изъяты>, расположенном по <адрес>, был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита для приобретения в собственность сотового телефона «Nokia 78» стоимостью 19 799 рублей 20 копеек и аксессуары стоимостью 630 рублей, размер кредита составил 20429 рублей 20 копеек рубля. Оплаты по кредиту не было. Первоначальный взнос внесен в сумме 2043 рубля 20 копеек. (т.10, л.д. 201-203)

Копия кредитного дела представлена в т.10 на л.д.79-85.

Из показаний свидетеля С14, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 23 сентября 2008 года К заключил с «<данные изъяты> кредитный договор №МК/2008-3 на получение потребительского кредита на сумму 70 000 рублей. Со счета указанной кредитной карты в этот же день в банкомате по <адрес> были сняты денежные средства в сумме 69 964 рубля. Кредит не погашен.(т.10, л.д. 233-234)

Из ответа <данные изъяты>» следует, что 23 сентября 2008 года со счета № кредитной карты «<данные изъяты> в банкомате по адресу: <адрес> были сняты денежные средства в сумме 69 964 рубля. (т. 9, л.д. 36-40)

Копия кредитного дела представлена в т. 10 на л.д.42-50.

Из показаний свидетеля Б7 исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что им была принята явка с повинной от Переверзева, в которой тот добровольно пояснил, что в сентябре 2008 года познакомился с К, обманным путем завладел деньгами К, убедив оформить на себя кредитную карту и сотовый телефон, обещая оплачивать кредиты, которые оформил К, однако этого делать не собирался.(т.8, л.д. 209-210).

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзевым путем обмана 1980 рублей 19 копеек и взнос за аксессуары в сумме 63 рубля 01 коп., по следующим основанимя.

Как следует из показаний подсудимого Переверзева и подтверждено показаниями потерпевшего К, банковскими сведениями, К при покупке сотового телефона «Nokia 78» и симкарт кредит был предоставлен на сумму 20429 рублей 20 копеек. Первоначальный взнос внесен в сумме 2043 рубля 20 копеек. Так как для первоначального взноса Переверзевым были переданы К деньги, которые были внесены им в счет покупки сотового телефона, данная сумма подлежит исключению из объема обвинения.

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшему К был причинен ущерб в сумме 88 350 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшей.

8. Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей А1 Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Переверзева, данные им на предварительном следствии, согласно которым в октябре 2008 года, точного числа он не помнит, желая обманным путем похитить денежные средства и имущество граждан, через своего знакомого К познакомился с С11, которого попросил рассказать информацию о возможном получении кредитов в банках, которые не надо будет возвращать, своим знакомым и если кто захочет за вознаграждение оформить на себя кредит, то сообщить об этом ему.При этом он К говорил, что то лицо, которое будет оформлять кредит,должен будет ему отдать 50%, а 50% остаются лицу, которое оформляет кредит. К данную информацию рассказал С11, так как когда он встретился с С11, то он уже знал об условиях. В 20-х числах октября 2008 года от С11 он узнал, что его знакомая А1 согласна на его условиях оформить кредит на 100000 рублей.Они еще раз встретились с С11, туда же пришел и К. Еще раз обговорили условия, а именно : он (Переверзев )получает 50%, С7-10%, а оставшиеся он должен отдать лицу, которое оформило кредит. Тогда он, желая похитить денежные средства А1, сказал, что ей необходимо получить кредит в <данные изъяты>», после чего все денежные средства вместе с документами передать ему. Он же в течение двух недель погасит этот кредит, и лимит на кредитной карте будет увеличен. На самом деле погашать кредит он не собирался. 24 октября 2008 года ему позвонил С11 и сообщил, что А1 получила деньги, и они договорились встретиться. В этот же день около 21 часа они встретились с С11 у магазина «<данные изъяты> по <адрес>, где С11 передал ему деньги в сумме 50000 рублей, из этой суммы он С11 отдал 5000 рублей, а остальные деньги остались у А1. Затем он от А1 узнал, что она С11 передала 70000 рублей.

При допросе 20 июля 2010года пояснил, что С11 передал ему 93 000 рублей и документы, которые А1 получила в банке.

При этом он заверил С11, что кредит оплатит своевременно, а затем лимит на кредитной карте будет увеличен. На самом деле погашать кредит он не собирался, увеличить лимит на кредитной карте он не мог, поскольку у него не было такой возможности. Деньги он потратил на собственные нужды. Документы на кредит у него не сохранились. Позже ему стал звонить С11 и спрашивать, почему не оплачен кредит. На что он отвечал, что кредит вовремя не погашен, так как произошел сбой в системе, что в скором времени обязательно кредит погасит, но на самом деле погашать кредит он не собирался. Позже он разговаривал с А1, которой также обещал, что кредит погасит, но так этого и не сделал.(т. 2, л.д. 246-248, т. 8, л.д. 225-227, 253-254, т. 11, л.д. 219-223)

В судебном заседании подтвердил показания от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

О совершенном преступлении Переверзев М.Б. написал явку с повинной, в которой указал, что в октябре 2008 года путем обмана похитил денежные средства в сумме 90000 рублей, принадлежащие А1, которые потратил на собственные нужды.(т.2, л.д. 237)

ДД.ММ.ГГГГ от потерпевшей А1 поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности, который обманным путем завладел ее деньгами, оформленными в кредит, в сумме 100000 рублей. (т.2,л.д.219)

Потерпевшая А1 в суде пояснила, что в 2008году ей необходимы были деньги, взять в банке у нее не получилось. У нее есть знакомый С11, который рассказал есть возможность через его знакомого Переверзева получить денежный кредит в банке, при этом будет выдана кредитная карта, с которой нужно будет снять деньги и передать Переверзеву, после чего Переверзев, пользуясь своими связями в банке, полностью погашает данный кредит, а затем лимит на кредитной карте увеличится, которым можно будет воспользоваться. На данное предложение она согласилась, так как поверила, что Переверзев действительно сможет быстро погасить кредит, который она оформит, в связи с чем лимит данной карты будет увеличен. После этого С11 ей сказал, что в «<данные изъяты>» можно получить денежный кредит на сумму до 100 000 рублей, и чтобы она пробовала оформить там кредит на свое имя. Данные деньги необходимо передать Переверзеву. который в течение 10 дней погасит кредит и лимит на кредитной карте будет увеличен. Согласившись, она в «<данные изъяты>» заполнила анкету для получения кредита, после чего примерно через два часа в этот же день ей позвонили из банка и сказали, что она может получить кредит на сумму 100 000 рублей.Тогда она вместе с С11 в этот же день получила кредитную карту на сумму 100 000 рублей, с которой сняла 93 271 рубль, сумма без комиссии и 93000 рублей передала С11 для передачи их их Переверзеву, остальные деньги в сумме 271 рубль она оставила себе. Со слов С11 знает, что тот все деньги отдал Переверзеву. Затем ей из банка сообщили, что кредит не погашается, она обратилась к С11, который сказал, что нужно подождать еще некоторое время, так как у Переверзева произошли «накладки»,но затем кредит будет погашен. Ей также звонил парень, который представился М1 и обещал погасить кредит. В течение февраля 2009 года Переверзев периодически звонил. Кредит Переверзев так и не погасил, сама она оплачивать кредит не стала. Таким образом, у нее были похищены 93 000 рублей, ущерб для нее является значительным.

Из показаний свидетеля С11, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что именно он А1 дал совет получить деньги через Переверзева предложенным им способом, на что А1 согласилась. Тогда Переверзев сказал, что А1 необходимо оформить кредит в «<данные изъяты>» на сумму 100 000 рублей, которые передать ему, а он погасит кредит. А1 обратилась в банк, где оформила документы на получение кредита на сумму 100 000 рублей, ей выдали кредитную карту. А1 в этом же банке обналичила кредитную карту и передала ему деньги в сумме 93 000 и документы, которые выдали в банке, чтобы он их передал Переверзеву. После чего он встретился с Переверзевым и передал ему. Он не думал, что Переверзев похитит деньги, был уверен, что он оплатит кредит. (т.4, л.д. 79-82, 159-169)

Согласно детализации телефонных соединений, между телефонами Переверзева ( №),А1( №, С11 (№) име.тся соединения (т 6, л.д. 106-250, т. 7, л.д. 1-251, т. 8, л.д. 1-201)

Из показаний свидетеля С14 , исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 октября 2008 года А1 заключила с «<данные изъяты> » кредитный договор №МК/2008-3 на получение потребительского кредита на сумму 100 000 рублей. Денежные средства были сняты в тот же день в офисе банка. Данный кредит не погашен.(т. 10, л.д. 233-234)

<данные изъяты>» сообщил, что 24 октября 2008 года со счета № кредитной карты «<данные изъяты>», выданной на имя А1, в банкомате по <адрес> были сняты в сумме 100 000 рублей, из которых 200 рублей составляет комиссия за открытие счета, 6528 рублей 97 копеек составляет комиссия за обналичивание суммы, из которых А1 наличными получила 93 271 рубль. Указанный договор закрыт путем продажи в <данные изъяты>» 12 августа 2009года.(т. 9, л.д. 42-43)

Копия кредитного дела представлена в т. 10 на л.д. 170-179.

Из показаний свидетеля Г1, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что от Переверзева им была принята явка с повинной, в которой Переверзев добровольно, пояснил, что в октябре 2008 года обманув А1, завладел ее денежными средствами, оформленными в кредит. Намерений погашать данный кредит не имел (т.8, л.д. 202-206)

Таким образом, исследовав представленные доказательства, вина Переверзева в хищении денежных средств путем обмана у потерпевшей А1 нашла свое подтверждение в полном объеме.

Данным преступление потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, который не вызывает у суда сомнение, исходя из стоимости похищенного, материального положения потерпевшей.

9.Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Ш Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Переверзева, данные им на предварительном следствии, согласно которым ввиду источника дохода он нуждался в денежных средствах.Используя прежнюю схему обмана с кредитными средствами от С11 в конце октября 2008 года узнал, что его знакомая Ш согласна за вознаграждение оформить на себя кредит. Тогда он, желая похитить принадлежащее Ш имущество, сказал С11, чтобы Ш приобрела в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> ноутбук «Acer», который передала бы ему, а он в свою очередь передаст вознаграждение и впоследствии погасит самостоятельно данный кредит. 27 октября 2008 года ему на сотовый телефон позвонил С11 и сказал, что Ш приобрела в кредит ноутбук, они договорились встретиться у магазина. К магазину он подъехал на такси, С11 сел в автомобиль и передал ноутбук «Acer» вместе с документами на него и на кредит. Он в свою очередь передал С11 деньги на первоначальный взнос в сумме 2 700 рублей и 3 000 рублей в качестве вознаграждения для Ш. Впоследствии ноутбук он продал неизвестным лицам, деньги потратил на собственные нужды.Примерно через месяц ему стал звонить С11 и спрашивать, по какой причине не оплачен кредит. Тогда он стал говорить С11, что кредит обязательно оплатит в течение короткого промежутка времени, однако, оплачивать кредит не собирался. Он также звонил Ш и говорил, что кредит будет погашен. Однако, погашать кредит на самом деле не собирался.(т. 3, л.д.24-26, т. 8, л.д. 222, 254, т. 11, л.д. 219-223)

От Переверзева поступила явка с повинной, в которой он добровольно сообщил о том, что в октябре 2008 года путем обмана похитил ноутбук, принадлежащий Ш, который впоследствии продал, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды.( т.3,л.д. 15)

От Ш 26 апреля 2010года поступило хаявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Переверзева, который в 2008году путем обмана похитил ноутбук «Acer» стоимостью 28000 рублец, ущерб для нее является значительным.(т.3,л.д.13)

Потерпевшая Ш1 пояснила, что С11 является мужем ее двоюродной сестры. В октябре 2008 года в разговоре С11 пояснил, что у него есть знакомый по имени Михаил, сейчас знает, что это Переверзев, у которого имеется знакомый в банке, который может уничтожить информацию о взятых кредитах, а также можно взять кредит, получив вознаграждение, а затем Переверзев кредит погасит сам, либо уничтожает о нем информацию в банке. Так как на тот момент она нуждалась в деньгах, на предложение С11 она согласилась. Вскоре она встретилась с С11, который пояснил, что Переверзев сказал приобрести ноутбук. С этой целью она и С11 поехали в магазин «Эльдорадо», где она через «Альфа-Банк» на свое имя оформила и приобрела в кредит ноутбук «Acer» стоимостью 19999 рублей, комплекс пакет с программным обеспечением стоимостью 3 890 рублей, и оформила сертификат на гарантийное обслуживание. Таким образом, кредит был предоставлен на 26 581 рублей. Первоначальный взнос она не вносила, возможно, это сделал С11, который присутствовал вместе с ней в магазине. Купленный ноутбук она передала С11 для передачи Переверзеву,а она должна была получить вознаграждение. Также С11 сказал, что данный кредит будет оплачен в течение месяца, а вечером того же дня С11 и привез деньги в сумме 3 000 рублей. С самим Переверзевым она никогда не встречалась, разговаривала всегда с С11.Примерно через месяц ей стали звонить из «Альфа Банка» и спрашивать, по какой причине не оплачен кредит.Об этом она сообщила С11. После этого примерно через неделю ей на сотовый телефон позвонил молодой человек ипредставился Михаилом, сказал, чтобы она не волновалась, что кредит будет погашен. Однако этого не произошло.

Таким образом, Переверзев путем обмана похитил принадлежащее ей имущество, причинив материальный ущерб в сумме 23 889 рублей, что является значительным,

Тогда она стала оплачивать кредит самостоятельно,оплатив 30 680 рублей.

Просит взыскать с Переверзева в счет возмещения материального вреда 36 069 рублей.

В т.3 на л.д.41 имеется исковое заявление о взыскании с Переверзев М.Б. 36069 рублей в счет возмещения материального вреда, из которых 33470 составляет оплата кредита в Альфа-Банке, 2599- стоимость сертификата ПДС.

Потерпевшей Ш предоставлены чеки об оплате кредита через банкомат, а именно 13 декабря 2008 года ею оплачено 4 100 рублей, 29 декабря 2008 года 3 300 рублей, 27 января 2009 года - 3 270 рублей, 02 марта 2009года – 2800 рублей,03 марта 2009 года - 220 рублей, 06 марта 2009 года - 230 рублей, 30 марта 2009 года - 3 150 рублей, 28 апреля 2009 года - 3 300 рублей, 28 мая 2009 года - 3 300 рублей, 26 августа 2009 года -3270 рублей, 31 июля 2009 года - 3 270 рублей. (т.3,л.д.39-40).

Из показаний свидетеля С11, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, счледует, что об условиях в получении кредита он сообщил своей родственнице Ш, которая приобрела на свое имя в кредит ноутбук. Взамен получит денежное вознаграждение. Данный ноутбук он отдал Переверзеву, так как тот обещал выплатить полкостью кредит. Первоначальный взнос в сумме 2700рублей он внес, данная сумма ему была потом возвращена Переверзевым.Также Ш он передал вознаграждение в сумме 3000 рублей. (т.4, л.д. 79-82, 159-169)

Согласно детализации телефонных соединений, между телефонами Переверзева (№Ш1( №) и С11 (№)имеются телефонные соединения. ( т. 6, л.д. 106-250, т. 7, л.д. 1-251, т. 8, л.д. 1-201)

Из показаний свидетеля О1, сследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. следует, что работает в «<данные изъяты>» в должности главного кредитного специалиста службы экономической безопасности.Переверзев сотрудником банка никогда не являлся.(т.10, л.д. 196-197)

Из показаний свидетеля К8 , исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 октября 2008 года между <данные изъяты>» и Ш в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> был заключен кредитный договор № на получение кредита для приобретения ноутбука «Acer» стоимостью 19 999 рублей с комплекс пакетом «Готов к работе «<данные изъяты> с программным обеспечением в виде дисков стоимостью 3 890рублей. Размер кредита составил 26 581 руб. 04 коп. Данный кредит погашен полностью.(т. 10, л.д. 198-203)

Аналогичная информация представлена по запросу (т.9,л.д.45-49)

Копия кредитного дела представлена в т.10 на л.д. 157-161, из которого следует, что Ш был предоставлен кредит на ноутбук в сумме 19990 рублей, первоначального взнос по которому оплачен в сумме 2000рублей; в сумме 3890 рублей (комплекс пакетов «готов к работе прениум»), первоначальный взнос по которому оплачен в сумме 400 рублей. сумма сертификата ПДС на 3 года составила 2599рублей, 300рублей из которых составляет сумму первоначального взноса.

Из показаний свидетеля Г1, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что им от Переверзева была принята явка с повинной, в которой он добровольно пояснил, что в октябре 2008 года путем обмана завладел ноутбуком, принадлежащим Ш, предложив оформить кредит, обещая расплатиться по кредиту, за что Ш получит вознаграждение. Получив ноутбук, похитил его. (т. 8, л.д. 202-206)

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзевым путем обмана 3000 рублей, переданных в счет вознаграждения потерпевшей Ш, а также 2400рублей переданных Переверзевым для оплаты первоначального взноса.

При этом судом сумма первоначального взноса определяется в 2400 рублей, а не 2700 рублей, как пояснял подсудимы, потерпевшая и свидетель С11, в связи с тем, что в сумма причиненного ущерба определена из стоимости ноутбука без учета первоначального взноса в 17999рублей и комплекса пакета программ без первоначального взноса в 3490 рублей.

Как следует из показаний подсудимого Переверзева и подтверждено показаниями потерпевшей Ш, свидетелм С11, Переверзевым также Ш было передано вознаграждение в сумме 3000 рублей, которое она приняла и распорядилась им по собственному усмотрению.

Таким образом, денежная сумма в 2400рублей и 3000 рублей у потерпевшей Ш не была похищена Переверзевым.

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшей Ш был причинен ущерб в сумме 18489 рублей, который для потерпевшей является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшей.

10.Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего К7 Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции российской Федерации.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Переверзева, данных им на предварительном следствии, следует, что ввиду отсутствия постоянного источника дохода, используя ранее разработанную схему хищения денежных средств в октябре 2008 по просьбе ранее знакомого К об оказании помощи в оформлении кредита на крупную сумму его знакомому К7 сказал, чтобы К7 приобрел сотовый телефон стоимостью около 10 000 рублей и передал ему в качестве вознаграждения, после чего он поможет оформить кредит на крупную сумму. Сотовый телефон, который приобретет К7, он хотел продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Помогать К7 в оформлении кредита он не собирался, кроме того, у него не было такой возможности, поскольку в банке он не работал и никаких знакомых у него в банках нет. После чего К сказал, что К7 согласен на его условия. Так, 29 октября 2008 года ему на сотовый телефон позвонил К и сказал, что К7 приобрел нужный сотовый телефон, и они договорились о встрече около магазина, расположенного по <адрес>. Там К ему передал сотовый телефон «Samsung E 500», документы на него и на кредит, он в свою очередь передал деньги на первоначальный взнос в сумме 3 040 рублей, как они и договаривались ранее. После чего данный сотовый телефон он продал неизвестным лицам. Вырученные деньги он потратил на собственные нужды.(т.8, л.д. 235,252-253)

14 февраля 2010года от потерпевшего К7 поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, далее указал на переверзева, который в ноябре 2008года завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 10000 рублей, предложив оформить товарный кредит. (т.3,л.д.116, 119)

Потерпевший К7 в суде пояснил, что у него есть знакомый К, с которым они в 2008году хотели вести совместное дело, для чего нужны были деньги. К рассказал ему, что познакомился с парнем по имени М1,это был Переверзев, который за вознаграждение может помочь оформить кредит на крупную сумму.При этом К сказал, что уже в качестве вознаграждения передал Переверзеву 70 000 рублей, которые оформил в кредит, и сотовый телефон, который так же приобрел в кредит. Он решил воспользоваться этим, не думая, что его обманет Переверзев, а впоследствии получить кредит на большую сумму денег.Как ему объяснили, это нужно было для того, чтобы улучшить его кредитную историю. Он попросил К, чтобы тот поговорил с Переверзевым,затем К ему сказал, что Переверзев согласен помочь оформить кредит на крупную сумму, но для этого необходимо было в качестве вознаграждения приобрести сотовый телефон стоимостью около 10 000 рублей. Он согласился, так как К является его знакомым, и он ему доверял. Вскоре в октябре 2008 года он встретился с К у магазина «<данные изъяты>», где приобрел сотовый телефон «Samsung E 500» стоимостью 10 110 рублей, оформив кредит в «<данные изъяты>» на свое имя. Кредит ему был предоставлен на сумму 7070 рублей, при этом он заплатил первоначальный взнос в сумме 3 040 рублей, который ему передал К. Сразу же после покупки он передал, документы на него и на кредит К для Переверзева в качестве вознаграждения для будущего оформления кредита. Со слов К ему известно, что в этот же день приобретенный сотовый телефон, а так же все документы передал Переверзеву. Затем от К он узнал, что Переверзев скрылся, кредит по сотовому телефону не стал выплачивать.Таким образом, Переверзев похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung E 500» стоимостью 10 110 рублей, причиненный ущерб для него являлся значительным.

Потерпевший К в суде пояснил, что К7 с подсудимым познакомил он с целью оказания помощи К7 в оформлении кредита. При этом от Переверзева узнал, что необходима кредитная история для дальнейшего получения кредита большей суммы. Переверзев предложил К7 приобрести сотовый телефон и передать ему, после чего поможет К7 с оформлением кредита. К7 согласился и в магазине «<данные изъяты>» приобрел сотовый телефон «Samsung Е 500», оформив кредит. Деньги на первоначальный взнос К7 дал он в сумме 3 040, впоследствии эти деньги Переверзев вернул.К7 телефон и документы передал ему, а он передал их Переверзеву, договорившись с ним о следующей встрече. Также Переверзев его заверил, что данный кредит будет погашен в течение месяца, а затем поможет К7 в получении нового кредита.

Согласно детализации телефонных соединений, между телефонами Переверзева (№),К (№) имеются телефонные соединения(т.5,л.д.221-250, 6, л.д. 106-250, т. 7, л.д. 1-251, т. 8, л.д. 1-201)

Из показаний свидетеля М, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Переверзев в ОАО «<данные изъяты>», сотрудником данного банка не является.

Согласно данным банка, 29 октября 2008 года между <данные изъяты> и К7 был заключен кредитный договор № на получение товарного кредита для приобретения сотового телефона «Samsung Е 500» стоимостью 10 110 рублей. Данный кредит не погашен.(т. 9, л.д. 70)

Согласно копии кредитного дела, между <данные изъяты>» с К7 29 октября 2008 года заключен кредитный договор № на получение товарного кредита для приобретения мобильного телефона «Samsung E 500» стоимостью 10110 рублей. Из данной суммы первоначальный взнос составил 3040 рублей, сумма кредита составила 7070 рублей. (т.10,л.д. 185-190)

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзевым путем обмана 3040 рублей, переданных в счет оплаты первоначального взноса при покупке К7 сотового телефона.

Как следует из показаний подсудимого Переверзева и подтверждено показаниями потерпевшего К7, свидетеля К, в счет оплаты первоначального взноса Переверзевым была передана К сумма 3040 рублей, которую К передал К7 при покупке телефона. Согласно копии кредитного дела,К7 кредит был предоставлен в сумме 7070 рублей.

Таким образом, денежная сумма в 3040 рублей у потерпевшего К7 не была похищена Переверзевым.

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшему К7 был причинен ущерб в сумме 7070 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего.

11.Вину в совершении преступления в отрношении потерпевшей М Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Переверзева, данные им на предварительном следствии, согласно которым не позднее 08 ноября 2008 года от С11 ему стало известно, что его знакомой М необходимо срочно оформить кредит на сумму 50000рублей. Тогда он сказал С11 чтобы М оформила ноутбук и два сотовых телефона в кредит, после чего ей прийдет карата на сумму 50000рублей. Через некоторое время ему позвонилд С11 и сказал, что М приобрела указанные вещи.Договорились встретиться по <адрес>.Он подъехал к данному адресу на автомобиле, к нему сел С11, в салоне автомобиля передал ему ноутбук и два сотовых телефона.Он сразу же передал С11 13000 рублей, из которых С11 должен был взять себе процент, а оставшиеся деньги передать М.Ноутбут и два сотовых телефона он продал за 28000 рублей. За кредиты, взятые М на свое имя, он не платил.Вскоре ему позвонила М, спросила, почему он не платит кредиты. Он ответил, что будет оплачивать, но не платил,(т.3, л.д.231-233)

При дополнительном допросе дал аналогичнеы показаний, при этом указал, что деньги в сумме 3000 рублей он передалвал С11 в качестве первоначального взноса (т.8,л.д.222 )

Будучи допрошенным дополнительно, показал, что от С11 ему стало известно, что М необходимы были денежные средства в размере около 100 000 рублей, поэтому он сказал, что нужно приобрести в кредит несколько товаров в нескольких банках, чтобы получить несколько кредитных карт, на которых будет небольшая сумма денежных средств. Кредитную карту М получит только после полного погашения кредита. Он обещал погасить кредит не денежными средствами, а пользуясь своими связями в банке. На самом деле погашать кредит и увеличивать лимит на кредитной карте он не собирался. М на его предложение согласилась, тогда он сказал, что М необходимо приобрести в кредит два сотовых телефона «Nokia 73» и ноутбук, в банках «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», которые нужно передать ему, а он в свою очередь цогасит кредиты самостоятельно и М получит кредитную карту, на которой он увеличит лимит.В этот же день С11 сообщил, что М приобрела в кредит ноутбук, и они договорились встретиться. К указанному месту он приехал на автомобиле, за рулем находился Б1. У компьютерного центра «<данные изъяты>» С11 передал приобретенный М ноутбук. Данный ноутбук он предложил приобрести Бондаренко, но тот отказался. Вскоре вновь позвонил С11 и сказал, что М приобрела в кредит сотовый телефон «Nokia 73» и «Nokia 78».Вечером он встретился с С11 у его дома, где С11 передал ему сотовые телефбны «Nokia73» и «Nokia 78», приобретенные М, а он передал деньги в сумме 3 000 рублей, которые были потрачены на первоначальный взнос. Впоследствии ноутбук и сотовые телефоны он продал неизвестным лицам, деньги потратил на собственные нужды.Затем ему звонил С11, а также М и спросила, когда будет оплачен кредит и придут кредитные карты, на что он сказал, что в скором времени все кредиты погасит кредитная карта придет, на самом деле этого делать он не собирался.( т.8, 239-262, т. 11, л.д. 219-223).

О совершенном преступлении Переверзев написал явку с повинной, в которой сообщил о том, что путем обмана похитил имущество, принадлежащее М, на общую сумму 55000 рублей скоторым впоследствии распорядился по своему усмотрению.(т.3, л.д. 218)

Потерпевшая М в суде пояснила, что в октябре 2008 года она нуждалась в деньгах, но оформить кредит она не могла.Об этом она сказала своей знакомой К9, которая ей сказала, что ее родственник С11 может помочь в оформлении кредита, так как у него есть знакомый в службе безопасности банка.Вскоре она встретилась с С11, который это подтвердил. Знакомым был Переверзев, как она узнала позже. С11 сказал, что Переверзев может помочь в увеличении лимита на кредитной карте, но для этого необходимо было оформить потребительский кредит на небольшую сумму, передать его Переверзеву, после чего Переверзев сам погасит кредит, а затем лимит на кредитной карте будет увеличен и этими деньгами возможно будет воспользоваться. Переверзев сможет погасить кредит не денежными средствами, а пользуясь своими связями в банке, он называл банки. Она согласилась. Кроме того, К9 является ее подругой, и она ей доверяла. С11 сказал, что для Переверзева необходимо приобрести два сотовых телефона «Nokia » и ноутбук, в банках «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». С Переверзевым она никогда не виделась.

Так 08 ноября 2008 года вместе с К9,С4 она поехала в компьютерный центр «<данные изъяты>», на свое имя оформила кредит и приобрела ноутбук «Asus» стоимостью 31 450 рублей, который передала С11 для Переверзева. После чего С11 сразу же позвонил Переверзеву, тот приехал и С11 и передал ему ноутбук. Переверзева она не видела, так как на улицу Переверзев не выходил. После чего она в кредит через банк «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» приобрела два сотовых телефона «Nokia» стоимостью 10648 рублей и 14306 рублей, сумма первоначального взноса составила по 1 500 рублей. Деньги на первоначальный взнос ей передал С11.Указанные телефоны она отдала С11 для передачи Переверзеву. При этом С11 ей говорил, что кредиты на полученные товары будут своевременно оплачены Переверзевым, после чего ей должны прийти кредитные карты, на которых будут деньги, сумму которых может увеличить Переверзев, так как работает в Банке.Однако этого не произошло. После чего она оплатила в банк «<данные изъяты>» 1410 рублей, 2150 рублей и 3200рублей. Более не платила. А в « <данные изъяты>» она заплатила 3500 рублей.

Переверзевым причинен ей ущерб на сумму 56404 рублей, который для нее вляется значительным.

Дополнила в судебном заседании, что за все три кредита. ею оформленные, она получила вознаграждение от Переверзева в сумме 3000 рублей.

Из искового заявления следует, что М просит взыскать с Переверзева в счет возмещения материального вреда 87241 рубль 41 копейку, из расчета: задолженность по оплате в «<данные изъяты>» составляет 11132 рубля 35 копеек, задолженность по оплате в <данные изъяты>» составляет 45970 рублей 88 копеек, задолженность по оплате в «<данные изъяты>» составляет 19878 рублей 18 копеек, оплата по кредитам 10260 рублей. ( 3,л.д.253)

Из показаний свидетеля С4 исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. следует, что М он рассказал о Переверзеве. Приобретенный ею товар, а именно ноутбук и два сотовых телефона она отдал Переверзеву.В последствии Переверзев их обманул, с кредитами не рассчитался.Подтвердил, что деньги на первоначальный взнос ему передавал Переверзев.С Переверзевым в преступный сговор не вступал, о том, что Переверзев собирается похитить денежные средства и имущество, а полученный кредит не оплачивать, не догадывался. (т.4, л.д. 79-82, 159-169)

Согласно детализации телефонных соединений между телефонами Переверзева (№),М (№), С11 (№) имеются телефонные соединения ( т. 6, л.д. 106-250, т. 7, л.д. 1-251, т. 8, л.д. 1-201)

Из показаний потерпевшей К9 и свидетеля К9, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в октябре 2008 года к ним в гости приехала знакомая М, которая рассказала, что хочет взять кредит на большую сумму, но нет такой возможности, так как М работала неофициально и доход был маленький. Тогда ей рассказали, что знакомый С11 может помочь в оформлении кредита на большую сумму, так как у него есть знакомый в службе безопасности банка и предложила встретиться. М согласилась. Через несколько дней после разговора М встретились с С11, который пояснил, что действительно есть знакомый в службе безопасности банка, его представил как М1, фамилии не называл, уже позже узнали от С11, что фамилия у М1 Переверзев, который может помочь в увеличении лимита на пластиковой кредитной карте, но для этого необходимо было оформить потребительский кредит на небольшую сумму для приобретения какого-либо товара, который укажет Переверзев, передать его Переверзеву, после чего Переверзев сам погасит кредит, а затем лимит на пластиковой карте будет увеличен и этими деньгами можно будет воспользоваться. На предложение С11 М согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с С11 и М поехали в компьютерный центр «<данные изъяты>», куда М зашла вместе с С11,а они остались их ждать в машине.Вскоре вышли и М передала С11 приобретенный ноутбук и документы на него. После чего С11 сразу же позвонил Переверзеву и тот подъехал к компьютерному центру, где С11 и передал ноутбук. Переверзева они не видели, так как на улицу Переверзев не выходил. После чего также вместе с С11 и М поехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, для того, чтобы М там приобрела в кредит два сотовых телефона «Nokia 73» для Переверзева.После оформления кредита М приобретенный сотовый телефон «Nokia 73» вместе с документами на него и документами на кредит возле магазина передала С11 для того, чтобы тот передал их Переверзеву. После чего они поехали в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, так как Переверзеву необходимо было два телефона марки «Nokia 73», а в этом-магазине такой модели больше не было. Там М приобрела сотовый телефон «Nokia 78», который передала С11 вместе с документами на него и на кредит, чтобы тот передал их Переверзеву. В какой момент С11 передал сотовые телефоны, приобретенные М, Переверзеву, они не знают, но со слов С11 известно, что тот действительно передал их Переверзеву. Позже со слов М им стало известно, что Переверзев кредиты не оплатил, лимит на кредитной карте не увеличил.(т.4, л.д. 149-153, 154-158)

Из показаний свидетеля Б1Б1 исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что летом 2008 года он работал в такси «<данные изъяты> водителем, управлял автомобилем «Toyota Vista». Однажды его клиентом оказался молодой человек, с которым они разговорились и познакомились, молодой человек представился Переверзевым М1 Позже он открыл свое такси «<данные изъяты>» и Переверзев пользовался его услугами в качестве водителя. Так, в ноябре 2008 года, точного числа он не помнит, молодой человек, как позже он узнал его фамилия С11, познакомились с ним позднее, передал Переверзеву ноутбук, но в каком месте он не помнит, этот ноутбук Переверзев предлагал приобрести ему, но он отказался. Почему С11 ему передал ноутбук, Переверзев,ничего не говорил, а он не спрашивал.(т. 4, л.д. 146-148)

Из показаний свидетеля О1 исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в «<данные изъяты>» в должности главного кредитного специалиста службы экономической безопасности.Переверзев сотрудником Банка никогда не являлся.(т. 10, л.д. 196-197)

Из протокола допроса свидетеля К6, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно данным банка 08 ноября 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и М был заключен кредитный договор. № на получение товарного кредита для приобретения ноутбука стоимостью 31 450 рублей в компьютерном центре «<данные изъяты>» по <адрес>. Размер кредита составил 34 469 рублей. Платежей по данному кредиту не было.(т.10, л.д. 198-200).

Аналогичная информация представлена по запросу (т.9,л.д.85)

Копия кредитного дела представлена в т. 10 на л.д.21-25, из которого следует, что кредит составляет сумму 31450 рублей, первоначальный взнос по кредиту не производился.

Из показаний свидетеля С исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно данным банка 08 ноября 2008 года в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, <данные изъяты>» заключил с М кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме 9 433 рубля 44 копейки для приобретения мобильного телефона.

06 марта 2009 года М оплатила 1410 рублей, после чего в этот же день была произведена реструктуризация кредитного договора. По реструктуризированному договору М 30 мая 2009 года оплатила 2 150 рублей и 23 авуста 2009 года оплатила 3 200 рублей, более кредит не оплачивала.(т.10, л.д. 207-213)

Копия кредитного дела представлена в т.9 на л.д.208-226, из которого следует, что 8 ноября 2008 года по договору № М предоставлен кредит в сумме 9433 рубля 44 копейки. При этом стоимость товара составляет 10648 рублей.Сумма первоначального взноса внесена в 1500рублей.

Из показаний свидетеля А, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что согласно данным банка, 08 ноября 2008 года <данные изъяты> заключил с М в магазине «<данные изъяты> по <адрес> кредитный договор № на получение потребительского кредита для приобретения сотового телефона «Nokia 78» стоимостью 14 306 рублей. Размер кредита составил 12 806 рублей, проплаты по кредиту не было. Кредитный договор на имя М был утрачен.(т. 10, л.д. 201-203)

Из представленного ответа следует, что 08 ноября 2008 года в <данные изъяты> с М был заключен кредитный договор № на сумму 12806 рублей она приобретение мобильного телефона.Оплата по договору не производилась.( т.9 л.д.87)

Из показаний свидетеля Н4 следует, что Переверзев сотрудником <данные изъяты> не является.(т.10, л.д. 204-205)

Из показаний свидетеля П2, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что им от Переверзева была принята явка с повинной, в которой он добровольно указал о хищении у М путем обмана, ноутбука и двух сотовых телефонов, приобретенных ею в кредит.(т.8, л.д. 204-208)

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзевым путем обмана 3000 рублей, переданных в счет оплаты первоначального взноса при покупке М сотовых телефонов.

Как следует из показаний подсудимого Переверзева и подтверждено показаниями потерпевшей М, свидетеля С11, что следует из копии кредитных дел и сообщений о сумме предоставленного кредита в счет оплаты первоначального взноса Переверзевым была передана сумма 1500 рублей при покупке М сотового телефона «Nokia 73 », в связи с чем кредит предоставлен на сумму 9433 рубля 44 копейки, также в счет оплаты первоначального взноса Переверзевым была передана сумма 1500 рублей при покупке М сотового телефона «Nokia 78 », в связи с чем кредит предоставлен на сумму 12806 рублей.

Таким образом, денежная сумма в 3000 рублей у потерпевшей М не была похищена Переверзевым.

Кроме того, как следует из показаний потерпевшей М в судебном заседании, она за оформление всех трех кредитов получила вознаграждение в сумме 3000 рублей, в связи с чем суд полагает необходимым исключить указанную сумму из объема обвинения переверзева. Так как она не была похищена у потерпевшей, потерпевшая данной суммой распорядилась.

Таким образом, преступными действиями Переверзев завладел имуществом М ноутбуком, стоимостью 31450 рублей, сотовым телефоном «Nokia 73 » стоимостью 9433 рубля 44 копейки, сотовым телефоном «Nokia 78 » стоимостью 12 806 рублей, а всего имуществом на общую сумму 53689 рублей 44 копейки. В связи с тем, что М получила вознаграждение в сумме 3000 рублей, которая не была похищена подсудимым, ей был причинен ущерб в общей сумме 50689 рублей 44 копейки, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего.

12.Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Г3 Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Переверзева, данные им на предварительном следствии, согласно которым в ноябре 2008 года, точного числа он не помнит, но не позднее 10 ноября 2008 года, от С11 он узнал, что его знакомая Г3 нуждается в денежных средствах и для увеличения кредитного лимита по карте согласна с имеющейся кредитной карты снять денежные средства. Он сказал С11. Что для увеличения лимита ей необходимо снять все денежные средства с карточки, после чего погасить кредит, а затем только лимит будет увеличен. Кредит должен был погашать он, а за то, что С11 предлагал своих знакомых, он передавал С11 часть от суммы на кредитной карте, часть получало лицо, кому принадлежала карта..Вскоре С11 позвонил и сказал, что его знакомая сняла с кредитной карты деньги, договорились встретиться у магазина «марка, куда он и подъехал.Вскоре к указанному месту подъехал С11, сел к нему в автомобиль, где передал ему деньги в сумме 19000 рублей. Он себе забрал 12000 рублей, а остальное отдал С11, так как это была часть его суммы, в том числе и та, котороую необходимо было передать владельцу карты.Передал ли эти деньги С11 Г5, ему не известно.Кредит по карте погашать он не собирался, при этом неоднократно обещал это сделать, в том числе и муду Г3. (т.4,л.д.15-17)

Будучи дополнительно допрошенным пояснил, С11 передал ему 18000 рублей, снятые Г5 с кредитной карты,обещая, что кредит оплатит своевременно и лимит на кредитной карте Г5 будет увеличен. На самом деле погашать кредит он не собирался, увеличить лимит на кредитной карте не мог, поскольку у него такой возможности не было. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.(т.8, л.д. 239-262, т. 11, л.д. 219-223).

О совершенном преступлении написал явку с повинной, в котороый указал, что в ноябре 2008 года путем обмана завладел денежными средствами в сумме 19000 рублей, принадлежащими неизвестной женщине.(т. 4, л.д. 4)

От Г5 13 мая 2010года поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности парня по имени М1 который завладел путем обмана ее денежными средствами в сумме 19000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб.(т.4,л.д.2)

Потерпевшая Г5 в суде пояснила, что у нее имелась кредитная карта на счет которой находились денежные средства в сумме 20 500 рублей. Примерно в начале ноября 2008 года, ее племянник С11 Владимир рассказал, что есть знакомый по имени М1, который может увеличить на кредитной карте лимит, но для этого необходимо снять скредитной карты все денежные средства и передать их Переверзеву, который погасит кредит, после чего лимит на кредитной карте будет увеличен.Она посовещалась с мужем-С5 и согласилась. Она сама с Переверзевым не разговаривала, с ним не встречалась. Она не предполагала, что Переверзев может обмануть.В один из дней ноября она вместе с С11 и С5 в офисе «<данные изъяты> сняла наличными 18 870 рублей, без учета комиссионных сборов. После этого С11 позвонил Переверзеву и спросил, куда подвезти деньги. Подъехали они к магазину «<данные изъяты>»,где у магазина она передала С11 указанную сумму для передачи Переверзеву. С11 вышел из автомобиля, сел в рядом стоящий, а затем вновь вернулся к ним в автомобиль, сказав,что деньги передал М1, который обещал в течение месяца рассчитаться по кредиту,после чего лимит на кредитной карте будет увеличен.Вскоре из банка стали приходить сообщения о неоьходимости погашения кредита. Она неоднократно разговаривала с С11, ее муж разговаривал с Переверзевым, он говорил, что не надо беспокоиться, что кредит оплатит в ближайшее время.Однако кредит не погасил.Также со слов С11 ей известно, что Переверзев таким же образом обманул и его. До настоящего времени кредит ею не погашен. Причиненный ей ущерб для нее является значительным.Просила удовлетворить ее исковые требования.

В соответствии с исковым заявлением потерпевшая Г3 просит взыскать с Переверзева в счет возмещения материального вреда 38422 рублея, что сочтавляет долг по оплате кредита в «<данные изъяты>» по состоянию на 13 ноября 2010года (т.4,л.д.27)

Согласно сообщению <данные изъяты>»,-10 ноября 2008 года со счета № кредитной карты «<данные изъяты>», выданной на имя Г3 были сняты денежные средства на общую сумму 20 000 рублей 31 копейка, без учета комиссии суммами 5100рублей, 3570 рублей,10 200рублей.(т. 9, л.д. 72-73)

Свидетель С1 в суде пояснил, что Г3 приходится ему гражданской супругой. Она имела в собственности кредитную карту «<данные изъяты>»,на счете которой находилась сумма 20 500 рублей. От племянника С11 им стало известно, что у него имеется знакомый, который может помочь в увеличении кредитного лимита. Так как они хотели увеличить кредитный лимит, то согласились на условия, сказанные С11, а именно: необходимо снять денежные средства. Передать их его знакомому по имени М1, сейчас знает его фамилию-Переверзев, который сам погасит задолженность по кредитной карте в течение одного месяца, так как у него имеются знакомые в банке, как он это будет делать, они не знает. Они приняли данное предложение. Все вопросы они решали через С11, с Переверзевым они ничего не обговаривали и не встречались.В ноябре 2008года в банке они сняли указанную сумму, около 19000 рублей, которую передали С11 для передачи Переверзеву. При этом к месту встречи С11 и переверзева они приезжали вместе. С11 пересел в припаркованный рядом автомобиль. вкоре вышел оттуда и сказал, что деньги передал М1 и что по истечении месяца Переверзев передаст все документы о погашении задолженности по кредиту. В течение следующего месяца он с Переверзевым а С11 по поводу кредита не общались, а затем из банка пришло уведомление о том, что необходимо погасить кредитную задолженность. После этого Г3 разговаривала с С11, а он разговаривал с М1, который обещал, что кредит будет оплачен в ближайшее время. Однако кредит так и не был им погашен.

Из показаний свидетеля С11, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что об условиях Переверзева Г5 сообщил он, не думая, что Переверзев обманыевает их. Г5 передала ему деньги в сумме около 19000 рублей, которые он передал Переверзеву.Переверзеву он передал все деньги. полученные от Г5. (т.4, л.д. 79-82, 159-169)

Согласно предоставленной детализации, имелись телефонные соединения между телефоном Переверзева с номером № и телефоном С5 №

Из протокола допроса свидетеля М, исследованного в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 07 апреля 2008 года «<данные изъяты>» заключил с Г5 кредитный договор №, который Г5 оплатила вовремя. После этого на имя Г5 была предоставлены кредитная карта № на счете которой находились денежные средства в сумме 20 500 рублей.10 ноября 2008 года с кредитной карты были сняты денежные средства в сумме 5 100 рублей, затем 3 570 рублей, 10 200 рублей, всего в сумме 18870 рублей. Была удержана комиссия за снятие денежных средств через банкомат в сумме 305 рублей 49 копеек, 213 рублей 84 копеек и 610 рублей 98 копеек соответственно. Оплаты по данному кредиту не было.(т. 10, л.д. 214-218)

Аналогичная информация представлена по запросу (т.9,л.д.70,72-73)

Копия кредитного дела представлена в т.10 на л.д. 179-182.

Из показаний свидетеля Г1, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что им от Переверзева принята явка с повинной, в которой Переверзев добровольно сообщил, что в ноябре 2008 года путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими Г3. Данные денежные средства Переверзев потратил на собственные нужды.(т. 8, л.д. 202-206).

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшей Г3 был причинен ущерб в сумме 18 870 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего.

13.Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей К9 Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Переверзева, данные им на предварительном следствии, согласно которым летом 2008 года он официально нигде не работал, постоянного источника дохода не имел и, нуждался в денежных средствах. В ноябре 2008 года, но не позднее 16 ноября 2008 года, точнее пояснить не может, ему позвонил его знакомый С11 и попросил помочь его знакомой К9 в получении кредита, так как ранее он говорил С11, что работает в службе безопасности банка «<данные изъяты>» и может помочь в оформлении и получении кредита. Он согласился,при этом пояснил, что К9 необходимо приобрести сотовый телефон «Nokia 73», оформив кредит,телефон передать ему. При этом первоначальный взнос в размере 10% от стоимости он обязуется оплатить сам, и 10% передать К9, кредит обязался погашать самостоятельно. При этом он сказал, что после оформления товара в кредит ей по почте прийдет кредитная карта с увеличенным лимитом, который он обязался используя свои возможности, сделать в банке «<данные изъяты>». С11 позвонил К9, и та согласилась на данные условия. 16 ноября 2008года ему позвонил С11 и сказал, что К9 взяла кредит на покупку сотового телефона и приобрела телефон «Nokia 73», передала его С11 для передачи ему. Они договорились с С11 и встретились у ТЦ «<данные изъяты>», где С11 должен был передать ему телефон, а он 10% от суммы передать С11 и 10% передать К9 в качестве вознаграждения. Они вскоре встретились с С11,который передал ему сотовый телефон, а он передал С11 около 3000 рублей, после чего С11 уехал. Кредит он погашать не собирался. Сотовый телефон он продал за 4500 рублей незнакомому мужчине.(т. 4,л.д. 88-91)

Будучи дополнительно допрошенным пояснил, что передал С11 деньги на первоначальный взнос в сумме 1300рублей. Примерно через месяц ему позвонил С11 и спросил, почему не погашен кредит, который взяла К9, на что он ответил, что произошел сбой компьютеров и что скоро кредит будет погашен вместе с процентами. И так они созванивались еще несколько раз, и С11 он все время говорил, что скоро все уладит. Затем ему звонила сама К9, которой он также пояснял, что произошел сбой в системе и что через некоторое время кредит он погасит. На самом деле погашать кредит он не собирался. (т.8,л.д.226, л.д.260-261)

О совершенном преступлении Переверзев написал явку с повинной, в которой указал, что 16 ноября 2008года возле <данные изъяты>» путем обмана завладел сотовым телефоном «Нокиа» в корпусе черного цвета, который впоследующем продал по объявлению в газете за 4500рублей. (т.4,л.д. 76)

От К9 поступило заявление, в котором просит привлечь к уголовной ответственности Переверзев М.Б., который путем обмана завладел ее сотовый телефоном «Нокиа»,купленным ею в креит. Ущерб составляет 15618 рублей, который для нее является значительным. (т.4,л.д.60)

В дополнительном заявлении указала, что Переверзев представлялся Н2, и завладел ее денежными средствами в сумме 17000 рублей, предложив оформить товарный кредит (т.4,л.д.62).

Из показаний потерпевшей К2 исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что осенью 2008 года у нее возникла необходимость взять в кредит деньги в сумме 55 000 рублей, она обращалась несколько раз в банк «Русский стандарт», но ей отказывали в выдаче кредита. Об этом она рассказала своему знакомому С11 Владимиру. Тогда С11 сказал, что у него есть знакомый, представил как Михаил,уже позже от С11 она узнала, что фамилия у Михаила Переверзев, который может помочь в увеличении лимита на пластиковой кредитной карте, но для этого необходимо было оформить потребительский кредит на небольшую сумму для приобретения какого-либо товара, который укажет Переверзев, передать его Переверзеву, после чего Переверзев сам погасит кредит, а затем лимит на пластиковой карте будет увеличен при содействии Михаила. На предложение Переверзева она согласилась, так как знала С11 и не думала, что Переверзев сможет обмануть, кроме того, С11 говорил, что по данной схеме уже несколько человек получили деньги. После этого со слов С11 ей стало известно, что необходимо оформить кредит в банке «<данные изъяты> на приобретение мобильного телефона в магазине «<данные изъяты>». Всю информацию она получала от С11, на тот момент с Переверзевым она не виделась и не разговаривала. С этой целью 16 ноября 2008 года она поехала в <данные изъяты>», где встретилась с С11, он пояснил, что Переверзев сказал о приобретении в кредит сотового телефона «Nokia73». Она подошла к представителю банка <данные изъяты>» для оформления кредита на покупку данного сотового телефона, при этом представителю передала свой паспорт, назвала свои достоверные анкетные, паспортные данные, сведения о месте жительства, работы. После чего в течение 10 минут ей пришло подтверждение в предоставлении кредита. При приобретении сотового телефона ей необходимо было внесение первоначального взноса. Деньги на первоначальный взнос ей дал С11 в сумме 3000 или 3400рублей.После чего она приобрела сотовый телефон «Nokia 73» стоимостью 13 190 рублей, сумма кредита составила 12 334 рубля. После чего она сразу же отдала сотовый телефон, документы на него, а так же кредитные документы С11. После чего С11 еще раз заверил ее в том, что через месяц Переверзев выплатит данный кредит и ей по почте придет кредитная карта, на которой по содействию Переверзева будет увеличен кредитный лимит, этобудет сделано по содействию Переверзева. Когда они вышли из магазина, С11 позвонил Переверзеву и сказал, что кредит одобрили, что она уже приобрела нужный сотовый телефон, и как она поняла Переверзев сказал С11, что сейчас приедет к ТЦ «Европа». Она позвонила своему мужу, чтобы тот ее забрал из магазина. Впоследствии от С11 она узнала, что тот передал Переверзеву приобретенный ею сотовый телефон и все документы.

Через месяц ей позвонили из банка и спросили, почему она не выплачивает кредит. Она позвонила С11, после того как С11 созвонился с Переверзевым, пояснил, что в системе произошел какой-то сбой компьютеров и что в скором времени кредит будет погашен вместе с процентами. И так они созванивались еще несколько раз, и С11 все время говорил, что Переверзев скоро все уладит. Затем она сама созванивалась с Переверзевым. Однако кредит не был погашен.

Перевезев путем обмана похитил сотовый телефон «Nokia 73» стоимостью 13 190 рублей. Причиненный материальный ущерб является значительным.

Будучи допрошенной дополнительно показала, что на первоначальный взнос ей была передана сумма 1319 рублей.(т.4, л.д. 139-141,149-153).

Согласно справке ООО «<данные изъяты>»,- 16 ноября 2008года К9 приобрела в магазине, расположенном по <адрес> сотовый телефон «Nokia 73» стоимостью 13 190 рублей. (т.11,л.д.6-7)

Аналогичные показания на предварительном следствии дал свидетель К9 , данные показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 16 ноября 2008 года при соджействии значкомого С11 его жена на услових, высказанныз Перечверзевым С11, и переданных С11 К9 она приобрела в кредит сотовый телефон «Nokia 73» стоимостью13 190 рублей, при этом оформила кредит в банке <данные изъяты>» на сумму 12 3334 рубля, в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. После чего кредитные документы, а так же купленный сотовый телефон с документами на него его жена передала С11, чтобы тот передал их Переверзеву.Затем пришли требования из банка о погашении кредита. Он несколько раз звонил Переверзеву и требовал погасить кредит, на что Переверзев так же и ему обещал в ближайшее время погасить кредит, однако до настоящего, времени кредит не оплачен.(т.4,л.д. 144-145,154-158)

Из показаний С11, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что К9 сообщил условия Переверзева о возможности увеличения кредитного лимита и необходимости приобретения для этого т оварного кредита, на которые К9 согласилась. После чего он встретился у <данные изъяты>» с К9, где она в через банк «русский стандарт « приобрела в кредит сотовый телефон «Nokia N 73» стоимостью 13 190 рублей, деньги на первоначальный взнос в размере 1319 рублей ей передал он.Данный сотовый телефон он передал Переверзеву в этот же день у <данные изъяты>».Переверзев при этом обещал расплатиться с кредитом, оказать содействие в увеличении кредитного лимита на кредитной карте К9. Переверзев вернул ему ему деньги в сумме 1 319 рублей, которые он передал К9 на первоначальный взнос. Со слов К9 ему известно, что Переверзев кредит не оплатил до настоящего времени, свои обещания не исполнил.С Переверзевым в преступный сговор не вступал, о том, что Переверзев собирается похитить денежные средства и имущество, а полученный кредит не оплачивать, не догадывался.(т.4, л.д. 79-82, 159-169)

Из представленной детализации телефонных соединений следует, что между телефоном Переверзева имеются соединения с телефоном К9 (№) и К9 ( №) ( т. 6, л.д. 106-250, т. 7, л.д. 1-251, т. 8, л.д. 1-201)

Из показаний свидетеля С, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК Рф. следует, что 16 ноября 2008 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Барнаул, <адрес>, <данные изъяты>» заключил с К9 кредитный договор № на получение товарного кредита для приобретения отового телефона «Nokia 73» стоимостью 13 190 рублей. Размер кредита составил 12 334 рубля. По данному кредитному договору платежи не осуществлялись и 10 декабря 2009 года договор был переуступлен.(т.10, л.д. 207-213)

Аналогичная информация представлена по запросу (т.9,л.д.102)

Копия кредитного дела представлена в т.9 на л.д.200-2007.

Из показаний свидетеля Б1 исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2008 года Переверзев просил его отвезти к <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где молодой человек, как позже он узнал, С11, с которым он познакомился позднее, передал Переверзеву сотовый телефон «Nokia N 73» с документами. Что пояснял Переверзеву С11, он не слышал.(т.4,л.д.146-148)

Из показаний свидетеля В3, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ. следует, что им была принята явка с повинной от Переверзевав которой он добровольно пояснил, что в ноябре 2008 года его знакомый С11 Владимир попросил помочь К9 оформить кредит. Переверзев пояснил, что за данные услуги К9 должна будет приобрести в кредит сотовый телефон и передать Переверзеву, после чего К9 придет кредитная карта, на которой Переверзев сможет увеличить лимит. За кредит должен был рассчитываться сам Переверзев. На условия Переверзева К9 согласилась, приобрела в кредит сотовый телефон, который через С11 передала Переверзеву. Данный сотовый телефон Переверзев продал по объявлению в газете, вырученные деньги потратил на собственные нужды.(т.8, л.д. 211-213)

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзевым путем обмана 1319 рублей, переданных в счет оплаты первоначального взноса при покупке К9 сотового телефона.

Как следует из показаний подсудимого Переверзева и подтверждено показаниями потерпевшей К9, свидетеля С11, что следует из копии кредитного дела и представленного банком сообщения о сумме предоставленного кредита, - в счет оплаты первоначального взноса была передана сумма 1319 рублей при покупке, в связи с чем кредит предоставлен на сумму 12334 рубля.

Таким образом, денежная сумма в 1319 рублей у потерпевшей К9 не была похищена Переверзевым.

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшей К9 был причинен ущерб в сумме 12334 рубля, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего.

14.Вину в совершении преступления в отношении потерпевшей Б2 Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспольовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Переверзева, данные им на предварительном следствии, согласно которым летом 2008 года он официально нигде не работал, постоянного источника дохода не имел и, нуждался в денежных средствах.

В ноябре 2008 года, не позднее 12 ноября 2008 ггода, точнее пояснить не может, от С11 ему стало известно, что его знакомая -Б2, согласна на его условиях оформить кредит. После чего он, желая похитить имущество Б2, сообщил С11, что Б2 необходимо приобрести сотовый телефон «Sony Ericsson» в магазине «<данные изъяты>», его в кредит в «<данные изъяты>», взять денежный кредит в банке «<данные изъяты>», а также приобрести два сотовых телефона «Nokia 73», оформив их в кредит в банке <данные изъяты>». После чего приобретенные сотовые телефоны и денежные средства необходимо передать ему, а он в свою очередь данные кредиты погасит в течение месяца, а затем только будет выплачено вознаграждение, сумму вознаграждения не оговаривали.Также он сообщил С11, что возможно приобретение товара и по кредитной карте, так как впоследствии можно увеличить на ней лимит, но для этого необходимо было потратить все денежные средства, находящиеся на кредитной карте. После чего С11 он узнал, что Б2 согласна на его условиях оформить кредит. 12 ноября 2008 года ему позвонил С11 и сообщил, что Б2 приобрела в кредит сотовый телефон и они договорились о встрече. Он приехал в район конечной остановки на <адрес>, где С11 передал ему сотовый телефон «Sony Ericsson», приобретенный Б2, вместе с коробкой и документами на телефон и на кредит. Он в свою очередь, передал ему деньги в сумме 1 100 рублей, которые были потрачены на первоначальный взнос при приобретении сотового телефона Б2. Впоследствии данный сотовый телефон он продал неизвестным лицам, деньги потратил на собственные нужды.

Затем 18 ноября 2008 года ему вновь позвонил С11 и сказал, что Б2 оформила денежный кредит, и они договорились встретиться возле банка «<данные изъяты> по <адрес>. Когда он подъехал, С11 сел к нему в автомобиль и передал деньги в сумме 17 650 рублей. Также С11 ему передал и документы на кредит. Деньги впоследствии он потратил на собственные нужды.

Затем 20 ноября 2008 года ему вновь позвонил С11 и попросил подъехать к магазину «<данные изъяты> по <адрес>,где передал два сотовых телефона «Nokia 73» вместе с документами на эти телефоны, а также две флеш-карты, приобретенные Б2. С11 пояснил, что Б2 приобрела данные телефоны и флеш-карты по кредитной карте банка «<данные изъяты>». С11 он передал деньги на первоначальный взнос в сумме 2300 рублей. Данные телефоны он продал по объявлению в газете, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Оплачивать кредиты он не собирался.

Позже ему на сотовый телефон стал звонить С11 и спрашивать, почему не оплачены кредиты, полученные Б2. Тогда он заверил С11, что в скором времени все кредиты будут оплачены. После этого С11 ему звонил еще неоднократно, он ему вновь говорил, что обязательно кредиты оплатит, хотя на самом деле этого делать не собирался. Позже от С11 он узнал номер сотового телефона Б2 и позвонил ей,обещал погасить все кредиты.

При первоначальном допросе пояснил, что деньги С11 от Б2 ему передал в сумме 15000 рублей,дополнил, что при первоначальном допросе дал иные показания ошибочно.(т.4, л.д. 52-55, т. №, л.д. 222-223, 259-260, т.11, л.д. 219-223)

О совершенном преступлении Переверзев написал явку с повинной, в которой указал, что в ноябре 2008 года путем обмана похитил денежные средства 15000рублей и два сотовых телефона, принадлежащее Б2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.(т. 4, л.д. 33)

От потерпевшей Б2 поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня по имени Михаил, который путем обмана завладел ее сотовым телефоном «<данные изъяты>) стоимостью 11000 рублей. приобретенным ею в кретит в банке «региональный кредит», денежными средствами в сумме 15000 рублей, и двумя сотовыми телефонома «Нокиа» стоимостью 11000 рублей каждый, чем причинен ей значительный ущерб. (т.4,л.д. 30)

Из показаний потерпевшей Б2, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2008 года от своей знакомой К9 узнала, что за вознаграждение можно оформить кредит на свое имя, за который впоследствии не нужно будет платить, данный кредит будет погашен этим знакомым К9. Сумму вознаграждение не обговаривали, но размер вознаграждения зависел от суммы взятого кредита, то есть чем больше сумма кредита, тем больше сумма вознаграждения. Также К9 пояснила, что для получения вознаграждения необходимо приобрести в кредит сотовые телефоны для передачи этому знакомому, который и должен передать вознаграждение, а также погасить кредиты, полученные в результате приобретения сотовых телефонов в течение месяца. К9 пояснила,| что это предложил С11 В1, с которым они познакомились позже. Кроме того, К9 сказала, что сама будет брать такой же кредит. На предложение К9 она согласилась, так как ей нужны были деньги. Также она думала, что знакомый - сотрудник банка,пользуясь своим положением, действительно сможет погасить кредит. После чего со слов К9 ей стало известно, что для получения денежного вознаграждения необходимо приобрести сотовый телефон «Сони Эриксон» в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> у представителя «<данные изъяты>», взять денежный кредит в банке «<данные изъяты>», приобрести в кредит два сотовых телефона «Nokia 73» у представителей <данные изъяты> <данные изъяты>». Впоследствии приобретенные сотовые телефоны и денежные средства необходимо передать знакомому К9, который погасит в течение месяца эти кредиты, а затем ей будет выплачено вознаграждение.Так, 12 ноября 2008 года около она вместе с К9 Виталием поехала в магазин «<данные изъяты> где оформила на свое имя потребительский кредит в «<данные изъяты>» на приобретение сотового телефона «Сони Эриксон» стоимостью 9 999 рублей 20 копеек, размер первоначального взноса составил 1 100 рублей. Деньги на первоначальный взнос ей передал К9, чьи это были деньги, она не знает. После чего, приобретенный сотовый телефон вместе с документами на него и на кредит она передала К9 для передачи С11 для того, чтобы получить денежное вознаграждение. На тот период времени она думала, что денежное вознаграждение ей должен был передать именно С11. Впоследствии она спросила, передали ли приобретенный ею сотовый телефон сотруднику банка, от которого получить должна была вознаграждение, на что К9 ей пояснили, что в этот же день телефон был передан.

18 ноября 2008 года вместе с К9 она поехала в банк «<данные изъяты>» по <адрес>, где ей предоставили кредит в размере 19 966 рублей 06 копеек. Из этих денежных средств была удержана сумма в размере 2 316 рублей 06 копеек за выдачу кредита,таким образом, наличными она получила денежные средства в размере 17 650 рублей. К9 ее ждали на улице. Когда она вышла из банка, то в автомобиле К9 находился молодой человек, которым оказался С11. Полученные денежные средства она передала С11 для того, чтобы получить денежное вознаграждение, в присутствии К9. Денежное вознаграждение она также должна была получить после погашения данного кредита. С11 заверил, что кредит будет обязательно погашен в течение месяца.

20 ноября 2008 года она вместе с К9 и С11 поехала в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, где приобрела два сотовых телефона «Nokia 73» стоимостью 10 390 рублей каждый на общую сумму 20 780 рублей,и две флеш-карты по 949 рублей на сумму 1898 рублей, при этом за них рассчиталась по кредитной карте Банка «<данные изъяты>». После чего она передала приобретенные сотовые телефоны, флеш-карты вместе с документами на них С11, чтобы впоследствии получить денежное вознаграждение. Таким образом, общая сумма приобретенных товаров составила 22 678 рублей. При этом С11 также ее заверил, что после выплаты кредита она получит обещанное вознаграждение. Она вновь поверила в слова С11, так как это все выглядело убедительно, и она доверяла К9.

Впоследствии она спросила, передали ли приобретенные сотовые телефоны и флеш-карты сотруднику банка, от которого получить должна была вознаграждение, на что К9 пояснили, что в этот же день телефоны и флеш-карты были переданы.

После чего примерно через месяц ей стали звонить из банков и говорить, чтобы она внесла платежи по кредиту. Тогда она позвонила К9 и попросила, чтобы та поинтересовалась, когда будет погашен кредит. К9 ей пояснила, что в скором времени все кредиты будут погашены, но по-прежнему звонили из банков и требовали погашения кредита. Она также звонила С11 и спрашивала, когда же будут погашены кредиты, на что С11 сказал, что кредиты погашать должен был не он, а его знакомый, который работает в банке и что в скором времени все кредиты обязательно будут погашены. По прошествии около 2-3 месяцев она вновь позвонила С11 и спросила про погашение кредита, тогда С11 пояснил, что сотовые телефоны и деньги она в кредит брала не для него, а для его знакомого по имени М1 который и должен был их погашать. Также С11 пояснил, что поддерживает с М1 связь и что тот обещал обязательно кредит погасить.Примерно через месяца три ей позвонил молодой человек и представился М1, позже от С11 и К9 она узнала, что его фамилия Переверзев, который заверял, что кредиты погасит. Каких-либо денежных средств от С11 и от Переверзева в качестве вознаграждения не получала.

Таким образом, Переверзев М.Б. путем обмана похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 9 999 руб. 20 копеек, денежные средства в размере 17 650 рублей, а также два сотовых телефона «Nokia 73» общей стоимостью 20 780 рублей, две флеш-карты общей стоимостью 1 898 рублей. Причиненный ущерб в сумме 50 327 рублей 20 копеек является значительным.

При первоначальном допросе поясняла, что кредит ей был предоставлен в сумме 15000 рублей, которые она передала Переверзеву.(т. 4, л.д. 36-37,41-45)

Из показаний свидетелей К5, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2008 года, точного числа она не помнит, от своего знакомого С11 она узнала, что у него есть знакомый, который является сотрудником банка, и предлагает за вознаграждение оформить кредит на свое имя, за который впоследствии не нужно будет платить, данный кредит будет погашен этим знакомым. Позже со слов С11 ей стало известно, что знакомым является Переверзев. Эту информацию К9 рассказала своей знакомой Б2 информацию, которая согласилась на данное предложение.Через несколько дней от С11 К9 узнала, что Б2 нужно приобрести сотовые телефоны, взять денежный кредит, об этом она сказала Б2, а также что по кредитной карте необходимо снять все денежные средства, находящиеся на кредитной карте.

12 ноября 2008 года они вместе с Б2 приехали в магазин «<данные изъяты>где она оформила на свое имя потребительский кредит на приобретение сотового телефона, который передала К9, чтобы тот впоследствии передал С11, а С11 в свою очередь должен был передать их Переверзеву. В какой момент С11 передал сотовый телефон, приобретенный Б2, Переверзеву, они не знают, так как передавал без их присутствия, но со слов С11 известно, что тот действительно передал их Переверзеву.

18 ноября 2008 года они вместе с Б2 приехали в банк «<данные изъяты>», где Б2 получила денежный кредит.Вскоре туда приехал С11, которому Б2 передала полученные денежные средства в размере 17 650 рублей для того, чтобы тот передал их Переверзеву. При этом С11 сказал, что кредит будет обязательно погашен в течение месяца. В какой момент С11 передал деньги, оформленные в кредит Б2, Переверзеву, они не знаею, так как деньги передавались без их присутствия, но со слов С11 известно, что тот действительно передал их Переверзеву.

20 ноября 2008 года они вместе с Б2 и С11 приехали в магазин «<данные изъяты>», где Б2 приобрела два сотовых телефона «Nokia 73»,рассчитавшись по кредитной карте банка <данные изъяты>». После чего, при передачи их С11, С11 спросил, все ли деньги сняты с карты и сказал, что необходимо их полностью потратить, что можно приобрести еще флеш-карты. Тогда Б2 приобрела две флеш-карты, которые забрал С11. При этом С11 вновь сказал, что после выплаты кредита Б2 получит обещанное вознаграждение. После чего С11 позвонил Переверзеву и тот приехал к магазину, где С11 передал приобретенные Б2 сотовые телефоны и флеш-карты, самого Переверзева они не видели, так как из автомобиля Переверзев не выходил.

После чего примерно через месяц со слов Б2 ей стало известно, что Переверзев обманул и кредиты не оплатил.(т.4, л.д. 149-153, л.д. 154-158)

Из показаний свидетеля С7, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в ноябре 2008года его знакомая К9 ему сказала, что Б2 заинтересовалась информацией, переданной Переверзевым и хотела бы оформить кредит.

Об этом он передал Переверзеву, который сказал, что необходимо приобрести сотовый телефон «Sony Ericsson» в магазине «<данные изъяты>», оформив его в кредит в «<данные изъяты>», после чего взять денежный кредит в банке «<данные изъяты>», а также приобрести два сотовых телефона «Nokia 73», оформив их в кредит в банке «<данные изъяты>», после чего эту информацию он передал К9 для Б2.

12 ноября 2008 года ему на сотовый телефон позвонил К9 и сообщил, что Б2 приобрела в кредит сотовый телефон и они договорились о встрече. После чего он сразу же позвонил Переверзеву и тоже договорился о встрече.В этот день К9 передал ему сотовый телефон «Sony Ericsson», приобретенный Б2, вместе с коробкой и документами на него и на кредит, а он в свою очередь передал указанный сотовый телефон и документы Переверзеву. Переверзев в свою очередь передал ему деньги в сумме 1 100 рублей, которые он передал К9, данная сумма денежных средств была потрачена на первоначальный взнос при приобретении сотового телефона Б2.

18 ноября 2008 года ему К9 сообщили, что Б2 оформляет кредит в банке «<данные изъяты>». После чего он сразу же позвонил Переверзеву и сообщил, что Б2 оформляет кредит, и они договорились встретиться после того, как Б2 передаст денежные средства.Он приехал к офису банка «<данные изъяты>» и в автомобиле К9 стал ожидать Б2, чтобы забрать деньги, которые Б2 получила в кредит и передать их Переверзеву. В этот раз он увидел Б2 впервые, они познакомились. Полученные в банке денежные средства в размере 17 650 рублей он получил от Б2 для Переверзева. Он сказал Б2, что денежное вознаграждение получит после погашения данного кредита, который будет погашен в течение месяца.

Данную сумму, а также документы на кредит он передал Переверзеву.

20 ноября 2008 года он вместе с К9 и Б2 поехал в магазин «<данные изъяты>где Б2 приобрела два сотовых телефона «Nokia 73»,рассчитавшись кредитной картой банка <данные изъяты>», которые передала ему для Переверзева. Он спросил у Б2, все ли денежные средства она потратила с кредитной карты, на что Б2 пояснила, что еще остались деньги. Тогда он сказал, что необходимо их полностью потратить и предложил приобрести еще флеш-карты, после приобретения которых она передала карты ему, чтобы передать Переверзеву. При этом Б2 заверил в том, что после выплаты кредита Б2 получит обещанное вознаграждение.

После этого он позвонил Переверзеву, они встретились, и он передал Переверзеву два сотовых телефона «Nokia 73» вместе с документами на эти телефоны, а также две флеш-карты.

После чего от К9 узнал, что Переверзев их обманул, за кредиты не рассчитывается. Он с ним разговаривал, Переверзев обещал рассчитаться по кредитам, однако этого не сделал.

С Переверзевым в преступный сговор не вступал, о том, что Переверзев собирается похитить денежные средства и имущество, а полученный кредит не оплачивать, не догадывался. (т.4, л.д. 79-82, 159-169)

Из показаний свидетеля О1, исследованных в суде в порядке ст. 281 уПК РФ, следует, что Переверзев сотрудником «<данные изъяты>» не являлся.(т.10, л.д. 196-197)

Из показаний свидетеля К6, исследованных в суде в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что 12 ноября 2008 года между <данные изъяты>» и Б2 был заключен кредитный договор № № на получение товарного кредита для приобретения сотового телефона «Сони Эриксон» стоимостью 9 999 рублей 20 копеек, размер кредита составил 11 416 рублей 51 копейка. По данному договору платежей не производилось.(т.10, л.д. 198-200)

Аналогичная информация представлена по запросу (т.9,л.д.89-93)

Копия кредитного дела представлена в т.10 на л.д. 152- 156, согласно которому стоимость товара составляет 9999 рублей 20 копеек, из которых 1050 рублей внесено первоначального взноса, таким образом сумма предоставленного кредита по телефону составила 8949 рублей 20 кпеек ( без учета сертификата страхования на сумму платежа в 929 рублей, взнос по которому составил 50 рублей).

Гражданский истец, представитель <данные изъяты> « С12 суду пояснил, что Переверзев сотрудником банка никогда не являлся и не является.

Ранее банк именовался <данные изъяты>».

Согласно данным банка, 18 ноября 2008 года банком с Б2 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 19 966 рублей 06 копеек. Из этих денег за выдачу кредита была удержана комиссия в сумме 2 316 рублей 06 копеек. Наличными сумма составила 17 650 рублей. Платежей в счет погашения данной задолженности не производилось, с иском к Б2 банк не обращался, кредитную задолженность не передавали.

Аналогичная информация представлена по запросу (т.9,л.д.95)

Банком предоставлено кредитное дело на имя Б2, согласно которому 18 ноября 2008 года <данные изъяты>» заключил с Б2 кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 19 966 рублей 06 копеек, из которых за выдачу кредита банком были удержаны денежные средства в сумме 2 316 рублей 06 копеек.

Из показаний свидетеля С, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. следует, что 30 июля 2007 года <данные изъяты>» заключил с Б2 кредитный договор № о предоставлении кредитной карты «Visa Классик» с лимитом 35 000 рублей. 20 ноября 2008 года были произведены 4 операции по снятию денежных средств с данной кредитной карты на общую сумму 22 678 рублей, из них дважды на сумму 949 рублей в торгово-сервисной организации «<данные изъяты>», и дважды на сумму 10 390 рублей в торговой организации, расположенной по <адрес> в г. Барнауле. Зачислений денежных средств на кредитную карту не производилось.(т.10, л.д. 207-213)

Аналогичнеы информация изложена в ответе <данные изъяты>», согласно которому 20 ноября 2008 года со счета № кредитной карты «Visa Классик» были сняты денежные средства в сумме 22 678 рублей( суммами 20780 рублей и 1898 рублей).(т. 9, л.д.97, 99-100)

Копия кредитного дела представлена в т.10 на л.д.95.

Из показаний свидетеля Г1, исследованных в суде вы порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что им от Переверзева принята явка с повинной, где Переверзев пояснил, что завладел сотовыми телефонами Б2, которые она приобрела в кредит, а также деньгами с ее кредитной карты.(т. 8, л.д. 202-206)

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзевым путем обмана 1050 рублей, переданных в счет оплаты первоначального взноса при покупке Б2 сотового телефона «<данные изъяты>» стоимостью 9 999 рублей 20 копеек, в связи с чем сумма предоставленного кредита по телефону составила 8949 рублей 20 кпеек.

Как следует из показаний подсудимого Переверзева и подтверждено показаниями потерпевшей, свидетелей, что следует из копии кредитного дела и представленного банком, сообщения о сумме предоставленного кредита, - в счет оплаты первоначального взноса была передана сумма 1050 рублей при покупке телефона, в связи с чем кредит предоставлен на сумму 8949 рублей 20 кпеек. При этом судом не принимается во внимание платежи по страхованию, так как данное в объем предъявленного обвинения не входит.

Таким образом, денежная сумма в 1050 рублей у потерпевшей не была похищена Переверзевым.

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшей Б2 был причинен ущерб в сумме 49277 рублей 20 копеек, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего.

15.Вину в восвершении преступления в отношении потерпевшего С7 Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Переверзева, данные им на предварительном следствии, согласно которым, в октябре 2008года он продолжил использовать ранее разработанную им схему хищения денежных средств. В октябре 2008 года,но не позднее 28 октября 2008 года С11 ему сообщил, что его родственник С11 Евгений согласен взять кредит на его условиях. Тогда он, желая похитить имущество, принадлежащее С7, сказал, что тому необходимо приобрести в кредит через «Русфинаснбанк» автошины в магазине «<данные изъяты>», расположенном по ул, <адрес>, в «<данные изъяты>» приобрести в кредит сотовый телефон в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, и взять денежные кредиты в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Он сказал С11 обратится за получением кредита в «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты> и «<данные изъяты>», так как там выдавались пластиковые карты, куда зачислялись денежные средства. Всю информацию С7 он сообщал через С11.

28 октября 2008 года ему на сотовый телефон позвонил С11 и сказал, что вместе с Евгением находится в магазине «<данные изъяты>», где Е1 приобретает в кредит автошины «Bridgestone DM-Z3» в количестве 4 штук, но для этого необходимы денежные средства на первоначальный взнос, и они договорились встретиться. Он приехал к магазину «<данные изъяты>», где впервые встретился с С7 Он, желая притупить бдительность С7 и С11, передал С7 деньги в сумме 3 332 рубля на первоначальный взнос. После того, как С7 оформили кредит, Е передал ему документы, по которым нужно было получить автошины, а также документы на кредит. Данные автошины он хотел продать, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. После чего он позвонил по объявлению в газете и нашел покупателя автошин, который приехал через некоторое время к этому же магазину. По документам он получил автошины и продал их тут же незнакомому мужчине, данных которого у него не охранилось, за 16 000 рублей. Вырученные деньги потратил на собственные нужды ы.

Через некоторое время ему позвонил на сотовый телефон С11 и сказал, что Е1 в <данные изъяты>» в получении кредита отказали, так как ранее был оформлен кредит, и у С7 была задолженность по кредиту в сумме 9 000 рублей. Он, зная, что после погашения задолженности по кредиту С7 вновь сможет обратиться в банк и получить потребительский кредит на сумму 50 000 рублей, с целью последующего хищения указанных денежных средств, приехал к офису банка, и привез необходимую сумму- 9000 рублей С7 для погашения задолженности. При этом он сказал С13, что из данных денежных средств в счет вознаграждения за приобретение автошин полагается 3 000 рублей. С13 заплатил деньги в банк, подал заявку, и пояснил, что получить новый кредит возможно только по истечении 30 дней.Они расстались.

После чего около 18 часов 30 минут в этот же день ему на сотовый телефон позвонил С11 и сказал, что Е приобрел нужный сотовый телефон «Nokia 73», и они договорились встретиться у магазина «<данные изъяты>», где Е передал ему сотовый телефон «Nokia 73» песте с документами на него и на кредит, а также две пластиковые карты, по одной из которых необходимо погашать кредит, а на вторую карту после погашения кредита поступают денежные средства. Он отдал им 10% от стоимости телефона, телефон забрал себе. Данным сотовым телефоном некоторое время он пользовался сам, в январе 2009 года закладывал, его в ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> на документы А4, а также в декабре 2008 года в ломбард «Ноет», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на документы И1 Е1, откуда выкупил, а затем продал неизвестному мужчине по объявлению, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Денежное вознаграждение в этот раз С13 он не передавал.

01 ноября 2008 года около 15 часов ему на сотовый телефон позвонил С11 и сказал, что Е1 получил в Банке «<данные изъяты>» денежные средства, и они договорились встретиться у магазина <данные изъяты>» по <адрес>,где С7 передал ему денежные средства в сумме 10000 рублей, а 10000 рублей оставил себе , так как между ними была такая довговоренность. 17 680 рублей и документы на кредит. От данной суммы он 2 000 рублей передал С7 в качестве вознаграждения, обещая погасить кредит до внесения первого платежа, но на самом деле погашать кредит не собирался.

30 ноября 2008 года ему на сотовый телефон позвонил С11 и сказал, что С7получил в «<данные изъяты>» деньги в сумме 50 000 рублей, и они договорились встретиться у дома С11 по <адрес>,где В4 передал ему кредитную карту. Он хаверил, что кредит заплатит сам. затем с данной карты в банкомате по <адрес> (БГПУ) он снял 30000рублей, а затем еще 20000 рублей, которые потратил на собственные нужды, при этом заранее знал, что данные кредиты погашать не будет. (т.3,л.д.74078)

Будучи дополнительно допрошенным пояснл, что при получении сотового телефона 28 октября 2008года денежного вознаграждения не передавал в размере 10% от стоимости телефона. Более никаких сумм не передавал.

01 ноября 2008 года у магазина «<данные изъяты>» С7 передал ему денежные средствав сумме 17 680 рублей и документы на кредит. От данной суммы он 2 000 рублей передал С7 в качестве вознаграждения.

С пластиковой карты он нимал денежные средства разными суммами в разных банкоматах, при этом возхнаграждения никакого он Евгению не передавал.

После чего ему стал звонить С11 Владимир и спрашивать, почему не оплачен кредит. На что он отвечал, что скоро все кредиты будут погашены, но на самом деле погашать кредит он не собирался. Позже он разговаривал с С7, которому также обещал все уладить и все кредиты погасить. (т.8,л.д.225-227,255-256, т.11, л.д.219-223)

О совершенном преступлении написал явку с повинной, в которой добровольно сообщил о том, что путем обмана похитил имущество и денежные средства, принадлежащие С7 на общую сумму 104000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.(т. 3, л.д. 60)

От С7 14 февраля 2010года поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Переверзева. Который может представляться как Н1, который злоупотребив доверием, похитил денежные средства в сумме 113000 рублей, взятыми в кредит в банках, деньги присвоил.(т.3,л.д.45,47)

Потерпевший С7 в суде пояснил, что у него есть двоюродный брат С11 Владимир от которого он узнал, что у него есть знакомый, который за вознаграждение предлагает оформить на себя в кредит деньги либо товар, товар или деньги передать, а знакомый в свою очередь, обещает полностью погасить кредит на товар. При этом С11 пояснил, что ранее уже так сделали несколько его знакомых. В последующем из разговора Переверзева и С11 он понял, что Переверзев имеет какое-то отношение к сотрудникам банка, так как владеет информацией относительно сроков выдачи кредитов. На предложение С11 и Переверзева он согласился, так как на тот период времени нуждался в деньгах. Почему Переверзев не может взять на себя кредиты, он не спрашивал.

Вскоре С11 ему сказал, что ему необходимо приобрести в кредит автошины, передать их Переверзеву, а взамен этого, Переверзев сам погасит кредит и ему будет выплачена денежное вознаграждение.Он вместе с С11 он приехал в магазин «<данные изъяты>», где через «<данные изъяты> оформил на свое имя кредит на приобретение автошин в количестве 4 штук, стоимостью 8 330 рублей каждая, на сумму 33 320 рублей. Для получения автошин необходим был первоначальный взнос. Тогда С11 позвонил Переверзеву и тот привез к магазину деньги в сумме 3 332 рубля на первоначальный взнос, после чего ему был предоставлен кредит на сумму 29 988 рублей. Документы на получение автошин и по кредиту он передал Переверзеву возле магазина, а он и С11 после чего поехали в «<данные изъяты>» для оформления нового кредита. В данном банке ему в получении кредита отказали, так как ранее оформлял кредит, и у него была задолженность по кредиту в сумме 9 000 рублей, об этом он сообщил С11, который позвонил Переверзеву и сообщил об этом. Тогда Переверзев привез 9000 рублей для погашения кредита. При этом Переверзев сказал, что из данных денежных средств в счет вознаграждения за приобретение автошин ему полагалось 3 000 рублей. Он погасил задолженность по кредиту. После чего он с С11 поехал оформить кредит для приобретения сотового телефона в магазин «<данные изъяты>»,где он приобрел телефон «Nokia 73» стоимостью 9 899 рублей через «<данные изъяты>». Кредит им был оформлен на сумму 11 116 рублей 52 копеек и оплачен первоначальный взнос в сумме 1 100 рублей. После чего он С11 передал для Переверзева приобретенный сотовый телефон вместе с документами на него и на кредит, а также пластиковые карты.Вознаграждение за это он не получал.

Затем в другой день он приехал в <данные изъяты>», где оформил кредит. Кредит ему был предоставлен на сумму 19666 рублей 30 копеек, из данной суммы была удержана сумма в размере 1 986 рублей 30 копеек за выдачу кредита. Таким образом, на руки наличными он получил 17 680 рублей. После чего он позвонил С11 и сообщил, что ему выдали кредит, договорились встретиться.Они встретились с С11 и Переверзевым у магазина «<данные изъяты>»,где он передал Переверзеву денежные средства в сумме 17 680 рублей и документы на кредит. После этого Переверзев передал ему 2 000 рублей в качестве вознаграждения. Переверзев сказал, что погасит[кредит до внесения первого платежа.

В конце месяца он приехал в «Урса-Банк»,где ему был предоставлен кредит на сумму 50000 рублей.Он пластиковую карту и пин-кон в этот же день передал Переверзеву. При этом присутствовал С11 Вознаграждение он не получал. Переверзев заверил его, что кредит погасит. О том, что Переверзев обналичил карточку, он узнал, когда его стали беспокоить из банка.Он узнал, что с кредитной карты были сняты денежные средства в сумме 50 312 рублей.Он стал звонить С11, также разговаривал с Переверзевым, который убеждал, что кредит погасит, однако этого не произошло.

Впоследствии он полностью выплатил кредит в «<данные изъяты> в других банках кредит не оплачивал.

Таким образом,действиями Переверзева ему причинен ущерб в сумме 111 211 рублей, что является значительным.

В ходе предварительного расследования ему был предъявлен сотовый телефон с документами, который приобретал именно он.

Поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

От С11 поступило исковое заявление о возмещении материального вреда и взыскании с Переверзева 112428 рублей 52 копейки, из расчета 33320 рублей –стоимость автошин в количестве 4 штук;11116 рублей-кредит полученный в «<данные изъяты>» на приобретение сотового телефона; 17680 рублей –кредит, полученный в банке «Региональный кредит»; 50312 рублей- кредит, полученный в «<данные изъяты>» (т.3,л.д.113)

При предъявлении лица для опознания С7 опознал Переверзева, указав, что с ним он познакомился через своего брата С11 Он предложил за вознаграждение оформить кредиты, которые впоследствии будет оплачивать сам. Он оформил кредит на покупку шин на сумму 33000 рублей, на покупку сотового телефона, взял в кредит денежные средства в сумме 50000 рублей, а также в сумме 20000 рублей. Указанные деньги и товар передал Переверзеву. (т.3, л.д. 87-88)

Из показаний свидетеля С11 следвует, что о предложении Переверзева об оформлении кредитов и передачи денег или товаров ему, за которые он впоследующем рассчитается, в октябре 2008 года он рассказал своему двоюродному брату С11 Евгению, при этом рассказал, что у него есть знакомый, который предлагает оформить на

себя в кредит деньги либо товар, товар или деньги передать, а тот в своюочередь обещает полностью погасить кредит на товар либо удалитьинформацию о его получении в банке, кроме этого за оформление кредита данный знакомый платит какую-то часть денежных средств. Каким образом Переверзев будет погашать кредит, они не обговаривали. Также он пояснил о возможном увеличении кредитного лимита на карточке, при этом с нее надо снять сперва все денежные средства,передать Переверзеву, после чего Переверзев полностью оплачивает данный кредит,и лимит на карте величивается, и также выплачивается денежное вознаграждение. С7согласился. Тогда Переверзев сказал, что С7 необходимо будет приобрести в кредит в «<данные изъяты>» автошины в магазине «<данные изъяты>», через «<данные изъяты> приобрести в кредит сотовый телефон, и взять денежные кредиты в «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Данную информацию он сообщил С11.

После чего он вместе с С7 приехали в магазин «<данные изъяты>»,где С11 в кредит оформил автошины, при этом деньги на первоначальный взнос в сумме 3 332 рубля привез Переверзев.После чего С7 передал Переверзеву документы на кредит и получение автошин. Переверзев остался около магазина, а он и С7 поехали в «<данные изъяты>»,где С7 хотел оформить кредит. Но ему отказали из-за задолженности по его личному кредиту. Он позвонил переверзеву. сказал об этом. Вскоре Переверзев привез 9000 рублей, которыми был погашен кредит С7 При этом Переверзев сказал, что из данных денежных средств в счет вознаграждения за приобретение автошин С7 полагалось 3 000 рублей.

Затем он с братом поехали в магазин «<данные изъяты>», чтобы оформить кредит для приобретения сотового телефона, как ранее и договаривались с Переверзев М.Б.. В магазине <данные изъяты>» С7 приобрел сотовый телефон «Nokia 73»,оформив в кредит в «<данные изъяты>». При этом им был оплачен первоначальный взнос в сумме 1 100 рублей, деньги на который также передал Переверзев. Данный сотовый телефон и две пластиковые карты, выданные ему банком, С11 передал Переверзеву.

Позже, 01 ноября 2008 года С7 ему сообщил, что получил кредит в банке «<данные изъяты>» и они договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>», куда приехал также и Переверзев, где С7передал Переверзеву денежные средства в сумме 17 680 рублей и документы на кредит. После этого Переверзев из этой суммы передал С7 2 000 рублей в честве вознаграждения. Переверзев сказал С7, что погасит кредит до внесения первого платежа, но каким образом, не пояснял.

30 ноября 2008 года ему позвонил С7 и сказал, что ему предоставили кредит в «<данные изъяты>» и попросил договориться о встрече с Переверзевым. Он сказал С7, чтобы тот приезжал к нему домой, после чего позвонил Переверзеву и сообщил, что С7 получил кредит и также договорился о встрече у него дома. Переверзев приехал к нему домой, где С7 в его присутствии передал Переверзеву пластиковую карту вместе с документами на кредит и пин-кодом. Переверзев никакого вознаграждения С7 не передавал, заверил, что погасит кредит до внесения первого платежа, но каким образом, не пояснял.

Позже ему позвонил С7 и спросил, почему Переверзев не оплачивает кредиты. Тогда он позвонил Переверзеву и задал этот вопрос, на что Переверзев ответил, что скоро все кредиты будут погашены. Позже он передал Переверзеву номер сотового телефона С7, чтобы они созванивались сами.

С Переверзевым в преступный сговор не вступал, о том, что Переверзев собирается похитить денежные средства и имущество, а полученный кредит не оплачивать, не догадывался. (т. 4,л.д.159-169)

Из показаний Исакова следует, что в октябре-ноябре 2008 года Переверзев пользовался сотовым телефоном «Nokia 73», откуда данный сотовый телефон, он не спрашивал, а Переверзев ничего не говорил. Примерно в это же время, точнее пояснить не может, так как прошло много времени, по просьбе Переверзева данный сотовый телефон он сдавал в ломбард по ул. <адрес>, под свои документы, а затем выкупал. Телефон сдавал в ломбард, так как Переверзеву необходимы были денежные средства, а Переверзев пояснял, что нет паспорта, так как его потерял. О том, что данный телефон приобретен другим человеком, он ничего не знал.(т. 4, л.д. 206-208)

Имеется детализация телефонных соединений между телефонами Переверзева с абонентским номером №, которым пользовался С7, и абонентским номером №, торым пользовался С11 (т.6, л.д. 106-250, т.7, л.д. 1-251, т. 8, л.д. 1-201)

Свидетель О в суде пояснила, что Переверзева не знает, никогда не видела.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания Орловой, данные на предварительном следствии, согласно которым С7 28 октября 2008 года в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>,заключил кредитный договор № с <данные изъяты>» на получение товарного кредита для приобретения автошины стоимостью 33 200 рублей, сумма кредита составила

29 988 рублей. Платежей по данному договору не поступало.(т.10, л.д. 221-222)

Аналогичная информация представлена по запросу (т.9,л.д.51)

Копия кредитного дела представлена в т. 10 на л.д.134-144

Свидетель А2 в суде пояснил, что Переверзев в <данные изъяты> » никогда не работал. Он этого человека не знает.

Из показаний свидетеля О1, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Переверзев в <данные изъяты>» нигода не работал.(т.10, л.д. 196-197)

Из показаний свидетеля К3 исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК Рф. следует, что 28 октября 2008 года между <данные изъяты>» и С7. был заключен кредитный договор № на получение товарного кредита для приобретения сотового телефона «Nokia 73» стоимостью 9 899 рублей в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Размер кредита составил 11116 рублей 52 коп. За предоставление кредита взимается комиссия в размере 300 рублей. Первоначальный взнос составил 1 100 рублей. Данный кредит погашен полностью.(т.10,л.д. 198-200)

Аналогичная информация представлена по запросу (т.9,л.д.54)

Копия кредитного дела предоставлена в т.10 на л.д.5-14, согласно которому : стоимость телефона составляет 9899 рублей,сумма первоначального взноса- 1100рублей, сумма платежа по кредиту 8799рублей, сумма страховки 670 рублей..

Гражданский истец С3 суду пояснил, что 1 ноября 2008 года в офисе <данные изъяты>» ( в настоящее время <данные изъяты>»), который расположен по <адрес>, С7заключил с <данные изъяты>» кредитный договор № на получение потребительского кредита в сумме 19 666 руб. 30 коп. Из этих денежных средств за выдачу кредита была удержана комиссия в сумме 1 986 руб. 30 копеек, таким образом, наличными С7 получил 17 680 рублей. Платежей в счет погашения данной задолженности не производилось.

Аналогичная информация представлена по запросу (т.9,л.д.56)

Копия кредитного дела представлена в т. 10 на л.д. 10-14.

ОАО «<данные изъяты>» предоставил ответ на запрос органов предварительного расследования, согласно которому со счета № кредитной карты «<данные изъяты> <данные изъяты> были сняты денежные средства в сумме 50 312 рублей.(т.9, л.д. 58-68)

Из показаний свидетелей П в суде и С14, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 08 августа 2008 года «<данные изъяты>» был переименован в <данные изъяты>».Согласно данным банка, 30 ноября 2008 года С7 заключил с «<данные изъяты> кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 50 000 рублей, которые были перечислены на кредитную карту. Со счета кредитной карты денежные средства были сняты в период с 30 ноября 2008 по 03 декабря 2008 в банкоматах, расположенных в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ул. <адрес> и магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Данный кредит не погашен. 312 рублей по кредитной карте являются техническим овердрафтом (т. 10, л.д. 233-234)

Копия кредитного дела предоставлена в т.10 на л.д.51-58.

Из показаний свидетеля А6, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживала в гражданском браке с Переверзевым.У Переверзева в пользовании находился сотовый телефон «Nokia 73», со слов Переверзева ей известно, чтоПереверзев данный телефон приобрел вместе с документами и в коробке. В январе 2009 года Переверзев попросил ее сдать данный сотовый телефон в ломбард, так как у Переверзева не было паспорта. 02 января 2009 года она вместе с Переверзевым поехала в ломбард «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где предъявила свой паспорт серии № выдан ОВД Железнодорожного района г. Барнаула 10.12.2002 года, и на ее имя был выписан залоговый билет №, куда были внесены модель и номер сотового телефона.Телефон был оценен в 4 000 рублей, срок выкупа 15 января 2009 года. Данный сотовый телефон был выкуплен ею 19 января 2009 года. После чего по просьбе Переверзева данный сотовый телефон она сдала на свои документы 26 февраля 2009года ломбард <данные изъяты>» по ул. <адрес>, при этом также предъявила свой паспорт. Ей был выписан залоговый билет №, куда было внесено наименование сотового телефона и сумма залога. Данный сотовый телефон нужно было выкупить 05 марта 2009 года, но она его из ломбарда не выкупала.(т. 3, л.д. 99-100, т.5, л.д. 149-150)

Из показаний свидетеля В, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в <данные изъяты>» он работает в должности приемщика-товароведа. 02 января 2009 года девушка,предъявив паспорт на имя А4, 1986 года рождения, сдала сотовый телефон «Nokia 73», после чего им был выписан залоговый билет на указанный сотовый телефон. Телефон был принят за 4 000 рублей. 19 января 2009 года сотовый телефон из ломбарда был выкуплен.(т. 3, л.д. 95-96)

Из ломбарда была произведена выемка копии залогового билета № от 02.01.2009 на имя А4 о сдаче сотового телефона «Nokia73», которая была осмотрена, признана вещественным ждоказательством и приобщена к материалам уголовного дела.(т.3, л.д. 93-94)

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 5 следует, что выемка данного залогового билета была произведена им в рамках расследуемого уголовного дела.Было установлено, что телефон в ломбард был сдан А4.(т.8,л.д.209-210)

Из протокола допроса свидетеля А, исследованного в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что работает в должности приемщика-оценщика в <данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Барнаул, ул. <адрес> Согласно имеющимся в ломбарде документам, 26 февраля 2009 года А4 в ломбард был сдан сотовый телефон «Nokia 73» вместе с коробкой и документами. О чем был составлен залоговый билет №. 21 апреля 2009 года данный сотовый телефон был продан неизвестному лицу, учет которых не ведется.(т.5, л.д. 142-143)

У А произведена выемка копии залогового билета №, который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дел.(т.5, л.д. 145-146,151-157)

Свидетель К4 суду пояснил, что в его пользовании находился сотовый телефон «Nokia73», который он приобрел весной 2009 года в ломбарде по ул. <адрес>, 208.Телефон приобрел вместе с документами и коробкой. О том, что сотовый телефон является похищенным, узнал только от сотрудников милиции.В настоящее время сотовый телефон у него изъят сотрудниками милиции, просит его вернуть, так как он является надлежащим приобретателем. Переверзев ему не знаком.

Из протокола выемки следует, что у свидетеля К1 произведена выемка сотового телефона «Nokia 73». Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.(т. 5, л.д. 140-141)

Из показаний свидетеля П1, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. следует, что им была приняты явка с повинной от Переверзева. В которой он добровольно указал о хищении пуьем обмана и злоупотребления доверием имущества и денег с кредитных карт С7 (т.8, л.д. 204-208)

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточным для признания виновным Переверзева в хаищении путем обмана денежных средств у потерпевшего С7

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзевым путем обмана 3332 рубля- сумму первоначального взноса за приобретение автомшин, в связи с чем сумма предоставленного кредита составляет 29988 рублей.

Как следует из показаний подсудимого Переверзева и подтверждено показаниями потерпевшего С11, свидетеля С11, Переверзевым был внесен первоначальный взнос за приобретенные автошины.Как следует из кредитного дела,- С11 был предоставлен кредит в сумме 29988 рублей от общей стоимости автошин ( 33200рублей), так как был внесен первоначальный взнос.

Также Переверзевым был погашен ранее взятый кредит С7 на сумму 9000 рублей, из которых Переверзев 3000 рублей передал С7 в качестве вознаграждания за приобретенные атошины. Таким образом, денежная сумма в 3332 рубля и 3000 рублей у потерпевшей не была похищена Переверзевым, сумма причиненного ущерба по данному деянию составила 26988 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения сумму 1100 рублей-первоначальный взнос при покупке в кредит сотового телефона.

Как следует из показаний подсцудимого,потерпевшего С7, свидетеля С11, при покупке сотового телефона требовалось внесение первоначального взноса, который передал Переверзев. Из кредитного дела следует, что стоимость телефона составляет 9899 рублей,сумма первоначального взноса- 1100рублей, сумма платежа по кредиту 8799рублей.Таким образом, сумма причиненного ущерба Переверзевым составляет 8799рублей.

При этом судом не принимается во внимание платежи по страхованию, так как данное в объем предъявленного обвинения не входит.

Кроме того, из объема обвинения Переверзева ислючается сумма в 2000 рублей, переданная Переверзевым потерпевшему С7 в счет вознаграждения за получение денежных средств в сумме 17680 рублей в <данные изъяты>».

Как следует из показаний подсудимого. потверждено потерпевшим С7 и свидетлем С11, подсудимый передал указанную сумму в счет вознаграждения. Таким образом, данная сумма у С7 не была похищена, он ею распорядился.

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшему С11 был причинен ущерб в сумме 26988 рублей ( за приобретенные автошины); 8799рублей ( за приобретенный сотовый телефон), 15680 рублей (денежные средства, полученные потерпевшим в <данные изъяты>») ; 50000 рублей, полученные потерпевшим в <данные изъяты> и 312 рублей дополнительно предоставленные банком за превышение лимита.А всего причинил ущерб на сумму 101779, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего.

16.Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего А1 Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции росскийской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, продолжая свои действия по хищению денежных средств у граждан, один из дней октября 2008 года ему позвонил С11 и сказал, что у него есть знакомый А1, у которого сложное материальное положение и ему необходимо оформить кредит на обльшую сумму, дал ему телефон А1. После этого он позвонил А1 сам и спросил, что его интересует. Тогда А1 сказал, что нужны денежные средства и рассказал информацию, которую он передал С11. После чего он, обманывая А1, подтвердил, что действительно работает в фирме, которой граждане предоставляют денежные средства с кредитной карты на временное пользование, взамен чего получают денежное вознаграждение, которое зависит от суммы кредита, а фирма впоследствии полностью погашает данный кредит в короткий промежуток времени. Каким образом будет погашен кредит, он А1 не пояснял. Такие же условия были и при получении денежного кредита. После чего А1 на его предложение согласился, он сказал, что необходимо обратиться в банк «Региональный кредит», взять денежный кредит в размере 20 000 рублей, которые затем нужно передать ему, а затем будет выплачено вознаграждение в размере 3 000 рублей, данный кредит он погасит самостоятельно. На самом деле погашать кредит он не собирался.

30 октября 2008 года ему позвонил С11 и сообщил, что А1 получил в банке «Региональный кредит» денежные средства, и они договорились о встрече у магазина «Марка», А1 передал ему деньги в сумме 17 680 рублей, а он из этой суммы деньги в размере 3 000 рублей, как ранее и договаривались. При этом он заверил А1, что погасит кредит полностью, в том числе и проценты по кредиту. На самом деле погашать кредит он не собирался.

Также он спрашивал у А1, имеются ли у него кредитные карты, на что тот ответил, что есть кредитная карта банка «<данные изъяты>» с лимитом в 50 000 рублей. Тогда он предложил при помощи данной карты приобрести бытовую технику, которую передать ему, а он выплатит А1 вознаграждение, также погасит кредит. Данную технику он хотел впоследствии продать, чтобы рассчитываться с другими людьми, которые будут оформлять на себя кредиты. На самом деле погашать кредит он не собирался. В последующем А1 согласился на его предложение. Он сказал А1, что необходимо приобрести в магазине «<данные изъяты> сотовый телефон и домашний кинотеатр. При этом он сказал, чтобы приобретенное имущество А1 оставил в магазине, а ему передал документы по которым он заберет имущество самостоятельно. 03 декабря 2008 года ему на сотовый телефон позвонил С11 и сказал, что А1 приобрел в магазине «<данные изъяты>» товар и они договорились встретиться около магазина «<данные изъяты>», где С11 передал ему документы на приобретенное А1 имущество. После чего он в этот же или на следующий день забрал товар из магазина «<данные изъяты>», и продал его по объявлению. Вырученные деньги потратил на собственные нужды.

Позже ему звонил сам А1, которому он также обещал оплатить все кредиты, но на самом деле оплачивать кредит он не собирался.(т.3, л.д. 186-189, т. 8, л.д. 225-227, 257, т.11, л.д. 219-223)

О совершенном преступлении Переверзев написал явку с повинной, в которой указал, что в октябре 2008года путем обмана и злоупотребления доверием завладел деньгами А1 на сумму около 70000 рублей. (т.3,л.д.173)

12 января 2010года от потерпевшего А1 поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Переверзева, который представлялся как Н1. Который злоупотребляя доверием. Завладел деньгами, принадлежащими А1, в размере около 70000 рублей, предложив оформить потребительский кредит. (т.3,л.д.163-164)

Потерпевший А1 в суде пояснил, что у него имелась кредитная карта банка «Русский стандарт», лимит которой составил 50000 рублей. В связи с тем, что он не имел постоянного источника дохода, а у него имелись иные кредиты в банке, которые необходимо было погашать, он рассказал об этом своему знакомому С11, который пояснил, что у него есть знакомый, который работает в фирме, принимают у граждан активированные кредитные карты, граждане снимают с них все денежные средства и передают в данную фирму, которая использует их в собственных целях. После чего фирма самостоятельно возвращает денежные средства на кредитную карту, в том числе и проценты в короткий срок, а гражданин в свою очередь получает за предоставление фирме денежных средств денежное вознаграждение. Поскольку он очень нуждался в деньгах, то согласился на данные условия, С11 его заверил, что многие знакомые уже таким образомвзяли кредит, а он доверял С11.

После этого ему на сотовый телефон позвонил Переверзев и спросил, что его интересует. Тогда он передал ему информацию, которую узнал от С11. После чего Переверзев подтвердил данную информацию. После чего на предложение Переверзева он согласился и Переверзев сказал, что необходимо обратиться в банк «<данные изъяты> <данные изъяты>», взять кредит в размере 20 000 рублей, которые необходимо передать ему, за что он получит вознаграждение в размере 3 000 рублей, данные кредит погасит сам Переверзев.Он на предложение Переверзева согласился и 30 октября 2008 года оформил кредит в банке «<данные изъяты>», и получил его в сумме 20 000 рублей. Из этой суммы денежных средств банк удержал 2 320 рублей за выдачу кредита, таким образом, наличными он получил 17 680 рублей. Получив в банке деньги, он тут же позвонил С11 и сообщил об этом. С11 позвонил Переверзеву и договорился о встрече, на которой он передал Переверзеву деньги в сумме 17 680 рублей,а Переверзев передал ему из этой суммы деньги в размере 3 000 рублей в качестве вознаграждения, заверив, что погасит долг полностью.

После этого Переверзев у него спросил, имеются ли кредитные карты, которые не активированы.Он сказал, что есть карта банка «<данные изъяты>» с лимитом в 50 000 рублей. Тогда Переверзев предложил при помощи данной карты приобрести бытовую технику, которую передать ему, а за кредит будет рассчитываться сам, ему же будет выплачено денежное вознаграждение. Сразу Переверзеву он ничего не ответил, так как решил проверить, оплатит ли кредит, который он взял в банке «Региональный кредит». Переверзев М.Б. пояснил, что кредит не погашен, так как не прошли документы, но в скором времени кредит обязательно будет погашен, он постоянно убеждал, что не обманет. На предложение Перверзева он согласился. Переверзев сказал, что бытовую технику необходимо приобрести в магазине «<данные изъяты> а именно сотовый телефон и домашний кинотеатр. Тогда он совместно с С11 03 декабря 2008 года проехал в данный магазин, где он приобрел сотовый телефон стоимостью 1 999 рублей, и домашний кинотеатр стоимостью 32 298 рублей. За покупку товара рассчитался по кредитной карте банка «<данные изъяты>». Товар он оставил в магазине, а документы на него передал С11 для Переверзева, по ним он мог самостоятельно забрать товар. По кредитной карте банка «<данные изъяты>» платежей он не вносил.

Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 51 977 рублей, который является для него значительным.

В судебное заседание представил исковое заявление. В котором просил взыскать с Переверзева в счет возмещения материального вреда 112164 рубля 36 копеек.

При предъявлении лица для опознания А1 опознал Переверзева (т. 3, л.д. 195-196).

Из показаний С11, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он познакомил А1 с Переверзевым,при этом рассказал А1, что есть знакомый по имени М1, который работает в фирме,предлагает гражданам с активированных кредитных карт снять все денежные средства, передать их в данную фирму, которая использует их в собственных целях. После чего фирма самостоятельно возвращает денежные средства на кредитную карту, в том числе и проценты в короткий срок, каким образом, не пояснял, а гражданин в свою очередь получает за предоставление фирме денежных средств денежное вознаграждение. Кроме того, после погашения данного кредита и процентов, на кредитной карте будет увеличен лимит, которым можно будет воспользоваться впоследствии самим гражданином. А1 согласился, и он телефон А1 дал Переверзеву.30 октября 2008 года ему позвонил А1 и сообщил, что получил в банке «<данные изъяты>» денежный кредит в размере 20 000 рублей. После чего он позвонил Переверзеву и договорился с ним о встрече у магазина, где
А1 встретился с Переверзевым, передал деньги, полученные в кредит, а также документы на кредит, а Переверзев в свою очередь передал А1 обещанное денежное вознаграждение.

Затем в декабре 2008 года со слов А1 ему стало известно, что Переверзев сказал приобрести по кредитной карте бытовую технику в магазине «<данные изъяты>», и они поехали в магазин, где А1 приобрел сотовый телефон и домашний кинотеатр. А1 передал ему документы для получения товара для Пепеверзева.Он позвонил Переверзеву. сказал, что А1 приобрел необходимый товар, после чего он встретился с Переверзевым и передал ему документы на приобретенное А1 имущество, а также документы на кредит.

Позже от А1 он узнал, что кредиты Переверзевым погашены не были.Он разговаривал с Переверзевым. который обещал их покагисть.С Переверзевым в преступный сговор не вступал, о том, что Переверзев собирается похитить денежные средства и имущество, а полученный кредит не оплачивать, не догадывался.(т.4, л.д.16)

Имеется детализация телефонных соединений Переверзева с с абонентским номером 8-913-270-2162, которым пользовался А1 (т. 6, л.д. 106-250, т.7, л.д. 1-251, т.8, л.д. 1-201)

Гражданский истец С6 в суде показал, что согласно данным банка, 30 октября 2008 года в офисе <данные изъяты>» по <адрес>, банком с А1 был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита на сумму 20 000 рублей. Из этих денег за выдачу кредита была удержана комиссия в сумме 2 320 рублей. После чего А1 в счет оплаты данного кредита внесена наличными сумма 7623 рубля.

Аналогичная информация представлена по запросу (т.9,л.д.75-76)

Копия кредитного дела представлена в т. 9 на л.д.232-236

Из показаний свидетеля С исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ. следует, что согласно данным Банка, 09 июня 2005 года <данные изъяты>» заключил с А1 договор № о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» с лимитом 40 000 рублей. По данной кредитной карте осуществлялись следующие финансовые операции:03.12,2008 покупка на сумму 1999 рублей в магазине «<данные изъяты>»,03.12.2008 покупка на сумму 32 298 рублей в магазине <данные изъяты>Сам договор предоставить не представляется возможным, поскольку договор из архива был утрачен(т. 10,л.д. 207-213)

Показания свидетеля С подтверждены ответом банка, согласно которому 09 июня2005 года банк «<данные изъяты>» заключил с А1 договор о предоставлении и обслуживании карты и открыл счет № с лимитом 40 000 рублей. Затем 13 февраля 2006 года по заявлению А1 лимит на указанной кредитной карте был увеличен до 50 000 рублей. 03 декабря 2008 года со счета № кредитной карты банка «<данные изъяты>» были сняты денежные средства на общую сумму 34 297 рублей на покупку в магазине«<данные изъяты>».(т.9,л.д.79-83, л.д.175-176).

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В2 следует, что им была принятя явка с повинной от Переверзева,который добровольно указал о совершении преступления в отношении А1.(т.8,л.д. 211-213)

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточным для признания виновным Переверзева в хаищении путем обмана денежных средств у потерпевшего А1.

Вместе с тем, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения хищение Переверзевым путем обмана 3000 рублей,- сумму вознаграждения, переданная Переверзевым А1 за предоставление ему денег в сумме 17680 рублей.

Как следует из показаний подсудимого Переверзева и подтверждено показаниями потерпевшего А1, свидетеля С11, Переверзевым было передано А1 вознаграждение в указанной сумме. Таким образом, денежная сумма в 3000 рублей у потерпевшего А1 не была похищена Переверзевым,в связи с чем сумма причиненного ущерба по данному деянию составила 14680 рублей.

Таким образом, преступными действиями Переверзева потерпевшему А1 причине ущерб 6на общую сумму 48977 рублей, который для потерпевшего является значительным, исходя из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего.

17.Вину в совершении преступления в отношении потерпевшего С11 Переверзев признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Переверзева. Данные им на предварительном следствии,согласно которым в октябре 2008 года он через своего знакомого К познакомился с С11, которому в разговоре рассказал, что имеет отношение к службе безопасности банка, при этом С11 сказал, что емиу необходимо взять кредит в банке на приобретение автомобиля. Он ему посоветовал обратиться в «<данные изъяты> однако в банках ему в выдаче кредита отказали. Из разговора он также понял, что у С11 имеются 50000 рублей. Он попросил у С11 занять ему 23000 рублей, обещая через две недели отдать долг. С11 занял ему указанную сумму. Затем он попросил у С11 в долг еще 6500 рублей, обещая ее отдать. С11 занял ему эту сумму.В связи с тем, что у него не было денег, он не смог вернуть долг. (т.4,л.д.198-199)

Будучи дополнительно допрошенным пояснил, что на просьбу С11 об оказании помощи в оформлении кредита, он предложил за вознаграждение оформить кредит для С11,на самом деле оформлять кредит он не собирался, так как у него такой возможности не было. С11 он сказал передать ему документы для оформления автокредита, а также деньги в сумме 100000 рублей. Он пояснил С11, что за вознаграждение соберет необходимый пакет документов, который нужно предоставить в банк. Кроме того, сотрудникам банка, в котором будет оформляться кредит, также необходимо денежное вознаграждение за их услуги. Кому, какая сумма денежных средств предназначалась, они не обговаривали, только он назвал общую сумму в 100 000 рублей. С11 на его предложение согласился, собрал необходимые документы, после чего позвонил ему. Переверзев сказал С11 передать пакет документов молодому человеку, который будет ждать у магазина «<данные изъяты> За документами он попросил съездить Исакова. С11 10 декабря 2008 года позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что все документы передал Исакову, тогда он сказал С11, чтобы выбирал себе автомобиль, после чего ему предоставил копию паспорта транспортного средства на этот автомобиль. 12 декабря 2008 года ему позвонил С11 и сказал, что выбрал себе автомобиль. Он подъехал к дому С11, там уже находился К, в присутствии которого С11 передал ему деньги в размере 100 000 рублей и копию паспорта транспортного средства на автомобиль, который решил приобрести. Расписку о получении денежных средств С11 он неписал. Он сказал С11, что в течение одной недели решит все вопросы по предоставлению кредита, хотя на самом деле этого делать не собирался, так как у него не было такой возможности. Деньги, которые он получил от С11, потратил на собственные нужды.(т.8, л.д. 235, 261-262, т.11, л.д. 219-223)

На дополнительный вопрос пояснил, что показания, исзложенные в последнем протоколе более вереные, при первоначальном допросе дал неверные показания, так как перепутал.

09 февраля 2010 года от С11 поступило заявление с просьбой привлечь к уголовной ответственности Переверзева, который в начале ноября 2008года завладел его деньгами в сумме 100000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, чем причинил ему значительный материальный ущерб. (т.4,л.д.173)

С11 в суде пояснил, что через своего знакомого К он познакомился с Переверзевым, при этом от К узнал, что Переверзев работает в банке и может оказать помощь в оформлении кредита. Так как ему отказывали в банке в получении кредита, он решил обратиться за помощью к знакомому К, и попросил познакомить с Переверзевым. При встрече Переверзев ему сообщил, что является сотрудником банка «<данные изъяты>» и имеет возможность уничтожить информацию о взятых кредитах. Так же Переверзев попросил об этом рассказать знакомым, и если они захотят за вознаграждение оформить на себя кредит, то сообщить об этом. После чего С11 передал вышеуказанную информацию своим знакомым, которые согласились на предложение Переверзева и оформили потребительские и товарные кредиты на свое имя. На тот момент для Переверзева уже оформили несколько кредитов его знакомые, и он верил, что Переверзев действительно является сотрудником службы безопасности и сможет ему помочь. 6 декабря 2008 года он встретился с Переверзевым, и он ему сказал, что сам сможет оформить кредит, но для этого нужны денежные средства в размере 100 000 рублей наличными, документы. Переверзев объяснил при этом, что деньги нужны в качестве вознаграждения за то, что Переверзев соберет для него необходимый пакет документов, который нужно предоставить в банк, а также в качестве вознаграждения сотрудникам банка за их услуги и на первоначальный взнос. На предложение Переверзева он согласился. Собрал необходимые документы, которые передал Исакову. После чего он позвонил Переверзеву, который ему сказал, чтобы он выбирал себе автомобиль. Он выбрал на рынке автомобиль,сделал копию паспорта на этот автомобиль, о чем сказал Переверзеву, и они договорились встретиться.На встречу с Переверзевым он приехал вместе с К, в присутствии которого 12 декабря 2008 года он передал Переверзеву деньги в размере 100 000 рублей и копию паспорта транспортного средства на автомобиль, который он решил приобрести. При этом Переверзев ему сказал, что в течение одной недели решит все вопросы и ему будет предоставлен кредит на приобретение автомобиля в банке. Он поверил Переверзеву и стал ожидать, но более Переверзева он не видел, так как Переверзев стал избегать встреч с ним, а затем вообще скрылся. После этого он уже узнал, что Переверзев обманул и других лиц.Ущерб для него является значительным. Просил удовлетворить его исковые требования.

С11 подано исковое заявление о взыскании с Переверзева в счет возмещения материального вреда 100000 рублей.(т.4,л.д.212)

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что потерпевший С11 опознал Переверзева, который путем обмана похитил принадлежащие ему денежные средства.(т. 4, л.д. 204-205)

К4 в судебном заседании подтвердил, что он познакомил С11 с Переверзевым. Когда С11 решил взять кредит для приобретения машины, то Переверзев обещал оказать в этом содействие, после чего С11 передал Переверзеву документы, а также 100000 рублей. Деньги он передавал Переверзеву в его присутствии в декабре 2008года. При этом Переверзев сказал С11, что в течение одной недели решит все вопросы и кредит на приобретение автомобиля будет предоставлен. Впоследствии ему стало известно, что Переверзев не помог С11 в приобретении автомобиля, деньги не вернул.

В ходе предварительного расследования К опознал Переверзева, который путем обмана похитил денежные средства.(т. 2, л.д. 208-209)

Из показаний И1, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в декабре 2008 года, Переверзев попросил его съездить к магазину <данные изъяты> по <адрес>, где у молодого человека, как позже узнал, его зовут С11, забрать документы и передать их Переверзеву. Что это были за документы, у Переверзева он не интересовался. В указанном месте он встретился с С11. С11 передал ему пакет, в котором находились документы, какие именно, он не видел, при этом С11 ничего не пояснял. Данный пакет он передал Переверзеву.(т.4, л.д. 206-208)

Из показаний свидетеля Б8, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПУК РФ, следует, что летом 2008 года он познакомился с Переверзевым, который говорил, что может оказать помощь в оформлении кредита. В это же время он узнал, что его знакомый К не может получить кредит, тогда он решил их познакомить. Через какое-то время он узнал, что К познакомил с Переверзевым его знакомого С11 который знакомил Переверзева с другими лицами, которые оформляли на себя кредиты. Ни за один кредит Переверзев не рассчитался и скрылся.(т. 2, л.д. 204-207).

Из показаний свидетеля Бондаренко, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он был знаком с Переверзевым, а также С11 и К. Со словКоновалова и С11 ему известно, что Переверзев не платит по кредитам, которые они взяли на свое имя для него, Переверзев обещал им их оплачивать, а теперь не выходит на связь.(т.4, л.д. 146-148)

Имеется детализация телефонных соединений в указанные периоды телефона Переверзева с телефоном С11 (т. 5, л.д. 167-168, т. 6, л.д. 106-250, т. 7, л.д. 1-251, т. 8, л.д. 1-201).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для признания Переверзева виновным в совершении хищения путем мошенничества у потерпевших граждан товаро-материальных ценностей и денежных средств, так как действями Переверзева были нарушены их имущественные права.

Переверзев находил доверчевых граждан, уговаривал их оформлять потребительские кредиты на приобретение товаро-матриальных ценностей и получение наличных денежных средств, обещая погашать самостоятельно эти кредиты. Переверзев получал по оформленному кредиту товаро-материальные ценности, реализовывал их, присваивая себе вырученные денежные средства, заведомо не собираясь погашать кредиты за обманутых граждан.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о продолжаемом характере преступных действий Переверзева, так как он совершил ряд тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом, направленных к общей цели-обману неопределенного количества граждан, с намерениями действовать неопределенное время.

Как установлено в судебном заседании Переверзев намеренно вводил потерпевших в заблуждение относительно того, что выплаты для погашения кредита будет за них осуществлять сам, своевременно и в полном объеме, осознавая при этом, что не имеет для этого реальной материальной возможности, и не собираясь выплачивать их в дальнейшем за счет собственных материальных средств. Кроме того, установлено, что изначально Переверзев не мог погашать кредиты, исходя из своего материального положения и отсутствия у него иного заработка либо дохода.

Кроме того, с целью уклонения от возмещения кредитов, потерпевшим представлялся иным именем, при себе имел документ со своей фотографией на имя Н1, расписки о возврате денежных средств писал также не от своего имени, а от имени иного лица.

В последующем на требование потерпевших оплатить кредиты, убеждал их, что принимает к этому меры, а затем скрылся. При этом намерений в погашении кредитов не имел изначально.

Данный способ хищения подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им на предварительном следствии, где он указывал, что весной 2007 года он официально нигде не работал, постоянного источника дохода не имел и, нуждался в денежных средствах. В это же время он обратил внимание на объявления в средствах массовой информации о том, что в банке «<данные изъяты>» возможно получение кредита на приобретение автомобиля без его залога. То есть в банк необходимо предоставить лишь копию паспорта транспортного средства на тот автомобиль, который хочешь приобрести в кредит. После чего он придумал схему, согласно которой он найдет владельца автомобиля, который согласится за вознаграждение якобы продать автомобиль другому лицу в кредит, а после получения денежных средств, переоформить автомобиль обратно. Кроме того, он должен был подыскать лиц, которые согласятся за вознаграждение оформить фиктивный договор на приобретение автомобиля в кредит на свое имя, обещая, что кредит им оплачивать не придется, и что он выполнит все обязательства по договору сам, то есть полностью его оплатит, таким образом, он решил похитить денежные средства, принадлежащие лицу, который возьмет на себя кредит. Полученные в кредит денежные средства он будет похищать и тратить на собственные нужды, а часть денежных средств, полученных в кредит, он будет выплачивать гражданам в качестве вознаграждения. Кроме того, он узнал от своих знакомых, что мало кому отказывали в получении кредита. Он подумал, что, убеждая посторонних лиц оформлять на себя кредиты, он сможет получить сразу же большую сумму денежных средств, которые они возьмут в кредит. Он понимал, что обманывает людей и похищает принадлежащие им денежные средства и имущество. Банк он не обманывал, так как все документы, предоставляемые гражданами, были подлинными. Гражданам он решил говорить, что имеет отношение к службе безопасности банка, чтобы войти в доверие, думал, что так ему больше поверят, что он сможет решить вопросы с погашением кредита и впоследствии предоставить различные блага в виде денежного вознаграждения либо увеличения лимита на кредитной карте. На самом деле ни в одном из банков г. Барнаула он никогда не работал, и у него нет знакомых в службе безопасности ни одного банка, погашать кредит он не собирался и не имел материальной возможности, так как по-прежнему не работал и нуждался в денежных средствах. Гражданам говорил, чтобы они приобретали в кредит имущество, чтобы получить новое имущество, которое ему будет легко впоследствии реализовать, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Также он передавал денежные средства на первоначальный взнос, так как предполагал, что люди будут охотнее соглашаться на оформление кредита, если не нужно будет на это тратить собственные деньги.

При знакомстве Переверзев говорил, что состоит в службе безопасности банка, не называя какого, при этом, как установлено в судебном заседании, ни в одном из представленных банков, которыми были заключены договоры с потерпевшими, Переверезв не работал.

Для реализации своего умысла он использовал Ц, К и С11,которые будучи неосведомленными о преступном усмысел Переверзева,своим знакомым передавали указанную информацию. Кроме того, с целью создания видимости правдивости его действий, Перверезевым передавались потерпевшим деньги на внесение первоначального взноса при оформлении товарного кредита, принимались кредитные документы, якобы для последующей оплаты кредитов.

Показания, данные на предварительном следствии,Переверзев подтвердил в судебном заседании. в связи с чем они судом берутся в основу обвинительного приговора, так как являются последовательными,согласуются с показаниями допрошенных потерпевших и свидетелей, банковыскими документами, а также иными исследованными в суде доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, также подтверждены действиями подсудимого.

Так из показаний Ц следует, что в феврале-марте 2007года он познакомился с Переверзевым. который ему рассказал, что может помочь с оформлением кредитов, попросил данную информацию рассказать своим знакомым, одновременно предложил Ц оформить кредит, но тот отказался. В середине марта 2007года Переверзев попросил переоформить его (Ц) автомобиль на некоторое время на имя Г2, на что он согласился и Г2 был оформлен кредит на его имя якобы на покупку автомобиля Ц. После получения денег, автомобиль был переоформлен обратно.

Г2 подтвердил данные обстоятельства, указав, что он поверил Перверезеву, кроме того, знал Ц, который являлся его соседом, не думал, что Переверзев может их обмануть. За оформление кредита Переверзев передал ему вознаграждение, обещал погасить кредит, однако кредит не погашел, в связи с чем написал ему расписку, однако расписка была написана от имени Б.

Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что указанная расписка выполнена Переверзевым.

Впоследующем Г2 опознал Переверезва, указав, что именно он совершил преступление.

Свидетель Ш подтвердила, что разговор между Переверзевым и Г2 об оформлении кредита на имя потерпевшего происходил в ее присутствии, при этом она опознала Переверзева.

Из детализации телефонных соединений следует, что в указанное время Переверзев созванивался по телефонам как с Г2, так и Ц.

Кроме того, через свидетеля Ц подсудимый познакомился с потерпевшими М,Х2, которым предложил оформить кредит в банке на покупку автомобиля, обещая вознаграждение. М и Х2 согласились на указанное предложение, так как подсудимый являлся знакомым Ц, они не думали, что будет обмануты. Только на предварительном следствии узнали, что Перверезев представлялся чужим именем-Б. На свое имя формили кредиты на покупку автомобиля, однако впоследующем Переверзев не рассчитался с кредитом, при этом неоднократно обещал это сделать, написал письменную расписку, указав фамилию Б, в связи с чем М и Х2 вынуждены были часть кредита оплатить самостоятельно. Впоследующем свои показания потерпевшие подтвердили на очной ставке с Переверзевым.

Расписка от имени Б для Х2 была написана в присутствии свидетелей Т1 и А5, которые в ходе предварительного расследования опознали Переверзева. Указав, что именно он писал расписку.

Из заключения почерковедческой экспертизы следует, что расписки, предоставленные М и Х2 от имени Б выполнены Переверзевым.

Ц подтвердил, что информацию Переверзева о возможном получении кредита, за который не надо будет впоследующем расплачиваться, так как его оплатит Переверзев,он передал М и Х2, на что те согласились оказать содействие Переверзеву. На свое имя оформили кредит на покупку автомобиля, однако Переверзев с кредитом не рассчитался, затем скрылся.

Аналогично Ц просьбу Переверзева сказал потерпевшей Х, которая согласилась на предложение Переверзева об увеличении кредитного лимита, взять в кретит товар,который передать Переверзеву, при этом она встречалась с Переверзевым, он убедил ее, что с кредитом рассчитается самостоятельно. При встрече Переверезв представился М1

Х подтвердила в судебном заседании, что не думала о том, что будет обманута, так как была знакома с Ц. В последующем она требовала оплаты кредита. Вначале Переверзев обещал это сделать, а затем перестал отвечать на звонки. Она также дополнила, что с Переверзевым познакомила Г,Т

Х опознала Переверзева.

Детализация телефонных соединений с телефонами Ц и Х в данное время подтверждают факт совершения Переверзев М.Б. в указанное время преступления.

Потерпевшие Г и Т также пояснили,что с Переверзевым познакомились через Х, которая рассказала, что знает парня, котрый может помочь в оформлении кредита, для чего нужно приобрести в кредит сотовый телефон, за который он расплатится сам., а впоследующем им будет предоставлен кредит на большую сумму,которым они смогут распорядиться. Они встретилась с Переверзевым, представившимся им Б, который подтвердил сказанное Х, при этом они была убеждены в правдивости его слов, не думали, что будут обмануты, так как он им говорил о том, что работает в банке, и у него в банках имеется много знакомых. Потерпевшие оформили кредит на приобретение товаро-материальных ценностей,а Т также и на получение денежных средств, которые передали Переверзеву.Однако вдальнейшем Переверезев не рассчитался с кредитом, при этом неоднократно обещал это сделать. Г самостоятельно погасила кредит.

Детализация телефонных соединений с телефонами Г, Т в указанное время подтверждают факт совершения Переверзевым в указанное время преступления.

С потерпевшим К Переверзев познакомился через своего знакомого Б6 который сказал, что его знакомому К требуется помощь в оформлении кретита, при этом Б6 не был осведомлении о преступной деятельности Переверзева.Переверезв позвонил К, затем с ним встретился, при встрече сказал, что является сотрудником банка, какого не говорил, может оказать содействие в оформлении кредита, для чего нужно приобрести товар в кредит, передать ему, а он, расчитвашись с ним, предоставит возможность потерпевшему К в получении большего кредита.

К в суде пояснил, что согласился на условия Переверзева, так как тот называл конкретные банки,где можно оформить документы на получение кредита, не думал, что будет обманут.Он поверил Переверзеву, а после того, как передал Переверзеву приобретенный в кредит товар и деньги, Переверзев перестал отвечать на его законки.

Детализация телефонных соединений в указанное время подтверждают факт общения потерпевшего с Перверезевым.

В дальнейшем К познакомил своего знакомого К7 и С11 с Переверзевым. При этом К сказал К7, что его знакомый может оказать помощь в оформлении кредита.

Козлов подтвердил показания К, пояснив, что встретился с Переверзевым, который обещал помочь в оформлении кредита на крупную сумму, но для этого в качестве вознаграждения необходимо приобрести сотовый телефон, за него рассчитывать не надо будет.Он согласился на условия Переверзева, так как К являся его знакомым, он не думал, что Переверзев его обманет.При этом Переверзев его уверил, что в течение месяца он рассчитается с кредитом. После чего поможет К7 в оформлении кредита на большую сумму. Однако Переверзев скрылся.

При встрече Переверзев попросил С11 рассказать его знакомым о том, что он может оказать содействие в получении кредитов в банках, за которые первоначально не надо будет расчитваться, так как кредиты они погасит сам, а лица, которые оформят на себя кредит, получать вознаграждение, либо увеличать лимит предоставленного им ранее кредита.

С11 подтвердил в судебном заседании, что не думал о том, что будет обманун Переверзевым, так как он с ним познакомился через своего знакомого К, кроме того, знал, что Переверзев оказывал такую помощь другим лицам. Вначале он указанную информацию передавал своим знакомым, а затем сам решил воспользоваться предложением Переверзева, так как ему необходимо было получить кредит.Однако он был Переверзевым обманут, при этом Переверзев завладел его деньгами.Кроме того, С11 пояснил, что после того, как к нему стали обращаться по поводу неоплаты кредитов, он звонил Переверзеву, который обещал расчитаться, объясняя неоплату сбоем в компьютерной системе, а затем скрылся. С11 и потерпевший К искали Переверзева, в том числе обращались к его знакомому Б1 а в феврале 2009года С11 вновь встретился с Переверзевым, пытался его задержать, однако тот скрылся, оставив документы в машине С11. Данные документы С11 передал в органы предварительного расследования, среди которых был обнаружен паспорт на имя Н1 с фотографией Переверзева.

Из показаний потерпевших А1, Ш,М, Г5, К9, Б2, С7,А1 следует, что с подсудимым Переверзевым их познакомил С11, при этом рассказал о том, что Переверезв оказывает помощь в получении кредита, либо увеличении лимита на кредиты, для чего необходимо создать положительную кредитную историю, получив в кредит товар либо деньги, передать их Переверзеву, который кредиты погасит сам, а в дальнейшем окажет им необходимую помощь. Они воспользовались данным предложением, так как им Переверзева рекомендовал С11, при этом были уверены в том, что их не обманывают, так как общались с С11, передавали ему приобретенный в кредит товар для передачи Переверзеву.

Данные обстоятельства были подтвержены С11, который пояснил, что не был осведомлен о преступных действиях Переверезва, когда рекомендовал его своим знакомым, так как был уверен, что Перверезев рассчитается с кредитами, однако, как и все остальные, был обманут подсудимым.

Детализация телефонных соединений в указанное время подтверждают факт общения потерпевших с Перверезевым, с С11

Объективно показания всех перечисленных потерпевших подтверждены показаниями представителей банков, в которых были оформлены кредитные обязательства, о предоставлении потерпевшим товарного кредита, кредитных карт на имя потерпевших и на их документы, а также сведениями, предоставленными банками и копиями кредитных дел на потерпевших. Представленные документы были осмотрены, признаны вещественным доказтельством и приобщены к материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о единой квалификации действий подсудимого ввиду наличия продолжаемого характера совершенных преступлений, при этом умысел у подсудимого был направлен на причинение значительного ущерба гражданам, что следует из действий подсудимого, который убеждал потерпевших оформлять кредит на товаро-материальные ценности или денежные средства, стоимость которых значительна, в том числе и в отношении дорогостоящего товара-автомобилей, таким образом Переверзев осознавал, что преступлением причинит гражданам значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого по факту совершения преступления в отношении потерпевших: Г2,М,Х,Г,Т,К,А1,Ш1,К7,М,Г5,К4.Б2,С4.,А1,С4 В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года) - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

в отношении потерпевшего Х2 суд действия подсудимого квалдифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.

18. По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего Д1 вину в совершении престпуления подсудимые признали в полном объеме, от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы их показания, данные на предварительном следствии.

Из показаний Переверзева следует, что в ноябре 2008 года его брат Исаков Е.А. снимал в аренду <адрес> по ул. <адрес> у Д1, где ранее проживал А3, и при отъезде с данной квартиры предложил ее снять Исакову, для чего вместе поехали к хозяину квартиры Д1За первый месяц проживания Исаков передал Д1 деньги, а А3 передал ключи от квартиры. После чего он и Исаков приехали на квартиру, перевезли вещи Исакова. Он там не проживал, периодически приезжал в гости. Квартира была частично меблирована, там находились: холодильник, микроволновая печь, телевизор.У Исакова возникли пробелмы с оплатой аренды вдальнейшеми, однако он заверил Д1, что за аренду квартиры будет произведена оплата. После этого в один из дней марта 2009 года, точного числа он не помнит, в период с 10 по 20 марта 2009 года, он приехал в гости к Исакову, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Исаков предложил продать находящиеся в квартире вещи: холодильник, микроволновую печь и телевизор, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он на предложение Исакова согласился. Тогда Исаков стал звонить по объявлениям в газете и предлагать приобрести указанное имущество. Он дозвонился до одного мужчины, которого устроило их предложение. Данный мужчина приехал на автомобиле «газель» к дому, после чего около 12 часов Исаков вынес из квартиры телевизор, он вынес микроволновую печь, а холодильник выносили вместе. Данные вещи они погрузили в автомобиль, мужчина сразу же с ними рассчитался. Деньги они с Исаковым потратили на спиртное. Позже он узнал, что Исаков с данной квартиры съехал, не оплатив Д1 арендную плату.(т. 5,л.д. 53-56, т.11, л.д. 219-223)

О совершенном преступлении Переверзев написал явку с повинной, указав, что по <адрес> совместно с Исаковым похитили имущество, принадлежащее Д1, которое впоследствии продали за 5000рублей, вырученные денежные средства потратили на собственные нужды.(т. 4, л.д. 226)

Из показаний Исакова следует, что в ноябре 2008 года снимал в аренду <адрес> у Д1. Ранее в данной квартире проживал А3, который его познакомил с Д1.За первый месяц аренды он внес деньги.Затем переехал жить. Примерно через две недели его брат И вселился в эту же квартиру, Переверзев с ними не проживал, периодически приходил в гости. Так как у него были материальные трудности, то за квартиру платить он не мог, и в начале марта 2009 года пришел Д1, которому он обещал оплатить аренду. При этом разговоре присутствовал Переверзев.После этого, в один дней марта 2009 года, в период с 10 марта 2009 года до 20 марта 2009 года, точного числа он не помнит, он находился дома вместе с Переверзевым, Н3 дома не было. Они вместе распивали спиртные напитки, и Переверзев предложил продать находящиеся в квартире вещи: холодильник, микроволновую печь и телевизор, а вырученные деньги потратить на собственные нужды. Он на предложение Переверзева согласился. После чего Переверзев вызвал такси,куда они погрузили вещи. Переверзев поехал продавать вещи, а он остался дома. (т.4,л.д. 241-243)

Будучи дополнительно допрошенным пояснил, что он предложил Переверзеву похитить вещи из квартиры, на что Переверзев согласился.Тогда он стал звонить по объявлениям в газете и предлагать приобрести указанное имущество.Он дозвонился до мужчины, который согласился приобрести данные вещи, позже приехал на «газеле». Он вынес из квартиры телевизор, Переверзев следом за ним вынес микроволновую печь, а затем они вместе вынесли из квартиры холодильник. Все имущество они погрузили в автомобиль, мужчина сразу же рассчитался. Деньги они вместе с Переверзевым потратили на спиртное. Примерно в 20-х числах марта 2009 года он съехал с данной квартиры, ничего не сказав Д1, так как рассчитываться за аренду квартиры ему было нечем.Ранее давал иные показания, так как пытался избежать уголовной ответственности. (т.5, л.д. 49-51, т.11, л.д. 240-242)

О совершенном преступлении написал явку с повинной, в которой указал, что по предложению Переверзева из квартиры Д1. Которую он арендовал, похитили его имущество, а именно холодильник, телевизор, микроволновую печь. (т. 4, л.д. 224-225)

Потерпевший Д1 в суде пояснил, что он сдавал в аренду квартиру, расположенную по ул. <адрес>.Вначале арендовал квартиру А3, затем он съехал, привел к нему Исакова, сказав, что тот желает арендовать квартиру. Он согласился ее сдать, за первый месяц была внесена Исаковым плата. Договора не заключали,переговорили, что Исаков может проживать в квартире до сентября 2009 года.Арендная плата составила 6000 рублей. Когда Исаков въехал в квартиру, там находились принадлежащие ему вещи - холодильник «Самсунг», оценивает его в 10 000 рублей, телевизор «Самсунг», оценивает в 5 000 рублей, микроволновая печь Самсунг», оценивает в 2000 рублей. В январе 2009 года он приехал в квартиру, чтобы забрать арендную плату, однако, Исаков сказал, что оплатить аренду не может, так как испытывает материальные трудности и попросил немного подождать, на что он согласился. После чего в первых числах марта 2009 года, точного числа он не помнит, он вновь приехал в квартиру, чтобы забрать арендную плату. В это время все вещи находились на месте. В квартире находился Переверзев, который сказал, что оплатит всю задолженность по арендной плате за Исакова в короткий промежуток времени.В конце мая 2009 года, точного числа он не помнит, вместе со своим знакомым К6 по его просьбе приехали в квартиру, которую он сдавал в аренду, и при помощи болгарки спилили замок. Когда они вошли в квартиру, то увидели, что в кухне отсутствуют холодильник и микроволновая печь, а в комнате нет телевизора.Кроме того, была разбита вся мебель оставшаяся. Таким образом, причиненный от хищения принадлежащего ему имущества ущерб составил 17 000 рублей, что является значительным. Просит взыскать с Переверзева,Исакова причиненный ущерб в сумме 58000 рублей, который состоит из стоимости похищенных вещей-17000 рублей, арендной платы за полгода в сумме 36000 рублей, ущерб от поврежденного имущества в сумме 5000 рублей.

Потерпевший представлено исковое заявление о взыскании в счет возмещения материального вреда 58000 рублей с Переверзева и Исакова.(т.5,л.д.26)

Из показаний свидетеля К6,исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце мая 2009 года ему позвонил Д1 и попросил помочь открыть дверь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, которую Д1 сдает в аренду. При этом пояснил, что квартиранты долгое время не платят за проживание, дверь не открывают, на звонки не отвечают, а ключей от квартиры нет. В этот же день он с Достоваловым приехал по указанному адресу, где он болгаркой срезал замок на двери квартиры. Войдя в квартиру, Достовалов обнаружил, что в кухне отсутствуют холодильник и микроволновая печь, а в комнате нет телевизора. Так как ранее он неоднократно бывал в этой квартире вместе с Достоваловым, то ему известно, что холодильник, микроволновая печь и телевизор в квартире присутствовали. Позже со слов Достовалова ему известно, что из квартиры похитили вещи квартиранты, которые там проживали. Также он узнал, что Достовалов обратился в милицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности квартирантов.(т. 5, л.д. 57-58)

Из показаний свидетеля И1,исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что его брат Исаков Е.А. снимал в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ноябре 2008 года он приехал в г. Барнаул, чтобы найти работу и остановился у Исакова. В квартире были холодильник, микроволновая печь, телевизор. В марте 2009 года, но не позднее 20 марта 2009 года, он ушел на работу, а когда вернулся, то увидел, что в квартире отсутствует холодильник, микроволновая печь и телевизор. Он стал спрашивать, где вещи, а затем при распитии спиртных напитков Переверзев и Исаков ему пояснили, что телевизор, микроволновую печь и холодильник продали, а деньги потратили на спиртное. Кто сломал в квартире мебель, он не знает, так как это произошло в его отсутствии.В марте 2009 года он уехал к себе домой, а Исаков Е и Переверзев остались в г. Барнауле. За квартиру более никто не платил, затем Евгений вернулся также в деревню.(т.4, л.д. 233-235, т.5, л.д. 59-60)

Из показаний свидетеля А3, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ранее он арендовал квартиру Д1, о которой позже сказал Исакову, и вместе с Исаковым приезжали к Д1, для того, чтобы Исаков снял ее в аренду. В ноябре 2008 года он переехал в другую квартиру, а в эту квартиру через день заехал Исаков со своим братом Н3. Позже он узнал, что вместе с Исаковыми так же проживал его знакомый Переверзев. Когда он выезжал из квартиры, то там находилась мебель и бытовая техника, принадлежащая Д1 а именно холодильник «Samsung», на холодильнике находилась микроволновая печь «Samsung»,в комнате находился телевизор «Samsung». Через несколько месяцев ему позвонил Д1 и сообщил, что новые квартиранты не платят за квартиру, и обратился к нему за помощью. Он несколько раз приезжал в квартиру, которую арендовал Исаков, но дома никого не было. Через некоторое время Д1 сообщил, что взломал входную дверь в квартиру и обнаружил отсутствие своих вещей. Когда он по просьбе Д1 начал искать Исакова, то Исаков уже в «<данные изъяты>» не работал. С Переверзевым познакомился летом 2008 года по роду своей профессиональной деятельности, Переверзев несколько раз приезжал в магазин «<данные изъяты>» со своими знакомыми, чтобы приобрести в кредит мопеды, автошины и автодиски, он оказывал консультационную помощь в выборе товара.(т.5, л.д. 17-18)

Свои показаний А3 подтвердил на очной ставке с Переверзевым и Исаковым, при этом пояснил, что с Переверзевым познакомился летом 2008 года, когда работал в ООО «<данные изъяты>», Переверзев являлся клиентом, а затем они стали поддерживать дружеские отношения. Через Переверзева позже познакомился с Исаковым. Дополнил, что когда съезжал с арендованной у Д1 квартиры, телефизор, холодильник, микроволновая печь находились в квартире. Через некоторое время он с Д1 приезжал в квартиру, которую ранее арендовал, и увидел, что бытовая техника отсутствовала.

Подозреваемый Переверзев пояснил при этом, что в марте 2009 года изквартиры <адрес> вместе с Исаков Е.А. похитил холодильник, микроволновую печь и телевизор, которые продал по объявлению в газете.(т. 5, л.д. 38-40)

Подозреваемый Исаков пояснил, что в марте 2009 года из указанной квартиры вместе с Переверзевым похитил холодильник, микроволновую печь и телевизор, которые продали по объявлению в газете.(т. 5, л.д. 41-44)

Согласно представленной детализации между телефонами Певереверзева и Д1 имелись телефонные соединения.(т.8,1-201)

Из показаний свидетеля Г1Г1 исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что им была приняты явка с повинной от Исакова, в которой Исаков добровольно пояснил, что похитил совместно с Переверзевым из арендованной им квартиры похитили имущество хозяин квартиры: холодильник, микроволновая печь и телевизор.(т. 8, л.д. 202-206)

Из показаний свидетеля В2, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что им была приняты явка с повинной от Переверзева, в которой тот добровольно пояснил, что похитил совместно с Исаковым из арендованной им квартиры похитили имущество хозяин квартиры: холодильник, микроволновая печь и телевизор.(т.8,л.д.211-213).

Таким образом, исследовав представленные доказательства, нахожу их достаточными для признания Переверзева и Исакова виновным в совершении преступления.

Их действия суд квалифицирует по п. «а,в» ч 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года) –как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переверзев и Исаков, заранее договорившись о совершении кражи имущества, принадлежащего Д1, похитили из квартиры, где проживали холодильник, телевизор, микроволновую печь, чем причинили потерпевшему ущерб на сумму 17000 рублей, который для него является значительным, что следует из суммы причиненного ущерба, материального положения потерпевшего.

Вина подсудимых подтверждается их показаниями, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании, где они пояснили, что о совершении преступления договорились, при этом предложение о совершении кражи исходило от Исакова, Переверзев согласился. С целью совершения преступления нашли покупателя на имущество, который приехал по указанному адресу на автомобиле,куда погрузили краденное имущество, при этом оба выносили имущество из квартиры. О совершенном преступлении они написали явку с повинной.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего. пояснившего, что им в аренду была сдана квартира Исакову, который проживал в ней в течение длительного времени. При этом в квартире находился холодильник, телевизор, микроволновая печь. Когда Исаков перестал платить арендную плату и отвечать на звонки, он приехал в квартиру со своим знакомым К6, взломали двери в квартиру, где увидели, что из квартиры похищено вышеперечисленное имущество.Также пояснил, что в квартире он видел и Переверзева, потом с ним созванивался. Когда просил внести деньги за арендную плату.

Свидетель К6 подтвердил, что при вскрытии квартиры по просьбе Д1, в квартире не было телевизора, холодильника, микроволновой печи, которые там ранее находились.

Свидетель А3 пояснил, что до Исакова он арендовал у Д1 квартиру. Выше перечисленное имущество там находилось, когда он съехал с квартиры. После него там стал проживать Исаков.

Из показаний свидетеля И1 следует, что Исаков приходится ему братом. Он с ним проживал в квартире Д1, Там находились холодильник, телевизор, микроволновая печь. Один раз вернулся вечером домой, данного имущества не оказалось. На его вопрос Переверзев и Исаков пояснили, что продали данное имущество.

Таким образом, вина подсудимых нашла полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются между собой.

Наличие квалифицирующих признаков не вызывает у суда сомнений, преступление подсудимыми совершено по предварительному сговору группой лиц, данным преступлением потерпевшему причинен значительный материальный ущерб.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные Перверезевым преступления относятся к категории средней тяжести, и тяжкого преступления,

Как смягчающие обстоятельства для Переверзева, признаются и учитываются при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, что является активным способствованием раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого,наличие на иждивении ребенка, ранее не был судим.

Как личность положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом данных о личности подсудимого Переверзева, отношения к содеянному,общественной опасности совершенных преступлений, полагаю необходимым назначить Переверзеву наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч 1 ст. 73 УК РФ суд не находит.

В силу п.»б» ч 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Переверзеву назначается в исправительной колонии общего режима.

Совершенное Исаковым преступление относится к категории средней тяжести.

Как смягчающие обстоятельства для Исакова, признаются и учитываются при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, что является активным способствованием раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его отца,ранее не был судим.

Как личность положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом данных о личности, отношения к содеянному, полагаю возможным назначить Исакову наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч 1 ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого дополнительные обязанности.

Потерпевшими: М,Х2,Г,Т,Ш1,А1,М,Г5,С11.,С4 заявлены исковые требования, которые суд оставляет без рассмотрения ввиду предъявления потерпевшими исковых требований с учетом начисленных штрафных санкций, комиссионных и иных сборов, без соответствующего подтверждения в судебном заседании и невозможности в связи с этим принять решение в судебном заседании.

При этом потерпевшим М, Х2, Г, Т, Ш, А1, М,Г5,С11.,С4. разъясняется право на обращение с исковыми требованиями для их рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим Д1 представлены исковые требования о взыскании с подсудимых причиненного ущерба, который не подтвержден в судебном заседании, в связи с чем суд также разъясняет Д1 право на обращение для рассмотрения его иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Переверзев М.Б. признать виновным в совершении преступлений,предусмотренных ч 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года), и назначить ему наказание:

по ч 2 ст. 159 УК РФ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года) в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

по ч 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года) в виде 2 лет лишения свободы;

по п. «а,в» ч 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011года.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Исаков Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011года), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроков в 1 год, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок наказания исчислять с 14 апреля 2011года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надледащем поведении, затем отменить.

Исковые требования потерпевших М, Х2, Г, Т, Ш, А1, М,Г3,С11.,С7.,Д1 оставить без рассмотрения, разъяснив им право на обращение с исковыми требованиями для их рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя Х2, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя М, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя Г2, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя А1, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя М, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя К9, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты> (<данные изъяты>») на имя А1, возвращенное в <данные изъяты>» (ООО КБ «<данные изъяты>»), оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя М, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя С7, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» (<данные изъяты>») на имя С7, возвращенное в <данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>»), оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» (<данные изъяты>») на имя Б2, возвращенное в <данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>»), оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>) на имя С7, возвращенное в <данные изъяты> оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>») на имя К, возвращенное в «<данные изъяты>»), оставить по принадлежности копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя Т, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты> на имя К, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

- кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя Т, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя Г, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя Б2, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя Т, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя С7, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты>» на имя Б2, возвращенное в <данные изъяты> оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-кредитное дело, оформленное в <данные изъяты> на имя Ш, возвращенное в <данные изъяты>», оставить по принадлежности, копии кредитного дела оставить при уголовном деле;

-расписки от имени Б, датированные 18 июня 2007 года, 26 июня 2007 года, 01 апреля 2007 года(2 шт.) оставить при уголовном деле;

-копию залогового билета №, № на имя А4 оставить при уголовном деле;

-сотовый телефон «Nokia N72» (№) после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Б1.

-сотовый телефон «Nokia N73» (№), коробку, товарный чек №, кассовый чек, гарнитуру, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности К1;

-копии кассовых чеков от 30 августа 2007 года на имя Х2 оставить при уголовном деле;

-кассовые чеки на имя М от 27 августа 2007 года (2 шт.), от 31 октября 2007 гола, 30 ноября 2007 года, 28 декабря 2007 года, 31 января 2008 года, 29 февраля 2008 года, 29 февраля 2008 года, 28 марта 2008 года, 29 апреля 2008 года, 30 мая 2008 года, 30 июня 2008 года, 31 июля 2008 года, 29 августа 2008 года, 29 сентября 2008 года, оставить при уголовном деле;

-сим-карты оператора сотовой связи «<данные изъяты>» №, № «<данные изъяты>» №, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

-список вызовов клиента абонентского номера № оставить при уголовном деле;

-диск, содержащий информацию о входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера № после вступления приговора в законную силу уничтожить.

-диск, содержащий информацию о входящих и исходящих телефонных соединений с абонентского номера №, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в этот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: О.А. Левашова