П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барнаул 22 июня 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Динера А.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н. подсудимого Калинина А.Н. защитника – адвоката Федина А.М., представившего удостоверение № ордер № при секретаре Коротковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Калинина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 1. 16 августа 2004 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в один год. 2. 05 апреля 2005 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215.2, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.215.2, ч.2 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился 07 августа 2007 года по постановлению Рубцовского городского суда от 27 июля 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 12 дней. 3. 22 сентября 2008 года Ленинским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 31 августа 2010 года по постановлению Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18 августа 2010 года условно-досрочно на 03 месяца 16 дней. под стражей по настоящему делу содержащегося с 19 мая 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установил: Калинин А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 мин. до 16 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Калинин находился в г.Барнауле в гостях у ранее не знакомого ФИО1 в квартире по адресу: <адрес>, вместе с ФИО3, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Калинин, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 и ФИО3 уснули, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в зале квартиры по указанному адресу взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО2, набор электроинструментов не установленной модели, включающий в себя: электродрель, электролобзик и болгарку, с не представляющей материальной ценности инструкцией по эксплуатации, которые находились в чемодане, общей стоимостью за набор 3500 рублей; а в коридоре указанной квартиры взял, то есть тайно похитил, принадлежащие ФИО2, не представляющие материальной ценности кепку и жилет. С похищенным Калинин место совершения преступления покинул, распорядившись им по собственному усмотрению. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры, в указанный период времени Калинин вернулся в квартиру, где воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, рассчитывая, что не встретит противодействия со стороны проснувшейся в этот момент ФИО3, в зале указанной квартиры взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО2, телевизор «Samsung LE32A330J1», стоимостью 15000 рублей, с не представляющими материальной ценности пультом дистанционного управления «Samsung» и сетевым кабелем от телевизора. Таким образом, Калинин похитил имущество ФИО2 на общую сумму 18500 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимый Калинин А.Н, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Защитник подсудимого, адвокат Федин А.М., ходатайство поддержал. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, удовлетворительную характеристику, а также состояние его здоровья. Имеющиеся в материалах дела объяснения подсудимого Калинина суд признает как явку с повинной и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, поскольку, давая объяснения до возбуждения уголовного дела, подсудимый подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленные преступления, в том числе и средней тяжести, что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Калинину А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Учитывая указанные обстоятельства, данные о личности осужденного, суд не считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. По настоящему делу Калинин А.Н. был задержан 19 мая 2011 года, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть указанный период времени в срок отбытого осужденным наказания. В иное время под стражей не содержался, что не оспаривается подсудимым. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд Приговорил: Калинина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 22 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время нахождения под стражей по настоящему делу в период с 19 мая 2011 года по 21 июня 2011 года. Меру пресечения Калинину А.Н. оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства – телевизор, пульт дистанционного управления, сетевой кабель, кепку, жилет и сертификат дополнительных услуг, находящиеся у потерпевшей, оставить последней; кепку и кофту, находящиеся у осужденного Калинина, оставить последнему; шапку, находящуюся у свидетеля ФИО3, оставить последней. Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе. Председательствующий А.А. Динер