Дело № 1-349/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 30 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,

подсудимого Постоногова Е.В.,

защитника Моссур П.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего О,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Постоногов Е.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установила:

Органами предварительного расследования Постоногов обвиняется в том, что 02 апреля 2011 года около 04 часов, управляя технически исправным автомобилем «Нисан АД», регистрационной знак № регион, следовал в Ленинском районе <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в условиях гололедного покрытия проезжей части.

В пути следования, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, Постоногов, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направлении движения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, вел автомобиль со скоростью 50 км/ч, которая учитывая гололедное покрытие проезжей части не обеспечивала безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего 02 апреля 2011 года около 04 часов в районе <адрес>, не справился с управлением, выехал на правую обочину, где допустил наезд на световую опору.

Вследствие нарушения водителем Постоноговым ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажир автомобиля «Нисан АД», регистрационной знак № регион, Н получил телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: оскольчато-фрагментарный перелом костей свода черепа с переходом на основание черепа в переднюю, среднюю и заднюю черепные ямки справа и слева; разрыв твердой мозговой оболочки в лобно-теменной области слева; ушиб и размозжение вещества головного мозга левых лобной и теменной долей; кровоизлияния в стволовую часть головного мозга; кровоизлияние в желудочки головного мозга (общим объемом около 8 мл) ; ушиблено-рваная рана лобной области с переходом на височную и теменную области слева (1), ушибленные раны лобной области слева (2) и затылочной области справа (5) с кровоизлияниями в мягкие ткани головы на уровне ран; ссадина лобной области справа (1) и верхнего века левого глаза (1); кровоподтеки век правого и левого глаза (по 1); переломы левых ребер: разгибательные 8-го ребра по околопозвоночной линии, 7-го по лопаточной линии, 9-го по задней подмышечной линии; неполные разгибательные 4-6-го ребер по лопаточной линии, 8-10-го по задней подмышечной линии; атипичные сгибательные переломы слева: 4-го по передней подмышечной линии, б,8-го по окологрудинной линии; сгибательные б-го ребра по передней подмышечной линии, 5,7-го по окологрудинной линии; неполный сгибательный 3-го по среднеключичной линии; кровоизлияния в ткань обоих легких по заднебоковым поверхностям с переходом на область корней легких; кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки слева; участок внутрикожных кровоизлияний задне-боковой поверхности грудной клетки слева (1); кровоизлияние в области атланто-затылочного сочленения справа, субдуральное кровоизлияние грудного отдела спинного мозга (10 мл), субарахноидальное кровоизлияние грудного отдела спинного мозга; разрыв правой доли печени, разрывы (3) селезенки с кровоизлияниями в ткани на уровне повреждений, кровоизлияния в области ворот печени и селезенки, гемоперитонеум (200 мл); кровоизлияние в мягкие ткани поясничной области слева; участок внутрикожных кровоизлияний поясничной области слева; ссадина левого голеностопного сустава; участок внутрикожных кровоизлияний левого плеча, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте ДТП, то есть 02 апреля 2011 года около 04.00 часов. Смерть Н наступила от открытой черепно-мозговой травмы в виде множественных открытых переломов костей свода и основания черепа, с массивным разрушением вещества головного мозга, что подтверждается наличием самих повреждений, указанных в п.1.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение смерти Н, явилось нарушение водителем Постоноговым требований ПДД РФ п.10.1 абзац 1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.»

Нарушение водителем Постоноговым ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти Н.

Таким образом, Постоногов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вину в совершении преступления подсудимый Постоногов признал в полном объеме и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия его удовлетворения.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку требования ст.ст. 314,315 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого Постоногова суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ- как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме.

От потерпевшей поступило заявление о возмещении материального вреда и прекращении в отношении Постоногова уголовного дела в связи с примирением.

Защитник ходатайство поддержал.

Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражает прекратить уголовное дело, полагает, что подсудимый должен понести ответственность в связи с тем, что от его действий наступила смерть потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, полагаю возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Наказание за данное преступление предусматривается в виде лишения свободы сроком до пяти лет с лишением права управления транспортным средством, при этом диспозицией данной статьи охватываются такие последствия, как смерть потерпевшего, таким образом нельзя согласиться с доводом государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Постоногов является несудимым, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории средней тяжести, возместил ущерб, потерпевшая простила подсудимого, желает с ним примириться. Подсудимый не возражает прекратить уголовное дело.

В связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Постоногова в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, 254 п. 3 УК РФ, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Постоногов Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: О.А. Левашова