Дело № 1-289/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Барнаул 19 мая 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Сердюк Д.А., с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Заниной Е.А., подсудимого Кряжева Ю.Е., защитников – адвокатов, Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевших ФИО1, ФИО1, при секретаре Макашовой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кряжева Ю.Е., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, у с т а н о в и л : Кряжев Ю.Е. совершил кражу и разбой, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 30 минут, точное время не установлено, Кряжев находился в МОУ СОШ №, расположенной по <адрес>, где встретил ранее незнакомого малолетнего ФИО1, у которого увидел сотовый телефон <данные изъяты> принадлежащий его матери ФИО1 В этот момент у Кряжева возник умысел на тайное хищение у ФИО1 указанного сотового телефона, который последний положил в карман своей куртки, а сам ушел. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Кряжев, в вышеуказанное время в указанном месте, достал из кармана куртки ФИО1, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО1, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 1685 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным телефоном Кряжев скрылся. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа, точное время не установлено, Кряжев находился в подъезде № <адрес> вместе с ранее незнакомым ФИО1 В это время у Кряжева возник умысел на хищение денежных средств у ФИО1 путем разбойного нападения на последнего с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением ножа, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, Кряжев ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, подбежал сзади к ФИО1, который находился на площадке 1-го этажа указанного подъезда <адрес>, и в целях хищения имущества у последнего напал на него: обхватил ФИО1 сзади рукой за туловище, а второй рукой подставил к шее последнего имевшийся при себе нож, используя его в качестве оружия, потребовал передать ему денежные средства, создавая реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1, которую последний воспринимал реально и передал Кряжеву деньги в сумме 50 рублей, которые тот положил в карман своей куртки. Продолжая реализовывать свой преступный умысел и желая довести свои преступные действия до конца, Кряжев, в целях хищения денег у ФИО1, удерживая нож у его груди и создавая реальную угрозу для жизни и здоровья последнего, вновь потребовал передать ему деньги, пообещав в случае отказа выполнить его требования, убить ФИО1, то есть высказал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО1, боясь осуществления со стороны Кряжева высказанных угроз, передал ему еще 70 рублей. После этого, ФИО1 выбил из рук Кряжева нож, в результате чего и в ходе дальнейшей борьбы Кряжев причинил ФИО1 телесные повреждения: 1. Царапины /2/ на тыльной поверхности правой кисти в проекции срединной фаланги 2-го пальца; которые образовались от воздействий твердым предметом (предметами) имеющими острый режущий край (кромку) или заостренный конец; 2. Ссадины на правой кисти /2/, в области правого коленного сустава /1/; кровоподтеки в области левого коленного сустава /1/, в области левого голеностопного сустава /1/, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью потерпевшего. Воспользовавшись тем, что ФИО1 упал, Кряжев продолжая реализовывать свой умысел на хищение денежных средств, достал из кармана его одежды, то есть похитил, принадлежащие ФИО1 деньги в размере 5000 рублей с фрагментом бумаги не представляющим материальной ценности, а всего причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5 120 рублей. В судебном заседании подсудимый вину по эпизоду кражи имущества ФИО1 признал полностью, по эпизоду разбойного нападения на ФИО1 частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 05 минут до 10 часов 30 минут он находился возле школы, расположенной по <адрес> и зашел туда погреться. В школе бегал парень, у которого он спросил времени. Тот достал телефон и сказал ему время, после чего телефон положил обратно в куртку, а сам куда-то убежал, оставив при этом куртку на подоконнике. Он подошел к куртке, вытащил телефон и ушел в сторону рынка <данные изъяты> где продал его за 500 рублей, распорядившись деньгами по своему усмотрению. В последствии, он по данному эпизоду добровольно писал явку с повинной. ДД.ММ.ГГГГ были похороны его брата. Находясь дома в средней степени опьянения, около 19 часов, он решил обзвонить друзей брата указанных в блокноте. Т.к. у последнего друга был указан только адрес и номер подъезда, то около 20 часов он пошел пешком с <адрес> к сторожке, которая располагалась в гаражах. Увидев ранее не знакомого ФИО1, который шел по улице, он у него поинтересовался, знает ли тот адрес указанный в блокноте. ФИО1 сказал подождать, пока он зайдет в сторожку, а потом покажет адрес и проводит до этого дома. ФИО1 не было 5 минут и он решил зайти в сторожку. Когда зашел, то увидел, что тот разговаривает с какой-то женщиной. После того, как ФИО1 поговорил, он довел его до дома, указанного в блокноте, который оказался рядом. Они зашли в подъезд, поднялись на лифте, ФИО1 довел его до квартиры, указанной в блокноте, после чего ушел. Т.к. дверь квартиры никто не открыл, он стал быстро спускаться по лестнице вниз и на первом этаже, в тамбуре застал ФИО1. Он попросил у него денег, на что тот сказал, что может дать 70 рублей. Он ответил, что этих денег ему мало и ФИО1 дал ещё 50 рублей. Этого ему также показалось мало. После чего, он засунул свою правую руку в правый карман куртки ФИО1, что-то там нащупал, что не знает, но об это порезал указательный палец. Желая посмотреть, что это такое, он почти вытащил этот предмет, как в этот момент ФИО1 ударил его по правой руке и то, что он вытаскивал, выпало на пол. ФИО1 стал кричать «Помогите, меня ограбили». При этом он ему не угрожал, не говорил, что убьет, сказал «отдай деньги и я уйду». Это он ему повторил два раза и тот кричал «помогите, меня грабят» также два раза. Он схватил левой рукой ФИО1 за воротник куртки, а правой рукой залез в правый карман его штанов, нащупал там бумажку и вытащил её. Потом вышли соседи с первого этажа, которым ФИО1 крикнул «этот тип ограбил меня». Один из соседей выбежал на улицу и стал удерживать дверь, чтобы он (Кряжев) не убежал. Он пытался убежать, но ФИО1 поймал его за ремень брюк и не отпускал. Свидетель ФИО1 ничего не делал, стоял рядом и смотрел на происходящее. Он (Кряжев) развернулся, толкнул ФИО1, отчего тот упал на колени, а сам побежал вверх по лестнице. Добежал до площадки между 6-7 этажами, он сел на корточки и бросил деньги, одну купюру достоинством 5000 рублей, другую 50 рублей, две по 10 рублей, которые забрал у ФИО1 и еще одну купюру 50 рублевую – свою. После этого подъехал наряд милиции, поднявшиеся сотрудники милиции надели на него наручники, подняли с пола деньги и засунули их в правый карман его куртки, затем повели вниз, вывели из подъезда и посадили в автомобиль, после чего увезли в отдел милиции, где у него изъяли эти денежные купюры при понятых. Когда он вытащил у потерпевшего деньги из кармана, они находились между лестницей и выходом на улицу. Потерпевшему он не угрожал, обнаруженный нож не его, это тот предмет, который он вытаскивали из кармана куртки ФИО1 и об который тот вероятно порезался, когда ударил его по руке. Все это происходило с 20 до 21 часов, по адресу – <адрес>, в подъезде №. У него был умысел на открытое хищение денежных средств у ФИО1, но без применения ножа, ножом последнему он не угрожал. Когда его допрашивали при очной ставке, он плохо себя чувствовал, боялся, что сотрудники милиции причинят вред его здоровью, поэтому и оговорил себя. Давление при этом на него не оказывалось. Он находился в невменяемом состоянии из-за смерти брата. Помимо признания виновность Кряжева в хищении имущества ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон. Так потерпевшая ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов в начале 13 часа, из школы №, расположенной по адресу <адрес>, домой вернулся её сын ФИО1, который пояснил, что у него украли сотовый телефон. Также пояснил, что когда он после уроков ждал репетитора, его вещи лежали на окне в коридоре. К нему подошел мужчина в светлой куртке и спросил, есть ли у него сотовый телефон, попросил показать ему время. Сын достал из кармана своей куртки, сотовый телефон <данные изъяты> показал мужчине время и положил телефон обратно. После этого мужчина предложил сыну пробежать 100 метровку, но тот отказался и побежал попить воды, при этом вещи - куртку и рюкзак, оставил на окне, а когда вернулся мужчины уже не было. В последствии сын обнаружил пропажу телефона. Данный телефон принадлежит ей, приобретался в ДД.ММ.ГГГГ за 2999 или 3000 рублей, в нём находилась сим карта не представляющая материальную ценность. В последствии, похищенный телефон был ей возвращен следователем. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.143-144, 159-163, 209-211) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 30 минут он находился в помещении МОУ СОШ №, расположенной по адресу - <адрес>, где на первом этаже к нему подошел ранее незнакомый Кряжев, спросил у него сколько время, для чего он вытащил принадлежащий его матери ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> которым он пользовался, после чего сотовый телефон положил в карман своей куртки, а куртку оставил на подоконнике. Затем он на несколько минут убежал, а когда вернулся то Кряжева не было, также отсутствовал сотовый телефон. Из показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.164-168) следует, что она работает на рынке <данные изъяты> по <адрес>, где продает свежемороженую рыбу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, когда к ней около 11 часов подошел ранее незнакомый Кряжев и предложил купить сотовый телефон <данные изъяты> за 500 рублей, пояснив, что телефон принадлежит ему, она согласилась и купила этот телефон. Из показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.169-172) следует, что он является сотрудником милиции и ДД.ММ.ГГГГ работал по факту хищения сотового телефона, принадлежащего ФИО1. По подозрению в совершении хищения в ОМ № УВД по г.Барнаулу был доставлен Кряжев. В ходе беседы, Кряжевым пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 30 минут он зашел в МОУ СОШ №, расположенную по адресу <адрес>, чтобы погреться. На первом этаже он увидел ранее незнакомого мальчика, у которого спросил сколько время, мальчик посмотрел на своем телефоне время и убрал его в карман своей куртки, которую оставил на подоконнике, а сам убежал. Кряжев похитил из этой куртки сотовый телефон <данные изъяты> который затем продал ранее незнакомой женщине, которая продает рыбу на рынке <данные изъяты> по <адрес>. Об этом Кряжев написал явку с повинной. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, он совместно с Кряжевым проследовали на рынок <данные изъяты> где тот, следуя по одному из торговых рядов, указал на ФИО1, которая продавала свежемороженую рыбу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он продал данной женщине похищенный им сотовый телефон. Из показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.212-214) следует, что он является сотрудником милиции. Кряжевым ему давались аналогичные пояснения об обстоятельствах совершении им кражи сотового телефона, после чего он принял у него явку с повинной. Также виновность Кряжева в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: - заявлением потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 05 мин. до 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, у её несовершеннолетнего сына ФИО1, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ей, сотовый телефон <данные изъяты> - протокол ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 129-132), в ходе которого была зафиксирована обстановка на места происшествия, в помещении школы №, по адресу: - <адрес>; - протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.136), в которой Кряжев указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 30 мин. по адресу <адрес>, в школе № он тайно похитил телефон «Нокиа», который продал на рынке Докучаево за 500 рублей; - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.142), в ходе которого оперуполномоченный ОМ № УВД по <адрес> ФИО1 изъял у свидетеля ФИО1 сотовый телефон <данные изъяты> - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 174-175), в ходе которой у свидетеля ФИО1 был изъят сотовый телефон <данные изъяты> - заключение товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.179-185), согласно которой стоимость сотового телефона <данные изъяты> на момент хищения составляет 1685 рублей; - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188-190), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191) признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Таким образом, виновность Кряжева в краже имущества ФИО1, помимо признания подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Помимо частичного признания вины, совершение Кряжевым разбойного нападения на ФИО1 подтверждается его показания на очной ставке при производстве предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей, данными как в судебном заседании, так и при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон. Так из протокола очной ставки подозреваемого Кряжева с потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-66) следует, что он подтвердил показания ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. зашел в сторожку и попросил потерпевшего проводить его. Они пошли к <адрес>, где зашли в подъезд. Когда потерпевший выходил из подъезда он подбежал к нему сзади и держа одной рукой туловище, другой приставил к шее нож, при этом потребовал передачи ему денег. Потерпевший достал из кармана 50 рублей и передал их ему, он потребовал ещё деньги, сказав, что зарежет его, если тот не даст ему их. Потерпевший достал из кармана 70 рублей и передал ему. Когда он брал деньги, потерпевший нанес ему удар по руке и выбил нож, при этом лезвие сломалось, упав на пол, рукоятка осталась в руках. Он стал говорить, что у него есть ещё один нож и он зарежет потерпевшего, после чего они стали бороться. В ходе борьбы потерпевший упал, он натянул ему фуфайку на голову, залез в левый карман его штанов и достал 5000 рублей. Потерпевший вырвался и в этот момент выбежал мужчина, которого тот попросил вызвать милицию. Затем выбежал ещё один мужчина и они не выпустили его из подъезда. Он вырвался и побежал вверх по лестнице, затем приехали сотрудники милиции и задержали его. Данные показания потерпевшего Кряжев подтвердил, за исключением того, что нож к горлу ФИО1 он не приставлял, а только держал его в руках, когда требовал у него деньги. Нож он нашел в подъезде на первом этаже, когда зашел в него, поднял его в руках, в тот момент, когда стал требовать деньги. Потерпевший ФИО1 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут он был на работе в ПГСК №, расположенном по <адрес>, в сторожке, где к нему вошел подсудимый, который пояснял, что проживает в <адрес> и попросил довести его до подъезда. Он пошел провожать подсудимого, который был в состоянии опьянения. Он спросил номер его квартиры, тот пояснил, что 250. Они зашли в подъезд № 7, поднялись на третий этаж, где он у этой квартиры оставил подсудимого, а сам пошел вниз. Когда он спустился до первого этажа и находился недалеко от входной двери в подъезд, то услышал быстрые шаги, оглянулся и увидел подсудимого с ножом, который левой рукой обхватил его и удерживал, держа нож в правой рук, направляя его острием сначала к горлу, затем в область груди, потребовал у него деньги, сказав «отдай деньги, а то зарежу». Угрозы подсудимого он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку тот был в состоянии опьянения и у него был нож. Он (потерпевший) сначала достал из одного кармана 50 рублей, одной купюрой. Подсудимый, когда брал купюру и рассматривал её, нож опускал пониже, сказал, что 50 рублей мало, закричал «что ты мне даешь, давай деньги, а не то зарежу», после чего он (потерпевший) достал из кармана 70 рублей, одной купюрой в 50 рублей и двумя по 10 рублей. Когда подсудимый брал у него 70 рублей, он ударил его по руке в которой был нож, отчего порезал палец на правой руке. Началась борьба и нож сломался, лезвие упало на пол, рукоятка осталась в руках у подсудимого. Подсудимый натянул ему на голову одетую на нем (потерпевшем) фуфайку, он поскользнулся и упал коленями на ступеньки. Подсудимый сел на него, воспользовавшись его беспомощностью, т.к. он начал задыхаться, поскольку ему было трудно дышать, рукой достал из переднего левого кармана его штанов 5000 рублей, одной купюрой с бумажкой кассира, на которой была указана его фамилия и цифры расчета. После того как подсудимый вытащил денежную купюру, он сумел освободиться, между нами началась потасовка. Подсудимый пытался убежать из подъезда, он его обхватил и стал удерживать. С самого начала, как между ними началась борьба он кричал «помогите, грабят». Из квартиры на первом этаже вышел мужчина, которому он пояснил, что его грабят, попросил о помощи и они вместе стали удерживать подсудимого. После вышел второй парень, которого он попросил вызвать сотрудников милиции, а также подержать с уличной стороны входную дверь, чтобы подсудимый не вышел. Перед приездом сотрудников милиции подсудимый перестал сопротивляться и они его отпустили. Подсудимый отдал ему 70 рублей, остальные отдавать отказался. Затем подсудимый воспользовавшись моментом побежал наверх, а он оставался внизу. Подъехавшим сотрудникам милиции он сказал, что нападавший прячется наверху, они его там и задержали. Все телесные повреждения им были получены в ходе борьбы, то этого их не было. Свидетель ФИО1 суду показал, что проживает по адресу: <адрес>, квартира расположена на первом этаже в подъезде №. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и услышал крики о помощи. Он вышел из квартиры в подъезд и увидел, что на площадке перед выходом из подъезда подсудимый и потерпевший борются между собой. Он спросил о происходящем, на что потерпевший сказал, что его грабят, а подсудимый стал говорить, что потерпевший выпил и он пытается его довести. Затем подсудимый попытался освободиться от потерпевшего, который его удерживал и выскочить на улицу. В это время вышел сосед из <адрес>, они с потерпевшим стали удерживать подсудимого, а сосед в это время вызывал наряд милиции. Затем сосед вышел на улицу и удерживал снаружи входную дверь. Когда они с потерпевшим удерживали подсудимого, он услышал дребезжащий звук падающего, металлического предмета. После подсудимый перестал сопротивляться и они его отпустили. Затем подсудимый поднялся на несколько этажей выше, где его и обнаружили подъехавшие сотрудники милиции, которые на том месте, где они удерживали подсудимого, обнаружили тонкое лезвие от кухонного ножа. Рукоятка ножа было изъята сотрудниками у подсудимого, также у него изъяли деньги - 5000 рублей. После потерпевший пояснял, что подсудимый сказал ему, что сильно пьян и попросил довести до квартиры. Когда они зашли в подъезд, подсудимый вытащил нож и начал угрожать, пытался его ограбить. Потерпевший показал ему на своей руке порез. К показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании в части того, у кого выпал металлический предмет и как были изъята рукоятка ножа, суд относится критически и за основу берет его показания данные в ходе предварительного расследования (т.1. д.25-26), согласно которым металлический предмет выпал на пол у парня, когда они с потерпевшим удерживали его, позже он увидел, что это нож, рукоятка и клинок лежали отдельно друг от руга, поскольку указанный свидетель не смог убедительно пояснить причину расхождений в своих показаниях, которую суд связывает с давностью происшедшего. Свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, Услышав крики «спасите, помогите», он открыл дверь и вышел в подъезд. Впереди него уже вышел и стоял сосед ФИО1. Он увидел как в подъезде, на площадке у входа, борются подсудимый и потерпевший, удерживая друг друга. Они с ФИО1 приняли решение вызвать сотрудников милиции, он вернулся в квартиру и со стационарного телефона вызвал наряд милиции и через 3-4 минуты вернулся в подъезд. ФИО1 уже спустился к подсудимому и потерпевшему и они вдвоем с потерпевшим удерживали подсудимого. Он подошел к ним, понял, что подсудимый пытается вырваться и покинуть подъезд. По просьбе ФИО1 или потерпевшего, он вышел из подъезда и удерживал с улицы входную дверь до приезда сотрудников милиции. После приезда сотрудников милиции он запустил их в подъезд и вернулся к себе в квартиру. Из показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.45-48) следует, что он работал председателем ПГСК №, расположенным по адресу – <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО1 выдавала сотрудникам ПГСК заработную плату, в тот же день её получил и сторож ФИО1. Около 19 часов 30 минут, возможно чуть позже, ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО1 находились в помещении сторожки ПГСК. Когда ФИО1 выходил на улицу, то обратно вернулся с ранее ему незнакомым Кряжевым, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он ушел домой. Позже со слов ФИО1 он узнал, что этот парень напал на него и угрожая ножом похитил деньги, чтобы задержать Кряжева ему помогали жильцы дома, затем приехали сотрудники милиции. Из показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.114-116) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, она, ФИО1 и ФИО1 находились в помещении сторожки ПГСК №, расположенной по адресу – <адрес>. Когда ФИО1 выходил на улицу, то обратно вернулся с ранее ей незнакомым парнем, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Со слои ФИО1 позже она узнала, что этот парень напал на него и похитил деньги. В этот день она выдавала ФИО1 зарплату в сумме 5000 рублей, к которой прикрепила записку с фамилией ФИО1. Из показаний свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.117-119) следует, что он является сотрудником милиции и ДД.ММ.ГГГГ работал в составе экипажа № группы немедленного реагирования. В 21 час от дежурного смены поступило указание проследовать по адресу <адрес>, подъезд № Когда они приехали на указанный адрес, то ожидавший там ФИО1 им пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 мин в подъезде № этого дома ранее неизвестный ему Кряжев, под угрозой применения насилия, подставил к его горлу нож и открыто похитил деньги. После чего на крики ФИО1 о помощи вышли двое мужчин и пытались задержать ФИО2, однако тот вырвался и убежал в подъезд вверх по лестнице. Он проследовал вверх по лестнице, где на площадке между 6 и 7 этажами был задержан Кряжев и доставлен для разбирательства в ОМ № УВД по г.Барнаулу. В помещении дежурной части ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Кряжева, в ходе которого из правого кармана его куртки были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 5 107 рублей, одна купюра 5000 рублей, к которой скребкой был прикреплен фрагмент листа с надписью ФИО1 В ходе личного досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Также виновность Кряжева в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно: - заявлением потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.2) о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, в предпоследнем подъезде <адрес>, около 20 час. 20 мин., с применением ножа открыто похитил у него деньги в сумме 5050 рублей, купюрами достоинством 5000 и 50 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.5-7), согласно которому был осмотрен подъезд № № <адрес>, обнаружены и изъяты: деревянная рукоятка, металлический клинок с пятнами бурого цветам, 4-ре следа пальцев рук; - протоколом личного досмотра задержанного Кряжева от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16), в ходе свидетелем ФИО1, у него в правом кармане куртки среди прочего были обнаружены и изъяты деньги: 5000 рублей к которой скрепкой была прикреплена бумага с надписью ФИО1 50 рублей – 1 шт., 10 рублей – 3 шт. с пятнами бурого цвета, металлические монеты, а всего на сумму 5107 рублей; - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30), согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 1. Царапины /2/ на тыльной поверхности правой кисти в проекции срединной фаланги 2-го пальца; которые образовались от воздействий твердым предметом (предметами) имеющими острый режущий край (кромку) или заостренный конец; 2. Ссадины - на правой кисти /2/, в области правого коленного сустава /1/; кровоподтеки - в области левого коленного сустава /1/, в области левого голеностопного сустава /1/, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов. Все вышеуказанные повреждения не причинили вреда здоровью, возникли в срок до 1-х суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, т.е. могли быть причинены и ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36), согласно которому 2-а следа пальцев рук, изъятые в ходе ОМП по адресу - <адрес>, пригодны для идентификации; - протоколом предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50-51), в ходе которого свидетель ФИО1 опознал подсудимого как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. пришло в сторожку ПГСК №; - протоколом очной ставки между потерпевшим и подозреваемым Кряжевым от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.63-66) в ходе которой, потерпевший указал, что ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый совершил нападение на него с использованием ножа, похитил денежные средства; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 78-79), в ходе которого у свидетеля ФИО1 среди прочего были изъяты деньги в сумме 5 107 рублей и фрагмент листа бумаги с записями; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 81), а именно отпечатков пальцев рук и ладоней Кряжева; - заключение эксперта № ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-86), согласно которому следы пальцев рук изъятые в ходе ОМП по адресу - <адрес>, оставлены средним, безымянным пальцами правой руки Кряжева; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03403.2011 (т.1 л.д. 90), а именно крови у потерпевшего ФИО1 - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.94-98), согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится к АВ группе. На клинке ножа, изъятом при ОМП, обнаружена кровь человека и выявлены антигены А и В. Таким образом, данная кровь могла происходить от лица с АВ группой, например ФИО1; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101), в ходе которого были осмотрены: деньги в сумме 5 107 рублей и фрагмент листа бумаги с записями – ФИО1 и цифрами расчета (т.1 л.д. 102). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.103) денежные средства в сумме 5050 рублей, 2-мя купюрами достоинством 5000 и 50 рублей, а также фрагмент бумаги с записями, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.120), в ходе которого были осмотрены клинок ножа и рукоять и затем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121), они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. Таким образом, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Кряжева в совершении инкриминируемого ему преступления. Квалификацию действий Кряжева Ю.Е. по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Действия подсудимого по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что Кряжев, обхватив потерпевшего и удерживая его, приставив к шее, а затем к груди ФИО1 нож и сопровождая свои действия словами о его использовании, создавал реальную угрозу его жизни и здоровью, и у потерпевшего, с учетом обстановки и характера действий подсудимого, наличием у него признаков опьянения, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», также нашел свое подтверждение, поскольку показания ФИО1 о наличии у Кряжева в момент нападения ножа, подтверждает факт обнаружения и изъятия его на месте совершения преступления, непосредственно после задержания. Потерпевшему данным ножом могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья; угроза применения насилия была связана с требованием передачи имущества. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения квалификационный признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья», поскольку действия Кряжева не причинили вреда здоровью ФИО1, телесные повреждения у последнего образовались, когда он выбил нож у подсудимого и в ходе дальнейшей борьбы между ними. Проанализировав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к выводу, что версия Кряжева о том, что нож находился у потерпевшего, который, как и свидетели ФИО1 и ФИО1 оговорили его, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Данная версия опровергается показаниями потерпевшего, указанных свидетелей. Не доверять показаниям данных лиц у суда нет оснований, они последовательны, дополняют друг друга, не противоречат письменным материалам уголовного дела. С указанными лицами Кряжев ранее знаком не был, неприязненные отношения между ними отсутствуют, как и основания для оговора. Каких-либо существенных противоречий между показаниями данных лиц не имеется, а имеющиеся, объясняются данностью происшедшего. Таким образом, к показаниям подсудимого в данной части суд относится критически, расценивает их как способ защиты и за основу берет его показания на очной ставке с потерпевшим. Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенные Кряжевым деяния являются оконченными, умышленными, посягающими на конституционные права граждан и собственность, относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства УУМ характеризуется неудовлетворительно. С 1994 года состоит на учете в АКНД с диагнозом «наркомания опийная». На учете в Алтайской краевой клинической психиатрической больнице не состоит. Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, не имеется, поэтому к инкриминируемым деяниям суд признает его вменяемым. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду кражи, активное способствование расследованию данного преступления и розыску похищенного, частичное признание вины, согласно позиции защиты и раскаяние в содеянном по эпизоду разбоя, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, которым он оказывает помощь. В качестве обстоятельства отягчающего наказание суд признает и учитывает – рецидив преступлений, который является опасным. При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не находит также оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела в соответствии со ст.64 УК РФ. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего – рецидива преступлений, суд полагает необходимым назначить Кряжеву Ю.Е. наказание по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ, т.к. достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Учитывая криминальную направленность личности подсудимого, совершение им преступления ДД.ММ.ГГГГ в непродолжительный период времени после условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым на основании ст.70 УК РФ. Поскольку подсудимый был фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ и после этого находится под стражей, этот день подлежит зачету в срок отбытия наказания. С подсудимого в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : признать Кряжева Ю.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; - по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Кряжеву Ю.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы. На основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение Кряжева Ю.Е. от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Кряжеву Ю.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Кряжеву Ю.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Кряжева Ю.Е. под стражей с 02 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон ФИО1 находящийся на хранении у потерпевшей ФИО1, оставить в распоряжении последней; денежные средства в сумме 5050 рублей, 2-мя купюрами достоинством 5000 и 50 рублей, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1, оставить в распоряжении последнего; фрагмент бумаги с записями, хранить в материалах уголовного дела; клинок и рукоять ножа, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Барнаулу, уничтожить. Взыскать с осужденного Кряжева Ю.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1372 (одной тысячи трехсот семидесяти двух) рублей 52 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением. Судья Сердюк Д.А.