Дело № 1-306\2011 г.

Приговор

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Касьяновой С. В.

подсудимой – Нечай Г.А.

защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Алексеева В. М., представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшей – В

при секретаре – Марченко Н. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Нечай Г.А., , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Нечай совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2011 г. около 23.00 часов Нечай в автомобиле «Мазда Демио» регион под ее управлением у дома в г. Барнауле увидела на переднем пассажирском сиденье сумку В, которую потерпевшая оставила на некоторое время в автомобиле, и у нее возник умысел на тайное хищение вышеуказанной сумки. С этой целью, в казанные время и месте Нечай Г.А. с переднего пассажирского сидения взяла, то есть тайно похитила имущество, принадлежащее В, следующей стоимостью: сумку - 500 рублей, в которой находились: сотовый телефон «LG KG 376» - 1000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, туалетная вода «Avon» - 300 рублей, деньги в сумме 5020 рублей, а также не представляющие материальной ценности: пачка сигарет «Kiss», расческа, две туши для ресниц «Орифлейм», связка из двух ключей, лак для ногтей «Still», пудра «Eveline», зажигалка, тени для глаз «Ruby Rose», тени для глаз «Секреты лан», блеск для губ «Секреты лан», заколка, капли назальные «Ксилен», две тубы пробной помады, кисть для румян, пластиковая карта «Мария-Pa», карандаш для глаз, карандаш для губ, флакон пробных духов «Avon», пинцет для бровей, брелок, а всего Нечай тайно похитила чужое имущество на общую сумму 6820 рублей, причинив потерпевшей В ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Нечай скрылась.

Подсудимая Нечай свою вину в совершении указанного преступления признала частично и пояснила, что у нее имеется автомобиль «Мазда-Демио» регион. 25 марта 2011 г. около 22.00 часов она поехала подработать на машине в г. Барнаул, чтобы было не страшно с ней поехал В. Около 23.00 часов автомобиль остановила В, которая находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, и попросила довезти до дома . Она согласилась и довезла потерпевшую. В попросила остановить автомобиль не у подъезда, а в торце дома у коммерческого киоска. Там потерпевшая спросила, даст ли она сдачу с 500 рублей, про 5000 рублей, она не слышала, деньги потерпевшая держала в руке. Она ответила, что у нее нет сдачи, потерпевшая сама оставила свою сумку, зачем она не знает, и ушла менять деньги. Потерпевшей не было около 10 минут, она решила, что та не вернется, и уехала, а В попросила посмотреть, что в сумке. В все из сумки выкинул на сидение, сказал, что ничего ценного нет, сложил все в сумку, а сумку по ее просьбе, чтобы не пропала, убрал в багажник. Она не смотрела, что в сумке. Потом ей позвонил муж, они заехали к нему на работу, она взяла у мужа 1000 рублей и поехала в магазин «Лента», купить продукты. Она сотовый телефон В не отключала, сим-карту из него не доставала, что лежит в сумке, посмотрела на следующий день уже дома. В сумке потерпевшей никакого бокового кармана нет, есть в средине отделение, которое закрывается на замок – молнию, это отделение в сумке было открыто. Примерно через 3 дня ее пригласили в милицию, где спросили, взяла ли она сумку и, что сумку надо вернуть, она поехала домой, взяла сумку и отдала следователю, то есть вернула все, что взяла, поэтому полагает, что кражу не совершала, а виновной себя признает в том, что уехала и увезла сумку, не обратившись в правоохранительные органы, умысла присвоить сумку у нее не было, но она сразу поняла, что поступила не правильно. Иск к ней потерпевшей в размере 5000 рублей она не признает, так как не похищала эти деньги.

В связи с противоречиями были оглашены показания Нечай на следствии, которая пояснила, что работает водителем в такси на своем автомобиле «Мазда-Демио» регион. 25 марта 2011 г. она поехала работать в г. Барнаул, с ней поехал В. Около 22.50 часов недалеко от кафе ее остановила В, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, и попросила довезти до дома . Когда подъехали к дому, она сказала В, что та должна заплатить за проезд 100 рублей, та посмотрела деньги в сумке и спросила, сможет ли она дать сдачу с 500 рублей. Она ответила, что не сможет. Деньги В из сумки не доставала. В сказала, что пошла домой за деньгами и оставила в залог сумку. Когда В вышла, она сразу посмотрела, что в сумке, но ничего ценного не нашла и передала сумку В, и сразу отъехала от дома, в это время у нее возник умысел на кражу данной сумки. В говорил ей подождать В, но она сказала, что та пьяная и не придет. Она попросила В выбросить все из сумки на сиденье, он показал ей сотовый телефон «LG», она взяла телефон у В и отключила. После этого В по ее просьбе собрал все в сумку, которую положил в багажник за заднее виденье. В сумке еще была косметика и деньги монетами около 20 рублей. Около 04.00 часов 26 марта 2011 г. они вернулись . Сумку из багажника она не доставала, из телефона она вытащила сим-карту потерпевшей, потом вставила свою сим-карту, но на телефоне стоял пароль, поэтому она не смогла им пользоваться, и она снова поставила сим-карту потерпевшей. После предъявления обвинения Нечай пояснила, что вину признает частично, подтвердив ранее данные показания.

Потерпевшая В в суде пояснила, что 25 марта 2011 г. она с мужем и свекровью была на свадьбе племянника мужа в кафе , они приготовили в качестве подарка 10000 рублей 2 купюрами по 5000 рублей, но свекровь сказала, что это много, и она убрала одну 5000 –ую купюру в сумку в боковой внутренний карманчик, который закрыла на замочек-молнию. Во время свадьбы она без сумки никуда не отлучалась, сумка всегда была в пределах видимости. Никто не мог в это время у нее из сумки похитить деньги, потерять эти деньги, она также не могла. Около 23.00 часов она поругалась с мужем, и одна поехала домой. Она на остановила автомобиль такси под управлением подсудимой, сказала, что ей нужно к дому по , в кармане у нее было 70 рублей, так как ехать было близко, она полагала, что этого достаточно; но подсудимая сказала, что нужно заплатить 100 рублей, она тогда сказала, что пойдет домой за деньгами и вернется. Подсудимая ей сказала, оставить сумку в залог, она оставила на переднем пассажирском сидении. О том, что у нее крупная сумма денег в сумке, она не говорила. Сумку она оставила, потому что доверяла Нечай, так как это была женщина, но запомнила номер автомобиля. Она отсутствовала не более трех минут, так как только поднялась в квартиру на третьем этаже, открывшая ей двери соседка дала 100 рублей, и она сразу вернулась, но автомобиля не было. Тогда она вернулась домой и попросила соседа, поехать с ней в милицию, тот позвонил по телефону, а потом они поехали в отдел милиции, там она все рассказала и сообщила номер автомобиля, который установили через три дня. У нее было похищено все, что указано в обвинении, стоимость также правильно указана, ей возвращено все кроме денег в сумме 5000 рублей, в связи с чем заявленный на следствии иск на указанную сумму она поддерживает, и просит взыскать с Нечай Г.А. в ее пользу эту сумму. Причиненный ей ущерб, полагает, значительным, так как ее семья состоит из трех человек, на иждивении малолетний ребенок, доход семьи около 36000 рублей, ее старший взрослы сын живет отдельно, работает и учится, за учебу платит сам, она иногда ему помогает материально.

Свидетель В, муж подсудимой, в суде в целом дал показания аналогичные показаниям потерпевшей, а также пояснил, что на свадьбе никто у жены из сумки не мог похитить деньги, потерять деньги жена также не могла, 5000-ую купюру жена при нем положила в сумку в кармашек, который закрыла на замочек. О хищении ему стало известно от жены.

Свидетель В сосед потерпевшей, в суде пояснил, что 25 марта 2011 г. около 23.00 часов к нему обратилась соседка В, которая попросила позвонить в милицию, сказала, что у нее похищена сумка с деньгами 5000 рублей и сотовым телефоном в такси, когда она возвращалась со свадьбы и оставила сумку в такси в залог, так как у нее не было мелких денег, и она за деньгами пошла домой, 100 рублей для оплаты она взяла у соседки, а когда через 2-3 минуты вернулась, такси не было. В также рассказала, что у нее было 70 рублей мелкими купюрами, но заплатить надо было 100 рублей, а с 5000 рублей не было сдачи, поэтому сказала водителю, что принесет 100 рублей, она оставила сумку в залог по просьбе водителя и ушла.

Свидетель Г, показания которого с согласия сторон были оглашены в суде, на следствии пояснил, что был понятым при проверке показаний на месте подозреваемой Нечай, которая показала место - с торца дома и рассказала, что 25 марта 2011 г. около 22.50 часов от кафе она подвозила В до указанного дома В, у которой не оказалось 100 рублей за проезд, и та пошла домой за деньгами, оставив сумку в залог на переднем сидении автомобиля. У Нечай возник умысел на хищение сумки, и она сразу уехала, не дождавшись В. В сумке находились: сотовый телефон «LG», косметика, ключи и другие вещи.

Свидетель В в суде пояснил, что знаком с Нечай около 2 лет, в марте 2011 г. он делал в квартире у Нечай ремонт. Вечером 25 марта 2011 г. около 22.00 часов Нечай поехала в г. Барнаул и позвала его с собой, так как одной ей было страшно. В Барнауле он улиц не знает. Нечай подвезла В, которая была в легком алкогольном опьянении. До этого уже было примерно 2 клиента. Когда приехали, куда сказала потерпевшая, договорились, что за проезд оплата 100 рублей. В спросила у Нечай будет ли у той сдача, Нечай ответила, что не будет, но с какой суммы, он не помнит, тогда потерпевшая, оставив свою сумку в автомобиле на переднем сидении, пошла, разменять деньги, ушла во дворы и не вернулась. В какой дом и подъезд ушла потерпевшая, он не видел. Сумку потерпевшая оставила сама, он не слышал, чтобы Нечай это требовала от потерпевшей. Они ждали около 5 минут, не более того, после этого Нечай завела автомобиль, он спросил, что ждать не будем, Нечай ответила, что потерпевшая все равно не придет. Он не видел, чтобы Нечай проверяла сумку потерпевшей, но она туда заглянула и сразу передала ему, попросила посмотреть, что там есть, может деньги есть, или телефон. Он вытряхнул все, денег, кроме мелких монет, не было, были сотовый телефон и косметика, он сказал об этом Нечай. Карманы в сумке он не проверял, в сумке был один карман с боку. Нечай сказала ему, все сложить в сумку, сумку положить в багажник, он так и сделал. Еще Нечай выключила сотовый телефон потерпевшей. После этого они поехали к мужу потерпевшей за деньгами и в магазин где Нечай Г.А. купила продукты, расплатившись 1000-ой купюрой, затем они вернулись в Новоалтайск. Он сам не брал из сумки потерпевшей 5000 рублей. Он понял по всему происходящему, что это хищение.

Потерпевшая в суде опровергла показания свидетеля В, как не правдивые. В связи с противоречиями были оглашены показания В на следствии, который пояснил, что Нечай, его знакомая, работает водителем в такси на автомобиле «Мазда Демио» регион. 25 марта 2011 г. Нечай попросила его съездить с ней в Барнаул. Около 22.00 часов они приехали в Барнаул. Около 23.00 часов, когда они проезжали , автомобиль остановила В, которая попросила довезти ее до дома по . Когда они подъехали к дому, то Нечай сказала В, что за проезд надо заплатить 100 рублей, В сказала, что у нее только 70 рублей и спросила, сможет ли Нечай дать сдачу с крупной суммы, с какой суммы, он не помнит. Нечай ответила, что нет. В находилась в состоянии алкогольного опьянения. После чего В сказала, что пойдет за деньгами домой, Нечай попросила оставить что-то в залог. В оставила свою сумку на переднем сидении автомобиля, а сама ушла. Нечай сразу же, как только из автомобиля вышла В, посмотрела, что находится в сумке, брала ли она что-либо оттуда, он не знает, и поехала, сумку передала ему, сказала, что В не вернется, и попросила его проверить сумку. Он посмотрел, там находились 20 рублей мелочью, косметика, сотовый телефон. По просьбе Нечай он передал ей сотовый телефон, который она выключила. Он из сумки ничего не брал. По просьбе Нечай он все вытряхивал из сумки, потом сложил обратно, а сумку положил в багажник за заднее сидение.

Оценивая показания подсудимой Нечай и свидетеля В, к их показаниям в суде следует отнестись критически, как к неправдивым, которые Нечай дает с целью уменьшить ответственность за содеянное, а В с целью помочь своей знакомой в этом, о чем он прямо пояснил в суде; так как их показания в суде противоречат другим доказательствам по делу, на предварительном следствии в части хищения сумки потерпевшей они дают правдивые показания, но также, желая смягчить ответственность, Нечай отрицает кражу денег в размере 5000 рублей, что в целом доказано совокупностью всех исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым оснований не имеется, так как никто из этих лиц не был ранее знаком с Нечай, оснований оговаривать, как и заинтересованности в ее осуждении у них нет.

Кроме того, вина Нечай в совершении данного преступления подтверждается иными письменными и вещественными доказательствами:

- постановлениями и протоколами выемки осмотра признания и приобщения к делу в качестве доказательств: у потерпевшей В - товарного чек на сотовый телефон «LG KG 376» стоимостью 1440 рублей; у подозреваемой Нечай - сумки женской, в которой - пачка сигарет «Kiss», расческа, тушь для ресниц «Орифлейм» - 2 штуки, связка из двух ключей, лак для ногтей «Still», пудра «Eveline», зажигалка, сотовый телефон «LG KG 376» с сим-картой «МТС», тени для глаз «Ruby Rose», тени для глаз «Секреты лан», туалетная вода «Avon», блеск для губ «Секреты лан», заколка, капли назальные «Ксилен», два пробника помад, кисть для румян, пластиковая карта «Мария-Pa», карандаш для глаз, карандаш для губ, пробник духов «Avon», пинцет для бровей, брелок, 20 рублей.

Таким образом, вина Нечай в совершении кражи имущества В доказана в полном объеме вышеприведенными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется. При этом, также доказано и хищение вместе с другим имуществом денег одной купюрой в 5000 рублей. Так потерпевшая и ее муж подробно и последовательно пояснили, что это были за деньги, для чего они предназначались, почему находились в сумке и, что более никаким другим образом не могли пропасть из сумки, как только при данной краже; оснований не доверять их показаниям не имеется. При этом, потерпевшая сразу сообщила о краже свидетелю В, затем в милицию, указав и деньги 5000 рублей, оснований не доверять данному свидетелю не имеется. Таким образом, установлено, что на момент хищения сумки Нечай у В купюра в 5000 рублей находилась в сумке потерпевшей, и вместе с сумкой была похищена. То обстоятельство, что следствием не было установлено место нахождение похищенных денежных средств, не влияет на доказанность хищения Нечай данных денежных средств у В вместе с другим имуществом. Указанными доказательствами полностью опровергнута версия Нечай и В, что Нечай не брала из сумки потерпевшей деньги в сумме 5000 рублей. Кроме того, похищая имущество В, Нечай полностью осознавала свои действия, понимала, что совершает хищение, желала этого, как желала похитить не только сумку, но и имущество, находящееся в ней, так как сразу стала проверять, что в сумке, о чем также просила В, сразу отключила сотовый телефон потерпевшей, мешая связаться с ней потерпевшей. Кроме того, Нечай успела распорядиться похищенным имуществом, обратив его в свое пользование, так, она пыталась пользоваться телефоном, но из-за пароля не смогла этого сделать.

При этом, квалифицирующий признак кражи – причинение значительного ущерба гражданину не нашел своего подтверждения, и подлежит исключению, так как, хотя стоимость похищенного имущества превышает 2500 рублей, но ежемесячный доход на одного человека в семьей потерпевшей превышает этот размер более чем в два раза, такой доход составляет более 10000 рублей на человека, что значительно превышает причиненный ущерб. При этом, хищением указанного имущества семья потерпевшей не была поставлена в тяжелое материальное положение. В связи с этим квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению, а действия Нечай переквалификации на ст. 158 ч. 1 УК РФ

Таким образом, судом действия Нечай квалифицируются со ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как Нечай, желая совершить кражу, осознавая, что делает это тайно для потерпевшей, когда та ушла домой, тайно похитил имущество В, которым распорядилась по собственному усмотрению.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств признается, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступление небольшой тяжести впервые, на следствии и в суде признала свою вину в совершении данного преступления частично, в содеянном раскаялась, частично возмещен ущерб потерпевшей при добровольной выдаче части похищенного имущества подсудимой, предпенсионный возраст Нечай, которой 53 года. Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не имеется.

Подсудимая проживает с сожителем, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, что учитывается в качестве характеристики её личности.

Иск потерпевшей В подлежит удовлетворению в полном объёме, так как вина Нечай установлена и доказана, объем и стоимость похищенного, как и размер похищенных денежных средств также установлены и доказаны.

При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61, 62, 49 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, против собственности, личность подсудимой, смягчающие её наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; с учетом этого, исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и ей возможно назначение наказания в виде обязательных работ, которых достаточно для ее исправления. С учетом всего изложенного, а также имущественного и семейного положения Нечай, отсутствия у нее каких-либо доходов, и иного имущества, о чем она неоднократно поясняла в суде, в связи с чем она не может оплатить штраф в установленных санкцией ст. 73 ч. 1 УК РФ условное отбывание обязательных работ действующим уголовным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки – оплаченные из федерального бюджета адвокату за защиту в суде, подлежат взысканию с подсудимой, оснований, предусмотренных ст. ст. 131-132 УПК РФ для освобождения ее от оплаты не имеется, так, она в трудоспособном возрасте, инвалидности, либо заболеваний препятствующих ее трудоустройству, не имеется; от рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства Нечай отказалась по своему желанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 131-132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Нечай Г.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание по этой статьей – 100 (сто) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией.

Срок отбывания наказания исчислять Нечай Г.А. с момента реального отбывания данного наказания.

Меру пресечения Нечай Г.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу - отменить.

Взыскать с Нечай Г.А. процессуальные издержки в доход государства в федеральный бюджет в сумме 1715 (одной тысячи семьсот пятнадцати) рублей 65 копеек.

Иск потерпевшей В удовлетворить, взыскать с Нечай Г.А. в пользу В в возмещение причинённого преступлением материального ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в суде кассационной инстанции. При этом, осужденная, вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде кассационной и надзорной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

ш