Дело № 1-395/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 14 июля 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого Полякова А.А.,

защитника – адвоката Даниленко А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

при секретарях Макашовой Т.П., Шумовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Полякова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин Поляков А.А. находился у автостоянки <данные изъяты> расположенной по <адрес>, где увидел лежащего без сознания ФИО5 В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение ценного имущества последнего. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 45 мин. Поляков, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя из корыстных побуждений, находясь у автостоянки <данные изъяты> расположенной по <адрес> убедившись, что ФИО5 находится без сознания и за его действиями никто не наблюдает, подошел к ФИО5, у которого достал из кармана куртки, одетой на последнем, т.е. тайно похитил принадлежащие ФИО5 денежные средства в сумме 300 рублей и сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с флеш-картой на 2 Гб, стоимостью 200 рублей и сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, Поляков с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в содеянном признала полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет добровольно, после консультации с адвокатом.

Суд, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, которые не возражают против заявленного ходатайства, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Полякову А.А., с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает десяти лет. При таких обстоятельствах необходимо постановить обвинительный приговор.

Квалификацию действий Полякова А.А., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Поляковым А.А. относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по последнему месту работы характеризуется положительно. На учете в Алтайском краевом наркологическом диспансере и Алтайском краевом психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья его и близких родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности виновного, вышеперечисленной совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд полагает необходимым назначить Полякову А.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, без ограничения свободы, с учетом положений ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что Поляков А.А. нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Полякова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Полякову А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок – 2 (два) года. Обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Полякову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> и гарантийный талон на него, переданные под сохранную расписку ФИО5, по вступлению приговора в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, т.е. не может быть обжалован по такому основанию как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк