Дело № 1-404/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула О.В.Остапчук, подсудимой Шнитко Н.А., защитника – адвоката Ю.А. Куликова, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Н.В. Боровиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шнитко Н.А., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Шнитко Н.А. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: У Шнитко Н.А., проживающей в доме по адресу: <адрес>, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия — «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь возле дома по адресу: <адрес>, Шнитко Н.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желая их наступления, сбыла за 30 рублей П. спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 л в бутылке емкостью 0,5 л, которая заведомо для Шнитко Н.А. не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции. При этом Шнитко Н.А. осознавала, что П. будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Шнитко Н.А. спиртосодержащую жидкость П. добровольно выдал старшему оперуполномоченному ОБЭП ОМ № УВД по <адрес> Ч. При этом спиртосодержащая жидкость, реализованная Шнитко Н.А. П., являлась водным раствором этилового спирта крепостью 36%, который не соответствует по крепости и повышенному содержанию микропримесей (сивушные масла, ацетон), требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и п.2.9. СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта, Шнитко Н.А. не смогла довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана П. сотруднику милиции. В судебном заседании подсудимая Шнитко Н.А. согласилась с предъявленным обвинением, виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, после консультации с защитником поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что она осознает характер и последствия ходатайства, заявление ею сделано добровольно. Защитник поддержал заявленное подсудимой Шнитко Н.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимой и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Шнитко Н.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимой Шнитко Н.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимой, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает её вменяемой. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является умышленным преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является не оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой, её пенсионный возраст, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, суд признает объяснение Шнитко Н.А. (л.д.21), данное ею до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Так, из объяснения следует, что Шнитко Н.А. добровольно сообщила о совершении ею преступления. При этом органы предварительного расследования не располагали информацией о том, какое вещество пыталась сбыть Шнитко, поскольку для выяснения этого необходимо проведение соответствующего исследования. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В связи с вышеизложенным суд признает и учитывает при назначении наказания Шнитко Н.А. в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, на учетах в АКНД, АККПБ не состоит, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями положительно, судима за совершение аналогичного преступления. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личности виновной, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимой, суд находит возможным назначение ей наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что её исправление еще возможно без изоляции от общества с сохранением в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты>. С целью исправления Шнитко Н.А. суд полагает необходимым возложение на неё обязанности периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления УИИ. Приговор <данные изъяты> подлежит самостоятельному исполнению. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденную Шнитко Н.А. от взыскания процессуальных издержек освободить. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: денежные средства – три билета Банка России достоинством 10 рублей каждый, хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отделения по <адрес> следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <данные изъяты> - по вступлению приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности; пластиковая бутылка емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью – по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Шнитко Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган в установленное этим органом время. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Шнитко Н.А. не избирать, меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: денежные средства – три билета Банка России достоинством 10 рублей каждый (<данные изъяты>), хранящиеся в комнате вещественных доказательств следственного отделения по <адрес> следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <данные изъяты>, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; пластиковую бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденную Шнитко Н.А. от возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты>