Дело № 1-405/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 15 июля 2011 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула О.В.Остапчук, подсудимого Рудакова В.В., защитника – адвоката Ю.А. Куликова, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Н.В. Боровиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Рудакова В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Рудаков В.В. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. У Рудакова В.В., проживающего в квартире по адресу: <адрес>, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции – спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Около 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Рудаков В.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потребителей и желая их наступления, через окно указанной квартиры сбыл за 50 руб. Д. спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,45 л в бутылке емкостью 0,5 л, которая заведомо для Рудакова В.В. не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции. При этом Рудаков В.В. осознавал, что Д. будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Рудакова В.В. спиртосодержащую жидкость Д. добровольно выдал оперуполномоченному ОБЭП ОМ № УВД по <адрес> А. При этом спиртосодержащая жидкость, реализованная Рудаковым В.В. Д., являясь водным раствором этилового спирта крепостью 40%, который не соответствует по повышенному содержанию микропримесей (альдегиды, сивушные масла, ацетон), требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и п. 2.9 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов», в связи с чем данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в качестве пищевого продукта Рудаков В.В. не смог довести до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сбытая им жидкость была добровольно выдана Д. сотруднику милиции. В судебном заседании подсудимый Рудаков В.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно. Защитник поддержал заявленное подсудимым Рудаковым В.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Рудакову В.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого Рудакова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения и общественную нравственность, является преступлением небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является не оконченным. Тяжких последствий по делу не наступило. Отягчающих обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его супруги, имеющих инвалидности, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, суд признает объяснение Рудакова В.В. (л.д.21), данное им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной по следующим основаниям. Так, из объяснения следует, что Рудаков В.В. добровольно сообщил о совершении им преступления. При этом органы предварительного расследования не располагали информацией о том, какое вещество пытался сбыть Рудаков, поскольку для выяснения этого необходимо проведение соответствующего исследования. Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», сообщение о преступлении, сделанное лицом после его задержания по подозрению в совершении преступления, не исключает признания этого сообщения в качестве смягчающего наказание обстоятельства. В связи с вышеизложенным суд признает и учитывает при назначении наказания Рудакову В.В. в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, с 2009 года состоит на учете в АКНД с диагнозом «Алкоголизм», на учете в АККПБ не состоит, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, ранее судим за аналогичное преступление. С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст.316 ч.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 66 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд находит возможным назначение ему наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку полагает, что его исправление еще возможно без изоляции от общества с сохранением в силу ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения, назначенного приговором <данные изъяты>. С целью исправления Рудакова В.В. суд полагает необходимым возложение на него обязанности не менять место жительства без уведомления УИИ. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Рудакова В.В. от взыскания процессуальных издержек освободить. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: денежные средства – 1 билет Банка России достоинством 50 рублей, хранящийся в комнате вещественных доказательств следственного отделения по <адрес> следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <данные изъяты>, - по вступлению приговора в законную силу подлежат возврату по принадлежности; стеклянная бутылка емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью – по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению. Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Рудакова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения в отношении Рудакова В.В. не избирать, меру принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: денежные средства – 1 билет Банка России достоинством 50 рублей, хранящийся в комнате вещественных доказательств следственного отделения по <адрес> следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <данные изъяты>, - по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности; стеклянную бутылку емкостью 0,5 л со спиртосодержащей жидкостью – по вступлению приговора в законную силу уничтожить. В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Рудакова В.В. от возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты>