Дело № 1-384/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 июля 2011 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Л.М.Барило, подсудимого Еськова И.Н., защитника – адвоката О.С.Камериловой, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Н.В. Боровиковой, а так же потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Еськова И.Н., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Еськов И.Н. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В период времени с 13.00 часов до 18.00 часов, точное время следствием не установлено, ДД.ММ.ГГГГ Еськов И.Н. и Б. находились около <адрес>, где у Еськова И.Н., достоверно знавшего о том, что у Б. находится во временном пользовании ноутбук, принадлежащий М., возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.00 часов до 18.00 часов, точное время следствием не установлено, Еськов И.Н., находясь у <адрес>, в котором проживает Б., скрывая свои истинные намерения, попросил у Б. передать ему ноутбук М. с целью якобы временного оформления в залог ноутбука и последующего выкупа из ломбарда, тем самым, вводя в заблуждение Б., так как в действительности выкупать ноутбук не собирался. Б., будучи введенный в заблуждение, не догадываясь об истинных намерениях Еськова И.Н., доверяя последнему, согласился передать Еськову И.Н. ноутбук, принадлежащий М. После чего Б. взял у себя в <адрес> секции 28 <адрес> ноутбук «НР G62 – b26ER» в комплекте с зарядным устройством и манипулятором – «мышью», общей стоимостью 19000 рублей и в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> передал его Еськову И.Н. Последний, продолжая свои преступные действия, с похищенным скрылся и продал похищенный ноутбук «НР G62 – b26ER» в комплекте с зарядным устройством и манипулятором – «мышью» неизвестному лицу, тем самым распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей. Действия Еськова И.Н. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.159 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного заседания потерпевшая М. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Еськова И.Н. в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний загладил причиненный ей вред, возместив ущерб в полном объеме. Представила заявление аналогичного содержания. Подсудимый Еськов И.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Выслушав защитника Камерилову О.С. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшей. В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Поскольку совершенное Еськовым И.Н. деяние является преступлением средней тяжести, Еськов на момент совершения преступления не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд постановил: Уголовное дело в отношении Еськова И.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Еськова И.Н. оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу отменить. Еськова И.Н. в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от взыскания процессуальных издержек освободить. Вещественные доказательства – товарный и кассовый чеки на ноутбук «НР G62 – b26ER» оставить потерпевшей М., копии указанных документов хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения. . Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты>