Дело № 1-300/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Гнётовой Ж. Н.

подсудимого Юдина К. И.

защитника Федина А. М., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего Б.

при секретаре Вялковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юдина К. И., +++ года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, военнообязанного, неработающего, проживающего в --- судимого +++ 2010 года Ленинским районным судом г. Барнаула <данные изъяты>, наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин К. И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период между +++ часом 40 минутами +++ февраля 2011 года и +++ часом +++ февраля 2011 года в квартире по адресу: --- между Б. и подсудимым произошла ссора, которая сопровождалась взаимными нецензурными оскорблениями. На этой почве у Юдина возникла неприязнь к Б. и умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего. Осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б., опасного для его жизни, и желая их наступления, а также предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти последнего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, подсудимый нанес не менее трех ударов кулаками по голове Б. Желая продолжить свои противоправные действия в отношении Б. за пределами квартиры, Юдин предложил тому выйти с ним на улицу, на что Б. ответил согласием, после чего последний и Юдин вышли из квартиры на улицу и проследовали на территорию стадиона МОУ «Средняя общеобразовательная школа ***» по адресу: ---. Находясь на участке местности, расположенном на стадионе школы на расстоянии около 85 м по направлению на север до здания школы и на расстоянии около 100 м по направлению на восток до здания <данные изъяты>, подсудимый, продолжая реализовывать свой преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б., и доводя его до конца, нанес не менее пятнадцати ударов кулаками по голове, туловищу и конечностям Б.

В результате умышленных действий Юдина Б. были причинены физическая боль и закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): субдуральное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях височной, теменной и затылочной долей слева, на боковых поверхностях височной и теменной долей справа (общим объемом около 260 мл), субарахноидальное кровоизлияние на всех поверхностях больших полушарий головного мозга и мозжечка; очаги ушиба вещества головного мозга в области полюсов лобных и затылочных долей справа и слева; ушибленная рана (1) на слизистой верхней губы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мышцы языка; кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани: в затылочной области (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в области красной каймы нижней губы (1), в области верхней губы (1) со ссадиной (1) в области левого угла рта на его фоне, кровоподтек в области верхнего и нижнего век левого глаза с переходом на левую скуловую область (1) со ссадиной (1) в области наружного угла глаза на его фоне; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; ссадины в области наружного края левой брови (1), в области спинки и кончика носа (не менее 10), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также не причинившие вреда здоровью кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), кровоизлияние в корень брыжейки (1).

Смерть Б. наступила +++.02.2011 в МУЗ «Городская больница № 1» г. Барнаула от закрытой черепно-мозговой травмы в виде очагов ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга.

Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии Юдин, признавая себя виновным, в присутствии защитника показал, что около +++ часов +++ февраля 2011 года он, его друзья А. и Б. пришли в гости в квартиру по ---, где находились Б. и З.. В один из моментов в ходе беседы Б. высказал недовольство их приходом, между ними завязался словесный конфликт, который сопровождался взаимными нецензурными оскорблениями, причем в основном нецензурно выражался Б.. В это время последний сидел на диване, каких-либо предметов у того в руках не было, какими-либо действиями и словами тот ему (Юдину) не угрожал, намерений совершить в отношении него противоправные действия не высказывал, физическую силу в отношении него не применял и ударов не наносил. Он (Юдин) встал со стула, подошел к Б. нанес тому три удара кулаками в область лица, как слева, так и справа, от чего последний упал на диван и у того из носа пошла кровь. При этом головой и другими частями тела Б. ни обо что не ударялся. Желая продолжить разбирательство с Б. за пределами квартиры, он попросил последнего выйти вместе с ним из квартиры, на что Б. согласился. За Б. вышли он, Б. и А.. Вчетвером они пришли на стадион школы ***. На территории стадиона школы он и Б. продолжили словесную ссору, которая также сопровождалась взаимными претензиями и нецензурными оскорблениями. В ходе ссоры у него возник умысел на причинение Б. тяжких телесных повреждений. Он нанес множественные удары кулаками по голове, лицу и туловищу Б., возможно, некоторые его удары попали по рукам и ногам Б., так как последний пытался защититься. В ходе нанесения ударов Б. 2-3 раза падал на снег, но поднимался. Затем тот вновь упал на снег на спину, лицо того было в крови, и больше не поднялся. Возможно, при этом Б. ударился затылком о твердый снег. Увидев, что Б. больше не поднимается, он перестал наносить тому удары, Б. и А. стали успокаивать его (Юдина), и около +++ часа ночи они ушли в сторону его дома. В общей сложности на стадионе он нанес Б. около 15 ударов, из них около 10 ударов - по голове последнего. Удары он наносил только кулаками, бил хаотично, беспорядочно, куда придется. Ни до нанесения ударов, ни в момент их нанесения Б. ему (Юдину) не угрожал, никаких предметов у того в руках не было, намерений совершить в отношении него (Юдина) противоправные действия не высказывал, физическую силу не применял, ударов не наносил. В момент, когда они покидали стадион, Б. находился на снегу в том же месте, куда упал, в положении «на четвереньках», предпринимая попытки встать. Поблизости от Б. никого не было. Скорую помощь никто из них Б. не вызывал (т. 1 л. д. 51-52, 58-64, 69-74).

Аналогичные показания Юдин дал при их проверке на месте преступления в присутствии защитника и понятых (т. 1 л. д. 53-57).

Показания Юдина были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ. После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме, пояснив, что не хотел «убивать» потерпевшего и не предполагал, что тот от его действий может умереть.

Вина Юдина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. – отец погибшего показал суду, что сын проживал с ними, работал посезонно в речном порту, осенью 2010 года вернулся из плавания, часто выпивал. По характеру, как трезвый, так и в алкогольном опьянении, сын был спокойный. Днем +++ февраля 2011 года сын ушел из дома к друзьям и больше не вернулся. На следующий день им позвонили из горбольницы № 1 и сообщили, что сын доставлен с черепно-мозговой травмой и находится в тяжелом состоянии в реанимации. +++ февраля 2011 года сын в больнице умер. Обстоятельства причинения сыну телесных повреждений ему неизвестны.

Свидетель А. показал в суде, что, когда они пришли в квартиру, Б., сильно пьяный, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, выгонять. Юдин ударил того 3 раза кулаком в лицо, Б. предложил выйти на улицу. Они тоже вышли с Б. и Юдиным, все прошли на стадион, где Б., продолжая нецензурно ругаться, бросился на Юдина, между теми завязалась драка; Б. в ходе драки падал, вставал и снова бросался на Юдина. В общей сложности Юдин нанес Б. 11-12 ударов кулаком в лицо. Они с Б. успокоили Юдина, после чего втроем ушли домой. Б. остался на стадионе, пытался встать.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии, где А. показал, что около +++ часов +++ февраля 2011 года он, Б. и Юдин пришли в квартиру по ---, все были в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились не знакомые ему З. и Б., последний также был пьян. Они стали разговаривать, Б. сидел на диване, Юдин – неподалеку на стуле. В один из моментов в ходе беседы между Юдиным и Б. произошел словесный конфликт, причины которого и инициатор ему не известны. Возможно, Б. не понравилось, что они пришли в гости. Ссора между Б. и Юдиным сопровождалась взаимными нецензурными оскорблениями, причем в основном нецензурно выражался Б.. В ходе ссоры Юдин подошел к сидящему на диване Б. и нанес тому 3 удара кулаком в область лица, как слева, так и справа, из носа у того пошла кровь. От ударов Б. упал на диван, но головой и другими частями тела ни обо что не ударялся. После этого по просьбе Юдина Б. вышел с тем на улицу, за ними вышли и они с Б.. Вчетвером они прошли на стадион школы ***, где Б. и Юдин продолжили ссору, сопровождалась они взаимными нецензурными оскорблениями и претензиями. Юдин вновь стал наносить Б. удары кулаками по голове, лицу и туловищу, возможно, попадал и по рукам. В общей сложности Юдин нанес Б. около 15 ударов, из них около 10 – по голове. Наносил удары Юдин хаотично, беспорядочно, в различные части тела и лица, бил куда придется, удары наносил только кулаками. Лицо у Б. было в крови. От ударов Б. 2-3 раза падал на снег, но поднимался, затем снова упал на спину и больше не вставал. Увидев это, они подошли к Юдину и стали успокаивать того, после чего ушли в сторону дома Юдина. Когда они уходили, Б. в положении «на четвереньках» пытался встать. +++ февраля 2011 года он узнал от Юдина, что Б. находится в больнице в тяжелом состоянии, а в отношении Юдина возбуждено уголовное дело (т.1 л. д. 178-184).

Аналогичные показания А. дал в присутствии понятых при их проверке на месте преступления (т. 1 л. д. 187-201).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, показания в суде о том, что якобы Б. нападал на Юдина, а тот защищался, объяснил желанием облегчить участь Юдина.

Суд признает наиболее достоверными показания свидетеля на предварительном следствии, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами.

Свидетель Б. на предварительном следствии, в том числе при проверке его показаний на месте преступления, дал показания, аналогичные показаниям Юдина и А. (т. 1 л. д. 146-149, 150-155, 158-172).

Свидетель З. на предварительном следствии об обстоятельствах, произошедших в квартире *** по --- в период с +++ часов +++ февраля до +++ часов 15 минут +++ февраля 2011 года, дала показания, аналогичные показаниям подсудимого и свидетелей А. и Б. (т. 1 л. д. 208-212), в том числе в присутствии понятых на следственном эксперименте (т. 1 л. д. 213-217).

Свидетель А. на предварительном следствии (т. 1 л. д. 222-225) и в судебном заседании показал, что в ночь на +++ февраля 2011 года он шел домой по стадиону школы ***, увидел лежащего на спине незнакомого мужчину, который хрипел и тяжело дышал, не разговаривал, лицо у того было в крови; он понял, что мужчину только что избили. Он побежал в круглосуточный ломбард, расположенный в доме *** по ---, чтобы вызвать скорую помощь. Сотрудник ломбарда - молодой человек по его просьбе вызвал бригаду скорой помощи, после чего он вернулся на стадион к мужчине. Через 10-15 минут со стороны здания <данные изъяты> подъехала машина скорой помощи, сотрудников которой он проводил до места, где лежал мужчина. Сотрудники скорой помощи осмотрели мужчину, после чего он помог им дотащить того до машины, и бригада скорой помощи уехала.

Аналогичные показания свидетель дал при их проверке, указав место обнаружения мужчины, что полностью соответствует показаниям подсудимого и свидетелей А. и Б. о месте избиения потерпевшего Юдиным (т. 1 л. д. 229-232).

Свидетель Ш. – сотрудник ломбарда на предварительном следствии показал, что в ночное время +++ февраля 2011 года находился на работе. Около +++ часов 54 минут в ломбард забежал незнакомый молодой человек нерусской национальности и попросил вызвать скорую помощь, пояснил, что на стадионе школы *** только что обнаружил избитого мужчину. Он позвонил на станцию скорой помощи, сообщил обстоятельства, рассказанные молодым человеком; ему ответили, что бригада скорой помощи выезжает, и молодой человек убежал встречать ее (т. 1 л. д. 237-239).

Свидетель Ш. - врач станции скорой помощи показал на предварительном следствии, что в +++ часов 56 минут +++ февраля 2011 года был получен вызов на стадион школы ***, где находится пострадавший. Около +++ часа 10 минут их машина подъехала к зданию <данные изъяты>. Со стороны стадиона школы *** к ним подошел молодой человек нерусской национальности, предъявил документы на имя А.. Последний пояснил, что обнаружил на стадионе избитого мужчину, лицо которого было в крови, и проводил их на место. Мужчина лежал на снегу на спине неподалеку от пересечения тропинок, снег рядом с ним был местами притоптан. У мужчины при себе были документы на имя Б.. При осмотре последнего им были обнаружены кровь, множественные кровоподтеки на лице, губах, деформация спинки носа, изо рта Б. исходил запах алкоголя. Б. находился в неясном сознании, не ориентировался в окружающей обстановке, ничего об обстоятельствах случившегося пояснить не мог, речь у того была бессвязной. По результатам осмотра им был поставлен диагноз: «Сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, ушибленная рана верхней губы, перелом костей носа». При помощи А. они дотащили Б. до машины скорой помощи и доставили того в нейрохирургическое отделение 1-й горбольницы (т.1 л. д. 233-236).

Показания не явившихся в суд свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из протокола явки с повинной следует, что Юдин +++ февраля 2011 года добровольно сообщил о совершенном им преступлении в отношении Б., пояснив о том, что в квартире в ответ на оскорбления нанес Б. около 3-х ударов руками в область головы, а затем на улице в ответ на оскорбления нанес удары руками в область головы и тела, в область головы нанес не менее 10-ти ударов, Б. упал и остался лежать (т.1 л. д. 44). Изложенные в протоколе явки с повинной обстоятельства подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Согласно протоколу осмотра места происшествия – квартиры *** по ---, на диване обнаружены пятна вещества бурого цвета, изъят вырез ткани (т. 1 л. д. 20-23).

Из протокола осмотра места происшествия - участка местности на стадионе школы *** явствует, что осматриваемый участок покрыт снегом, на участке имеется пешеходная тропинка, в 50 см от нее снег взрыхлен, на взрыхленном снегу обнаружены замёрзшие комки вещества бурого цвета, которое изъято на марлевый тампон (т.1 л. д. 17-19).

Согласно протоколам изъятия и выемки, у Юдина изъята куртка-олимпийка, в которой последний находился в момент совершения преступления (т. 1 л. д. 107, 109).

По заключению биологической судебной экспертизы, на куртке Юдина обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать Б.; на марлевом тампоне со следами вещества бурого цвета, изъятыми со стадиона, и вырезе ткани с дивана, изъятом в квартире *** по ---, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Б. и не могла происходить от Юдина (т. 2 л. д. 27-3, 35-39).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе Б. обнаружены: закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): субдуральное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях височной, теменной и затылочной долей слева, на боковых поверхностях височной и теменной долей справа (общим объемом около 260 мл); субарахноидальное кровоизлияние на всех поверхностях больших полушарий головного мозга и мозжечка; очаги ушиба вещества головного мозга в области полюсов лобных и затылочных долей справа и слева; ушибленная рана (1) на слизистой верхней губы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мышцы языка; кровоподтеки с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани: в затылочной области (1), на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), в области красной каймы нижней губы (1), в области верхней губы (1) со ссадиной (1) в области левого угла рта на его фоне, кровоподтек в области верхнего и нижнего век левого глаза с переходом на левую скуловую область (1) со ссадиной (1) в области наружного угла глаза на его фоне; кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза; ссадины в области наружного края левой брови (1), в области спинки и кончика носа (не менее 10), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, данная травма образовалась от не менее чем 7-ми кратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно, кулаками, вероятнее всего, при ударах (не менее 6-ти) таковыми в область лица, с последующим падением и ударом о твердую поверхность затылочной областью головы, за 3-4 суток до наступления смерти; кровоподтеки на тыльной поверхности правой кисти (1), на передней поверхности левой голени в средней трети (1), кровоизлияние в корень брыжейки (1), не причинившие вреда здоровью, которые образовались от не менее чем 3-х-кратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), как при ударе таковыми, так и при падении и ударе о таковые, за 3-4 суток до наступления смерти.

Вышеуказанные повреждения причинены в короткий промежуток времени, незадолго до поступления Б. в стационар, определить последовательность причинения этих повреждений не представляется возможным.

После причинения Б. телесных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, совершение потерпевшим каких-либо целенаправленных активных действий маловероятно, поскольку обычно подобные травмы сопровождаются потерей сознания.

Причинение вышеуказанных повреждений собственной рукой невозможно.

Смерть Б. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде очагов ушиба вещества головного мозга и кровоизлияний под его оболочки, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга.

В крови Б. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,2 промилле, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Смерть Б. наступила в +++ часов +++ февраля 2011 года в нейрохирургическом отделении МУЗ «Городская больница № 1» (т. 2 л. д. 17-23).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Юдина в совершении данного преступления установленной.

Не доверять показаниям свидетелей, в том числе очевидцев преступления, у суда оснований нет.

Показания их последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого на предварительном следствии, а также с другими доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Б. о локализации телесных повреждений, механизме и давности их причинения.

Действия Юдина суд, с учетом изменений в Уголовный кодекс РФ от 07 марта 2011 года, квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер, локализация телесных повреждений, нанесение подсудимым с силой множественных ударов кулаком в жизненно важный орган - голову. Из показаний самого подсудимого в ходе предварительного следствия явствует, что в ходе ссоры с Б. у него возник умысел на причинение тому тяжких телесных повреждений; как показали Юдин и очевидцы преступления – З., А. и Б., подсудимый наносил Б. удары кулаками в область головы как слева, так и справа, от ударов потерпевший несколько раз падал, после последнего удара более не встал, возможно, ударился затылком о твердую тропинку. Действия подсудимого были вызваны оскорблениями Б. в адрес Юдина.

Юдин осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел реальную возможность наступления от его действий последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б. и желал этого, то есть действовал умышленно.

Последствия же в виде причинения смерти Б. умыслом подсудимого не охватывались; в данном случае, нанося потерпевшему множественные удары кулаками в жизненно важный орган - голову, от которых потерпевший падал, причем последний раз не встал, Юдин не мог не предвидеть наступление таких последствий как смерть потерпевшего, но проявил преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных оснований рассчитывая на их предотвращение, то есть по отношению к наступившей смерти Б. вина Юдина является неосторожной.

Об этом свидетельствуют показания подсудимого в суде о том, что он не хотел «убивать» Б. и не думал, что тот умрет, полагая, что потерпевший после избиения уйдет домой, так как, когда они покидали стадион, последний пытался вставать.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, Юдин каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал каких-либо временных психических расстройств и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Юдин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Он мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении у психиатра Юдин не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии, ограничивающем осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Присущие Юдину индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения преступления (т.1 л. д. 115-116).

Суд также не находит оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно судебной ситуации, на вопросы отвечает по существу, в связи с чем суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

Признаков физиологического аффекта в действиях Юдина в момент совершения преступления суд также не усматривает.

Потерпевший Б., ***-ти лет, ранее не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра, нарколога не состоял, по месту жительства, отцом характеризуется удовлетворительно (т.1 л. д. 128-141).

При назначении наказания Юдину суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Юдин совершил умышленное оконченное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, в период условного осуждения, соседями характеризуется положительно, участковым уполномоченным милиции – удовлетворительно, начальником уголовно-исполнительной инспекции – как нарушитель условий условного осуждения, которому судом испытательный срок <данные изъяты> 2011 года продлен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т. 1 л. д. 90-102).

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого престарелой бабушки, а также противоправное поведение самого потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, совершение им умышленного особо тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд назначает Юдину наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от <данные изъяты> 2010 года отменяет и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ.

Отбывать наказание Юдину следует в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В период предварительного следствия и до вынесения приговора Юдин под стражей не содержался, мера пресечения ему была избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что подтвердил в судебном заседании подсудимый.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – вырез ткани, марлевый тампон, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отделения по Ленинскому району СО по г. Барнаулу СУ СК РФ по Алтайскому краю, по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению, куртка Юдина - передаче бабушке Ж., проживающей в ---, детализация телефонных соединений – хранению в уголовном деле.

В силу ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 1372 рубля 52 копейки – оплата труда защитника в судебном заседании подлежат взысканию в доход федерального бюджета с осужденного, который против этого не возражает. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Юдина К. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011), и назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Юдину условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от <данные изъяты> 2010 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определить 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 23 мая 2011 года.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – вырез ткани, марлевый тампон, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отделения по Ленинскому району СО по г. Барнаулу СУ СК РФ по Алтайскому краю, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, куртку Юдина передать бабушке Ж., проживающей в ---, детализацию телефонных соединений хранить в уголовном деле.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного Юдина К. И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля 52 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференц-связи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья И. А. Моисеева