Дело № 1-339/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Барнаул 22 июля 2011 года Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В., подсудимого Юхневича А.П., защитника Дорожкина С.В., представившей удостоверение № и ордер № потерпевших: Е П2 при секретаре Нещерет Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Юхневич А.П., родившегося <данные изъяты> года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, невоеннообязанного, работающего: <данные изъяты>, проживающего: г.Барнаул, ул<адрес>, ранее судимого: -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч.3 ст.327 УК РФ, к наказанию виде штрафа. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ; -ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 8 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, установила: ДД.ММ.ГГГГ 2011года не позднее 22 часов у Юхневича на почве личных неприязненных отношений с Ч1 возник преступный умысел на умышленное уничтожение путем поджога <адрес> в г. Барнауле в которой проживал последний. С этой целью, 15 января 2011 около 22 часов Юхневич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у квартиры <адрес> в г. Барнауле, принадлежащей Е2, полагая, что находится у квартиры <адрес> г. Барнаула, в которой проживал Ч1, в результате неприязненных отношений, возникших из-за конфликта с П, проживающей в квартире <адрес> в г.Барнауле, имея умысел на повреждение имущества и желая этого, поднял с земли бутылку из-под пива, забрался на забор, ограждающий двор <адрес> вышеуказанного дома и кинул бутылку в окно квартиры <адрес> <адрес> г. Барнаула, в результате чего стеклопакет одной створки окна, стоимостью 2000 рублей, принадлежащей П, разбился. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, полагая, что находится у квартиры <адрес> <адрес> в г. Барнауле, где проживает Ч1, а фактически находясь у квартиры <адрес> в г.Барнауле, где проживает Е2, Юхневич через незапертую дверь проник в веранду вышеуказанной квартиры, где взял бумагу и поджог ее при помощи зажигалки, имеющейся при нем. После чего, убедившись, что бумага разгорелась, бросил ее к восточной стене веранды, достоверно зная, что пол в веранде выполнен из деревянных досок, осознавая последствия воздействия огня на дерево, тем самым совершил поджог. Убедившись, что огонь в веранде разгорелся, Юхневич с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий Юхневича пожаром в квартире <адрес> в г. Барнауле было повреждено принадлежащее Е2 имущество и часть имущества уничтожена, а именно: деревянный пол на веранде, деревянный потолок в веранде и на кухне, штукатурка в веранде и на кухне, лаг и обрешетка кровли, кровля крыши, потолок из гипсокартона, обои, общей стоимостью 204273 рублей 54 копейки, а также повреждено и уничтожено, принадлежащее Е2 имущество: машина шлифовальная «Диолд МШУ-1-125», стоимостью 1264 рублей; дрель «Диолд ДЭА-12Т», стоимостью 1282 рублей; набор сверл (12.-13 шт.), общей стоимостью 417 рублей; электрический лобзик «фиолент», стоимостью 1532 рублей; пилки в количестве 4 штук, стоимостью 25 рублей каждая и общей стоимостью 100 рублей; окна пластиковые с подоконниками и москитными сетками (одно окно двустворчатое и два окна одностворчатых), стоимостью 8132 рублей; сайдинг виниловый, стоимостью 6573 рублей; сайдинг виниловый, стоимостью 9267 рублей; кухонный комбайн «Philips HR 7764», стоимостью 2800 рублей, труба полиэтиленовая длиной 20 м, диаметром ПО см., стоимостью 2033 рублей; труба 110x2 м, стоимостью 134 рубля; угол 110x45 в количестве 2 штук, стоимостью 30 рублей за каждый и общей стоимостью 60 рублей; угол 110x90, стоимостью 30 рублей; тройник 110, стоимостью 41 рубль; тройник 110/50, стоимостью 29 рублей; переход 110/50, стоимостью 29 рублей; аэратор, стоимостью 120 рублей; сифон, стоимостью 71 рубль; гофра, стоимостью 52 рублей; муфта, стоимостью 19 рублей; труба 16 в количестве 5 штук, стоимостью 27 рублей каждая и общей стоимостью 135 рублей; кран шаровый, стоимостью 83 рублей; водорозетка, стоимостью 70 рублей; кран угловой, стоимостью 104 рубля; гибкая подводка 0,6, стоимостью 37 рублей; слив раздвоенный, стоимостью 70 рублей; сапоги женские замшевые 40 размера, стоимостью 1817 рублей; валенки детские размером 35, стоимостью 416 рублей; диван на опорах, стоимостью 10155 рублей; кушетка детская «Калибри», стоимостью 9029 рублей; профнастил оцинкованный в виде листов размером 110-120 см. х 600 см, стоимостью 1800 рублей; саморез кровельный, стоимостью 477 рублей; холодильник бытовой отечественного производства, стоимостью 2099 рублей; самосвал большой (детская игрушка) в количестве 2 штук, стоимостью 173 рублей каждый и общей стоимостью 346 рублей; детская трехъярусная автостоянка, стоимостью 384 рубля; трактор (детская игрушка), стоимостью 103 рубля; машинка длиной около 15 см (детская игрушка) в количестве 5 штук, стоимостью 110 рублей каждая и общей стоимостью 550 рублей; самолет (детская игрушка), стоимостью 103 рубля; лопата снеговая полностью деревянная в количестве 2 штук, стоимостью 210 рублей каждая и общей стоимостью 420 рублей; пластмассовая метла в количестве 2 штук, стоимостью 160 рублей каждая и общей стоимостью 320 рублей; деревянные черенки в количестве 7 штук, стоимостью 52 рубля каждый и общей стоимостью 364 рублей; гипсокартон толщиной 12 мм в количестве 3 листов, стоимостью 234 рублей каждый и общей стоимостью 702 рубля; гипсокартон толщиной 9,5 мм в количестве 2 листов, стоимостью 160 рублей каждый и общей стоимостью 320 рублей; бра настенная, стоимостью 147 рублей; сельдь 3 кг., стоимостью 70 рублей; курица 1,2 кг, стоимостью 110 рублей; свиной фарш 700 гр, стоимостью 174 рублей; говядина 3 кг, стоимостью 460 рублей; пила циркулярная ручная, стоимостью 1617 рублей; пистолет для монтажной пены, стоимостью 457 рублей; пистолет для герметика, стоимостью 60 рублей; набор отверток (10 шт.), стоимостью 317 рублей; герметик силиконовый в количестве 2 штук, стоимостью 69 рублей каждый и общей стоимостью 138 рублей; штангельциркуль, стоимостью 203 рублей; клей «Жидкие гвозди» в количестве 3 штук, стоимостью 82 рубля каждый и общей стоимостью 246 рублей; ножовка ручная в количестве 2 штук, стоимостью 140 рублей каждый и общей стоимостью 280 рублей; клей для линолеума, стоимостью 60 рублей; диск для циркулярки ручной, стоимостью 301 рубль; пена монтажная «Профессиональная» в количестве 4 штук, стоимостью 140 рублей каждый и общей стоимостью 560 рублей; велосипед двухколесный, стоимостью 717 рублей; мяч футбольный, стоимостью 160 рублей; диски для болгарки в количестве 10 штук, стоимостью 35 рублей каждый и общей стоимостью 350 рублей; ящики для рассады в количестве 4 штук, стоимостью 83 рубля и общей стоимостью 332 рублей; ведро пластмассовое 10 л, стоимостью 69 рублей; набор напильников (3 шт.), стоимостью 173 рубля; розетки-выключатели, стоимостью 204 рубля; распределительные коробки, стоимостью 227 рублей; саморез, стоимостью 250 рублей; дюбель для саморезов, стоимостью 427 рублей; смеситель в количестве 2 штук, стоимостью 717 рублей и общей стоимостью 1434 рубля; профиль стеновой оцинкованный в количестве 10 штук, стоимостью 79 рублей и общей стоимостью 790 рублей; уголок пластиковый трехметровый размером 3x3 мм в количестве 10 штук, стоимостью 35 рублей и общей стоимостью 350 рублей; панель пластиковая белая в количестве 5 штук, стоимостью 81 рубль каждый и общей стоимостью 405 рублей; панель МДФ в количестве 5 штук, стоимостью 72 рубля и общей стоимостью 360 рублей; вставка для кафеля в количестве 2 штуки, стоимостью 87 рублей и общей стоимостью 174 рублей; крепеж прямой в количестве 300 штук, стоимостью 3 рубля каждый и общей стоимостью 900 рублей; крепеж «Краб» в количестве 5 штук, стоимостью 25 рублей и общей стоимостью 125 рублей; кран шаровый в количестве 5 штук, стоимостью 91 рубль и общей стоимостью 455 рублей; уровень строительный алюминиевый, стоимостью 64 рублей; тройник для металлопластиковой трубы в количестве 10 штук, стоимостью 45 каждый и общей стоимостью 450 рублей; гвозди разного размера 5 кг, стоимостью 320 рублей; деревянные ручки от молотков в количестве 4 штук, стоимостью 34 рубля и общей стоимостью 136 рублей; деревянные топорища от топоров в количестве 2 штук, стоимостью 100 рублей и общей стоимостью 200 рублей; стеклорезы в количестве 2 штук, стоимостью 115 рублей и общей стоимостью 230 рублей; оцинкованная тележка садовая с резиновым колесом, стоимостью 1234 рублей; металлическая дверь «Торекс», стоимостью 5165 рублей; диван-книжка, стоимостью 1767 рублей; вертикальные жалюзи, стоимостью 717 рублей; брелок с автомобильной сигнализацией, стоимостью 1184 рублей; коньки хоккейные в количестве 2 пар, стоимостью 400 рублей каждые и общей стоимостью 800 рублей; деревянная дверь в санузел, стоимостью 1400 рублей; ковер размером 4,5x2,5 м, стоимостью 5101 рублей; ДВП в количестве 4 листов, стоимостью 196 рублей каждый и общей стоимостью 784 рублей; матрац стоимостью 635 рублей; деревянная дверь в зал, стоимостью 767 рублей; сапоги зимние мужские «Саламандр» размером 42, стоимостью 567 рублей; сапоги женские зимние, стоимостью 567 рублей; электрический звонок, стоимостью 127 рублей; сумка женская кожаная со вставками замши, стоимостью 718 рублей; растение колонхое в количестве 2 штук, стоимостью 160 рублей каждый и общей стоимостью 320 рублей: растение фиалка в количестве 5 штук, стоимостью 131 рубль каждый и общей стоимостью 655 рублей; дорожка искусственная размером 100-90 см, стоимостью 360 рублей; веревка для сушки одежды, стоимостью 127 рублей; рулетка строительная 5 метровая, стоимостью 65 рублей: линолеум «Синтерос» площадью 15,6 кв. м., стоимостью 2683 рублей; потолок подвесной в ванной комнате площадью 10 кв. м. со светильником, стоимостью 2633 рублей; санки детские, стоимостью 294 рублей; кафельная плитка в ванной комнате, верхние ряды которой потрескались от высокой температуры площадью 5 кв. м.. стоимостью 1500 рублей; двери деревянные в количестве 2 штук стоимостью 583 рубля каждый и общей стоимостью 1168рублей; шланг поливочный длиной около 20 м, стоимостью 451 рубль; стеклянные банки объемом 0,5 л в количестве 15 штук, стоимостью 9 рублей каждая и общей стоимостью 135 рублей; стеклянная банка объемом 2 л в количестве 10 штук, стоимостью 15 рублей каждая и общей стоимостью 150 рублей; стеклянная банка объемом 3 л в количестве 16 штук, стоимостью 23 рубля каждая и общей стоимостью 368 рублей; стеклянная банка объемом 1 л в количестве 11 штук, стоимостью 12 рублей каждая и общей стоимостью 132 рублей; стеклянная банка объемом 0,7 л в количестве 6 штук, стоимостью 11 рублей каждая и обшей стоимостью 66 рублей; изоспан паро- влагостойкий длиной 15 м, стоимостью 347 рублей; линолеум бывший в употреблении площадью 5 кв. м., стоимостью 427 рублей; козырек над входной дверью, стоимостью 1231 рублей; дрель ручная неэлектрическая, стоимостью 427 рублей; удлинитель 10 метровый, стоимостью 374 рублей; ДСП площадью 12 кв. м., стоимостью 1350 рублей. Всего на общую сумму 115187 рублей. Кроме того, в результате умышленных действий Юхневича пожаром был уничтожен и приведен в полную негодность участок крыши, расположенный над квартирами <адрес> <адрес> в г. Барнауле, принадлежащий П, чем причинен ему ущерб на сумму 50536 рублей 07 копеек. Таким образом, умышленными действиями Юхневича было уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее Е2, на общую сумму 319460 рублей 54 копейки, чем потерпевшей Е2 причинен значительный ущерб, а также поврежден участок крыши и поврежден стеклопакет одной створки пластикового окна, принадлежащие П, на общую сумму 52536 рублей 07 копеек, что является для него значительным ущербом. Вину в совершении преступления подсудимый признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом дополнил, что перепутал дома, разозлился из-за конфликта на брата своей жены, хотел ему отомстить. Как поджигал дом, не помнит. Помимо признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами. Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные им на предварительном следствии, согласно которым он проживает с семьей, ребенком и супругой Ч1. ДД.ММ.ГГГГ 2011года он с супругой находился дома. К ним пришли в гости Р,с которыми они употребили спиртные напитки. около 18 часов он поругался с Ч1 и та ушла из дома. Куда, ему было не известно. Предположил, что она ушла к деду, дом знал визуально. Там же проживал брат Ч1, с которым Ч1 постоянно ссорилась. Не помнит в какое время, он решил искать сожительницу, для чего позвонил ее брату –Ч1, с которым поссорился по телефону. Как оказался в машине своего знакомого Л1 он не помнит из-за состояния опьянения. Что было дальше, также не помнит. Помнит только, как на веранде в доме правой рукой разбил окно, отчего получил повреждение руки. Очнулся дома, когда приехала милиция. Объяснение давал оперуполномоченному. Такие же как и на допросе в качестве подозреваемого, но не читал, что там было написано.Не верит, что поджог дом. Но не отрицает, что разбил окно на веранде.(т.1,л.д.76-79) При допросе в качестве обвиняемого пояснил, что умысла на поджог у него не было, в <адрес> в г. Барнауле он не заходил и не поджигал изнутри, а он лишь разбил окно и ушел. Из автомобиля он выходил один, а после того, как разбил стекло, вернулся в автомобиль, где сидел Л1 с сожительницей, после чего они уехали.(т. 2 л.д. 57-60) Потерпевшая Е суду пояснила, что она с мужем и сыном проживает в <адрес>. В доме находилось имущество, также постепенно проводился ремонт. ДД.ММ.ГГГГ 2011года в вечернее время их дома не было, они находились в гостях у матери по <адрес>. Около 22 часов они пошли домой. Когда они подошли к дому, то увидели, что их дом горит, приехали сотрудники пожарной части, которые стали тушить пожар. От пожарного узнали, что гореть начало на веранде. Когда они шли, то также увидели сперва дым, а затем огонь на веранде. В результате пожара у нее в квартире было повреждено: деревянный пол на веранде, деревянный потолок в веранде и на кухне, штукатурка в веранде и на кухне, кровля крыши, потолок, диваны, холодильник, детские вещи, игрушки, часть строительного материала и другое имущество. После пожара она переписала все поврежденное имущество, список предоставила органам предварительного расследования, в соответствии с данным списком была проведена экспертиза стоимости поврежденного и уничтоженного имущества, с выводами которой она полностью согласна. Также ею были представлены сохранившиеся чеки на приобретение материалов. В результате пожара уничтожено и повреждено домостроение, а именно деревянный пол на веранде, деревянный потолок на веранде и на кухне, штукатурка на веранде и кухне, лаг и обрешетка кровли, кровля крыши, потолок, обои на сумму 204273 рубля 54 копейки, а также имущество на общую сумму 115 187 рублей. Всего ее семье был причинен материальный ущерб на общую сумму 319460 рублей 54 копейки, что является для нее значительным. В настоящее время они приступили к ремонту, часть крыши ими отремонтирована.В случае возмещения подсудимым ущерба, не настаивают на строгом наказании. Свидетель Е суду пояснил, что около 19 часов с ребенком пошел к теще. Закрыл замок на двери, ведущей из веранды на кухню. Замок на дверях, ведущих с улицы в веранду, он не стал закрывать, только прикрыл. Около 22 часов они возвращались домой. Когда они подошли к дому, то увидели, что горит их половина дома и часть крыши соседей. На месте уже находились сотрудники милиции, а также сотрудники пожарной службы, которые тушили огонь. Он видел, что горела крыша и веранда. У соседей была также повреждена крыша, разбито окно. Для его семьи ущерб является значительным. Иного жилья у них нет. В настоящее время проживают в доме, восстановлена только часть крыши. Потерпевшей Е2 в органы предварительного расследования предоставлены документы на приобретение строительных товаров:счет-фактуры № 76 от 22.08.2009 года на сумму 3000 рублей; договор № 573 от 30.12.2008 года на установку стеклопакетов на сумму 14955 рублей 04 копейки, квитанции к приходному кассовому ордеру ООО «<данные изъяты>» с кассовым чеком; договор № 1668Мот 11.12.2010 года на приобретение дивана на сумму 14940 рублей и 2 кассовых чека; товарный чек <данные изъяты> и кассовый чек на приобретение кушетки на сумму 11560 рублей;2 товарных чека от 24.08.2009 года с 2 кассовыми чеками на приобретение строительных материалов на сумму 1025 и 900 рублей; товарный чек от 03.08.2008 года на приобретение строительных материалов на сумму 677 рублей 40 копеек; товарный и кассовый чеки от 21.11.2010 года с кассовым чеком на приобретение зимних сапог на сумму 3200рублей; товарного чека № 004460 от 04.01.2011 года на приобретение лобзика на сумму 1950 рублей; товарный чек на строительные материалы от 3 августа на сумму 25670 рублей;товарный чек от 26 декабря 2009года на приобретение шлифовальной машины, дрели, дрели на сумму 5866 рублей а08.03.2008 года с кассовым чеком;товарный и кассовый чеки от 17.01.2011 года на приобретение стройматериалов на сумму 641 рубль;накладная № 148 от 17.01.2011 года с кассовым чеком на установку двери на сумму 7500рублей;2 квитанций от 25.01.2011 года с кассовым чеком <данные изъяты> на сумму 650 рублей;счет № 24 от 24.01.2011 года с кассовым чеком на сумму 320 рублей; товарный и кассовый чеки № 874 от 22.01.2011года с кассовым чеком на приобретение кабеля на сумму 1587 рублей 50 копеек; договор на поставку стекол № 21 от 17.01.2011 года с кассовым чеком на сумму 512 рублей. Данные предметы были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 203-205,239-129) Потерпевшая Е2 обратилась с исковым заявлением о взыскании с Юхневича в счет возмещения материального вреда 319460 рублей 54 копейки. (т.2,л.д.69) Подсудимый в полном объеме согласен с исковыми требованиями. Согласно предоставленной в суд расписки потерпевшей Е2, подсудимым в счет возмещения материального вреда 22 июля 2011года возмещено 200 000 рублей. Е2 просила удовлетворить ее исковые требования в сумме 119460 рублей 54 копейки. Потерпевший П2 суду пояснил, что в <адрес> в г. Барнауле 3 квартиры: в <адрес> никто не живет, она зарегистрирована на него, в <адрес> проживает он с семьей, в <адрес> - семья Е2. 15 января 2011 года около 22 часов он с семьей находился дома, когда со стороны <адрес> услышали шум в виде стуков и нецензурную брань в адрес соседей. Он подошел к окну и увидел два мужских силуэта, при этом один мужчина кричал: «Ж, выходи, а то я всё равно подожгу». Услышав это, он вышел на улицу во двор. Он почувствовал запах бензина. После чего он увидел дым, выходящий из дверей и окна, а также пламень разгорающегося огня в веранде соседей. Происходящее он видел через забор, ограждающий их двор от двора соседей После чего мужчины вышли на улицу и направились к стоящему напротив их дома стоял автомобилю № темного цвета, на котором они уехали. В это время подъехали сотрудники милиции и пожарные. В результате пожара в <адрес> них также сгорело часть крыши: каркас крыши, шифер и железо пришли в негодность. Ущерб от повреждения крыши составляет 50536 рублей 07 копеек. Также от брошенной бутылки было повреждено стекло, стоимость которого составляет 2000 рублей. Всего ему причинен ущерб на сумму 52536 рублей 07 копеек, что является для него значительным, так как заработная плата у него нестабильная, жена болеет, ежемесячно требуется около 5000 рублей на покупку лекарств. Потерпевший обратился с исковым заявлением о взыскании с Юхневича в счет возмещения материального вреда 52536 рублей 07 копеек. (т.2,л.д.15) Подсудимый согласен с исковыми требованиями. Свидетель П1 суду пояснила, что в указанное время около 22 часов со стороны квартиры <адрес> она услышала стук, а затем нецензурную брань и угрозы в поджоге. Муж вышел во двор, а она вызвала милицию, сообщила об угрозе в адрес соседей. Также она слышала мужской голос: «По телефону ты наговорил лишнее, выходи, разберемся». В окно в зале она видела два мужских силуэта. После чего она услышала звон разбитого стекла и вновь позвонила в милицию. В это время дочь ей сказала, что мужчина обливает <адрес>.Он также кричала в окно этому мужчине, чтобы он прекратил свои действий. В ответ мужчина в ее сторону бросил бутылку, разбив окно. После чего она увидела дым и языки пламени с веранды соседей. Она вызвала сотрудников МЧС и еще раз позвонила в милицию. После чего приехали сотрудники милиции и МЧС.У соседей сгорела веранда с крышей, у них сгорела крыша. Свидетель П суду пояснила, что в указанное время находилась дома с родителями, когда услышала во дворе шум в виде стуков и нецензурную брань в адрес соседей. Ругались двое мужчин. Голоса соседей она не слышала. Один из мужчин кричал нецензурной бранью: «Ж выходи, подожгу, убью». Второй мужчина стоял, молча. После чего ее мать позвонила в милицию. Так как у них была открыла форточка, она выглянула в окно и попросила мужчину остановиться, потому что те к кому они пришли, в доме живут не одни. После чего мужчина, который кричал, залез на забор, ограждающий их территорию с территорией Е2, и кинул окно, где она стояла, бутылку из-под пива, в результате чего стекло в пластиковом окне разбилось. Она испугалась и отбежала от окна. Второй мужчина говорил первому мужчине: «Хватит, пошли уже!». После его она подошла к другому окну и увидела дым. Она поняла, что дом подожгли. После чего были вызваны пожарные. Все происходило в течение 15-20 минут. Эти мужчины ушли еще до пожара. Свидетеля П2 суду пояснил, что 15 января 2011 года вечером он находился в гостях, когда около 22 часов ему позвонила сестра и сказала, что дома пожар и чтобы он срочно приезжал. Он сразу же поехал домой. По приезду на улице пахло гарью, вокруг дома был дым. Он увидел, что их крыша имеет повреждения от огня.Также разбито стекло в окне. Свидетель Ч1суду пояснила, что она проживает по <адрес>, где также проживает ее сын Ч. У нее есть дочь Ч, которая проживает в гражданском браке с Юхевичем. 15 января 2011 года она и Ч в вечернее время находились дома, когда на телефон им позвонил Юхневич, который сначала разговаривал с Ч1 Е1 а потом - с ней. Угрожал ли Юхневич поджечь дом, она не знает, угрожал ли он ее сыну, она также не знает.К ним вечером приехала милиция и пожарные, но они их не вызывали. Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетеля, данные ею на предварительном следствии. согласно которым 15 января 2011года им звонил Юхневич. В разговоре Юхневич спрашивал, где Ч и их дочь, на что они ответили, что их нет. По голосу Юхневича было понятно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда Юхневич им сказал, что минут через 20 он подъедет к ним и сожжет их дом, о чем она сразу по телефону сообщила в милицию. При этом Юхневич звонил им несколько раз, с ним разговаривала то она, то Ч. Они, испугавшись, что Юхневич действительно приедет и подожжет их дом, выключили в квартире свет. Примерно через 20 минут снова зазвонил телефон, она взяла трубку, Юхневич ей сказал, что уже находится возле их дома и чтобы они открывали дверь. Она выглянула в окно, но на улице никого не увидела. После чего она выключила телефон, чтобы Юхневич больше не звонил. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники милиции, от которых она узнала, что квартира <адрес> в г. Барнауле сгорела. Рассказав сотрудникам милиции, что Юхневич вечером ДД.ММ.ГГГГ угрожал им поджечь их дом, она совместно с ними поехала по месту проживания Юхневича, который был дома и спал. У Юхневича правая рука была в крови. Юхневич был у них дома примерно 5 раз, последний раз около одного года назад.(т. 1 л.д. 112-116). Свидетель полностью подтвердила оглашенные в судебном заседании показания, объяснив противоречия тем, что в силу возраста могла забыть, что судом принимается во внимание. Из показаний свидетеля Ч1 исследованных в судебном заседании в связи с его смертью, следует, что он проживает по <адрес> с матерью. У него есть сестра Ч1, которая проживает в гражданском браке с Юхевичем. ДД.ММ.ГГГГ он и мать находились дома. Примерно в <данные изъяты> час 30 минут на телефон им позвонил Юхневич, с которым сначала разговаривал он. Юхневич спросил у него, где Ч1 и их дочь, на что он ответил, что их у него дома нет. Тогда Юхневич стал нецензурно выражаться в его адрес, он ответил тем же, после чего передал трубку телефона матери, которая в дальнейшем и разговаривала с Юхневичем. От Ч1 он узнал, что Юхневич собирается приехать к ним, чтобы поджечь их дом. После чего Ч1 позвонила в милицию и сообщила об этом. После чего они выключили во всей квартире свет. После этого Юхневич еще раз звонил, но с ним разговаривала Ч1, которая ему потом пояснила, что Юхневич находится возле их дома,но выглянув в окно, они никого не увидели. После чего Ч1 отключила телефон, чтобы Юхневич им больше не звонил. Через некоторое время к ним домой пришли сотрудники милиции, от которых он узнал, что квартира <адрес> сгорела вечером ДД.ММ.ГГГГ. Они рассказали сотрудникам милиции, что Юхневич угрожал им поджечь их дом. После чего Ч1 вместе с сотрудниками милиции проехали по месту проживания Юхневича по <адрес>.Тот был дома и спал. Юхневич А.П. у них дома бывал редко, последний раз около одного года назад.(т. 1 л.д. 117-121) Свидетель Ч1 суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она после ссоры с Юхневичем ушла с ребенком из дома к своей свекрови. Юхневич звонил ей на телефон, но она не брала трубку. Со слов своей матери знает, что Юхневича звонил к ней домой, разговаривал с братом и поругался с ним, угрожал поджечь дом.Дополнила, что муж работает, содержит семью, обязуются принять меры к возмещению пострадавшим ущерба. Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей Лунина и Булаткиной. Из показаний свидетеля Л1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, когда он находился дома, то ему позвонил знакомый Юхневич, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и попросил свозить его к родственникам его жены. После чего Юхневич, он и его сожительница Булаткина, которая сидела за рулем автомобиля № цвета «темный металлик», поехали по указанию Юхневича, где остановились у <адрес>. Юхневич вышел из автомобиля и зашел во двор указанного дома, откуда слышал, как Юхневич стучит по окнам. Услышав через 5-7 минут звон разбитого стекла и крики соседей, он вышел из автомобиля и направился во двор <адрес>, где находится <адрес>. Свет в окнах квартиры не горел, окно в веранде было разбито, дверь была открыта настежь. Он вошел и увидел, как Юхневич на полу в веранде «копошится» с газетой, бумагой, которые пытался поджечь зажигалкой. Он видел, как от бумаги шел дым. Юхневич ругался. Он просил Юхневича уйти, то последний никак не реагировал на его слова. Испугавшись, что Юхневич может что-нибудь натворить, он вывел Юхневича на улицу, а затем, усадив в автомобиль, уехали. В автомобиле Юхневич его за что-то благодарил, за что именно, он так и не понял. Выводя Юхневича из веранды, он видел небольшой огонь, но думал, что он потухнет. Булаткина все это время сидела в автомобиле. Руки у Юхневича были все в крови. 16 января 2011 года от сотрудников милиции он узнал, что <адрес> сгорел.(т. 1 л.д. 63-67, т. 2 л.д. 36-39) Аналогичные показания Лунин дал при проверке их на месте и на очной ставке с Юхневичем, указав дом, куда прибыли по просьбе Юхневича. Указал на веранду <адрес> в <адрес> и пояснил, что, заглянув на веранду, увидел как Юхневич «возится» с бумагой, газетой, от которой шел дым, которому он не придал особого значения. Испугавшись, он вытолкнул Юхневича на улицу, сели в автомобиль и уехали. Юхневич на очной ставке пояснил, что Л1 адрес дома показал лично, зная его визуально. Стучал в кона дома, правой рукой разбил окно дома, но ему никто в доме не открыл. Он пошел к автомобилю.(т. 2,л.д. 40-44, л.д.65-67) Свидетели П2 и А в суде пояснили, что участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Л1, который указал на веранду <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе данного дома он находился по просьбе Юхневича. Оставался в машине, когда услышал крики соседей и звон разбитого стекла. После чего он отправился за Юхневичем, где увидел открытую настежь дверь веранды квартиры, куда он заглянул и увидел, как Юхневич «возится» с бумагой, от которой шел дым.(т. 2, л.д. 45-46, 47-48) Из показаний свидетеля Б следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на сотовый телефон ее сожителя Л1 позвонил его знакомый Юхневич, который попросил свозить его к родственникам его гражданской жены, а именно, к брату его жены, который бьет ее и их ребенка. При этом Юхневич находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего Л1, Юхневич и она поехали на автомобиле №, за рулем которого находилась она. По указанию Юхневича около 22 часов они подъехали к дому <адрес>, где по словам Юхневича жили родственники гражданской жены. Юхневич вышел из автомобиля, отсутствовал 5-7 минут. После этого она услышала женские крики и звон разбитого стекла. Испугавшись, что Юхневич может что-нибудь натворить, Л1 вышел из автомобиля и направился за Юхневичем. Вернувшись вместе с Юхневичем, Л1 ей ничего не рассказал, но Юхневич благодарил за что-то Л1, за что именно, она не поняла. Никакого дыма, огня на веранде она не видела. Позже от Л1 она узнала, что Юхневич поджег <адрес>(т. 1 л.д. 68-71) Из рапорта командира взвода ПППСМ при ГУВД АК Н следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась Ч1, проживающая по адресу: <адрес> пояснила, что ее зять-Юхневич А.П. неоднократно звонил ей по телефону и высказывал угрозы о поджоге ее дома. В это время в <адрес> в г. Барнауле обнаружено возгорание. По подозрению в совершении данного преступления по адресу: <адрес> был задержан Юхневич А.П., у которого на право руке имелись порезы и следы крови.(т. 1 л.д. 2) Аналогичный рапорт зарегистрирован в дежурной части ОМ №3 (т1,л.д.3) Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей следует, что был осмотрен участок местности у <адрес> в г. Барнауле и сам дом, дом имеет следы возгорания, в ходе которого было изъято: обгоревшая древесина,марлевый тампон с веществом бурого цвета, бутылка объемом 0,5 л. из-под пива «Балтика 3».(т. 1 л.д. 6-9) Из заключения биологической экспертизы следует, что группа крови Юхневича - А бэтта (II). На марлевом тампоне, представленном на исследование, обнаружена кровь человека, имеющего группу А бэтта (II). Следовательно, данная кровь могла произойти от Юхневича.(т. 1, л.д. 192-194) Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы,- у Юхневича обнаружена телесные повреждения: резанные раны на правой кисти (2), которые причинили легкий вред его здоровью, образовались от воздействия твердыми предметами, имеющими острый режущий край (кромку); царапины в лобной области справа (1), на правой кисти (16), которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий твердыми предметами, имеющими острый режущий край (кромку), или заостренный конец. Все вышеописанные повреждения возникли за 1-2 суток до момента осмотра -17 января 2011года, могли быть причинены и ДД.ММ.ГГГГ. (т1,л.д.84) Согласно рапорту, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого сгорела веранда и крыша дома. (л.д. 29) Из акта государственной противопожарной службы следует, что местом возникновения пожара является веранда дома. По прибытии пожарной службы горела прихожая и крыша дома. Предположительно причина пожара – поджог. (т.1,л.д.30) Из протокола осмотра места происшествия от 16 января 2011 года, следует, что была осмотрена <адрес> в г. Барнауле, в ходе которого установлено, что на веранде, краше дома имеются следы горения. Веранда является местом наибольшего термического воздействия. Следы термического воздействия также имеются на стенах кухни. Изъяты срезы древесины половых досок в местах стыка в веранде1 и № 2.(т. 1 л.д. 38-41) Из технического заключения № 37 от 19 января 2011 года следует, что на образцах срезов древесины с половых досок с веранды, изъятых инспектором ОГПН Ч3 при осмотре места происшествия ( пакет № 1 и 2), следов нефтепродуктов не обнаружено. В предоставленном для исследования объекте из пакета № 2 выявлено наличие остатков жидкости смесевых растворителей (растворители. Р-119, РЛ-176 М и др.), являющейся легковоспламеняющейся жидкостью (т. 1, л.д. 44-47) Из технического заключения № 36 от 19 января 2011 года следует, что очаг пожара находился у восточной стены веранды <адрес> жилого дома, расположенного по адресу, <адрес>. Причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов источника открытого огня.(т. 1, л.д. 50-55) Имеется фототаблица ( т.1,л.д.53- 55) Согласно заключению пожаро-технической экспертизы,- очаг пожара находился у восточной стены веранды квартиры <адрес> в г. Барнауле; причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов Из заключения товароведческой экспертизы следует, что рыночная стоимость поврежденного имущества Е2 на момент возгорания, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 115187 рублей. В результате пожара также были повреждены : деревянный пол на веранде; потолок деревянный на веранде и кухне, штукатурка на веранде и кухне, лаг и обрешетка кровли, кровля крыши, потолок из гипсокартона, обои. Стоимость данного поврежденного имущества составляет 204273 рубля 54 копейки. Сумма ущерба, причиненного Е2 в результате возгорания квартиры составляет 319460 рублей 54 копейки. Сумма причиненного ущерба П в результате возгорания участка Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, -Юхневич хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В исследуемый период у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. У него выявлены признаки органического расстройства личности и поведения, проявляющиеся недостаточностью когнитивных функций, низким интеллектуальным уровнем (не достигающим степени дефекта), аффективной неустойчивостью, о чем свидетельствуют данные анамнеза о девиантном поведении в школьные годы, диссоциальное поведении в последующем (употребление психоактивных веществ, совершение повторных правонарушений), склонность к аутоагрессивным реакциям, выявленная недостаточность познавательных функций, преобладание в мышлении конкретных связей и ассоциаций (последнее указывает на ранее органическое поражение головного мозга). Выявленное психическое расстройство не лишало испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. Ссылки на неотчетливое припоминание отдельных событий является следствием острой алкогольной интоксикации. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(т. 2,л.д. 107-108). Таким образом, исследовав представленные доказательства, нахожу их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. Государственный обвинитель отказалась от обвинения Юхневича в совершении преступления из хулиганских побуждений, указав, что данное преступление было совершено из-за возникших неприязненных отношений, вызванных ссорой с братом сожительницы- Ч1, а также возникшего конфликта с П, при котором он бутылкой разбил стеклопакет одной створки окна, что не является грубым нарушением общественного порядка. Судом действиях подсудимого квалифицируются по ч 2 ст. 167 УК РФ –как умышленное уничтож41ение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога. Юхневич, имея умысел на уничтожение и повреждение имущества путем поджога, поджог квартиру <адрес> в г.Барнауле, принадлежащую Е2, чем причинил ей ущерб на сумму 319460 рублей 54 копейки, который для нее является значительным. В результате чего пожаром также был уничтожен и приведен в негодность участок крыши, расположенный над квартирами 1 и 2 данного дома, принадлежащих П, чем причинен ему ущерб на сумму 50536 рублей 07 копеек. Кроме того, Юхневич повредил своими умышленными действиями стеклопакет одной створки пластикового окна П, чем причинил ущерб на сумму 2000 рублей. Ущерб причиненный П в общей сумме 52536 рублей 07 копеек для потерпевшего является значительным. Значительность причиненного потерпевшим Е2 и П ущерба не вызывает у суда сомнение ввиду значимости поврежденного и уничтоженного имущества, материального положения потерпевших, а также исходя из суммы самого ущерба, он не оспаривается подсудимым. Вина подсудимого подтверждается совокупность исследованных в суде доказательств, которые являются последовательными и согласуются между собой, их достаточно для вывода суда. Действия подсудимого носили умышленный характер, то обстоятельство, что подсудимый ошибся в объекте преступного посягательства, не свидетельствует о его невиновности в причинении ущерба потерпевшим путем поджога их имущества. Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривает показания свидетеля Л1, который был очевидцем того, как на веранде квартиры Е2 Юхневич поджигал бумагу, подтвердив то обстоятельство. Пояснил, что после ссоры и ухода сожительницы с ребенком из дома, он решил ее искать. Позвонил матери Ч1, по телефону разговаривал с братом сожительницы, с ним поругался по телефону. Как добрался до дома и что происходило во дворе <адрес> не помнит. Очнулся от того, что его разбудили сотрудники милиции, руки у него были порезаны.От сотрудников милиции узнал, что поджог дом. Из заключения судебной психиатрической экспертизы следует, что ссылки подсудимого на неотчетливое припоминание отдельных событий является следствием острой алкогольной интоксикации. Таким образом, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания не свидетельствует о сокрытии им обстоятельств преступления и нежелании нести ответственность. Помимо признания, вина подсудимого нашла свое объективное подтверждение исследованными в суде доказательствами, а именно, свидетель Ч1 суду пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ муж дочери звонил к ним домой, требовал дочь, поругался по телефону с ее сыном-Ч1, угрожал приехать, сжечь дом. Он позвонила в милицию, рассказала об угрозах. Чуть позже Юхневич вновь звонил, при этом сказал, что уже приехал, чтобы сын –Черданцев Е. выходил из дома. Затем она узнала, что соседний дом был подожжен. Аналогичные показания дал свидетель Ч4, подтвердив, что поругался с Юхневичем по телефону, тот угрожал сжечь дом. Свидетель Ч1 пояснила. Что действительно в этот вечер поругалась с мужем-Юхневичем, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель Л и Б пояснили, что по просьбе Юхневича привезли его по указанному им адресу к родственникам его жены. Он вышел из машины, прошел во двор <адрес>. где кричал, затем послушался звон стекла. Когда Л прошел во двор вслед за подсудимым, то увидел, что тот находится на веранде, поджигает бумагу. Л выволок подсудимого, усадив в машину, отвез домой. Свои показания Л подтвердил при проверке показаний на месте, указав на место, где Юхневич поджигал бумагу, а также на очной ставке с Юхневичем, рассказав об обстоятельствах поджога, Юхневич не отрицал данные обстоятельства. Свидетели П суду пояснили, что видели вечером двоих мужчин во дворе, один из них кричал, требовал, чтобы Ж вышел из квартиры, угрожал сжечь дом. Разбил стекло, кинув в окно на замечание П Они позвонили сотрудникам милиции. Вскоре увидели дым, а затем пламя из квартиры соседей. От пожара была повреждена также и крыша их дома, которая является единой по дому. При осмотре места происшествия было установлено место наибольшего термического воздействия в <адрес>- веранда, изъяты тампоны со следами вещества бурого цвета. Согласно заключению пожаро-технической экспертизы,- местом возгорания является веранда <адрес>, причиной возгорания послужило возгорания горючих материалов от источника открытого огня. Из заключения биологической экспертизы следует, что вещество, изъятое с места происшествия на тампоне является кровью, групповая принадлежность которой не исключает ее происхождение от Юхневича. На руках у подсудимого обнаружены множественные порезы, которые могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ от воздействия твердого предмета с острой кромкой. Как пояснил подсудимый, утром он был разбужен сотрудниками милиции, на руках имелись множественные порезы и кровь. Из материалов проверки следует, что в дежурную часть поступали звонки Ч1, при этом она пояснила, что Юхневич угрожает поджечь дом. Свидетели П также обращались в милицию, при этом сообщили о том, что поджигают дом. Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств свидетельствует о совершении подсудимым умышленных действий, направленных на уничтожение и повреждение чужого имущества путем поджога, которые повлекли причинение значительного ущерба гражданину. Из обвинительного заключения следует, что помимо иного имущества, было повреждено 10 дисков для болгарки, стоимостью 65 рублей за диск,общей стоимостью 350 рублей, суд считает необходимым уточнить стоимость одного диска, понизив до 35 рублей ( а не 65 рублей. как указано в обвинительном заключении), что следует из заключения товароведческой экспертизы (л.д.228). При определении вида и размера наказания подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Совершенное Юхневичем преступление относится к категории средней тяжести. Как смягчающее наказание обстоятельства, признаются и учитываются при назначении наказания: полное признание подсудимого вины, раскаяние в содеянном, признательные показания в ходе следствия, признательное объяснение, что расценивается как явка с повинной, что является активным способствованием раскрытию преступления, учитывается наличие на иждивении ребенка, наличие тяжелой формы заболевания, добровольное возмещение большей части материального вреда. Как личность по месту жительства положительно характеризуется, занимается общественно-полезным трудом, оказывает помощь матери, являющейся пенсионеркой, потерпевшие не настаивают на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. С учетом данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, принятии мер к погашению причиненного материального вреда в виде реального возмещения денежной стоимости в сумме 200000 рублей, полагаю нецелесообразным назначать наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительной обязанности. Потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении материального вреда: П - в размере 52536 рублей 07 копеек, потерпевшей Е2 понижены исковые требования ввиду его частичного возмещения, просит удовлетворить в размере 119460 рублей 54 копеек. Данные исковые требования удовлетворяются в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юхневич осужден по ч 1 ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 8 месяцев. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-301, 303-310 УПК РФ, суд Приговорил: Юхневич А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 2 марта 2011года исполнять самостоятельно. Взыскать с Юхневич А.П. в счет возмещения материального вреда в пользу Е2 119460 рублей 54 копейки, в пользу П - 52 536 рублей 07 копеек. Вещественные доказательства : пакет со следами крови, изъятый с места происшествия и образцами крови Юхневича после вступления приговора в законную силу уничтожить. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья: О.А. Левашова
(предметы вещественной обстановки, сгораемые конструкции) веранды от источника
открытого огня(пламя зажигалки, спички, факела и т.п.).(т. 1, л.д. 169-173)
крыши, расположенной над квартирами №№ 1 и 2 <адрес> составляет 50536 рубля 07 копейки.(т. 1, л.д. 218-235)