ДЕЛО № 1- 177/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Решетовой М.Г.

с участием:

государственного обвинителя Крамар С.С. помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула

подсудимого: Постоногова В.И.

защитника: адвоката адвокатской конторы №2 Ленинского района г.Барнаула Даниленко А.А., предоставившей ордер №103678 и удостоверение № 993

при секретаре: Ноак Ю.В.

а также потерпевшего: ФИО2

представителя потерпевшего адвоката Тобольновой Ю.В., предоставившей ордер № 112793 и удостоверение № 1133

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Постоногова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Барнаула Алтайского края, гражданина РФ, не женатого, имеющего средне - специальное образование, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161, п. п. «а, г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, без штрафа с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.4 ст.166, ч.6.1 ст.88, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожденного постановлением Рубцовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 11 месяцев 4 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Постоногов В.И. совершил разбойное нападение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут Постоногов В.И. находился в автобусе маршрута №, который подъезжал к остановке «<данные изъяты>», расположенной около <адрес>, и в салоне автобуса увидел ранее незнакомого потерпевшего ФИО2 у которого в руке находился сотовый телефон «Nokia E 90». В это время у Постоногова В.И. возник умысел на совершение разбойного нападения на последнего в целях хищения вышеуказанного сотового телефона.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут Постоногов В.И., находясь в автобусе маршрута №, подъезжавшего к остановке «<данные изъяты>», расположенной около <адрес>, подбежал к ФИО2, вырвал у последнего из руки сотовый телефон «Nokia E 90» и побежал к выходу из автобуса. ФИО2 закричал, чтобы Постоногов В.И. вернул ему сотовый телефон и побежал за ним, схватил последнего за одежду, пытаясь его удержать и забрать свой телефон. В это время автобус остановился на остановке «ул. <данные изъяты>», расположенной около <адрес>, двери автобуса открылись и ФИО2 с Постоноговым В.И. выпали из автобуса на землю, где ФИО2 вновь попытался удержать Постоногова, цепляясь руками за его одежду, а Постоногов В.И. в это время стал хвататься ФИО2 за пальцы рук, которые отталкивал от себя, пытаясь вырваться. После чего Постоногов В.И., в целях удержания похищенного, умышленно нанес ФИО2 не менее 6 ударов руками в область головы и туловища, то есть применил насилие, опасное для жизни и здоровья, отчего ФИО2 почувствовал сильную физическую боль. Однако Постоногов оттолкнул ФИО2, вырвался из рук последнего и с похищенным телефоном скрылся.

Таким образом, своими умышленными действиями Постоногов причинил ФИО2следующие телесные повреждения: закрытый подкожный разрыв сухожилия разгибателя 4-го пальца правой кисти с кровоподтеком /1/, в месте разрыва,- который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; кровоподтеки: в скуловой области справа/1/, в лобной области справа/1/, в затылочной области справа/1/, - которые не причинили вреда здоровью.

Таким образом, Постоногов с применением насилия опасного для жизни и здоровья, открыто похитил у ФИО2, принадлежащий последнему сотовый телефон «Nokia E 90» стоимостью 26000 рублей с сим-картой не представляющей материальной ценности.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Постоногов виновным себя признал частично. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе со ФИО7, ФИО8, ФИО9 на остановке « <данные изъяты>», расположенный на <адрес> зашли в автобус маршрута №, который следовал по направлению к <адрес>. В автобусе ФИО7, ФИО8 и ФИО9 сели на сидения, расположенные напротив друг друга, расположенные ближе к водителю автобуса, а он остался стоять на средней площадке автобуса. В автобусе было очень много пассажиров и там он увидел ФИО2, который сидел и разговаривал по сотовому телефону коммуникатору. Так как он нигде не работает и ему нужны были деньги, у него возник умысел на открытое хищение у ФИО2 сотового телефона коммуникатора. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он подошел к ФИО2, сидящему на сидении в автобусе №, остановившемуся на остановке «А.Петрова» расположенной по <адрес>, и выхватил у него из рук сотовый телефон коммуникатор « Нокиа», с которым бегом проследовал к среднему выходу из автобуса. ФИО2 проследовал за ним и схватил его у выхода из автобуса за куртку и пытался удержать. Он оттолкнул ФИО2 от себя, чтобы убежать, но в этот момент двери автобуса открылись, и они выпали из автобуса и потерпевший оказался сверху на нем. После чего из автобуса № вышли ФИО8, ФИО7 и ФИО9, ФИО7 стащил потерпевшего с него за куртку, потерпевший его отпустил и он убежал с сотовым телефоном потерпевшего к дому 176 по <адрес>. Через некоторое время к нему во двор <адрес> подошли ФИО8, ФИО7 и ФИО9. ФИО8 предложил продать сотовый телефон потерпевшего своему знакомому, который принимает подержанные сотовые телефоны, что они и сделали, продали телефон за 1500 рублей. ФИО7 и ФИО8 удары ФИО2 не наносили, он тоже ударов не наносил.

Кроме частичного признания вины подсудимым Постоноговым В.И., его вина достаточно полно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими материалами уголовного дела.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут он на остановке «<данные изъяты>» зашел в автобус маршрута №, следовавшего в сторону <адрес>. В салоне автобуса было много пассажиров, когда освободилось место, он сел на сидение, расположенное с правой стороны автобуса, около средней двери и стал разговаривать по принадлежащему ему сотовому телефону «Nokia E 90», сотовый телефон он удерживал в левой руке. Когда автобус повернул на <адрес> и стал следовать в сторону <адрес>, подъезжая к остановке « <адрес>», расположенной около <адрес>, он обратил внимание на компанию из двух парней и девушку, которые сидели с левой стороны автобуса ближе к передней части автобуса, а Постоногов стоял около окна автобуса, расположенного напротив средних дверей автобуса. Перед тем как автобус остановился на остановке, у него из его левой руки Постоногов резко выдернул сотовый телефон «Nokia Е 90», и подошел к средним дверям автобуса, он встал и сумел схватить Постоногова за одежду в районе плеч, так как хотел его остановить и забрать свой телефон. Он потребовал вернуть свой телефон, но подсудимый промолчал. В этот момент у автобуса открылись двери, и они не устояли на ногах и выпали из автобуса на проезжую часть <адрес>. Постоногов встал, он тоже поднялся на колени, его правая рука была на плече Постоногова, Постоногов пытался отцепить его руку и схватил её и переразогнул в межфаланговых суставах, отчего он почувствовал резкую тупую ноющую боль, Постоногов нанес ему более 3 ударов в область тела и головы. После чего из автобуса выбежали ФИО7 и ФИО8, которые стали кричать ему, чтобы он отпустил Постоногова. Но он с подсудимым продолжали бороться на земле. Затем к нему подбежал ФИО7 и стал наносить удары руками и ногами по голове и телу, нанеся не менее 5 ударов. Затем Постоногов отдал ФИО7 его сотовый телефон. Постоногов, ФИО7 и ФИО8 стали наносить ему удары ногами по голове и телу, каждый нанес не менее 5 ударов. Когда ему наносили удары, он закрывал голову руками. После того как он перестал сопротивляться, то ФИО1, ФИО7 и ФИО8 убежали в сторону ресторана «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>.

Таким образом у него был похищен сотовый телефон «Nokia E 90», стоимостью 26000 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности. Всего Постоногов нанес ему не менее 6 ударов руками и ногами по голове и телу.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО2 был опознан Постоногов, как мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут в автобусе маршрута № подъезжавшего к остановке «<данные изъяты>», расположенной около <адрес> вырвал у него из руки сотовый телефон «Nokia E 90» ( том № л.д.39-40).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе с Постоноговым, ФИО8, ФИО9 прошли на остановку « <данные изъяты>» и зашли в автобус маршрута №, который следовал по направлению к <адрес>. В автобусе они сели на сидения расположенные напротив друг друга, расположенные ближе к водителю автобуса, а Постоногов остался стоять на средней площадке автобуса. В автобусе было очень много людей. ФИО8 вместе с ФИО9 сидели спиной относительно Постоногова, а он сидел лицом к Постоногову. Когда автобус стал подъезжать к остановке « <адрес>», расположенной на <адрес>, то он увидел, что Постоногов подошел к ранее незнакомому ФИО2, а затем прошел к среднем дверям автобуса, а ФИО2 пошел за ним и схватил его за куртку руками сзади. Он сказал ФИО8 и ФИО9 «Смотрите», и прошел на среднею площадку автобуса. В этот момент автобус остановился и открылись двери автобуса, Постоногов и ФИО2 выпали из автобуса, так как они стояли близко от дверей. Когда он вышел из автобуса то увидел, что примерно на расстоянии пяти метров от автобуса на земле лежит ФИО2 и Постоногов. ФИО2 руками удерживал Постоногова за одежду и они борятся на земле, так как Постоногов пытался встать, а ФИО2 его удерживал. Он подумал, что ФИО2 избивает Постоногова и решил помочь Постоногову освободиться. Он подбежал к ФИО2 и нанес ему около 2-3 ударов в область головы и тела. А затем он стал удерживать ФИО2 за одежду, Из автобуса вышла ФИО9 и стала кричать, чтобы отпустили Постоногова. Когда он стал удерживать ФИО2, то Постоногов сумел встать с земли и побежать в сторону <адрес>. Когда Постоногов отбежал в сторону, то он отпустил ФИО2, и побежал за Постоноговым. ФИО8 и ФИО9 побежали за ними. Когда они зашли во дворы домов по <адрес>, то Постоногов показал сотовый телефон «Nokia», и пояснил, что в автобусе у мужчины похитил сотовый телефон и что его необходимо сдать в ломбард, чтобы получить деньги. После чего они дошли до <адрес>, где остановили автомобиль-такси, и на данном автомобиле проехали до пересечения <адрес> и <адрес>, затем решил пройти в ломбард, расположенный на пересечение <адрес> и <адрес> в ломбард « <данные изъяты>». Постоногов попросил ФИО8 помочь заложить сотовый телефон, так как у Постоногова не было паспорта. В ломбарде «<данные изъяты>» сотовый телефон не приняли. После чего они прошли в магазин « <данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где в отдел комиссионных товаров ФИО8 продал сотовый телефон за 1500 рублей. После чего ФИО8 передал деньги Постоногову. После чего примерно через 30-40 минут он и Постоногов пошли на остановку, чтобы ехать домой. Он видел только, как один раз Постоногов нанес удар рукой в область тела ФИО2.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он вместе со ФИО7, Постоноговым, ФИО9 на остановке « <данные изъяты>», расположенный на <адрес> зашли в автобус маршрута №, который следовал по направлению к <адрес>. В автобусе они сели на сидения расположенные напротив друг друга, расположенные ближе к водителю автобуса, а Постоногов остался стоять на средней площадке автобуса. В автобусе было очень много пассажиров. Он вместе с ФИО9 сидели спиной относительно Постоногова, а ФИО7 сидел лицом к Постоногову. Когда автобус стал отъезжать от остановки « <данные изъяты>», расположенной на <адрес>, то ФИО7 встал с сидения и сказал им «Смотрите». Он и ФИО9 повернулись, а ФИО7 пошел по направлению к Постоногову, то есть на среднею площадку автобуса. Когда он обернулся, то увидел, что Постоногова держит за куртку потерпевший. В этот момент автобус продолжал движение, и когда автобус остановился на остановке « <адрес>», расположенной на <адрес> и открылись двери, то Постоногов и мужчина выпали из автобуса, так как они стояли близко от дверей. Он встал с сидений, и тоже пошел к выходу, а именно: к среднем дверям автобуса. А когда он вышел из автобуса, то увидел, что ФИО2 и Постоногов лежат на земле. Из автобуса вышла ФИО9 и стала кричать, чтобы отпустили Постоногова. ФИО7 держал ФИО2 за одежду, чтобы у Постоногова была возможность убежать. А также ФИО7 нанес около двух-трех ударов ФИО2 в область лица и тела. И в этот момент Постоногов встал с земли и побежал в сторону <адрес>. Когда Постоногов отбежал в сторону, то ФИО7 отпустил мужчину, и побежал за Постоноговым. Он с ФИО9 побежали за ними. Он никаких телесных повреждений мужчине не наносил. ФИО9 тоже стояла в стороне от них. Когда они зашли во дворы домов по <адрес>. Постоногов показал сотовый телефон «Nokia», и пояснил, что в автобусе у мужчины похитил сотовый телефон и что его необходимо сдать в ломбард, чтобы получить деньги. После чего они дошли до <адрес>, где остановили автомобиль-такси, и на данном автомобиле проехали до пересечения <адрес> и <адрес>, Затем решил пройти в ломбард, расположенный на пересечение <адрес> и <адрес> « <данные изъяты>». Постоногов попросил его помочь заложить сотовый телефон, так как у Постоногова не было паспорта. В ломбарде «<данные изъяты>» сотовый телефон не приняли. После чего они прошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, где в отдел комиссионных товаров он продал сотовый телефон за 1500 рублей. После чего он передал деньги Постоногову. После чего примерно через 30-40 минут он и Постоногов пошли на остановку, чтобы ехать домой.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 подтвердила показания свидетеля ФИО8.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого Постоногова, где ей и второй понятой были разъяснены их права и обязанности. Постоногов в её присутствии, присутствии второй понятой, указал на остановку « <адрес>», расположенную на нечетной стороне <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился в автобусе маршрута № и увидел у мужчины, находящегося в автобусе, сотовый телефон « Nokia», и он его выхватил из рук мужчины. После чего мужчина схватил его за куртку, и в этот момент автобус остановился, и он выпал вместе с мужчиной из автобуса на вышеуказанной остановке. Он сумел вырваться и скрылся с похищенным сотовым телефоном.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО11 подтвердила показания свидетеля ФИО10

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО12, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается куплей-продажей бывших в употреблении сотовых телефонов. Он является владельцем торговой точки, расположенной в магазине « <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО8, который предложил приобрести у него сотовый телефон «Nokia E 90», он согласился и приобрел данный сотовый телефон за 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудник милиции, с которыми он проехал в ОМ №, где он добровольно выдал сотовый телефон «Nokia E 90» и договор купли-продажи сотового телефона «Nokia E 90»

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что он работает дежурным пульта централизованной охраны в ЦОУ № ОВО при УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут он пошел на остановку «<данные изъяты>», расположенную на <адрес> и около 14 часов 35 минут к остановке подъехал автобус маршрута №, он вошел в заднюю дверь автобуса. В автобусе было очень много пассажиров, он прошел ближе к середине салона, автобус стоял на остановке около 3-4 минут, и что-то люди обсуждали в автобусе. Когда к нему подошла кондуктор-женщина он у нее спросил, что случилось, она ему пояснила, что у парня похитили сотовый телефон. Он спросил, где находится данный парень, кондуктор указала ему на парня, как позднее он узнал его фамилию ФИО2. Он подошел к нему и спросил, у него что случилось. ФИО2 пояснил, что у него похитили телефон. Он попросил водителя остановить автобус. И он вместе с ФИО2 вышел. Он передал информацию о том, что у ФИО2 похитили сотовый телефон дежурному ЦОУ № ОВО при УВД по <адрес>. И вместе с ФИО2 проследовали к месту совершения преступления, а именно на остановку « <данные изъяты>», расположенную на <адрес>. ФИО2 пояснил, что в автобусе парень выдернул у него сотовый телефон, а затем он вместе с парнем выпали из автобуса, когда тот остановился. А затем парень скрылся. К остановке приехала патрульный автомобиль охраны и ФИО2 уехал с ними.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО14, показания которого были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ОМ № УВД по <адрес> и, работая по заявлению потерпевшего ФИО2, по поводу хищения сотового телефона у последнего, было установлено, что в совершении данного преступления подозревается Постоногов ФИО17. В ОМ № был доставлен Постоногов, который без оказания на него какого-либо психического или физического давления признался в совершении преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в автобусе маршрута № вместе с ФИО8, ФИО7, в районе остановки «<данные изъяты>» у выхода автобуса, он увидел сидящего на сидение ранее незнакомого ФИО2, у которого в руках находился дорогой сотовый телефон Nokia. В тот момент когда у автобуса открылись двери, он выхватил из рук мужчины сотовый телефонии попытался выйти из автобуса, но ФИО2 схватил его за куртку. Тогда он повернулся в сторону ФИО2 и оттолкнул его и попытался вырваться, но так как двери открылись, то он вместе с ФИО2 выпал из автобуса. Следом из автобуса вышли ФИО8, ФИО7, девушка по имени ФИО18 и разняли их, и он, воспользовавшись моментом, убежал в сторону дворов по <адрес>. После чего похищенный сотовый телефон продали за 1500 рублей.

Согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Постоногов признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился в автобусе маршрута № вместе с ФИО8, ФИО7 и девушкой по имени ФИО19 в районе остановки « <данные изъяты>» у выхода автобуса, он увидел сидящего на сидении ранее незнакомого ФИО2, у которого в руках находился дорогой сотовый телефон Nokia. В тот момент, когда у автобуса открылись двери, он выхватил из рук мужчины сотовый телефон и попытался выйти из автобуса, но ФИО2 схватил его за куртку. Тогда он повернулся в сторону ФИО2 и оттолкнул его и попытался вырваться, но так как двери открылись, то он вместе с ФИО2 выпал из автобуса. Следом из автобуса вышли ФИО8, ФИО7, девушка по имени ФИО23 и разняли их. Он, воспользовавшись моментом, убежал в сторону дворов по <адрес>. После чего похищенный сотовый телефон продали за 1500 рублей ( том № л.д.№

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: закрытый подкожный разрыв сухожилия разгибателя 4-го пальца правой кисти с кровоподтеком /1/. в месте разрыва,- который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; кровоподтеки- в скуловой области справа/1/, в лобной области справа/1/, в затылочной области справа/1/, - которые не причинили вреда здоровью. ( том № л.д.26-27).

Согласно заключения комиссионной судебно медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены следующие повреждения:

1.1.            1.1. Закрытый подкожный разрыв сухожилия разгибателя 4-го пальца правой кисти с кровоподтеком на пальце. Эти повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобной травме всегда требуется вышеуказанный срок.

Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия твердым тупым предметом (предметами) в область 4-го пальца правой кисти и не могли возникнуть спонтанно (самопроизвольно).

Экспертная комиссия считает необходимым указать, что подкожный разрыв сухожилия разгибателя пальца кисти, как правило, формируется в результате осевого нагружения на выпрямленный палец кисти (например, при ударе в область кончика пальца или при падении на палец); либо при кручении пальца вокруг собственной оси (например, руками постороннего человека).

Однако, экспертная комиссия не исключает, что повреждения 4-го пальца правой кисти у ФИО2 могли образоваться при обстоятельствах, изложенных им в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в результате «насильственного разжатия согнутой в целом кисти и переразгибании в межфаланговых суставах».

1.2 Кровоподтеки правой скуловой области (1), лобной области справа (1), затылочной области справа (1).

Эти кровоподтеки образовались от воздействия твёрдых тупых предметов (например, при ударах кулаками, ногами постороннего человека), и как в отдельности так и в совокупности расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Судя по характеру травмы 4-го пальца правой кисти и наличию выраженного отека пальца, повреждения, указанные в п.п. 1.1. образовались у ФИО2 незадолго до обращения его за медицинской помощью, то есть могли быть причинены в дневное время ДД.ММ.ГГГГ

Судя по буровато-зеленому с желтоватым оттенком цвету кровоподтеков, повреждения, указанные в п.п. 1.2 образовались у ФИО2 за 6-8 суток до момента осмотра его судмедэкспертом ДД.ММ.ГГГГ, то есть могли быть причинены в дневное время ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №№ 11-18).

Согласно протокола проверки показаний на месте подозреваемого Постоногова, последний указал на остановку « <адрес>», расположенную на нечетной стороне <адрес>, около <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он находился в автобусе маршрута № и увидел у мужчины, находящегося в автобусе, сотовый телефон « Nokia», и он его выхватил из рук мужчины. После чего мужчина схватил его за куртку, и в этот момент автобус остановился, и он выпал вместе с мужчиной из автобуса на вышеуказанной остановке. Он сумел вырваться и скрылся с похищенным сотовым телефоном ( том № л.д.49-52).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО12 был изъят сотовый телефон «Nokia E 90», договор купли-продажи сотового телефона «Nokia E 90» (том № л.д.66-67).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: сотовый телефон «Nokia E 90», договор купли-продажи сотового телефона «Nokia E 90» ( том № л.д.131-133).

Согласно постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, признаны и приобщены вещественные доказательства - сотовый телефон «Nokia E 90», договор купли-продажи сотового телефона «Nokia E 90» (том № л.д. №).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Постоногова В.И. доказанной.

Содеянное им обоснованно квалифицировано по ч.1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Вина подсудимого Постоногова В.И. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Объективной стороной разбоя является нападение с целью завладения имуществом. Насилие, примененное подсудимым Постоноговым В.И. к потерпевшему ФИО2 является опасным для жизни и здоровья, которое причинило средней тяжести вред здоровью потерпевшего ФИО2 Насилие подсудимого к потерпевшему было применено с целью удержания имущества непосредственно после изъятия Постоноговым сотового телефона, поскольку потерпевший добровольно не желал расставаться со своим имуществом, что он подтвердил в судебном заседании.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО2, данные им в ходе судебного заседания. Указанные показания потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, подтверждаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 11-17).

В судебном заседании подсудимым Постоноговым В.И. не представлено доказательств, что потерпевший ФИО2 оговаривает его.

При определении вида и размера наказания подсудимому Постоногову В.И., суд признает и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: частичное признание вины, явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья матери подсудимого, оказание помощи деду, являющемуся инвалидом.

С учетом личности подсудимого Постоногова В.И., совершения им в период условно – досрочного освобождения от наказания тяжкого преступления, суд считает необходимым назначить Постоногову наказание в виде лишения свободы с отменой условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «В» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым срок наказания Постоногову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента его задержания ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 мин. (том № л.д. №№ 44-45), поскольку согласно журнала доставки задержанных Постоногов В.И. доставлялся в ОМ № УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КОАП РФ и был отпущен в 08 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией журнала доставки от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №№ 240-242).

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании морального вреда с подсудимого Постоногова В.И. подлежит частичному удовлетворению в сумме 30000 рублей. В судебном заседании установлено, что от действий подсудимого Постоногова В.И. потерпевшему ФИО2 были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что потерпевшему были причинены болевые ощущения, он опасался за свое здоровье и до сих пор опасается, так как полученная им травма от действий подсудимого негативно сказывается на его профессиональной деятельности – практикующего детского хирурга, у которого руки являются основным орудием его труда.

Обстоятельства причинения потерпевшему ФИО2 морального вреда нашли свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО2, заключениями судебно-медицинских экспертиз, другими материалами уголовного дела.

Суд считает необходимым взыскать с подсудимого Постоногова В.И. в пользу потерпевшего ФИО2 понесенные расходы на оказание юридических услуг в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ПОСТОНОГОВА ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа.

На основании п. «В» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условно-досрочное освобождение Постоногову В.И. по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить 4(четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Постоногову В.И. оставить – заключение под стражу, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Время нахождения Постоногова В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в счет отбытия наказания.

Взыскать с ПОСТОНОГОВА ФИО21 в пользу ФИО2 30000 (тридцать) тысяч рублей за причинение морального вреда, 7000 (семь) тысяч рублей возмещение расходов на оказание юридической помощи, всего взыскать 37000 (тридцать семь) тысяч рублей.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в Алтайский краевой суд, осужденным Постоноговым В.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд.

Осужденный Постоногов В.И. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Постоногов В.И. имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи.

Судья М.Г. РЕШЕТОВА