Дело № 1-449/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей

12 августа 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Чиндяскиной Ю. С.

подсудимой Серовой А. А.

защитника Камериловой О. С., представившей удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей Ф.

при секретаре Вялковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серовой А. А. , +++ года рождения, уроженки ---, образование среднее, невоеннообязанной, незамужней, работающей "данные изъяты", проживающей по месту регистрации в ---, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Серова А. А. обвиняется в совершении краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

+++ июня 2011 года подсудимая совместно с Ф. находилась в квартире последней по адресу: --- в г. Барнауле, где около +++ часов решила похитить золотой браслет, принадлежащий Ф. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, Серова из вазы в шкафу тайно похитила золотой браслет стоимостью 4500 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Ф. значительный ущерб.

Кроме того, +++ июня 2011 года подсудимая во время нахождения в вышеуказанной квартире, около +++ часов вновь решила похитить чужое имущество. Воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, Серова из вазы в шкафу тайно похитила золотую цепочку с кулоном общей стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ф. С похищенным с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Действия Серовой квалифицированы по каждому эпизоду по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая Ф. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, пояснив, что последняя загладила причиненный ей вред путем возврата похищенного.

Подсудимая, которой последствия прекращении дела разъяснены, против этого не возражает.

Выслушав защитника Камерилову О. С. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяния, в совершении которых обвиняется подсудимая Серова, являются преступлениями средней тяжести, Серова ранее не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, уголовное дело в отношении нее может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело в отношении Серовой А. А. , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – браслет и цепочку с кулоном оставить потерпевшей Ф., сохранные квитанции хранить в уголовном деле.

Меру пресечения Серовой – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья И. А. Моисеева