Дело № 1-468/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Чиндяскиной Ю. С.

подсудимой Мартихиной В. В.

защитника Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшей С.

при секретаре Вялковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартихиной В. В., +++ года рождения, уроженки ---, образование высшее, невоеннообязанной, незамужней, работающей "данные изъяты" проживающей по месту регистрации в ---, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мартихина В. В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с +++ часов до +++ часов 15 минут +++ июля 2011 года подсудимая, находясь в квартире № *** по ул. --- в г. Барнауле, достоверно зная, что в шкафу находятся денежные средства, принадлежащие С., решила похитить их.

Убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, Мартихина из шкафа достала коробку, из которой тайно похитила принадлежащие С. денежные средства в сумме 10100 рублей.

С похищенным имуществом подсудимая с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимая согласна с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая против заявленного подсудимой ходатайства не возражают.

Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Мартихиной, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

Мартихина совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судима, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы - положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья родителей Мартихиной и оказание ею помощи семье, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимой суд находит возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

В период предварительного расследования Мартихина не задерживалась и под стражей не содержалась, что подтвердила сама подсудимая.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мартихину В. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – залоговый билет хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья И. А. Моисеева