Дело № 1-442/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал, с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Д.А.Огнёвой, подсудимого Селянского А.В., защитника адвоката В.А.Кузнецова, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Н.В. Боровиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Селянского А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Селянский А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В период времени с 01 часа до 01 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ Селянский находился в салоне автомобиля такси «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Н. у кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где увидел на переднем пассажирском сидении коммуникатор, принадлежащий последнему, и у него возник умысел на тайное хищение данного коммуникатора. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ Селянский, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, воспользовавшись тем, что Н. управляет автомобилем, и за его действиями никто не наблюдает, с сидения указанного автомобиля по вышеуказанному адресу взял, то есть тайно похитил принадлежащий Н. коммуникатор «Samsung GT-i 5800» стоимостью 10000 рублей с защитной пленкой стоимостью 120 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, в котором находилась карта памяти «micro SD» объемом 8 Gb стоимостью 800 рублей и не представляющая материальной ценности сим-карта компании «Билайн», а всего похитил имущество Н. на общую сумму 11220 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Селянский скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Селянский А.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно. Защитник Кузнецов В.А. поддержал заявленное подсудимым Селянским А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший Н. в адресованном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Селянскому А.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Материалами дела нашел подтверждение квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. Так, Селянский тайно похитил имущество потерпевшего на сумму 11 220 руб., что для последнего с учетом ежемесячной заработанной платы, семейного положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, значимости имущества является значительным. У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Селянскому деянию суд признает его вменяемым. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Селянским А.В. деяние посягает на конституционные права граждан и собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые и первую судимость, его молодой трудоспособный возраст, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства в <адрес>, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит, работает, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным милиции и положительно по месту работы. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Селянскому наименее тяжкого, предусмотренного санкцией статьи наказания в виде штрафа. По мнению суда, назначение такого вида наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Селянского А.В. необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Селянского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Меру пресечения Селянскому А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. Вещественные доказательства – гарантийный талон № Сд7-003271, товарный чек № Сд7-003271, свидетельство о регистрации транспортного средства ВАЗ 2112 государственный регистрационный номер К154СР 22, коммуникатор «Samsung GT-I 5800», карту памяти «micro SD» объемом 8 Gb, защитную пленку, находящиеся на хранении у Н., по вступлении приговора в законную силу оставить последнему. В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Селянского А.В. от возмещения процессуальных издержек освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, право пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты>