П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барнаул 27 июля 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Динера А.А. с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С. подсудимого Богомолова А.Н. защитника – адвоката Дорожкина С.В., представившего удостоверение №, ордер № потерпевшей ФИО2 при секретаре Коротковой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Богомолова А.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу содержащегося с 27 апреля 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, установил: Богомолов А.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного между Богомоловым А.Н. и ФИО1 в доме последнего по адресу: <адрес> возникла ссора, сопровождавшаяся взаимными претензиями и грубыми нецензурными оскорблениями в адрес друг друга, которая продолжилась между ними возле указанного дома, а затем - на территории, прилегающей к жилому дому Богомолова А.Н. по адресу: <адрес>, в результате чего у Богомолова А.Н. возникли личные неприязненные отношения к ФИО1 После этого, в период времени между 11 часами 00 мин. и 12 часами 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес> Богомолов А.Н., в ходе продолжающейся ссоры имевшимся у него при себе ножом, умышленно нанес два удара в правые бедро и плечо ФИО1 причинив легкий вред его здоровью. В этот же момент у него возник умысел на причинение смерти ФИО1. С целью реализации умысла Богомолов А.Н. проследовал в свой дом, где взял одноствольное, длинноствольное, гладкоствольное, охотничье огнестрельное ружье и зарядил его патроном. Сразу после этого, в тот же период времени, находясь возле окна в доме по адресу: <адрес> Богомолов А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, прицельно произвел один выстрел из заряженного огнестрельного оружия - гладкоствольного, охотничьего ружья, в область расположения жизненно-важных органов - в переднюю поверхность туловища ФИО1, который в этот момент находился на территории, прилегающей к дому Богомолова А.Н. Своими умышленными действиями Богомолов А.Н. причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: - огнестрельную входную рану (№2) в области передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 5-го межреберья, с наличием инородного тела (дробь) в полости левого желудочка сердца, гемоторакса слева (400 мл), гемоперикардиума (500 мл), причинившую ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни; - огнестрельную входную рану (№ 1) на передней поверхности правого надплечья, причинившую ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений необходим срок не более 3-х недель; - колото-резаную рану (№3) по задней поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении: сзади наперед, несколько сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов, длина раневого канала около 4,2 см., и колото-резаную рану (№4) по наружной поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении: справа налево и несколько снизу вверх (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов, длина раневого канала около 11 см. Указанные колото-резанные раны причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений необходим срок не более 3-х недель. Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий Богомолова А.Н. от огнестрельного дробового слепого проникающего ранения грудной клетки, с повреждением сердца, приведшего к тампонаде полости сердечной сорочки, излившейся кровью. Подсудимый Богомолов А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в указанное время в указанном месте в ходе распития спиртного у него с ФИО1 возник конфликт. В ходе конфликта ФИО1 дважды его ударил, в бедро и плечо, а он достал нож и отмахиваясь нанес им два удара ФИО1. Затем, когда увидел, что к ним подошли сыновья ФИО1 и один из них, ФИО3, взял в руки металлическую арматуру, он испугался, забежал в дом, взял ружье, зарядил его и сквозь стекло окна произвел выстрел, целясь в дерево, растущее во дворе. Стрелял он с целью испугать ФИО1. При этом он не знал, чем был снаряжен патрон. Далее, вместе с ружьем и патронами он покинул место происшествия, но через некоторое время был задержан сотрудниками милиции, которые в ходе личного досмотра в милиции, в присутствии двух понятых, изъяли у него ружье и оставшиеся патроны. После конфликта с ФИО1 у него имелись телесные повреждения в виде гематом левого бедра и левого плеча, что подтверждается актом осмотра, составленным дежурным при помещении его в ИВС. В связи с существенными противоречиями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания данные подсудимым в ходе предварительного следствия. Так, Богомолов А.Н. показывал, что между ним и ФИО1 возникла ссора, сопровождавшаяся взаимными претензиями и грубыми нецензурными оскорблениями в адрес друг друга. В ходе ссоры на территории, прилегающей к его жилому дому, он достал из кармана своей спортивной куртки нож и нанес им не менее двух ударов в переднюю поверхность правого бедра и в правое плечо ФИО1 Последний, в этот момент, каких-либо действий в отношении него не совершал и угроз не высказывал. Сразу после этого, он проследовал в свой дом, где под диваном взял гладкоствольное (одноствольное) ружье, боеприпасы к нему и зарядил ружье патроном. Далее, он подошел к окну своего дома и выглянул на улицу. Затем он вскинул ружье, направил ствол ружья на ФИО1, прицелился, после чего нажал на курок, и тем самым произвел из данного ружья, через оконное стекло, один выстрел в переднюю поверхность туловища ФИО1 Последний, в этот момент, находился на территории, прилегающей к его дому. В момент, непосредственно предшествовавший выстрелу, ФИО1 находился в статичном положении в том же месте, где ему были нанесены удары ножом, угрозы для него не представлял и к его дому не направлялся. Очевидцами указанных событий были ФИО2, ФИО10., ФИО9 и ФИО3 Других очевидцев не было. В течение всех описанных событий ФИО1 и иные вышеперечисленные лица каких-либо словесных угроз в его адрес не высказывали, в конфликте между ним и ФИО1 участия не принимали, каких-либо действий в отношении него не совершали. Описанные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого его действия в отношении ФИО1 и их мотив, приведены верно. Выйдя после выстрела на улицу, он увидел, что ФИО1 лежит на земле в крови, в связи с чем понял, что выстрел достиг своей цели. После оглашения показаний подсудимый пояснил, что указанных показаний не давал. Суд к позиции подсудимого, изложенной в судебном заседании, относится критически, его показания расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются, а его вина доказывается совокупностью следующих исследованных доказательств. Потерпевшая ФИО2, супруга ФИО1, показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ ее муж, Богомолов А.Н., и ФИО1 находились у них дома. В ходе распития спиртного между ними возникла ссора, сопровождавшаяся взаимными претензиями и грубыми нецензурными оскорблениями в адрес друг друга, которая продолжилась между ними на улице возле дома, а затем на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес>, где Богомолов достал из кармана своей спортивной куртки нож и нанес им не менее двух ударов в правое бедро и правое плечо ФИО1. Последний, в этот момент, каких-либо действий в отношении Богомолова не совершал и угроз последнему не высказывал. Ее сын ФИО3 схватил обрезок арматуры и попытался защитить ФИО1, однако она прикрикнула на него и он бросил арматурину. В этот момент Богомолову никто не угрожал. Сразу после этого, Богомолов скрылся в своем доме, а она и ее дети, стали оказывать помощь ФИО1, который в этот момент находился на ногах лицом к дому Богомолова. Далее, со стороны дома Богомолова она услышала звук выстрела и шум разбитого стекла, после чего ее муж упал на землю. Она обернулась в сторону дома Богомолова и увидела последнего, стоявшего внутри дома, прямо возле окна с разбитым стеклом, с ружьем в руках направленным в сторону ФИО1. Выстрел был только один прямо через закрытое оконное стекло. Дробь от выстрела, разбив стекло, попала в переднюю поверхность грудной клетки ФИО1. Сразу после выстрела Богомолов вышел из дома на улицу и, увидев, что ФИО1 лежит на земле в крови, вместе с ружьем ушел. Свидетель ФИО3, сын ФИО1, показал, что когда в ходе ссоры которая продолжалась между его отцом и Богомоловым на улице на территории, прилегающей к жилому дому по адресу: <адрес> Богомолов достал из кармана своей спортивной куртки нож и нанес им не менее двух ударов в правое бедро и правое плечо отца, он поднял с земли кусок арматуры длиной около 1,5 метров, для того, чтобы прийти на помощь отцу. При этом он ударов арматурой Богомолову не наносил, ею не замахивался, угроз не высказывал. Он просто пытался отогнать Богомолова от отца и когда последний побежал к дому он выбросил железный прут по требованию матери. Сразу после этого, Богомолов скрылся в своем доме, а он, его мать, брат и сестра стали оказывать помощь отцу, который в этот момент находился на ногах лицом к дому Богомолова. Затем со стороны дома Богомолова он услышал звук выстрела и шум разбитого стекла, после чего отец упал на землю. Он обернулся в сторону дома Богомолова и увидел последнего, стоявшего внутри дома, прямо возле окна с разбитым стеклом, с ружьем в руках направленным в сторону отца. Сразу после выстрела отец упал, Богомолов вышел из дома на улицу и вместе с ружьем ушел. Свидетели ФИО9 и ФИО10., очевидцы произошедшего, дали показания аналогичные показаниям ФИО2 и ФИО3 В ходе проверки показаний потерпевшей и свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО3 на месте совершения преступления, они подтвердили данные ранее показания и продемонстрировали место, где находился ФИО1 в момент получения телесных повреждений и откуда произвел выстрел Богомолов. Свидетель ФИО4 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он и милиционер ОВ ППСМ ОМ №3 УВД по г.Барнаулу ФИО8 находились на дежурстве. Около 13 часов 30 мин. от дежурного они получили сообщение об огнестрельном ранении ФИО1, после чего проследовали по адресу: <адрес> При отработке участка местности за домами по <адрес> в сторону <адрес> ими был замечен гражданин, подходящий по приметам на лицо, совершившее данное преступление, и они его задержали. После этого, Богомолов был доставлен ими в ОМ №3 УВД по г.Барнаулу, где в присутствии двух понятых у него изъяли гладкоствольное (одноствольное) ружье марки «ИЖ-18» 16-го калибра с патроном в стволе и из кармана спортивной куртки - еще три патрона к ружью. Каких-либо телесных повреждений у Богомолова А.Н. не имелось. В ходе досмотра и изъятия Богомолов подтвердил, что указанные предметы, изъятые у него, действительно принадлежат ему. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга Богомолова А.М., ФИО5 суду показала, что также являлась очевидцем конфликта между ФИО2 и Богомоловым, который происходил во дворе их дома. В ходе конфликта ФИО1 и Богомолов наносили друг другу удары по различным частям тела, она видела, как ФИО1 нанес ее мужу один удар кулаком по лицу, также видела, как ФИО3 взял в руки железную арматуру и ударил ею Богомолова. Ее муж при этом в руках ничего не имел, ударов ножом ФИО1 не наносил. Затем Богомолов, она и их дочь забежали в дом, она закрыла дверь на щеколду, поскольку боялась ФИО1, а Богомолов в это время достал ружье, сказал, что сейчас напугает ФИО1, и выстрелил сквозь окно на улицу. После этого, они увидели, что ФИО1 в результате выстрела упал, вышли на улицу и Богомолов с ружьем ушел. Свидетель ФИО7, малолетняя дочь подсудимого, суду показала, что отец и ФИО1 дрались во дворе, затем она, мама и папа забежали в дом, мама закрыла дверь на щеколду, а отец сказал, что сейчас напугает ФИО1, и выстрелил из ружья сквозь окно на улицу. К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО7 суд относится критически, считает их продиктованными стремлением помочь подсудимому, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами - показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО9 и ФИО10 Противоречат указанные показания также и показаниям, данным самим подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Следователь ФИО6 в судебном заседании показал, что он проводил предварительное расследование по уголовному делу в отношении Богомолова. Показания в ходе производства по делу Богомолов давал самостоятельно и добровольно, в содеянном раскаивался. Содержание показаний, зафиксированное им в соответствующих протоколах допросов и проверках на месте происшествия, полностью отражает ход данных действий. При допросе Богомолова в следственном изоляторе он с собой привозил ноутбук, печатал показания со слов Богомолова, распечатывал их в соседней комнате, затем подсудимый с ними знакомился, показания зачитывал адвокат, и они с адвокатом их подписывали. Также вина Богомолова А.Н. подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.4-15) — территории, прилегающей к домам по адресу: <адрес>, согласно которому была зафиксирована обстановка на указанной территории и в доме, описан труп ФИО1 с внешними признаками насильственной смерти, обнаружены и изъяты: нож, фрагменты оконного стекла, пыжа, металла (дробь), одна гильза, одежда с трупа (водолазка (джемпер) и брюки). Указанные предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. - протоколами личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сотрудниками милиции у Богомолова А.Н. обнаружены и изъяты гладкоствольное (одноствольное) ружье марки «ИЖ-18» 16-го калибра с патроном в стволе, а также из одежды три патрона к ружью (т.1 л.д. 148-149). - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на 23 часа 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Богомолова А.Н. каких-либо телесных повреждений не обнаружено (т.2 л.д.3). - протоколом проверки показаний подозреваемого Богомолова А.Н. на месте происшествия, в ходе которой он подтвердил данные им в ходе следствия показания, указал место у себя в доме, где взял ружье, и подробно описал, как произвел выстрел в ФИО1 (т.1 л.д. 194-201). - копией карты обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ станции скорой медицинской помощи г.Барнаула, согласно которой вызов по адресу: <адрес> для оказания помощи ФИО1 поступил в 12 часов 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238). - заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. огнестрельная входная рана (№ 2) в области передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии на уровне 5-го межреберья; наличие инородного тела (дробь) в полости левого желудочка сердца; гемоторакс слева (400 мл), гемоперйкардиум (500 мл), причинившая ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью по признаку опасности для жизни; После причинения данного ранения потерпевший мог жить непродолжительный - промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами, в начальный период которого мог совершать активные действия (передвигаться, кричать и т.д.). 1.2. огнестрельная входная рана (№ 1) на передней поверхности правого надплечья, причинившая ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений необходим срок не более 3-х недель; Данные повреждения являются огнестрельными и входными, причинены отдельными элементами (дробинами) многокомпонентного снаряда выстрелом из гладкоствольного оружия. Каких- либо инородных частиц в области ран не обнаружено. Спектральным исследованием по краям ран выявлено привнесение следующих элементов - в ране №1- железа, цинка, кадмия и вероятностное наличие ванадия, никеля, сурьмы, вольфрама; в ране №2 - серы и вероятностное привнесение хрома, марганца, железа, кобальта, никеля, меди, цинка. Рана №1 имеет направление раневого канала сверху вниз и справа налево, а рана №2 снизу вверх и справа налево. Не исключена вероятность образования этих повреждений в результате одного выстрела при определенном положений тела потерпевшего, либо вследствие рикошета элементов снаряда от первичной преграды. 1.3. - колото-резаная рана (№3) по задней поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении: сзади наперед, несколько сверху вниз (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов, длина раневого канала около 4,2 см.; - колото-резаная рана (№ 4) по наружной поверхности правого бедра на границе средней и нижней трети, продолжающаяся раневым каналом, идущим в направлении: справа налево и несколько снизу вверх (относительно вертикальной оси тела), без повреждения крупных кровеносных сосудов, длина раневого канала около 11 см. Повреждения в п. 1.3. причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как обычно у живых лиц для заживления подобных повреждений необходим срок не более 3-х недель. Данные повреждения причинены однократными колюще-режущими воздействиями одного плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа), имевшего острие, одну - острую кромку (лезвие) и противоположную - тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого не превышала 22 мм, длиной клинка около 11 см. При образовании ран травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой вверх, а острой кромкой - вниз. Образование всех вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскости, на выступающие предметы, а также при ступенчатом падении, исключается. Локализация повреждений, указанных в п. 1.3, является доступной для их причинения рукой постороннего человека. При химическом исследовании в крови от трупа обнаружена концентрация этилового, спирта 1.1 промилле, что обычно у живых лиц соответствует ЛЕГКОЙ степени алкогольного опьянения. Смерть ФИО1 наступила от огнестрельного дробового слепого проникающего ранения грудной клетки, с повреждением сердца приведшего к тампонаде полости сердечной сорочки излившейся кровью, за 1,5-3 часа до момента осмотра трупа на месте происшествия (в 15 часов ДД.ММ.ГГГГ). - заключением комплексной баллистической и экспертизы материалов, веществ и изделий №, 3333 А от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 44-53), согласно которому ружье, изъятое у Богомолова А.Н., изготовлено заводским способом, является одноствольным, длинноствольным, гладкоствольным, курковым, охотничьим огнестрельным оружием модели «ИжК», 16 калибра, серии «У», № 76436. Данное ружье исправно и пригодно для производства выстрелов. Гильза, изъятая в ходе осмотра места происшествия, пригодна для идентификации и стреляна из указанного ружья. Три патрона, изъятые у Богомолова А.Н., 16-го калибра, изготовлены заводским способом и относятся к боеприпасам к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра. Патрон, извлеченный из вышеуказанного ружья, 16-го калибра, снаряжен самодельным способом, и относится к боеприпасу к гладкоствольному охотничьему оружию 16 калибра. Данные патроны для производства выстрелов пригодны, в том числе и из представленного на исследование ружья. На джемпере (водолазке) ФИО1 имеется два огнестрельных повреждения и одно повреждение, образованное в результате термического воздействия. На представленном джемпере следов близкого выстрела не обнаружено. Повреждения на джемпере образованы вероятно в результате выстрелов с расстояния более 10 метров. Исходя из формы и характера повреждений №1 и №2 на представленном джемпере, их взаиморасположения относительно друг друга, наличия минуса материала, наличия свинца по периметру повреждений, а также проведенных баллистического и химического исследований, экспертами сделан вывод о том, что исследуемые повреждения на представленном джемпере - огнестрельные, образованы в результате одного выстрела из гладкоствольного оружия дробовым снарядом, в состав которого входят соединения свинца. Фрагменты металла, изъятые в ходе осмотра места происшествия, представляют собой дробь. Совокупность обнаруженных на дроби следов свидетельствует о том, что исследуемые дробины выстреляны в составе полиснаряда из гладкоствольного огнестрельного оружия. - заключением судебно-медицинской экспертизы повреждений на кожных препартах от трупа ФИО1 №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.58-63), согласно которому раны №1 и №2 на кожных препаратах от трупа ФИО1 являются огнестрельными входными, причинены отдельными элементами (дробинами) многокомпонентного снаряда, выстрелом из гладкоствольного оружия. Раны продолжаются в теле потерпевшего слепыми раневыми каналами; рана №1 имеет направление раневого канала сверху вниз и справа налево, а рана №2 - снизу вверх и справа налево. На поверхности кожи в области ран каких-либо инородных частиц, похожих на копоть или порошинки, частицы стекла, не обнаружено, что может указывать либо на выстрел с дистанции вне пределов распространения дополнительных факторов выстрела, либо на выстрел через преграду. Спектральным исследованием по краям ран выявлено привнесение следующих элементов: в ране № 1 - железа, цинка, кадмия и вероятностное наличие ванадия, никеля, сурьмы, вольфрама; в ране № 2 - серы и вероятностное привнесение хрома, марганца, железа, кобальта, никеля, меди, цинка. Не исключена вероятность образования этих повреждений в результате одного выстрела при определенном положении тела потерпевшего, либо вследствие рикошета элементов снаряда от первичной преграды. Потерпевший не мог причинить себе раны №1 и №2 собственной рукой; такое возможно лишь при наличии специального приспособления между телом потерпевшего и оружием. - заключением судебно-медицинской экспертизы повреждений на брюках, кожных препаратах от трупа ФИО1 и предполагаемого травмирующего орудия - ножа №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.67-75), согласно которому повреждение на задней половинке брюк потерпевшего справа и соответствующая ему рана №4 на кожном препарате с трупа причинены однократным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну - острую кромку (лезвие) и противоположную - тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства преграды) не превышала 22 мм. При образовании повреждения травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой вверх, а острой кромкой - вниз. Колото-резаные раны №№3, 4 на кожных препаратах с трупа и повреждение на брюках ФИО1 могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. - заключением судебно-медицинской биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.79-82), согласно которому на рукоятке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, следов крови и пота не обнаружено. На клинке указанного ножа найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за недостаточного ее количества. - заключением экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.87-89), согласно которому на фрагментах стекла, представленных на исследование, обнаружены следы окопчений, сгорания пороха, свинца, сурьмы, которые могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия. При таких обстоятельствах суд находит вину Богомолова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления установленной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Причинение телесных повреждений ФИО1 именно Богомоловым, а также наступление смерти ФИО1 именно от действий подсудимого, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств: признательными показаниями подсудимого в данной части, показаниями потерпевшей и свидетелей, являвшихся очевидцами произошедшего, и заключениями экспертов. Характер и локализация причиненных ФИО1 телесных повреждений, а также способ их причинения – выстрел из огнестрельного оружия в область жизненно важных органов, безусловно свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на причинение смерти ФИО1. Кроме того, о желании подсудимого причинить смерть ФИО1 свидетельствуют его последовательные и целенаправленные действия: он зашел в дом, взял ружье, зарядил его и произвел один прицельный выстрел в левую часть груди ФИО1, в область сердца. Судом установлено, что непосредственно перед выстрелом между ФИО1 и Богомоловым, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, произошел бытовой конфликт, возникший по незначительному поводу, инициатором которого был Богомолов. Каких-либо угроз применением насилия, либо насилия в отношении Богомолова со стороны присутствовавших при этом родственников ФИО1, не было. Имевшиеся у Богомолова после конфликта с ФИО1 телесные повреждения в виде гематом левого бедра и левого плеча, могли быть получены в ходе обоюдной драки, когда Богомолов нанес два удара ножом ФИО1. То обстоятельство, что ФИО3 куском арматуры Богомолову удара не наносил подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 свидетелей ФИО3 и ФИО9, ФИО10.. Сам Богомолов на следствии утверждал, что его никто не бил и ничем ему не угрожал. То обстоятельство, что ФИО3, сын ФИО1, после нанесения Богомоловым ФИО1 ударов ножом, взял в руки кусок металлической арматуры, суд расценивает как попытку защитить отца. При этом ФИО3 Богомолову не угрожал, насилия в отношении него не применял, арматуру выбросил по требованию матери сразу после того как Богомолов стал от них удаляться в дом. В момент выстрела ФИО3 находился рядом с потерпевшим и никаких агрессивных действий не предпринимал. При производстве выстрела Богомолов находился в своем доме, ФИО1 и его родственники находились на улице, на значительном расстоянии от дома, последние пытались оказать помощь ФИО1. Богомолова никто не преследовал и какой-либо угрозы его жизни и здоровью перед выстрелом не существовало. Доводы Богомолова о том, что ФИО3 преследовал его до дома и когда он находился уже в доме, пытался металлическим прутом разбить окно, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевшая ФИО1, свидетели ФИО3 ФИО9 пояснили, что ФИО3, проследовав за Богомоловым, по требованию ФИО1 бросил прут на значительном расстоянии от дома подсудимого и возвратился к пострадавшему для оказания ему помощи. В момент выстрела все находились в непосредственной близости от потерпевшего и никакой угрозы для Богомолова не представляли. Как утверждает Богомолов он опасался ФИО3 у которого в руках был металлический прут, однако прицельный выстрел он произвел в ФИО1, что подтверждает наличие у Богомолова умысла на убийство именно ФИО1 Утверждение подсудимого о том, что он не знал о наличии в патронах дроби, суд расценивает как способ защиты, относится к указанному критически. Как показал подсудимый, ружье и патроны принадлежали ему, он хранил их дома около пяти лет. Кроме того, подсудимый показал, что стреляя из ружья, он целился в дерево, что свидетельствует о том, что он осознавал, что патрон в ружье имеет заряд и им можно причинить вред. К показаниям Богомолова о том, что он вреда причинять ФИО1 не хотел, стрелял из ружья, чтобы их напугать, суд также относится критически, расценивая их как способ защиты, по следующим основаниям. Как следует из показаний потерпевшей и свидетелей, ФИО1 и его родственники находились в непосредственной близости друг от друга, недалеко от дома в котором находился Богомолов. Стрельба производилась с близкого расстояния немногим более 10 метров (заключение экспертизы), заряд прицельно попал в левую часть груди ФИО1, что свидетельствует о стремлении причинить вред. Выводы суда о том, что повреждения ФИО1 были причинены в результате прямого попадания, а не в результате рикошета от дерева согласуются с выводами комплексной химико-баллистической экспертизы. Все изложенное в совокупности с показаниями Богомолова на следствии с достоверностью свидетельствует о том, что Богомолов при производстве выстрела намерен был лишить жизни ФИО1 Показания на следствии подсудимый давал в присутствии адвоката, по окончании допроса они оглашались адвокатом, поэтому у суда нет оснований ставить их под сомнение. Они согласуются с другими собранными по делу доказательствами. Обстоятельств свидетельствующих о нахождении Богомолова в состоянии необходимой обороны, либо ее превышении судом не установлено. При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его жены. При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает Богомолову А.Н. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ суд не находит. У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Богомолова А.Н, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Срок наказания исчислять с 27 июля 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Богомолову А.Н. время нахождения под стражей с 27 апреля 2011 года по 26 июля 2011 года. Меру пресечения Богомолову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей. Вещественные доказательства: ружье, два патрона, три гильзы, джемпер и брюки ФИО1, фрагмент пыжа, фрагменты металла (дробь), фрагменты стекла, нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району СО по г.Барнаулу СУ СК РФ по АК, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району СО по г.Барнаулу СУ СК РФ по АК: ружье, два патрона, три гильзы, фрагмент пыжа, фрагменты металла (дробь), фрагменты стекла, нож, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу; джемпер и брюки ФИО1 по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшей ФИО2 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе. Председательствующий А.А. Динер