Дело № 1-462/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Герасимовой Л. Н.

подсудимого Ковалева С. А.

защитника Кузнецова В. А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего Д.

при секретаре Вялковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковалева С. А., +++ года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, образование среднее, невоеннообязанного, неженатого, учащегося 3 курса "данные изъяты", работающего по "данные изъяты", проживающего в г. Барнауле, ---, временно зарегистрированного по адресу: ---, судимого "данные изъяты", наказание не отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ковалев С. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Около +++ часов +++ июня 2011 года подсудимый, находясь в беседке напротив подъезда № *** дома № +++ по --- в г. Барнауле, увидел, как незнакомый Д. положил на лавку сотовый телефон «Samsung J700», и решил тайно похитить его.

Реализуя задуманное, Ковалев, воспользовавшись тем, что Д. отвлекся, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с лавки, то есть тайно похитил принадлежащий Д. сотовый телефон «Samsung J700» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась карта памяти стоимостью 200 рублей, и с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Поскольку предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Ковалеву, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Ковалев совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за умышленное преступление, что образует рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством, администрацией детского дома, где воспитывался Ковалев, по месту учебы, участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, отягчающего обстоятельства суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, работы и учебы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Приговор "данные изъяты" подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung J700» с картой памяти, коробку от сотового телефона следует оставить потерпевшему, следы пальцев рук, дактилокарты, приобщенные к уголовному делу, хранить при деле.

В период предварительного следствия Ковалев не задерживался и под стражей не содержался, что подтвердил сам подсудимый.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковалева С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, работы и учебы, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Приговор "данные изъяты" исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Ковалеву до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung J700» с картой памяти, коробку от сотового телефона оставить потерпевшему, следы пальцев рук, дактилокарты, приобщенные к уголовному делу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья И. А. Моисеева