Дело № 1-432/2011

ПРИГОВОР

г. Барнаул 25 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого Чеботарева В.Я.,

защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО7,

при секретарей Макашовой Т.П., Шумовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеботарева В.Я., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 18 часов 05 минут до 20 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев В.Я. вместе с ранее незнакомой ФИО7 находился у фонтана расположенного у <адрес>. ФИО7, направляясь к киоску расположенному в указанном месте, выронила принадлежащий ей сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с картой памяти «micro SD» объемом 2 Gb, стоимостью не менее 2600 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «МТС». У Чеботарева обнаружившего данный телефон и знающего о принадлежности этого телефона ФИО7, в указанное число и время, по указанному адресу, возник умысел на тайное хищение данного чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени указанного числа Чеботарев, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ФИО7 не заметив утраты сотового телефона, направилась к киоску и находится в 10-ти метрах от него, поднял у фонтана, расположенного у <адрес>, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО7 сотовый телефон марки <данные изъяты> в комплекте с картой памяти «micro SD» объемом 2 Gb стоимостью не менее 2600 рублей, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта компании «МТС». С похищенным ФИО11 скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов со своей сожительницей ФИО12 стоял на остановке общественного транспорта, в районе <адрес>. Там он разговорился с потерпевшей, после чего заметил, что ФИО12 уходит. Они с потерпевшей, находящейся в средней степени опьянения, прошли к фонтану, где сели. Потерпевшая села ему на колени, предложила попить пива, в ходе разговора оказалось, что у неё нет денег, она спросила, есть ли у него денежные средства, на что он ответил отрицательно. Все это время у потерпевшей в руках был сотовый телефон. Когда потерпевшая отошла метров на 10-ть в сторону киоска, он увидел на земле рядом с фонтаном, где они сидели телефон. Он понял, что этот телефон потеряла именно потерпевшая, поскольку она сидела на том месте, рядом никого не было, ранее данный телефон он видел у неё в руках, она по нему разговаривала с каким-то мужчиной. Когда он увидел на земле телефон, то не сообщая об этом потерпевшей, желая улучшить свое материальное положение, подобрал его и пошел в сторону дома. Потерпевшая не видела, как он поднимал телефон с земли. Намерения вернуть телефон у него не было. По дороге домой он вытащил из телефона сим-карту и сломал её, т.к. как решил продать телефон. Дома он сказал, что это телефон потерпевшей, затем они с сожительницей сдали телефон в ломбард, денежные средства потратили.

Помимо признания, виновность Чеботарева В.Я. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая ФИО7 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО11 вышли с работы около 18 часов 05 минут. Они выпили по бутылки пива и подруга ушла домой, она со своего сотового телефона <данные изъяты> раскладушки, розового цвета с сиреневой вставкой, позвонила знакомому таксисту, который пояснил, что сможет подъехать позже, Она стала его дожидаться возле магазина <данные изъяты> расположенного возле дома по <адрес>, купила ещё одну бутылку пива и выпила её. К ней подошел подсудимый с девушкой, присели рядом на фонтан. Она предложила подсудимому и девушке попить пива, после чего подсудимый приобнял её, а девушка которая была с ним обиделась и ушла. Подсудимый пояснил, что у него нет денег, он сейчас сходит за ними и вернется. Она встала и пошла к киоску за пивом, при этом не обратила внимание когда и куда пошел подсудимый, но когда подошла к киоску и просунула руки в карманы куртки, где в одном из карманов лежали деньги и ключи, а в другом телефон, то не обнаружила телефон, поискала его в своей сумочке, но и там его не обнаружила. Она развернулась, чтобы посмотреть где находится подсудимый, но его уже не было. Она попросила продавца киоска вызвать сотрудников полиции, которые вскоре приехали. Телефон после разговора с таксистом она положила в правый, наружный, накладной карман куртки, глубина которого около 19 сантиметров. Когда они сидели у фонтана, подсудимый располагался слева от неё, приобнимал её правой рукой. Карман у неё не застегивается, присутствие постороннего в своем кармане она не чувствовала и не видела как подсудимый доставал его из её кармана, куртка у неё была не застегнута. Телефон из кармана куртки выпасть не мог. Телефон она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 4030 рублей, в комплекте с флэш-картой и сейчас его оценивает в 4000 рублей. Данный ущерб для неё значительный, т.к. её заработная плата составляет 8000 рублей, на иждивении находится ребенок. Она получает пособие в размере 100 рублей, других источников дохода не имеет. За коммунальные услуги оплачивает 2000 рублей в месяц, около 500 рублей расходует на проезд. На момент хищения не могли приобрести равноценный телефон. В связи с хищением телефона она была поставлена в затруднительное положение, поскольку он ей необходим по работе, т.к. её работа связана с перемещением по больнице. Телефон в последствии был возвращен сотрудниками полиции. Она также заявляла о хищении паспорта, но потом нашла его дома. В ходе предварительного следствия она указала, что телефон находился у неё в левом кармане куртки, т.к. волновалась и перепутала. На момент хищения сотового телефона она находилась в средней степени опьянения.

Свидетель ФИО12 суду показала, что подсудимый является её сожителем, в начале ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. они с ним стояли на остановке общественного транспорта на <адрес>. Она разговаривала по телефону, увидела, что Чеботарев общается с потерпевшей. Затем Чеботарев и потерпевшая отошли к фонтану, присели на фонтан или на лавочку, которая располагалась рядом, она стояла в метрах 20-ти от них. Потерпевшая села к Чеботареву на колени, на что она (свидетель) обиделась и ушла домой. Чеботарев вернулся домой минут через 40-60 после того как она ушла, пояснил, что между ним и потерпевшей завязалось общение, потерпевшая была в нетрезвом состоянии, что она (свидетель) видела и сама, после чего он ей показал сотовый телефон, в корпусе розового цвета, сказал, что в ходе общения с потерпевшей он видел, как та выронила сотовый телефон, он его подобрал и скрылся. Она предложила подсудимому сдать этот телефон в ломбард на её имя, что они и сделали. Телефон они заложили в ломбард, расположенный на <адрес> в районе пересечении с <адрес>, за 1000 рублей. Полученные денежные средства потратили на собственные нужды.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных при производстве предварительного расследования (л.д.34-35) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является приемщиком-оценщиком в ООО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время пришла девушка по имени ФИО12, ранее она закладывала у них в ломбарде имущество и предложила взять у неё в залог сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета имей № Телефон он оценил в 1000 рублей, на что ФИО12 согласилась. После этого, он оформил залоговый билет и передал ФИО12 деньги, она ушла. С девушкой был парень среднего роста, с черным цветом волос.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных при производстве предварительного расследования (л.д.80-81) и оглашенных с согласия сторон, следует, что с 2006 года она работает в киоске <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут к ней к киоску подошла малознакомая ФИО12, как в последующем она узнала, её фамилия ФИО7 и попросила вызвать сотрудников милиции, т.к. у неё похитили из кармана куртки сотовый телефон <данные изъяты> Она позвонила в «02» и вызвала сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля ФИО11, при производстве предварительного расследования (л.д.78-79) и оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут у магазина <данные изъяты> по <адрес>, она встретилась со знакомой ФИО7, с которой стали общаться и распивать спиртное. В ходе общения она увидела у ФИО7 сотовый телефон <данные изъяты> Через некоторое время она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 ей стало известно, что ранее незнакомым парнем, у неё из кармана куртки похищен сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе розового цвета.

Из показаний свидетеля ФИО12, данных при производстве предварительного расследования (л.д.82-83) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является оперуполномоченным ОМ № УВД по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по г. Барнаулу обратилась ФИО7 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое около 20 часов 50 минут у <адрес>, из кармана куртки, находившейся при ней тайно, похитило сотовый телефон <данные изъяты> тем самым причинив значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Работая над раскрытием данного преступления по подозрению в его совершении был задержан Чеботарев В.Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и доставлен в ОМ № УВД по г. Барнаулу, где в служебном кабинете в ходе доверительной беседы последний сознался в совершенном преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у <адрес>, где общался с ранее незнакомой ФИО7 Через некоторое время ФИО7 пошла к киоску, а он увидел, что недалеко от него на земле лежит сотовый телефон <данные изъяты>», который выпал из кармана куртки потерпевшей. Данный телефон он подобрал, с телефоном скрылся. По данному факту Чеботарев написал явку с повинной добровольно, без какого-либо давления на него.

Помимо показаний, виновность Чеботарева В.Я. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- заявлением ФИО7 (л.д.4), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут, возле <адрес> из кармана куртки тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 4000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой (л.д.5-8), согласно которым осмотрен участок местности у <адрес>;

- протоколом явки с повинной (л.д.11), согласно которому Чеботарев добровольно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у <адрес>, где общался с ранее незнакомой ФИО7 Через некоторое время ФИО7 пошла к киоску, а он увидел, что недалеко от него на земле лежит сотовый телефон <данные изъяты> который выпал из кармана куртки потерпевшей. Данный телефон он подобрал, с телефоном скрылся;

- протокол выемки (л.д.26) у свидетеля ФИО12 залогового билета №;

- протоколом обыска (л.д.37-38), согласно которому в помещении ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес> были изъяты: залоговый билет №, сотовый телефон <данные изъяты>» imei № карта памяти «micro SD» объемом 2 Gb;

- протоколом предъявления лица для опознания (л.д.41-42), согласно которому потерпевшая ФИО7 опознала подозреваемого Чеботарева, как мужчину, с которым ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась у фонтана, расположенного по <адрес>, и который похитил из кармана её куртки, принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты>

- протоколом очной ставки между ФИО7 и Чеботаревым (л.д.43-45), согласно которому ФИО7 и Чеботарев подтвердили ранее данные в ходе предварительного следствия показания;

- протоколом выемки (л.д.59,64), согласно которому у потерпевшей ФИО7 изъяты документы на сотовый телефон <данные изъяты> imei №, гарантийный талон и кассовый чек, куртка;

- протокол осмотра предметов /документов/ (л.д.65-70), согласно которого осмотрены: документы на сотовый телефон <данные изъяты> imei № гарантийный талон и кассовый чек, куртка; 2-а залоговые билеты №, сотовый телефон <данные изъяты> imei № карта памяти «micro SD» объемом 2 Gb;

-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д.71), согласно которому осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела.

Таким образом, виновность подсудимого, подтверждается совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Чеботарева В.Я. органами предварительного расследования квалифицированны по п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находящийся при потерпевшем. В судебном заседании данная квалификация была поддержана государственным обвинителем. Однако суд с предложенной квалификацией согласится не может, т.к. в ходе судебного разбирательства квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину» и «из одежды находящийся при потерпевшем», своего подтверждения не нашли.

В судебном заседании показания подсудимого о том, что похищенный им телефон он взял на земле, т.к. потерпевшая его выронила, опровергнуты не были. Свидетелей хищения сотового телефона потерпевшей обвинением суду представлено не было. Потерпевшая в судебном заседании показала, что присутствие посторонних в своем кармане не чувствовала, в момент хищения находилась в средней степени опьянения, её куртка была расстегнута, карман не закрывался. Все это, а также то, что потерпевшая в ходе предварительного следствия указывала, что телефон находился у неё в левом кармане, а в судебном заседании, что в правом, позволяет суду критически отнестись к её утверждению, что телефон не мог выпасть из кармана.

Суд не может согласится и с утверждением потерпевшей о значительности причиненного ей хищением сотового телефона ущерба. В судебном заседании не было предоставлено доказательств того, что стоимость телефона на момент хищения составляла 4000 рублей, оценочная экспертиза, не смотря на наличие предмета оценки, не проводилась. Согласно справки приемщика-оценщика ООО <данные изъяты> (л.д.178), на ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость сотового телефона <данные изъяты> составляет 2300 рублей, карты памяти объемом 2 ГБ – 300 рублей. Сотовый телефон не является предметом первой необходимости, отсутствие средств связи в больничных палатах, по месту работы потерпевшей, не означает отсутствие таковой в отделениях, где эти палаты находятся.

Учитывая изложенное, а также положения ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Чеботаревым В.Я. является оконченным, относится к категории небольшой тяжести. Как личность подсудимый за период пребывания в Детском доме № № а также по месту жительства УУМ, характеризуется отрицательно. Администрацией ФБУ ИК-4 (по месту отбытия наказания по приговору от 29.01.2010) характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания. По последнему месту работы характеризуется положительно. Состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года в Алтайском краевом наркологическом диспансере с диагнозом «Опийная наркомания». На учете в АККПБ не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев В.Я. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время. У него выявлено «Смешанное расстройство личности. Опийная наркомания в стадии ремиссии». Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали Чеботарева В.Я. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. У испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он, по своему психическому состоянию, может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении Чеботарев В.Я. не нуждается.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, также не имеется, поэтому к инкриминируемому деянию суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, состояние здоровья подсудимого и его близких.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает и учитывает – рецидив преступлений.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего, суд полагает необходимым назначить Чеботареву В.Я. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом положений ст.73 УК РФ, т.к. считает, что исправление подсудимого ещё возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что Чеботарев В.Я. нуждается в контроле за его поведением, суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности, что в полной мере будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Чеботарева В.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное Чеботареву В.Я. наказание считать условным, установив испытательный срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденного Чеботарева В.Я. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Чеботареву В.Я. в виде заключения под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Освободить Чеботарева В.Я. из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания Чеботарева В.Я. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: залоговый билет №, хранить в материалах дела, копию залогового билета №, находящегося у ФИО7, оставить в распоряжении последнего, сотовый телефон <данные изъяты> imei № карта памяти объемом 2 Гб; гарантийный талон и кассовый чек, куртку, находящиеся у потерпевшей ФИО7, оставить в распоряжении последней.

Взыскать с Чеботарева В.Я. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 372 (одной тысячи трехсот семидесяти двух) рублей 52 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк