Дело № 1-454/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 августа 2011 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула О.В.Остапчук, подсудимого Ударцева О.В., защитника – адвоката А.Ю.Пономаренко, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Н.В. Боровиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ударцева О.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Ударцев О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ударцев вместе с ранее знакомой Т. находился у подъезда № <адрес>, где увидел как последняя положила в карман пиджака сотовый телефон «Samsung C 3300» и у него возник умысел на тайное хищение данного сотового телефона из кармана одежды, находившейся при Т.. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени указанного числа Ударцев, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, обнял Т. и, воспользовавшись тем, что последняя находится в непосредственной близости, просунул руку в карман пиджака, надетом на последней, откуда достал, то есть тайно похитил принадлежащий Т. сотовый телефон «Samsung C 3300» стоимостью 2033 рубля с защитной пленкой стоимостью 200 рублей, в котором находилась карта памяти «micro SD» объемом 2 Gb стоимостью 200 рублей и не представляющая материальной ценности сим-карта компании «Билайн», а всего похитил имущество Т. на общую сумму 2433 рубля, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Ударцев скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В судебном заседании подсудимый Ударцев О.В. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно. Защитник А.Ю.Пономаренко поддержал заявленное подсудимым Ударцевым О.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая Т. в адресованном суду заявлении не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Ударцеву О.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд действия подсудимого квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку Ударцев незаконно похитил имущество, принадлежащее Т., из кармана пиджака, надетом на последней. У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Ударцеву О.В. деянию суд признает его вменяемым. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Ударцевым О.В. деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным. Отягчающим обстоятельством по делу суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества, мнение потерпевшей, не настаивавшей на назначении строгого наказания подсудимому, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание материальной и физической помощи родителям – пенсионерам. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется соседями по месту жительства, удовлетворительно – УУМ, работает, на учете в АККПБ не состоит. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Ударцеву наказания в виде лишения свободы в пределах санкции за содеянное. Оснований для назначения дополнительного наказания не усматривается. Принимая во внимание личность Ударцева, совокупность смягчающих обстоятельств, длительный период времени с момента освобождении из мест лишения свободы, суд считает возможным его исправления без назначения наказания реально. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает наказание условно, но с длительным испытательным сроком. По мнению суда, назначение такого наказания будет в полной мере способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного восстановлению социальной справедливости, положительно скажется не только на исправлении осужденного, но и на условиях жизни его семьи. С целью исправления осужденного суд полагает необходимым возложить на Ударцева обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства – гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung C 3300» imei № с защитной пленкой, сотовый телефон «Samsung C 3300» imei №, карту памяти «micro SD» объемом 2 Gb, сим-карту компании «Билайн» по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей Т.; одну пару туфлей оставить Ударцеву О.В. В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Ударцева О.В. необходимо освободить от взыскания процессуальных издержек. Руководствуясь ст. ст.302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать Ударцева О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от 07.03.2011), и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного Ударцева О.В. обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленное время. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ударцева О.В. оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить. В силу ст.316 ч.10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осужденного Ударцева О.В. от возмещения процессуальных издержек освободить. В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательство – гарантийный талон на сотовый телефон «Samsung C 3300» imei № с защитной пленкой, сотовый телефон «Samsung C 3300» imei №, карту памяти «micro SD» объемом 2 Gb, сим-карту компании «Билайн» по вступлению приговора в законную силу оставить потерпевшей Т.; одну пару туфлей оставить Ударцеву О.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты>