Дело № 1-453/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10 августа 2011 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Черкашина М.Л., при секретаре Журавлевой Н.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В., подсудимой Антиповой О.Н., защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Антиповой О.Н., <данные изъяты> ранее не судимой; - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия Антипова обвиняется в том, что около 8 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в тамбуре квартир № и № дома по <адрес> на лавке увидела принадлежащую ФИО6 сумку, и у нее возник умысел на тайное хищение имущества из указанной сумки. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ДД.ММ.ГГГГ Антипова, осознавая противоправный характер своих действий и воспользовавшись отсутствием за ними наблюдения, в тамбуре квартир № и № дома по <адрес> из сумки взяла, то есть тайно похитила принадлежащее ФИО6 имущество: кошелек стоимостью 3000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2900 рублей, а также не представляющие материальной ценности - банковская пластиковая карта «Сбербанка России» на имя ФИО6, банковская пластиковая карта «ВТБ 24» на имя ФИО6, банковская пластиковая карта «Alfa-bank» на имя ФИО6, дисконтная карта «Новэкс» и дисконтная карта «Мария Ра», а всего похитила имущество ФИО6 на общую сумму 5900 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Антипова скрылась, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Данные действия Антиповой квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшая ФИО6 просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В адресованном суду заявлении ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, загладившей причиненный вред путем возврата похищенного имущества. Подсудимая не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Защитник и государственный обвинитель считали возможным по указанному основанию дело прекратить. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ранее не судима и загладила причиненный потерпевшей вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить, и уголовное дело прекратить. Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Антиповой О.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ - за примирением сторон, освободив Антипову О.Н. от уголовной ответственности за указанное преступление. После вступления постановления в законную силу: избранную в отношении Антиповой О.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить; переданные на хранение потерпевшей ФИО6 вещественные доказательства: кошелек, банковские пластиковые карты «Сбербанка России», «ВТБ 24» и «Alfa-bank», дисконтную карту «Новэкс» - оставить у ФИО6 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения. Судья М.Л. Черкашина