ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тумайкиной Л.П. государственного обвинителя Крамар С.С., помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула подсудимого Мулеванова И.А. защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей ордер № и удостоверение № потерпевшего К. при секретаре Шумиловой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Мулеванова И.А. ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.130 ч.1, 119 УК РФ, ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 1 год 8 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.130 ч.1, 119, 119 УК РФ ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст.161 ч.1 УК РФ, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.69 ч.5 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, освободившегося по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 11 дней,- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, установил: Мулеванов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ранее малознакомые между собой Мулеванов, М. и К. находились в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой у К. из кармана брюк выпал сотовый телефон «FLY MX 200» с находящейся в нем сим- картой не представляющей материальной ценности. Мулеванов увидел на полу принадлежащий последнему сотовый телефон, в этот момент у Мулеванова возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Объектом своего преступного посягательства Мулеванов избрал сотовый телефон «FLY MX 200» принадлежащий К.. С этой целью Мулеванов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления вредных последствий, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола, то есть тайно похитил, принадлежащий К. сотовый телефон «FLY MX 200» стоимостью 5199 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего с похищенным имуществом Мулеванов с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Мулеванов тайно похитил, принадлежащий К. сотовый телефон «FLY MX 200» стоимостью 5199 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив значительный ущерб в сумме 5199 рублей. Подсудимый Мулеванов И.А. виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены. Суд, заслушав мнение потерпевшего и государственного обвинителя, которые не возражают против заявленного ходатайства, представителя защиты, полагает возможным ходатайство удовлетворить, так как оно заявлено подсудимым, осознающим характер и последствия заявленного ходатайства, добровольно и с соблюдением требований ст.ст.314-315 УПК РФ. Суд соглашается с выводами органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого Мулеванова И.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Данное преступление отнесено законом к категории средней тяжести. Как личность подсудимый участковым уполномоченным милиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, с 2003 года получает лечебно-консультативную помощь с диагнозом: «Расстройство личности по эмоционально-неустойчивому типу, осложненное злоупотреблением психоактивных веществ». Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Мулеванов И.А. хроническим психическим расстройством ранее не страдал и не страдает им в настоящее время. <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. У суда также нет сомнения в его психической полноценности и не доверять выводам экспертов суд не видит оснований. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает и признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие ребенка сожительницы, состояние здоровья близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему и возврат похищенного имущества, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. Несмотря на то, что преступление совершено Мулевановым в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное наказание им уже отбыто, в связи с чем оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется. При таких обстоятельствах условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. Учитывая в совокупности все перечисленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ. Руководствуясь ст.ст.296-301, 303-310, 316 ч.7 УПК РФ, суд приговорил: Мулеванова И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание по указанной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания. В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Обязать Мулеванова И.А. один раз в месяц по установленному инспекцией графику являться на регистрацию в специализированный орган, ведающий исполнением приговора и не менять без их уведомления место жительства. Условно-досрочное освобождение по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Мулеванову И.А. оставить до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде, после чего – отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением. Судья Л.П.Тумайкина