Дело № 1-163/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барнаул 01 августа 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: Председательствующего судьи Решетовой М.Г. государственного обвинителя Герасимовой Л.Н. помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула подсудимого: Хортова О.А. защитника: адвоката Белевцова С.С., предоставившего ордер №№ и удостоверение № № потерпевших: ФИО8, ФИО35 при секретаре: Ноак Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хортова ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего № несовершеннолетних детей, военнообязанного, имеющего средне - специальное образование, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> края по <адрес>, не работающего, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом <адрес> по ч.3 ст.30 ч.3 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного суда <адрес> условно – досрочно на 10 месяцев 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Хортов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; пытался совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. Не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Хортова О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Хортов в период с 08 часов 45 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к дому № по <адрес> <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, в период с 08 часов 45 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Хортов вошел в подъезд № № и подошел к <адрес>, где, убедившись, что в <адрес> по вышеуказанному адресу никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с помощью неустановленного следствием предмета взломал путем механического проворота запорное устройство на первой входной двери в <адрес>, и, воспользовавшись тем, что вторая входная дверь квартиры не заперта незаконно проник внутрь жилища - <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: -ноутбук «Siemens», стоимостью 20 000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 5 000 рублей, золотое декоративное кольцо с белым камнем, стоимостью 4 500 рублей, золотые серьги с круглыми шариками, стоимостью 10 000 рублей, золотой браслет тонкого плетения, стоимостью 1 500 рублей, цифровую видеокамеру «Canon», стоимостью 10 000 рублей, денежные средства в сумме 7 000 рублей, кожаный зимний плащ вишневого цвета, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным имуществом Хортов О.А. с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей. Похищенным Хортов О.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Кроме того, не позднее 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Хортова О.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С этой целью Хортов около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ приехал к дому № по <адрес> в <адрес> на автомобиле ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № rus под управлением водителя ФИО7, которого не посвящал в свои преступные планы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Хортов вошел в подъезд № <адрес> <адрес> в <адрес> и подошел к <адрес>, где в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Убедившись, что в указанной квартире никого нет и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с помощью принесенных с собой 2 предметов, похожих на ключи и отвертки взломал запорное устройство на входной двери в <адрес>, после чего незаконно проник внутрь жилища - <адрес>, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО35, а именно: коммуникатор НТС TY TN II имей №, стоимостью 10000 рублей, в котором находилась сим карта «Билайн», с абонентским номером № материальной ценности не представляющая, на счету которой отсутствовали денежные средства; шуруповерт «Skil»2301, в комплекте с дополнительным аккумулятором и С похищенным имуществом Хортов О.А. вышел из подъезда № <адрес> в <адрес>, подошел к ожидавшему его автомобилю ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № rus под управлением ФИО7, на котором пытался скрыться с места совершения преступления, но был задержан сотрудниками милиции, то есть не довел свой преступный умысел до конца на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, по независящим от него обстоятельствам. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хортов О.А. вину не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время с водителем такси ФИО9 из села <адрес> ездил в <адрес> ФИО24 <адрес> на пилораму с целью купить шпалы, так как они там дешевле, поскольку работы на пилораме в селе <адрес> в тот день не было. Он действительно звонил по дороге из села <адрес> свидетелю ФИО5 с просьбой купить у него золотую мужскую печатку, но последний сказал ему, что занят. В итоге указанную печатку он продал ФИО9 за 5000 рублей. Кражу в селе <адрес> он не совершал. Отпечатки его пальцев в квартире потерпевшей ФИО8 сфальсифицировали сотрудники милиции. ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудным материальным положением он решил совершить кражу в городе Барнауле из какой-нибудь квартиры. Он попросил свозить его в <адрес> водителя ФИО7. Он действительно входил в подъезд №№ <адрес> в <адрес>. Он взломал двери <адрес> помощью принесенного с собой приспособления, но в квартиру не заходил, имущества не похищал. Его спугнули в подъезде. Считает, что сотрудники милиции, которые за ним следили, сфальсифицировали его отпечатки пальцев в указанной квартире. Имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО35, сотрудники милиции подкинули в автомобиль ФИО7 при их задержании на <адрес>. Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого Хортов О.А. отношение к вине выразить не пожелал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов утра до 20 часов он находился на работе. Рабочее место находится в селе <адрес> на пилораме ИП «<данные изъяты>.». Он работал вместе с ФИО38. В тот день у него был абонентский номер № Несмотря на непризнание вины подсудимым Хортовым, его вина достаточно полно подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими материалами уголовного дела. 1. Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Хортова О.А. по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, являются. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было зафиксировано место совершения преступления, установлено место и способ проникновения в квартиру - через дверь путем подбора ключа. В ходе осмотра места преступления при обработке внутренней поверхности деревянной двери обнаружены следы пальцев рук, которые были упакованы в пакет №, с входной двери был изъят замок с ключом (т.№1 л.д.4-7). Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, размером 41х17 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Хортова О.А. (т. №л.д.69-71). Заключение трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой замок, изъятый при ОМП по факту кражи имущества из квартиры ФИО8 по адресу: <адрес> находится в неисправном состоянии, на головках рабочих штифтов обнаружены царапины, вмятины, характерные для воздействия на них посторонними предметами, отличающимися по форме от штатных ключей. Замок взломан путем механического проворота посторонним предметом (т. № л.д.29-30). Показания, допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО8 которая пояснила, что она проживает по адресу: <адрес>, ФИО24 <адрес>. Квартира расположена в № подъезде № этажного жилого дома направо от лестничной площадки. На площадке первого этажа расположено № квартиры, общего тамбура квартир нет, имеется тамбур только у их квартиры. В тамбур квартиры ведет металлическая дверь, которая запирается на - ноутбук «Siemens» в корпусе черного цвета, стоимостью 20000 рублей, находившейся в спальне дочери на тумбочке; - золотое обручальное кольцо, стоимостью 5 000 рублей, находилось в ее спальне на зеркале в светильнике ракушке; - золотое декоративное кольцо с белым камнем, стоимостью 4500 рублей, находилось в ее спальне на зеркале в светильнике ракушке; - золотые серьги с круглыми шариками, стоимостью 10 000 рублей, находились в спальне дочери на книжном шкафу; - золотой браслет тонкого плетения, стоимостью 1 500 рублей, находился в спальне дочери на книжном шкафу; - цифровая видеокамера «Canon», стоимостью 10 000 рублей, находилась в спальне дочери в письменном столе в верхнем ящике; - денежные средства в сумме 7 000 рублей, находились в спальне в - кожаный зимний плащ вишневого цвета, стоимостью 5 000 рублей, Таким образом, в результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб в сумме 63 000 рублей, так как ее заработная плата составляет 5500 рублей, общий совокупный доход семьи составляет 15 000 рублей, ежемесячно выплачивает кредит в сумме 3 500 рублей. Похищенные золотые изделия значимы для нее как подарок мужа, ноутбук необходим дочери для работы, кожаный плащ необходим для носки в зимний период времени, а приобрести новые вещи в настоящее время у нее возможности нет. После того, как она обнаружила кражу, она вызвала сотрудников милиции, которые, пригласив двух понятых, произвели осмотр места происшествия и в ходе осмотра места происшествия на внутренней поверхности деревянной двери и на поверхностях предметов квартиры были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. В ходе осмотра места происшествия с металлической двери был изъят накладной замок. Изъятые с внутренней стороны двери следы пальцев рук в присутствии понятых были упакованы в бумажные пакеты, опечатаны и все участвующие лица поставили на пакетах свои подписи. С Хортовым О.А. она не знакома, среди ее знакомых и знакомых ее семьи такого человека нет, и в ее квартире его никогда не было. С Хортова просила взыскать 63 000 рублей, ущерб, который причинил ей подсудимый своими действиями. Показания, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12, которая подтвердила показания потерпевшей ФИО8 Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО26 который пояснил, что он проживает по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. При осмотре места происшествия в присутствии него и второй понятой при обработке внутренней поверхности деревянной входной двери были обнаружены и изъяты следы пальцев рук, которые были упакованы в бумажный пакет и опечатаны, на которых он и вторая понятая расписались. Показания, допрошенной на предварительном следствии свидетеля ФИО28, которая подтвердила показания свидетеля ФИО26. Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «<данные изъяты>» детализации данных абонента № (том № л.д. 5-7). Протокол осмотра детализации данных абонента №, согласно которой Хортов О.А. осуществлял исходящий звонок ДД.ММ.ГГГГ 20.54.05 на номер № ( ФИО7) АК <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ 09.38.42. исходящий звонок из АК <адрес> на номер №, ДД.ММ.ГГГГ 09.40.04. исходящий звонок из АК <адрес> на номер № ( ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. исходящий звонок на номер № ( ФИО7) из АК <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. исходящий звонок из АК <адрес> на номер № (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. исходящий звонок из АК <адрес> номер № ( ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. входящий звонок с номера телефона №( ФИО5), абонент № находится АК <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исходящий звонок из АК <адрес> на номер №, ДД.ММ.ГГГГ 10.14.24 исходящий звонок из АК <адрес> на номер № ( ФИО13), ДД.ММ.ГГГГ 10.15.31 исходящий звонок из АК <адрес> на номер №, что подтверждает местонахождение Хортова О.А. в <адрес> ФИО24 <адрес> во время совершения преступления. Детализация данных абонента № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. №л.д.8 -20). Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, согласно которого ОРЧ при УВД по <адрес> края предоставлены в СЧ СУ при УВД по <адрес> результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия- «прослушивания телефонных переговоров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Хортова О.А. (т. № л.д. 168-178). Протокол осмотра предметов - диска №, содержащего результаты проведения оперативно-розыскного мероприятия- «прослушивания телефонных переговоров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, на котором имеется аудиозапись в папке под номером № от ДД.ММ.ГГГГ 18.30.11. разговора Хортова О.А. и ФИО7, в ходе разговора Хортов О.А предлагает ФИО7 отвезти его в начале сентября 2010 года в <адрес>, в папке под номером № от ДД.ММ.ГГГГ в 9:35:51 имеется разговор между Хортовым О.А. и ФИО13, которым установлено, что Хортов находится за пределами <адрес>, в папке № от ДД.ММ.ГГГГ в 10:05:58 имеется разговор между Хортовым О.А. и ФИО5 в 10:05:58, в ходе разговора Хортов О.А. предлагает ФИО5 приобрести у него золотые изделия граммов семь (т.№2 л.д.226-231). Показания, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО39 которая пояснила, что она является женой Хортова ФИО40. Вместе с ним они проживают по адресу <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ее муж был задержан и при личном досмотре у её мужа был изъят сотовый телефон «Алкатель V 770». Данный сотовый телефон принадлежит ей, и в данном сотовом телефоне была вставлена сим карта, зарегистрированная на ее имя, на девичью фамилию ФИО1, абонентский номер сим карты № Сотовым телефоном с абонентским номером №, изъятым при личном досмотре у ее мужа Хортова ФИО41 пользовался ее муж - Хортов ФИО42 с ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания. Ей для прослушивания был предоставлен СД диск №, на котором имеется аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ. Ею была прослушана данная аудиозапись, по поводу которой она пояснила, что первый голос принадлежит ей, а второй голос принадлежит мужу - Хортову ФИО43 Показания, допрошенной на предварительном следствии свидетеля ФИО4, показания которой были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, которая пояснила, что на нее зарегистрирован абонентский номер №. Данную сим карту она приобретала в марте 2007 года и около года назад она передала данную сим карту в пользование сожителю ФИО3, кому в свою очередь передал данную сим карту ФИО3 ей неизвестно. Показания, допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО3, показания которого были оглашены с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, который пояснил, что сожительствовал с ФИО4 и проживал вместе с ней по адресу <адрес> Около года назад ФИО4 подарила ему сотовый телефон, в котором была установлена сим карта с абонентским номером №. Данным сотовым телефоном с указанной сим картой он пользовался некоторое время, после чего передал данный сотовый телефон своему знакомому ФИО5, который пользуется данной сим картой по настоящее время. Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5, который пояснил, что он в 2010 году занимался комиссионной торговлей, изготовлением, покупкой и продажей ювелирных изделий. Примерно около 2-х лет он пользуется сотовым телефоном с сим картой с абонентским номером №. Данная сим карта зарегистрирована на ФИО4, которая работала продавцом на Старом базаре. Около двух лет назад, точного времени он не помнит, ФИО4 отдала своему сожителю ФИО3 свой сотовый телефон, марку сотового телефона не помнит, в котором была установлена сим карта с абонентским номером № а ФИО3 передал сотовый телефон ему. У него есть знакомый Хортов ФИО44. С Хортовым он знаком около 3-х лет. С Хортовым у него приятельские отношения. Повода для оговора Хортова О.А. у него нет. Он общался с Хортовым по сотовому телефону, он ему периодически звонил с сотового телефона с абонентским номером №. Данный сотовый телефон был сохранен в его сотовом телефоне под именем ФИО45 Хортов, кроме того Хортов ему известен по кличке «<данные изъяты>». Хортов неоднократно предлагал ему приобрести у него золотые изделия, так как Хортов знал, что он занимается покупкой и продажей золотых изделий. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 06 минут, Хортов ФИО46 позвонил ему и предложил приобрести у него золотые изделия около 7 грамм. Он пояснил Хортову, что не с может с ним встретиться. Ему для прослушивания был предоставлен СД диск №, на котором имеется аудиозапись разговора ДД.ММ.ГГГГ, на которой Хортов О.А. предлагает ему приобрести золотые изделия. Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который пояснил, что он пользуется абонентским номером № с 2004 года. В конце августа 2010 года, точной даты он не помнит ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Хортов ФИО47 и Хортов попросил свозить его в <адрес>. Хортов пояснил, что ехать нужно будет рано утром через день. Он поинтересовался у Хортова, сколько он ему заплатит денег, на что Хортов ответил ему, что денег у него нет. Так как у него грудной ребенок, жена не работает, он отказал Хортову. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, точнее он не помнит, ему на сотовый телефон с абонентским номером № позвонил Хортов и попросил его отвезти его сына из дома, где он проживает с семьей по адресу <адрес>, <адрес> в <адрес> к его знакомым, при этом Хортов пояснил, что сам он отвезти сына не может, так как находится в <адрес>. Он согласился и отвез сына Хортова в <адрес>. О том, что делал Хортов в <адрес> ему неизвестно. Ему для прослушивания был предоставлен СД диск №, на котором от ДД.ММ.ГГГГ 18.30.11. имеется аудиозапись разговора о котором он рассказал, о том, как Хортов предлагает ему отвезти его в <адрес> в начале сентября 2010 года. Показания, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО14, которая пояснила, что она является женой ФИО15 Ранее они занимались продажей материалов для наращивания ногтей, в связи, с чем было образовано ИП «<данные изъяты>.», в настоящее время они прекратили свою деятельность в качестве ИП «<данные изъяты>.». Пилорамы у них ни в <адрес>, ни в другом месте никогда не было. С Хортовым О.А ни она, ни ее муж никогда знакомы не были. Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО16, который пояснил, что он работает в ИП «<данные изъяты>». С мая 2010 года у него без официального трудоустройства работал Хортов ФИО48. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он заехал домой к Хортову по адресу <адрес>, <адрес> и привез Хортова на рабочее место в ИП «<данные изъяты>», расположенное в <адрес> по адресу <адрес> <адрес> где в это день на рабочем месте, так же находились ФИО49. После того, как он привез Хортова на работу, он уехал в Горный Алтай, где находился до вечера и поэтому он не может пояснить, отлучался ли Хортов с рабочего места в течение дня. Характеристику от ИП «<данные изъяты>» написал ФИО50, который перепутал печати и названия. В настоящее время ФИО51 находится за переделами <адрес> и когда он вернется ему неизвестно. Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО27, который пояснил, что он знает подсудимого Хортова, как клиента. Он возил его на работу и с работы. Хортов работал на пилораме в селе <адрес>. В последний раз он возил Хортова ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Хортов ему позвонил и вызвал его. Примерно около 7-8 часов утра они выехали из села <адрес>, доехали до пилорамы в селе <адрес>, Хортов вышел минут на 05-10 минут, а затем вернулись в <адрес> в 11-12 часов. По дороге в <адрес> Хортов предложил ему купить золотую печатку за 5000 рублей, которую он купил за указанную сумму. Хортов сначала эту печатку предлагал какому-то знакомому по телефону, но тот отказался. ДД.ММ.ГГГГ купленную у Хортова печатку, он заложил в ломбард, а затем выкупил и подарил родственнику жены на день рождения, который проживает в городе Горно-Алтайске: ФИО6, проживающему в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Печатку в ломбарде он закладывал за 5400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пользовался номером сотового телефона № Детализация соединений по абонентскому номеру № согласно которого на указанный телефон ДД.ММ.ГГГГ поступило только два звонка из г. <адрес>№ № (том №л.д. №№ 201-202). Справка от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО6 № года рождения прописанным в <адрес> по ИБД «<данные изъяты>» не значится (том № л.д. №). Показания, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО17, которая пояснила, что работает в «<данные изъяты>» приёмщиком, индивидуальный предприниматель ФИО17 это её муж, он инвалид, не ходит. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 к ним в ломбард заложил золотое кольцо и серьги до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ продлил залог, заплатив 600 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ он пришел и всё выкупил. Пояснить, почему выдала справку сотруднику милиции, что ФИО9 не обращался в их ломбард, пояснить в судебном заседании не смогла. Залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ о сдаче ФИО27 кольца мужского, сережек с суммой займа 4200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выкуплены золотые изделия (том № л.д. №№ 217, 236,237). 2. Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого Хортова О.А. по эпизоду попытки хищения чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ, являются. Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, в результате которого было зафиксировано место совершения преступления, установлено место и способ проникновения в дом — путем взлома запорного устройства замка. В ходе ОМП с двери в комнату № с расстояния 1 м. 50 см. от нижнего края и 20 см. от правого края изъято 2 следа пальцев рук на 2 выреза ленты скотч, с расстояния 1 м. 42 см. от нижнего края и 17 см. от правого края изъято 2 следа пальцев рук на 2 выреза ленты скотч. С телевизора в комнате № с расстояния 42 см. от верхнего края и 1 м. от левого края изъят один след пальца руки на 1 вырез ленты скотч. С расстояния 1 см. от верхнего края и 5 см. от углового края изъято 3 следа пальцев рук 3 выреза ленты скотч. С расстояния 89 см. от левого края и 1 см. от верхнего края изъят след пальцев рук на один вырез ленты скотч. Со шкафа у окна в комнате № с левой стенки с расстояния 1 м. 47 см. от нижнего края и 4 см. от переднего края изъято 2 следа ладони на 2 выреза ленты скотч. С внутренней стороны стенки с расстояния 15 см. от нижнего края и 3 см. от переднего края изъят фрагмент ладони на 1 вырез ленты скотч. Все перечисленные следы упакованы в пакет №, с входной двери в квартиру изъят замок с ключом, упакован в пакет № (т. № л.д. 111-117). Протокол осмотра места происшествия: автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № rus, припаркованного у <адрес> но <адрес> в <адрес>, в результате которого осмотрен автомобиль, на котором был задержан Хортов О.А. и ФИО7, и из автомобиля изъято: коммуникатор НТС TY TN II имей № в корпусе черного цвета без сим карты, шуруповерт «Skil»2301 серийный номер F № в комплекте с дополнительным аккумулятором и ключами в количестве 7-ми штук, клавиатура DEPO в корпусе черного цвета, мышь от компьютера OSCAR X 710 ВК проводная, с USB разъемом, игровой джойстик Геймпад серебристо черного цвета, USB модем «Билайн» с коробкой и документами: кассовым чеком, руководством пользователя, договором об оказании услуг связи на имя ФИО35, с сим картой с абонентским номером № При осмотре автомобиля и вещей, находящихся в автомобиле - с коробки USB модема «Билайн» изъято 5 следов пальцев рук и 1 след ладони. Данные следы пальцев рук и след ладони упакован в пакет № (т. № л.д. 129-135). Заключение дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следы пальцев рук, размерами 15*22 мм. ( пакет № <адрес>126 от ДД.ММ.ГГГГ), 11/14 мм. ( пакет № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), изъятые при осмотрах места происшествия, оставлены безымянным пальцем правой руки Хортова О.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки, размером 14*41 мм оставлен средним пальцем правой руки Хортова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.№1 л.д.179-188) Показания, допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО35, который пояснил, что он проживает по адресу <адрес> один. Квартира двухкомнатная расположена в №ом подъезде на втором этаже с левой стороны от лестничного марша пятиэтажного панельного дома. Тамбура перед квартирой нет, на лестничной площадке расположено 4 квартиры. В квартире установлен домофон. Квартира оснащена одной металлической дверью с накладным замком. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 15 минут он пошел на работу, при этом, когда он уходил на работу он закрыл входную дверь квартиры на ключ. Окна в квартире были закрыты. Около 12 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил сотрудник милиции и сообщил ему, что в принадлежащую ему квартиру по адресу <адрес> проникли и возможно совершена кража. После чего он сразу приехал с работы к себе в квартиру и обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, на замке видимых повреждений не было, но когда замок снимали, при осмотре места происшествия, замок рассыпался, то есть из него вывалились запасные части. Когда он приехал домой, около квартиры стоял милиционер, в квартире никого не было. При осмотре квартиры он обнаружил, что похищено следующее, принадлежащее ему имущество: - коммуникатор НТС TY TN II имей № в корпусе черного цвета, передняя панель коммуникатора металлическая. Коммуникатор находился на полке в шкафу в спальне. Данный коммуникатор он приобрел в салоне связи «Евросеть» за 29 999 рублей, в настоящее время с учетом износа он оценивает его в 10 000 рублей, так как он поменял у него корпус. В коммуникаторе находилась сим карта «Билайн», материальной ценности не представляющая, с абонентским номером №, на счету которой денежных средств не было ; - шуруповерт «Skil»2301 серийный номер F 015230101 в корпусе черно красного цвета, в комплекте с дополнительным аккумулятором и 7-ю ключами к шуруповерту, находился в зале на полу, так как в зале в настоящее время он делает ремонт. Шуруповерт он приобретал в 2009 году за 2 400 рублей, в настоящее время он оценивает его в 1 500 рублей; - клавиатура DЕPO в корпусе черного цвета, стоимостью 140 рублей, находилась в спальне на системном блоке компьютера, который стоит на полу около кровати; - мышь от компьютера OSCAR X 710 ВК проводная, с USB разъемом, стоимостью 470 рублей, находилась рядом с клавиатурой; -пропуск на предприятие <данные изъяты> <адрес> № гостевой, пластиковый, на его имя, который для него материальной ценности не представляет, находился в спальне шкафу на полке; -удостоверение системы технической безопасности <данные изъяты> <адрес> на его имя, находилось в спальне шкафу на полке, материальной ценности не представляет; -игровой джойстик- Геймпад «Logitech» серебристо -черного цвета, который находился на системном блоке, приобретал данный джойстик в 2009 году за 1 799 рублей, с учетом износа в настоящее время оценивает его в 1000 рублей; - USB модем «Билайн» с коробкой и документами: кассовым чеком, руководством пользователя, договором об оказании услуг связи, стоимостью, согласно кассового чека 745 рублей. В модеме находилась сим.карта № материальной ценности не представляющая, на балансе которой денежных средств не было. Модем он приобретал в августе 2010 года. Модем находился в спальне на полке в шкафу. Таким образом, в результате кражи ему был причинен материальный ущерб в сумме 13 855 рублей, который для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 7 000 рублей, из которых за коммунальные услуги он платит 2 000 рублей, алименты 2 000 рублей, остальные денежные средства он тратит на проезд и на продукты. Похищенные вещи значимы для него, так как похищенные вещи ему необходимы в быту для отдыха, а с помощью шуруповерт он осуществлял в доме ремонт. В последствии он был приглашен к следователю и в кабинете следователя он увидел и опознал по внешним признакам, а так же сверив имеющиеся у него документы, принадлежащие ему вещи, которые указаны выше. Он присутствовал в квартире при осмотре места происшествия. Осмотр проводился в присутствии понятых. Были сняты следы пальцев рук с входной двери с внутренней стороны, с холодильника были сняты следы, со стенки были сняты следы пальцев рук, с телевизора также были сняты следы пальцев рук. Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО32 который пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОСО УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОСО УВД по <адрес> <данные изъяты> ФИО33, начальником № отделения ОСО УВД по <адрес> ФИО18, о/у ОСО УВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО19 осуществляли рейдовые мероприятия по предупреждению совершения квартирных краж на территории <адрес>. Он и ФИО19 передвигались на служебном автомобиле ВАЗ 2106 № rus, а ФИО18 и ФИО33 передвигались на другом автомобиле. Около 10 часов 00 минут указанного числа ему позвонил ФИО18 и пояснил, что он и ФИО33 увидели, что ранее известный им квартирный вор Хортов ФИО52 ФИО53 заходит в подъезды домов, расположенные в районе <адрес> и <адрес> и ФИО19 около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехали на служебном автомобиле во двор <адрес> в <адрес>, где увидели, как из автомобиля ВАЗ 2103 желтого цвета государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, припаркованного между домами № и 206 по <адрес> в <адрес> с переднего пассажирского сиденья вышел Хортов О.А. и направился в подъезд № № <адрес> в <адрес>. Спустя около 30 минут, то есть около 11 часов 00 минут он вышел из подъезда, при этом у него в руках был пакет черного цвета, в котором что-то лежало. После этого Хортов сел в автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № и они на двух автомобилях, соблюдая правила конспирации проследовали за ними, не упуская автомобиль, в котором находился Хортов из вида, при этом он позвонил в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> и попросил выслать группу для проверки возможности совершения кражи в подъезде № <адрес> в <адрес>. После чего Хортов проехал к дому № <адрес>» по <адрес> в <адрес>, где вошел в подъезд, а затем спустя около 30 минут вышел и, сев в тот же автомобиль поехал в сторону <адрес> около 50 метров, около <адрес> в <адрес> данный автомобиль был ими задержан. ФИО18 был вызван оперуполномоченный ОСО УВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО20, который охранял автомобиль до приезда следственно-оперативной группы. Хортов и водитель ВАЗ 2103 № rus ФИО7 были доставлены в ОМ № УВД по <адрес>, где он и провел личный досмотр О.А. Хортова, в результате которого он из правого кармана кофты, одетой на Хортове, изъял ключ металлический с выдавленными цифрами на нем №, две детали из металла белого цвета в форме ключей, отвертку с пластмассовой ручкой фиолетового цвета, сотовый телефон «Alcatel V 770» с сим картой с абонентским номером № Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО33, который подтвердил показания свидетеля ФИО32. Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО18 который пояснил, что он состоит в должности начальника №го отделения ОСО УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со старшим о/у ОСО УВД по <адрес> капитаном милиции ФИО32, о/у ОСО УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО33, о/у ОСО УВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО19 осуществляли рейдовые мероприятия по предупреждению совершения квартирных краж на территории <адрес>. ФИО32 и ФИО19 передвигались на служебном автомобиле ВАЗ 2106 №, а он и ФИО33, передвигались на другом автомобиле. Около 10 часов 00 минут указанного числа он и ФИО33 увидели, что ранее известный им квартирный вор Хортов ФИО54 заходит в подъезды домов, расположенных в районе <адрес> и <адрес> в <адрес>. После чего ФИО32 и ФИО19 подъехали на служебном автомобиле во двор <адрес> в <адрес>, где увидели, как около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ВАЗ 2103 желтого цвета государственный регистрационный знак № с переднего пассажирского сиденья вышел Хортов О.А. и направился в подъезд № № <адрес> в <адрес>, спустя около 30 минут, то есть около 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Хортов вышел из подъезда, при этом, у него в руках был пакет черного цвета, в котором что-то лежало. После этого Хортов сел в автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № припаркованный между домами № и № по <адрес> в <адрес>, и они на двух автомобилях, соблюдая правила конспирации проследовали за ними. Проехав к дому № <адрес>» по <адрес> в <адрес>, где Хортов вошел в подъезд, а затем спустя около 30 минут вышел и, сев в тот же автомобиль поехал на <адрес> в <адрес> в сторону <адрес>, проехав по <адрес> около 50 метров, около <адрес> в <адрес> данный автомобиль был ими задержан. Хортов и водитель ВАЗ 2103 № rus ФИО7 на служебном автомобиле были доставлены в ОМ № УВД по <адрес>. После задержания Хортова и ФИО7, ожидать приезд следственно оперативной группы, с целью охраны и осмотра автомобиля ВАЗ 2103 № rus, им был вызван оперуполномоченный ОСО УВД по <адрес> <данные изъяты> ФИО20 В ОМ № УВД по <адрес>. Им было принято объяснение от ФИО7, по факту его задержания, в ходе которого ФИО7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему на его сотовый телефон с абонентским номером № позвонил Хортов и попросил его свозить его в <адрес>. Он согласился, после чего он заехал за Хортовым около 09 часов 00 минут в <адрес> на <адрес>. Хортов сел к нему в автомобиль и они поехали вместе в <адрес>. При себе у Хортова в руках ничего не было. Заехав в <адрес> Хортов пояснил, что ему необходимо ехать по проспекту Калинина, затем по указанию Хортова поехали по <адрес>, далее повернули на <адрес> Хортов пояснил, что ему необходимо заехать во двор <адрес>. Он остановил автомобиль у <адрес>, Хортов вышел из автомобиля и пошел к двери подъезда, номер подъезда не помнит. Как Хортов заходил в подъезд он не видел, затем он увидел, что Хортов вышел из подъезда. В руках у Хортова ничего не было. После чего Хортов вошел в другой подъезд, и примерно через 20 минут он вышел на улицу, и при этом в руках у Хортова он увидел пакет «маечку» черного цвета. Хортов подошел к задней правой двери, открыл ее и на коврик на полу положил данный пакет, пакет был внешне объемный, что находилось в пакете, он не видел. У Хортова он ничего не спрашивал. Хортов сел на переднее пассажирское сиденье и по указанию Хортова, он поехал на <адрес>. По пути следования Хортов показал ему сотовый телефон — коммуникатор в корпусе черного цвета и спросил у него, умеет ли он им пользоваться, на что он ответил ему, что пользоваться сотовым телефоном он не умеет. После чего Хортов попросил его заехать во двор <адрес> в <адрес>. Он заехал во двор и остановился около подъезда дома. Хортов попросил его подождать, а сам вошел в подъезд указанного дома. Примерно через 20-30 минут Хортов вышел из подъезда, в руках у него ничего не было. Хортов сел на переднее пассажирское сиденье и сказал, чтобы они ехали. Когда остановились в пробке на <адрес> их задержали сотрудники милиции. Объяснение ФИО7 писал собственноручно. В ходе принятия у ФИО7 объяснения никакого физического и психологического давления, с его стороны, на него не оказывалось. Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО55 который пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОСО УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОСО УВД по <адрес> старшим лейтенантом милиции ФИО33, начальником №го отделения ОСО УВД по <адрес> ФИО18, о/у ОСО УВД по <адрес> лейтенантом милиции ФИО32 осуществляли рейдовые мероприятия по предупреждению совершения квартирных краж на территории <адрес>. Он и ФИО32 передвигались на служебном автомобиле ВАЗ 2106 № rus, а ФИО18 и ФИО33 передвигались на другом автомобиле. Около 10 часов 00 минут указанного числа ФИО32 позвонил ФИО18 и пояснил, что он и ФИО33 увидели, что ранее известный им квартирный вор - Хортов ФИО56 ФИО57 заходит в подъезды домов, расположенных в районе <адрес> и <адрес> чего он и ФИО32, около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ подъехали на служебном автомобиле во двор <адрес> в <адрес>, где увидели, как из автомобиля ВАЗ 2103 желтого цвета государственный регистрационный знак № 22 rus под управлением ФИО7, припаркованного между домами № и № по <адрес> в <адрес> с переднего пассажирского сиденья вышел Хортов О.А. и направился в подъезд № № <адрес> но <адрес> в <адрес>. Спустя около 30 минут, то есть около 11 часов Хортов вышел из подъезда, при этом у него в руках был пакет черного цвета, в котором что-то лежало. После этого Хортов сел в автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № и они на двух автомобилях, соблюдая правила конспирации проследовали за ними, не упуская автомобиль, в котором находился Хортов из вида. При этом позвонили в дежурную часть ОМ № УВД по <адрес> и попросили выслать группу для проверки возможности совершения кражи в подъезде № <адрес> в <адрес>. После чего Хортов проехал к дому № «№ по <адрес> в <адрес>, где Хортов вошел в подъезд, а затем спустя около 30 минут вышел и, сев в тот же автомобиль, поехал в сторону <адрес>, проехав по <адрес> около 50 метров, около <адрес> в <адрес> данный автомобиль был ими задержан. Хортов и водитель ВАЗ 2103 № rus ФИО7 были доставлены в ОМ № УВД по <адрес>, ФИО18, был вызван оперуполномоченный ОСО УВД по <адрес> лейтенант милиции ФИО20, который охранял автомобиль до приезда следственно оперативной группы. Он лобовое стекло автомобиля ФИО7 не разбивал. С Сорокина объяснений не брал. ФИО7 не угрожал в последствии. Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО20, который пояснил, что состоит в должности оперуполномоченного ОСО УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, когда около 11 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил начальник №-го отделения ОСО УВД по <адрес>, ФИО18, и пояснил, что в районе <адрес> и <адрес>, им, совместно с ФИО33, ФИО32 и ФИО19, задержан ранее им известный квартирный вор Хортов ФИО58, на автомобиле ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, и необходимо прибыть на данное место для охраны автомобиля, до приезда следственно оперативной группы. Прибыв в район пересечения улиц Юрина и Островского, у <адрес> в <адрес> примерно через 30 минут, его встретил ФИО18 и пояснил, что никого до прибытия следственно оперативной группы к автомобилю ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, допускать нельзя, после чего он уехал. До прибытия СОГ, к автомобилю никто не подходил. После проведения осмотра, он уехал. Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО21 который, пояснил, что он состоит в должности милиционера кинолога ОВ ППСМ ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде ГНР совместно с сержантом ФИО22 на пересечении улиц А.Петрова <адрес> в <адрес>. В утреннее время указанного дня, точного времени он не помнит, но до 12 часов 00 минут, от дежурного ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о том, что в подъезде № <адрес> в <адрес> возможно совершена кража. После чего он прибыл по указанному адресу и увидел, что в <адрес>, расположенной с левой стороны от лестничного марша в <адрес> в <адрес> открыта дверь. После чего он сообщил дежурному ОМ № УВД по <адрес>, что информация подтвердилась, двери <адрес> по указанному адресу открыты, а хозяев квартиры нет дома. После чего дежурным была вызвана следственно оперативная группа, они стали охранять квартиру до приезда оперативно следственной группы и хозяина квартиры. Никто из посторонних лиц в квартиру до приезда следственно оперативной группы не заходил. Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Хортов, который попросил его свозить в <адрес>. Выехали из <адрес> в 09 часов. Приехали к дому № по <адрес>, Хортов вышел из автомобиля, примерно через пять минут вернулся, они поехали по <адрес> Хортов подходил к автомобилю он у него ничего в руках у него не видел. На <адрес>, когда автомобиль стоял в пробке, его автомобиль задержали, разбили лобовое стекло, выкинули его из автомобиля, связали руки ремнем. Хортов заходил в два адреса по <адрес> и по <адрес> у него в руках, когда последний подходил к автомобилю от домов ничего не видел. В автомобиль ему Хортов ничего не ложил. Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО7 пояснил, что он неофициально работает в службе такси «<данные изъяты>». У него имеется в собственности автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № внешний вид которого напоминает ВАЗ 2106. В такси у него имеется позывной «№». У него есть знакомый Хортов ФИО59, с которым он знаком около 1 года. Он познакомился с Хортовым, так как Хортов пользовался его услугами. Чем занимается Хортов он не знает. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов ему на его сотовый телефон с абонентским номером № позвонил Хортов и попросил его свозить его в <адрес>. Он согласился, при этом они договорились, что он довезет Хортова до <адрес> и обратно за 1 000 рублей. После чего он заехал за Хортовым около 09 часов 00 минут на <адрес> Хортов сел к нему в автомобиль и они поехали вместе в <адрес>. При себе у Хортова в руках ничего не было. Заехав в <адрес>, Хортов пояснил, что ему необходимо ехать по <адрес>, затем по указанию Хортова поехали по <адрес>, далее повернули на <адрес> Хортов пояснил, что ему необходимо заехать во двор <адрес>. Он остановил автомобиль у <адрес>. Хортов вышел из автомобиля и пошел к двери подъезда, номера подъезда он не помнит. Как Хортов заходил в подъезд он не видел, затем он увидел, что Хортов вышел из подъезда. В руках у Хортова ничего не было. После чего Хортов вошел в другой подъезд, последний, и примерно через 20 минут он вышел на улицу, и при этом в руках у Хортова он увидел пакет «маечку» черного цвета. Хортов подошел к задней правой двери, открыл ее и на коврик на полу положил данный пакет, пакет был внешне объемный, что находилось в пакете он не видел. У Хортова он ничего не спрашивал. Хортов сел на переднее пассажирское сиденье и по указанию Хортова он поехал на <адрес>. В пути следования Хортов показал ему сотовый телефон - коммуникатор в корпусе черного цвета и спросил у него, умеет ли он им пользоваться, на что он ответил, что нет. После чего Хортов попросил его заехать во двор <адрес> в <адрес>. Он заехал во двор и остановился около подъезда дома. Хортов попросил его подождать, а сам вошел в подъезд указанного дома. Примерно через 20-30 минут Хортов вышел из подъезда, в руках у него ничего не было. Хортов сел на переднее пассажирское сиденье и сказал, чтобы они ехали. Он стал разворачиваться на автомобиле, после чего выехал на <адрес>, и, проехав около 30 метров в сторону <адрес> в <адрес>, около его автомобиля остановился другой автомобиль и он и Хортов были задержаны сотрудниками милиции. После чего он по указанию сотрудников милиции принадлежащий ему автомобиль отогнал в сторону и после чего их доставили в ОМ №. Хортов по поводу того, что он делает, в данных домах ему ничего не говорил. О том, что Хортов совершает кражи, он не знал. Протокол проверки показаний на месте свидетеля ФИО7, который предложил проехать к дому № по <адрес> в <адрес>. После чего группа в полном составе по указанию свидетеля ФИО7 проследовала oт ОМ №, расположенного по адресу <адрес> <адрес> к дому № по <адрес>. По прибытию на место ФИО7 указал на участок местности у <адрес> в <адрес> и пояснил, что на данном месте он находился в своем автомобиле ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак №, где ожидал Хортова О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, куда приехал по указанию Хортова О.А.. После чего ФИО7 указал на дверь подъезда № <адрес> и пояснил, что именно из данного подъезда пришел Хортов и принес с собой пакет черного цвета, а так же после того, как Хортов вышел из подъезда он показывал ему коммуникатор, а до этого коммуникатора у Хортова не было (т.№1 л.д.144-147). Показания, допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО34, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точного времени она не помнит, она была приглашена в качестве понятой в ОМ № УВД по <адрес> для проверки показаний на месте свидетеля ФИО7. Кроме нее так же был приглашен второй понятой. Свидетель, который в их присутствии представился ФИО7 по собственному желанию предложил проехать к дому № по <адрес> в <адрес>, после чего группа в полном составе по указанию свидетеля ФИО7 на служебном автомобиле проследовала от ОМ №, расположенного по адресу <адрес> «<адрес>» в <адрес> к дому № по <адрес>. По прибытию на место ФИО7 указал на участок местности у <адрес> в <адрес> и пояснил, что на данном месте он находился в своем автомобиле ВАЗ 2103, и ожидал Хортова О.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут. К данному дому он приехал по указанию Хортова О.А. После чего ФИО7 указал на дверь подъезда № <адрес> и пояснил, что именно из данного подъезда пришел Хортов и принес с собой пакет черного цвета, что было в пакете он не видел, а так же после того, как Хортов вышел из подъезда он показывал ему коммуникатор, а до этого коммуникатора у Хортова не было. После чего группа в полном составе по указанию ФИО7 проехала к дому № «б» по <адрес> в <адрес> и ФИО7 указал на участок местности у <адрес> в <адрес> и пояснил, что по указанию Хортова он останавливался во дворе данного дома и ждал Хортова, который заходил в подъезд указанного дома. После чего вместе с Хортовым на его автомобиле они отъехали и он и Хортов были задержаны сотрудниками милиции. Показания ФИО7 давал добровольно, без оказания на него давления. Протокол выемки в ОАО «<данные изъяты>» детализации данных абонента №, которым пользовался Хортов О.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтвердила свидетель ФИО13. Протокол осмотра детализации данных абонента №, согласно которому Хортов О.А. осуществлял звонок с абонентского номера №, i0.09.2010 года в 06.58.28. на номер № (ФИО7); ДД.ММ.ГГГГ 09.53.33. входящий звонок АК, Барнаул, <адрес>, <адрес> АМС «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. исходящий звонок АК, Барнаул, <адрес>, <адрес> АМС «<данные изъяты>», что подтверждает местонахождение Хортова ОА. во время совершения преступления у <адрес> в <адрес>. Детализация данных абонента № признана и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т.№2 л.д.5-20). Показания, допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО23, который пояснил, что он состоял в должности следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ОМ № УВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе дежурной следственно оперативной группы. 10 сентября в дневное время, точного времени он не помнит, от дежурного ОМ № УВД по <адрес> поступило сообщение о задержании автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № №.C целью осмотра данного автомобиля он в составе следственно оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, где в 20-ти метрах от подъезда № <адрес> в <адрес> был припаркован автомобиль ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № желтого цвета. Перед проведением осмотра автомобиля были приглашены двое понятых. После чего в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № rus. На момент осмотра автомобиля были обнаружены: в бардачке был коммуникатор НТС TY TN II имей №, который был упакован в пакет №, который был опечатаны биркой с оттисками печати ЭКО «Ленинского района», на котором понятые поставили свои подписи. У заднего сиденья на коврике автомобиля был обнаружен черный полиэтиленовый пакет «маечка», в котором были обнаружены шуруповерт «Skil»2301 № серийный номер F № с дополнительной аккумуляторной батареей и 7-ми ключами, электронная мышь от компьютера X 7 модель OSCAR X 710 ВК, игровой джойстик в корпусе серебристо черного цвета, с USB разъемом, USB модем «Билайн» в коробке с документами, клавиатура стандартного размера черного цвета. Указанные вещи были для осмотра выложены на заднее сиденье автомобиля и упакованы в тот же черный полиэтиленовый пакет «маечка», в котором были обнаружены указанные вещи, который был описан в протоколе осмотра места происшествия как пакет №, опечатан аналогично пакету №. При обработке поверхности коробки модема «Билайн» были обнаружены следы пальцев рук и след ладони, которые были упакованы в пакет №, пакет опечатан аналогично пакету №. Когда он приехал с СОГ, то увидел, что около автомобиля находится сотрудник милиции. Протокол выемки у о/у ОСО УВД по <адрес> ФИО32 2-х деталей из металла белого цвета в форме ключей, металлического ключа, отвертки ( том № л.д. 166). Протокол осмотра замка, изъятого при осмотре места происшествия по адресу, <адрес> 2-х деталей из металла белого цвета в форме ключей, металлического ключа, отвертки, что подтверждает причастность Хортова О.А. к совершенному преступлению. Замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу, <адрес> детали из металла белого цвета в форме ключей, металлический ключ, отвертка, изъятые у Хортова О.А. признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. (т.№1 л.д.167-173). Заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой накладной замок с сувальдным механизмом запирания, изъятый при осмотре места происшествия по адресу <адрес> не исправен и имеет повреждения механизма. Данные повреждения деталей замка, вероятно, могли возникнуть при запертом положении ригелей, в результате воздействия на механизм и отпирания посторонним предметом, по прочности большим, чем детали механизма замка. Замок мог быть отперт 2 предметами, похожими на ключи, изъятыми в ходе личного досмотра у Хортова О.А., с применением предметов (отвертки), используемых в качестве рычага, для увеличения прилагаемой силы, необходимой для поломки запорного механизма замка (запорной стойки ригеля), либо другими предметами с соответствующей формой, размерами и прочностью большей, чем деталями механизма замка. Замок, представленный на исследование мог быть отперт 2-мя предметами, похожими на ключ и отверткой, изъятыми в ходе личного досмотра у Хортова О.А. (т. №л.д.204-210). Постановление об отказе в возбуждении и уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286, 292, 302,303. 309 УК РФ по обращению ФИО7, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в действиях сотрудников милиции ФИО33, ФИО32, ФИО19, ФИО18, ФИО24, ФИО20, следователя ФИО25 состава указанных преступлений (том № л.д. №№ 181-186). Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Хортова О.А. доказанной. Содеянное Хортовым О.А. обоснованно квалифицировано по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ). Вина подсудимого Хортова О.А. в тайном хищении чужого имущества потерпевшей ФИО8 нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО8, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО7, ФИО26, ФИО28, ФИО4, ФИО3. Кроме того, вина Хортова О.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было зафиксировано место совершения преступления, установлено место и способ проникновения в квартиру - через дверь путем подбора ключа. В ходе осмотра места преступления при обработке внутренней поверхности деревянной двери обнаружены следы пальцев рук, которые были упакованы в пакет №, с входной двери был изъят замок с ключом (т.№1 л.д.4-7).. Также заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, размером 41х17 мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: <адрес> оставлен указательным пальцем правой руки Хортова О.А. (т. №л.д.69-71). Также заключением трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой замок, изъятый при ОМП по факту кражи имущества из квартиры ФИО8 по адресу: <адрес> находится в неисправном состоянии, на головках рабочих штифтов обнаружены царапины, вмятины, характерные для воздействия на них посторонними предметами, отличающимися по форме от штатных ключей. Замок взломан путем механического проворота посторонним предметом (т. № л.д.29-30). Также протоколом выемки в ОАО «<данные изъяты>» детализации данных абонента №, которым ДД.ММ.ГГГГ пользовался Хортов О.А., что подтвердила в судебном заседании свидетель Хортова, согласно которого в утреннее время с 09 часов 38 мин.42 сек. ДД.ММ.ГГГГ до 10час.01 мин.27 сек. Хортов находился в селе <адрес> <адрес>. Ссылка подсудимого Хортова О. А. и его защитника адвоката Белевцова С.С. о том, что протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №№ 4-7) дописан позднее, так как на первом листе запись продолжена ниже разлинованного листа, не может быть принята судом во внимание, поскольку указанная запись является продолжением записи за обороте листа №. Кроме того, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 при обозрении указанного протокола подтвердил его подлинность, пояснив, что именно указанный протокол он подписывал. Ссылка подсудимого Хортова О.А. и его защитника адвоката Белевцова С.С. на показания свидетеля ФИО27 о том, что ДД.ММ.ГГГГ 2010 года последний возил Хортова О.А. только на пилораму в <адрес> <адрес> <адрес>, не заезжая в село, что он купил у Хортова в тот день золотую печатку за 5000 рублей, которую тот предлагал кому-то по телефону не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании Хортов пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он звонил, не помнит с какого телефона на телефон ФИО9 с просьбой приехать в <адрес> к нему на пилораму. Согласно детализации по номеру №, которым пользовался ФИО27 как он пояснил в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ из села <адрес> на указанный сотовый телефон звонков не поступало (том № л.д. №№ 201-202). Ссылка свидетеля ФИО27 на то, что он приобрел у Хортова О.А. золотую печатку ДД.ММ.ГГГГ за пять тысяч рублей не может быть принята судом во внимание, поскольку в судебном заседании указанный свидетель последовательно утверждал о том, что он сдал в ломбард только печатку, в судебном же заседании достоверно установлено, что ФИО27 сдал в ломбард кольцо мужское и серьги, что подтверждается копией залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №), показаниями свидетеля ФИО17 Кроме того, свидетель ФИО27 последовательно утверждал в судебном заседании о том, что выкуп ив печатку он её подарил на день рождения ФИО6 16-ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Именно 16-ДД.ММ.ГГГГ он подарил указанную печатку. Согласно же показаниям свидетеля ФИО17 ФИО27 выкупил печатку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в судебное заседание внутренней записью приёмщика ФИО17. По мнению суда, свидетель ФИО27 давая указанные выше показания, пытался запутать суд и облегчить положение подсудимого Хортова О.А.. Ссылка подсудимого Хортова О.А. и защитника Белевцова С.С. о том, что отпечаток пальца, якобы найденный в квартире потерпевшей ФИО8, является провокацией со стороны сотрудников правоохранительных органов, не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО26 пояснил, что он присутствовал ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в <адрес>. В его присутствии и в присутствии второй понятой были изъяты следы пальцев рук, которые были опечатаны, а они поставили свои подписи. С входной двери квартиры с внутренней стороны также были изъяты следы пальцев рук. Допрошенная на предварительном следствии вторая понятая свидетель ФИО28, показания которой были оглашены с согласия сторон, подтвердила показания свидетеля ФИО26. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 подтвердила показания свидетелей ФИО26, ФИО28 У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО26, ФИО28, потерпевшей ФИО8. В описательной части заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ указано, что следы рук, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, при ОМП в селе <адрес> поступили в упакованном виде, целостность упаковки не нарушена, след пальца руки размером 41х17, изъятый ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки Хортова О.А. (том № л.д. №№ 69-71). При осмотре в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следа пальца руки размером 41х17, изъятым ДД.ММ.ГГГГ находится на светлой дактилопленке, на которой просматривается порошок черного цвета. При осмотре указанного вещественного доказательства целостность упаковки также не нарушена. Как эксперт ФИО29, так и специалист ФИО30 пояснили, что на дактилопленке не просматривается следов бумаги. При осмотре установлено, что целостность упаковки не нарушена. Как эксперт, так и специалист пояснили, что следы пальца руки Хортова О.А. сняты с какого-то предмета, но не с листа дактолокарты. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части указано, что на экспертизу представлено 7 бумажных пакетов с фрагментами светлой дактилопленки со следами рук, изъятыми при ОМП, целостность пакетов не нарушена. На пакетах имеется фамилия ФИО31 (том № л.д. №). Согласно справки эксперта ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ к нему поступило 7 бумажных пакетов с фрагментами светлой дактилопленки в упакованном виде (том № л.д. №). С учетом изложенного, у суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что именно следы пальцев рук подсудимого Хортова О.А. были изъяты при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>. Нашел своё подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый против воли и желания, потерпевшей ФИО8 тайно проник к ней в квартиру с целью хищения чужого имущества. В судебном заседании нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 пояснила, что для нее ущерб в сумме 63000 рублей является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 5500 рублей, общий совокупный доход семьи составляет 15 000 рублей, ежемесячно выплачивает кредит в сумме 3 500 рублей. Похищенные золотые изделия значимы для нее как подарок мужа, ноутбук необходим дочери для работы, кожаный плащ необходим для носки в зимний период времени, а приобрести новые вещи в настоящее время у нее возможности нет. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО8. Кроме того, ущерб в сумме 63000 рублей значительно превышает 2500 рублей, предусмотренные в ч. 2 примечания к статье 158 УК РФ. Суд считает необходимым действия подсудимого Хортова О.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицировать с п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.3 ст.30 п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.11г.) как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании достоверно установлено, что сотрудниками милиции ФИО18, ФИО32, ФИО19, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ был замечен Хортов О.А., который заходил в подъезды домов, расположенных в районе улиц <адрес> <адрес>. Они наблюдали за ним постоянно, видели, как подсудимый вошел в подъезд №<адрес> <адрес>, а затем вышел из этого подъезда с полным пакетом, после чего сел в автомобиль ВАЗ 2103. Они, не теряя указанный автомобиль, следовали за последним, а затем задержали Хортова и ФИО7, то есть по мнению суда, у Хортова О.А. не было реальной возможности распорядится краденым, так как он всё время был в поле зрения правоохранительных органов. Суд считает, что из обвинения подсудимого Хортова О.А. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исключить квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 года № 7, от 23.12.2010года №31) «если ущерб, причиненный в результате кражи, не превышает указанного размера в примечании к ст.158 УК РФ, либо ущерб не наступил по обстоятельствам, не зависящим от виновного, содеянное может квалифицироваться как покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при условии, что умысел виновного был направлен на кражу имущества в значительном размере». В судебном заседании также как и на предварительном следствии не установлено умысла подсудимого на причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО35. С учетом изложенного, суд считает, что по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину вменен Хортову О.А. необоснованно и указанный признак необходимо исключить, из объема обвинения подсудимого. Суд считает, что вина подсудимого Хортова О.А. в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО18. ФИО32, ФИО20, ФИО19, ФИО33 пояснили, что они следили за Хортовым, видели, как он входил, а потом выходил из 7 подъезда <адрес> с полным пакетом, а в последствии был задержан автомобиле ФИО7, где были обнаружены вещи, принадлежащие потерпевшему ФИО35. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Подсудимым и его защитником в судебное заседание не представлено доказательств, что указанные выше свидетели оговаривают Хортова О.А.. Допрошенный на предварительном следствии свидетель ФИО7 пояснял, что он ДД.ММ.ГГГГ возил Хортова в <адрес> и последний выходил с полным пакетом из 7 подъезда <адрес> в <адрес>, Хортов, когда они ехали в автомобиле, показывал ему коммуникатор, спрашивал его по поводу пользования указанного коммуникатора. Указанные пояснения ФИО7 же давал при проверке показаний на месте, что подтвердила, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО34, которые согласуются с другими материалами уголовного дела. По мнению суда, изменение свидетелем ФИО7 своих показаний в судебном заседании, является способом облегчения участи Хортова О.А. Кроме того, в действиях сотрудников правоохранительных органов, на которых жаловался ФИО7, нет составов преступлений, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. №№ 181-186). Ссылка подсудимого Хортова О.А и его защитника на то, что изъятые следы пальцев рук, при осмотрах мест происшествий в <адрес> в <адрес> и автомобиля ФИО7 сфальсифицированы правоохранительными органами не может быть принята судом во внимание по следующим основаниям. В судебном заседании были исследованы в присутствии подсудимого и его защитника протоколы осмотров мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в присутствии понятых происходил осмотр и в присутствии же понятых были изъяты следы пальцев рук. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ указанные протоколы были исследованы, ни у подсудимого Хортова О.А., ни у защитника Белевцова С.С. составление протоколов и участие понятых не вызывали сомнения, поскольку со стороны защиты не было заявлено никаких ходатайств ( том № л.л. № оборот). Лишь спустя более 4 месяцев подсудимым Хортовым было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание понятых, участвовавших в данных следственных действиях. Суд считает, что указанное ходатайство было заявлено подсудимым Хортовым в целях затягивания рассмотрения уголовного дела в разумные сроки. Потерпевший ФИО35 пояснил в судебном заседании, что понятые при осмотре его квартиры присутствовали. Согласно описательной части заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ пакеты со следами пальцев рук, изъятые при осмотре мест происшествий ДД.ММ.ГГГГ поступили упакованными в пакеты из бумаги белого цвета, целостность упаковки не нарушена. На пакетах имеются пояснительные надписи, которые были осмотрены в судебном заседании (том № л.д. №№ 179-188). Как эксперт ФИО29, так и специалист ФИО30 пояснили, что на дактилопленке не просматривается следов бумаги. При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств: следов пальцев рук Хортова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что целостность упаковки следов пальцев рук Хортова О.А. не нарушена, что следы пальцев руки Хортова О.А. нанесены на ленту скотч, наклеенную на белую бумагу, со следами черного порошка. Ссылка защиты Хортова на то, что при осмотре мест происшествий не полностью записаны данные, предусмотренные ведомственными инструкция МВД по поводу описания изъятия следов пальцев рук при осмотре места происшествия, по мнению суда не является основанием для признания отпечатков пальцев рук Хортова О.А. недопустимыми доказательствами, что подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО29. При определении вида и размера наказания подсудимому, суд признает и учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств: положительные характеристики с места жительства и работы, положительную характеристику из школы № <адрес>, удовлетворительную характеристику с места содержания под стражей из ИЗ 22/1, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи семье, частичное возмещение ущерба. Отягчающим обстоятельством для подсудимого суд признает и учитывает: особо опасный рецидив преступлений. С учетом личности подсудимого Хортова О.А., того обстоятельства, что им в период непогашенных судимостей за корыстные тяжкие преступления, вновь, совершены корыстные тяжкие преступления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что гражданский иск потерпевшей ФИО8 о взыскании материального ущерба в сумме 63000 рублей подлежит удовлетворению в полном размере с ответчика Хортова ФИО60, поскольку вина подсудимого Хортова в причинении истцу материального ущерба нашла своё полное подтверждение в судебном заседании. Руководствуясь ст.ст. 303-310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : ХОРТОВА ФИО61 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской ФедерацииРо (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11года по эпизоду тайного хищения чужого имущества потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ по эпизоду попытки тайного хищения чужого имущества потерпевшего ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ). Назначить ХОРТОВУ ФИО62 наказание : По п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.11года) 3 (три) года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; По ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №26 от 07.03.11года) 2 (два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить 4(четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 01 августа 2011 года. Время нахождения под стражей Хортова О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть Хортову О.А. в счет отбытия наказания. Меру пресечения Хортову О.А. оставить – заключение под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: диск № хранить при деле. Замок, изъятый при осмотре места происшествия по адресу, <адрес> детали из металла белого цвета в форме ключей, металлический ключ, отвертку, уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Пакеты № со следами пальцев рук, изъятые по адресу: <адрес>, пакеты №,№, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, пакеты № со следами пальцев рук, изъятые при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, пакет № со следом обуви, изъятым при осмотре места происшествия по адресу <адрес> находящиеся при уголовном деле, хранить при деле. Взыскать с ХОРТОВА ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села ФИО24 <адрес> 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей. Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в Алтайский краевой суд, осужденным Хортовым О.А. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Хортов О.А. имеет право ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции посредством видеоконференцсвязи. Осужденный Хортов О.А. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Судья М.Г. РЕШЕТОВА
7-ю ключами, общей стоимостью 1 500 рублей; клавиатуру DEPO, стоимостью 140 рублей; мышь от компьютера OSCAR X 710 ВК проводная, с USB разъемом, стоимостью 470 рублей, пропуск на предприятие <данные изъяты> <адрес> № гостевой, пластиковый на имя ФИО35, не представляющий материальной ценности; удостоверение системы технической безопасности <данные изъяты> <адрес> на имя ФИО35, не представляющий материальной ценности; игровой джойстик- Геймпад «Logitech», стоимостью 1000 рублей; USB модем «Билайн», в коробке с кассовым чеком и руководством пользователя, договором об оказании услуг связи, стоимостью 745 рублей, с сим картой, с абонентским номером № не представляющей материальной ценности, на которой отсутствовали денежные средства. Всего похитил имущества на 13855 рублей.
накладной замок. Затем расположена деревянная дверь, непосредственно
ведущая в квартиру, которая так же оборудована замком, но запирается
только первая металлическая дверь квартиры. Квартира состоит из трех
комнат и кухни. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 45 минут она вместе с
дочерью ушли на работу. Уходя на работу, дочь закрыла металлическую дверь
тамбура на замок, деревянную дверь, ведущую в квартиру дочь не закрыла. Окна в вартире оставили открытыми на «проветривание». Когда они уходили, все имущество в квартире находилось на своих местах. Около 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в парикмахерской, расположенной в доме, где она проживает по вышеуказанному адресу, когда в парикмахерскую пришла ее дочь и попросила у нее ключи от квартиры, пояснив при этом, что, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой и не может открыть своими ключами входную дверь. Через некоторое время дочь вернулась и пояснила, что ее ключами она так же не может открыть двери. После чего она сразу же пошла домой и вызвала слесарей из ЖКХ. Слесари приехали и открыли двери квартиры. Видимых повреждений на замке не было. Когда двери квартиры открыли они прошли в квартиру. В квартире был беспорядок, все вещи были разбросаны. Осмотрев квартиру, она обнаружила, что похищено следующее, принадлежащее ей имущество, а именно:
прикроватной тумбочке,
который находился в ее спальне в шифоньере с вещами.