Дело № 1-365/2011год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 28 июня 2011 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Алтайского края Гнетовой Г.Ш.,

подсудимой Умаровой Г.,

защитника Куровой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №,

переводчика А Б.Н.

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Умарова Г.Д., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установила:

В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сожители Умарова и Т распивали спиртные напитки в квартире по <адрес> в <адрес>. В ходе их распития между указанными лицами на почве нежелания Умаровой совершить половое сношение с Т произошла ссора, сопровождающаяся взаимными нецензурными оскорблениями, в результате чего у Умаровой возникли личные неприязненные отношения к Т и умысел на причинение ему смерти.

Умарова, реализуя умысел на убийство Т, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желая их наступления, в период времени между 22 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 1 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире по вышеуказанному адресу взяла нож и нанесла им один удар в область расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку Т.

Своими умышленными действиями Умарова причинила Т колото-резаную рану передней поверхности грудной клетки слева во 2-м межреберье между средней ключичной и передне подмышечной линиями, продолжающуюся раневым каналом, проникающим в грудную полость и идущим в направлении спереди - назад, сверху - вниз и несколько слева - направо (относительно вертикальной оси тела), с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (2000 мл), (длина раневого канала около 14 см), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Т наступила на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий Умаровой от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, приведшего к развитию обильной кровопотери.

Вину в совершении преступления Умарова признала полностью.

Помимо признания, вина подсудимой подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время при выезде по адресу: <адрес> <адрес>, обнаружен труп Т с признаками насильственной смерти в виде раны на грудной клетке слева (т.1,л.д.2).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что была осмотрена квартиры, расположенная по <адрес>. Квартира имеет две комнаты. В одной из которых обнаружен труп Т с признаками насильственной смерти –раны грудной клетке, составлена опись. В квартире зафиксирована обстановка на момент осмотра, обнаружены и изъяты: нож -под кроватью в комнате Умаровой и Т возле трупа последнего, полотенце и фрагмент выреза с покрывала на кровати со следами вещества бурого цвета (в той же комнате). Имеется фототаблица (т.1,л.д.6-17)

Нож, полотенце, фрагмент покрывала осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.1, л.д. 241-243)

В судебном заседании Умарова, давая показания, пояснила, что в указанный день она и Т находились дома. Она немного выпила, Т выпил большее ее. В это время пришел с работы Е Так как Е должен был денег, Т стал с ним разговаривать на эту тему. При этом они также выпили. Она пыталась сгладить нарастающий конфликт, на что Т ей сказал, чтобы она не вмешивалась. Вскоре Е ушел к себе в комнату. Т стал претензии предъявлять, почему она вмешалась в мужской разговор. Она, чтобы конфликт не развивался, легла спать. Она не раздевалась. Т также лег спать, стал ее «домогаться». Она ответила отказом. Между ними завязалась ссора, в ходе которой Т нанес ей удары, они выражались нецензурно в адрес друг друга. Чтобы прекратить ссору, она встала, начала убирать посуду, которая стояла на трельяже. Т также встал. Она взяла в правую руку нож, в левую тарелку. Нож находился у нее в правой руке, лезвием вниз, острием направлен от нее. Увидев это, Т подумал, что она взяла нож, чтобы им ударить. Он перехватил ее руку, сзади взял за кисть, повернул ее к себе. Когда он разворачивал ее к себе, то она в процессе разворота нож перевернула в руке, взяв за рукоятку, лезвием вниз, однако острием повернула уже к себе. Когда Т перехватил ее руку, при этом надавил своим пальцем на большой палец ее руки, который находился на рукоятке. Она не смогла положить нож. Он удерживал ее своим руками за ее запястья. При этом говорил, хочешь меня ударить, бей, и сам « наскочил» на нож. Она не желала этого. Указала, что рост погибшего был около 180 см., она ниже его на полголовы.

При этом она не смогла объяснить суду, каким образом при удержании Т ее за запястья, он при описанных ею событиях получил телесные повреждения, находящиеся в верхней части грудной клетки.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Умаровой, данные на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым в квартире по ул. <адрес> она проживала в одной комнате совместно со своим гражданским мужем Т, а также с Е и П, которые проживали в другой комнате.

В ночное время ДД.ММ.ГГГГ все указанные лица находились дома. Она и Т распивали спиртные напитки в своей комнате, а Е и П находились в своей комнате.

В период между 23 часами ДД.ММ.ГГГГ и 1 часом 30 минутами ДД.ММ.ГГГГ в их комнате между ней и Т произошла ссора, вызванная тем, что Т хотел совершить с нею половой акт, а она этого не желала. Указанная ссора сопровождалась взаимными нецензурными оскорблениями. В ходе ссоры она взяла нож, который находился здесь же, взяла его в правую руку и нанесла данным ножом один удар в область груди Т. (т.1,л.д.56-60)

Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ дала аналогичные показания, дополнив, что из-за ссоры она разозлилась на Т, сходила на кухню и взяла нож с целью испугать Т, чтобы он от нее отстал. Затем она вернулась в комнату, где продолжила ругаться с Т. В ходе данной ссоры Т схватил ее за руки и удерживал их. Затем в ходе борьбы, так как она была злая на Т, она ударила его ножом в грудь. Как это происходило, она не помнит. В момент конфликта они стояли напротив друг друга.

В квартире посторонних лиц не было. (т.1,л.д.81-85)

Из ее показаний, данных 1ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Т по характеру был спокойным человеком, но когда употреблял спиртное, становился агрессивным, мог применить к ней насилие.

В указанное время распивали спиртное у себя в комнате. К ним также заходил Е, но затем он ушел в свою комнату. Ближе к часу ночи между ней и Т произошла ссора, в ходе которой они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Затем Т ударил ее рукой по лицу.

Она схватила в той же комнате кухонный нож, с целью напугать, и начала держать его в руке. Тогда Т схватил ее руками за руки, между нами завязалась борьба, а именно, Т удерживал ее руками за ее руки, плечи. При этом они передвигались по комнате, и они ударялись о предметы обстановки в комнате. В один из моментов ей удалось освободить от захвата руку с ножом, и она тут же ударила Т эти ножом.

Сразу после этого борьба между ними прекратились, и Т вышел из комнаты, а она бросила нож на кровать. Почти сразу в комнату, где находилась она, зашел Е. Последний спросил ее, она ли это сделала и если да, то зачем. Она (Умарова) подтвердила, что именно она ударила ножом Т, после чего у нее началась истерика, причину своих действий Е она не сообщила.

Далее, не желая жить после случившегося, она снова взяла в свою руку указанный выше нож и нанесла им два удара себе в грудную клетку спереди.В этот момент к ней подошел Е, который нанес ей удар рукой по лицу, от чего она упала, а Е, в свою очередь, забрал у нее нож, бросив его под кровать в той же комнате.

Дальнейшие события она помнит смутно. Вскоре прибыла бригада скорой медицинской помощи и ее увезли в больницу.

Кроме описанных выше действий Т и Е, каких-либо других действий указанные и другие лица в отношении нее не совершали.

В квартире находились только она и Т - в одной комнате, П и Е - в другой комнате.

В момент убийства Т она была одета в футболку и брюки, которые в дальнейшем у нее изъял сотрудник милиции. (т.1,л.д.105-110)

О совершенном преступлении Умарова написала явку с повинной, согласно которой в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес> в <адрес> она и Т распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного между ними произошел словесный конфликт из-за того, что Т стал ее сексуально домагаться, а она этого не хотела. Он схватил ее сзади. Повалил на диван. У нее в этот момент. по какой причине не знает, в правой руке был нож, которым она по неосторожности причинила в ранение своему сожителю, который схватив ее, лег на нее сверху, попав тем самым на нож. Испугавшись этой ситуации, что сожитель может умереть, она себе причинила ножевое ранение эти же ножом. (т.1,л.д. 52)

При производстве следственного эксперимента Умарова указала на обстоятельства совершения преступления, пояснив, что в указанное время она со своим сожителем распивали спиртное. В ходе распития между ними возникла ссора из-за нежелания Умаровой вступать в половые отношения с Т. Они стали оскорблять друг друга нецензурными словами. Затем Т нанес ей удар рукой по лицу. Она в связи с этим с целью самообороны взяла кухонный нож, который лежал на трельяже. Увидев, что она взяла нож, Т схватил ее за предплечья и попытался забрать нож. Они продолжали высказываться в адрес друг друга нецензурно. В ходе борьбы ей удалось освободить правую руку, в которой она держала нож, и она тут же, автоматически, нанесла ножом удар в грудь Т. Как именно нанесла удар, не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения, в шоке.(т.1,л.д. 87-93)

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии. протокола явки с повинной, протокола следственного эксперимента, подсудимая сказала, что в протоколах указано правильно о причине нанесения ножевого ранения, а именно, в тот момент во время ссоры она сильно разозлилась на погибшего, решила его напугать, спонтанно нанесла ему удар, когда он удерживал ее за руки, а она освободила правую руку от его захвата.

В суде и при написании явки дала иные показания, так как хотела смягчить свою ответственность за совершенные действия.

Обнаруженные у нее телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, образовались от действий Т, когда они ссорились. На руках – когда Т удерживал ее руки, в правой руке находился нож, пытаясь предотвратить нанесение ему удара ножом.

В содеянном раскаивается.

Свидетель Е в суде пояснил, что с февраля 2011 года он проживал
по <адрес> у П, с которым жил в одной комнате. Т и его сожительница Умарова проживали в другой комнате.

С Таджибаевым он знаком с детства. У него с Т были теплые дружеские отношения. С Умаровой он знаком около полутора -двух лет, с того времени как с ней стал проживать Т.

Дополнил, что по характеру Т был неагрессивным, однако знает о случаях, когда он избивал Умарову. Причин этого не знает, но думает, из-за поведения Умиаровой, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, могла вести себя неадекватно, ссориться, скандалить, царапала Т. Умарова первой инициировала скандалы, так как была в состоянии опьянения неуправляемой. Со слов знакомых знает, что она один раз угрожала ножом Т.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой около 23 часов. В своей комнате находились Т и Умарова, они распивали спиртное, в другой комнате - П Ссор и конфликтов при нем между Умаровой и Т не было. Он поужинал у них в комнате, а через непродолжительное время пошел к себе в комнату, где лег спать. П также лег спать.

Умарова и Т по-прежнему находились в своей комнате и не спали.

Ночью его разбудил Т, на котором были одеты только серые брюки, показал ему рану на передней поверхности грудной клетки слева, и пояснил, что Умарова ударила его ножом. П проснулся и оставался в комнате, милиции в квартиру свою комнату П не покидал.

Он пошел в комнату к Умаровой и Т, где увидел стоящую на кровати Умарову,в правой руке у нее находился нож. Каких-либо телесных повреждений у Умаровой он не видел. Следов борьбы, драки он также не увидел.

В этот момент в комнату зашел Т и, ничего не говоря, сел на кровать, затем сполз с кровати на пол.

Он спросил у Умаровой, зачем она ударила ножом. Умарова ответила утвердительно, после чего в истерике ударила себя ножом два раза в грудную клетку спереди. Он подбежал к ней, выхватил у нож и бросил его в той же комнате под кровать, а затем ударил Умарову рукой по лицу, чтобы она пришла в себя и успокоилась), от чего она упала на кровать и оставалась там лежать. Он подавал полотенце как Т. так и Умаровой. Вызвал сотрудников скорой помощи, а когда они приехали, то Т умер.

Умарова была госпитализирована в больницу. Дополнил, что в этот вечер нож, которым было нанесено ранение, находился на кухне.

Также пояснил в судебном заседании, что между Умаровой и Т во время их совместного проживания имели место ссоры, однако он не вмешивался в их отношении. Со слов б ему после убийства Т стало известно, что ранее Умарова наносила Т ножевые ранения, но обстоятельства этого он не знает.

Он был также свидетелем, как Т однажды избил Умарову, он заступился за Умарову. При этом указал, что в состоянии алкогольного опьянения Т не был так сильно агрессивным.Во время этих взаимных ссор Умарова и Т не уступали друг другу.

Аналогичные показания Е дал на предварительном следствии, данные показания были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ночью его разбудил Т, на котором были одеты только серые брюки.До этого времени он (Е) не просыпался и ничего подозрительно в квартире не видел и не слышал, в том числе звуков ссоры, борьбы и драки; П также спал и комнату не покидал.Далее, Т показал ему рану, которая находилась у него на передней поверхности грудной клетки слева, и пояснил на узбекском языке, что Умарова ударила его ножом. Т сказал ему буквально следующее: «Смотри, Умарова меня ножом ударила, мне больно, не бросай меня». Ничего другого Т ему не сказал ни в указанный момент, ни в последствие. Причины и другие обстоятельства произошедшего Т не сообщал.

Далее он проследовал в комнату Умаровой и Т, где увидел стоящую на кровати Умарову. Последняя в комнате находилась одна, у нее была истерика. В правой руке у Умаровой находился нож на лезвие которого имелась кровь. Каких-либо телесных повреждений у Умаровой не было.

Следов борьбы, драки или других следов преступления в комнате он не увидел.

На его вопрос, она ли ударила ножом Т и зачем, Умарова ответила утвердительно, после чего в истерике ударила себя ножом два раза в грудную клетку спереди.

Очевидцем нанесения Умаровой удара ножом Т он не был, однако такой удар могла нанести последнему только она, поскольку он (Е) и П находились в другой комнате и спали. Других лиц, кроме Умаровой, в квартире не было. При этом входная дверь квартиры была заперта изнутри. Никто квартиру не покидал и в нее не заходил.Причина конфликта между указанными лицами ему (Е) также неизвестна.Каких - либо ссор, криков, звуков нанесения ударов, борьбы, падений или чего-либо подобного в ночное время с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе пока он спал, он не слышал.

Нож, которым ударила Уматова Т, всегда находился на кухне.

На его футболке была обнаружена кровь в районе плеча в виде помарок, она могла остаться на рукаве в момент. когда он подходил к Т в комнате в момент, когда тот был у кровати, поднимал его, прижимал к себе.

О случившемся он сообщил по телефону своему знакомому Э на номер номер – №, звонил с телефона Умаровой №.(т.1,,л.д. 143-148,149153, 154-157).

Аналогичные показания Е дал при проверке их на месте, указав на расположение комнат, а также пояснив, что Т, разбудив его, сказал, что Умарова ударила его ножом. Обстоятельств ссоры не называл. О происшедшем с Умаровой он не разговаривал. (т.1,л.д.158-166).

Свидетель П суду пояснил, что данная квартира принадлежит ему, он сдавал часть квартиры в аренду Умаровой и Т, они проживали в одной комнате, а он проживал в комнате вместе с Е. Т по характеру был неагрессивным, Умарова Г.Д. также была неконфликтной. Он не замечал между ними никаких ссор.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Вечером с работы пришла Умарова.Т был дома. Поужинали. Затем он пошел к себе в комнату, сперва смотрел телевизор, а затем лег спать.С работы вечером пришел Е, поужинал, затем пошел также спать. Он просыпался, слышал, что Умарова громко разговаривала по телефону, Умарову видел с бутылкой, наверное, они выпивали. Около 1 часа ночи в комнату зашел Т, разбудил Е. Они вместе вышли из комнаты. Он видел в это время на груди у Т кровь. Затем в комнату вернулся Е, стал вызывать скорую для Т. Его порезала ножом Умарова, так как в квартире кроме них никого не было. Т вошел в комнату, где спал он и Е, у него уже была кровь.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания П, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что периодически между Умаровой и Т происходили словесные ссоры, которые в драки не перерастали. Причины этих ссор ему неизвестны.

Когда они Е спали, то в комнату зашел одетый в одни серые брюки Т, который разбудил Е и что-то ему сказал на узбекском языке. Сразу после этого Е покинул комнату, а следом за ним вышел и Т. Указанные события он наблюдал «сквозь сон».Через несколько минут Е вернулся в комнату и сказал ему, что Умарова ударила ножом Т. Больше ему Е ничего не пояснил. ( т.1,л.д. 167-171)

В судебном заседании свидетель подтвердил ранее данные им показания в полном объеме.

Свидетель Э в суде пояснил, что ранее был знаком с Т, охарактеризовал его неконфликтым человеком.

При этом в отношении подсудимой пояснил, что она ранее провоцировала конфликты с Т. При этом последний часто ходил поцарапанный. Со слов Т он знает, что это делала Умарова в ходе их конфликтов, однако он в это не вмешивался, с Т на эти темы не разговаривал. Некоторое время назад он был очевидцем того, как Умарова, находясь в состоянии алкогольного опьянения, бросилась на Т с ножом и ударила им Т в ногу. В результате этого она разрезала брюки последнего, после чего нож у нее отобрали.

ДД.ММ.ГГГГ ночью на его номер сотового телефона с сотового телефона Умаровой позвонил Е, который проживал в одной квартире с Т, и сообщил, что Умарова ударила Т ножом, от чего последний скончался. Он на такси приехал по их месту жительства. Умарову уже увезла скорая помощь. Т находился мертвым в своей комнате. Со слов Е знает, что тот спал с дедом в своей комнате, когда его разбудил Т. У Т была рана в груди. Он пояснил, что его ударила ножом Умарова. Он пошел в комнату, где увидел, что на кровати стоит Умарова Г.Д., у нее находился нож в руке, которым она себе также нанесла ранение.

Аналогичные показания свидетель дал на предварительном следствии ( т.1,л.д. 172-177)

Из показаний потерпевшего Т, исследованных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что погибший приходился ему братом. Он последние 10 лет постоянно проживал в России. Последнее время он сожительствовал с Умаровой. По характеру Т был спокойным, уравновешенным, не склонным к ссорам и конфликтам, неагрессивным человеком. Обстоятельства смерти Т и круг общения последнего ему неизвестны. (т.1,л.д. 30-32)

Свидетели Ж, м,М1 в суде пояснили, что около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования от дежурного ПЦО роты милиции ЦОУ № ОВО УВД по г. Барнаулу к ним поступило сообщение о трупе в квартире по <адрес>. Прибыв по указанному адресу, они втроем зашли в подъезд <адрес>. По пути никого в подъезде не видели. Дверь квартиры была приоткрыта.Войдя в квартиру, в одной из комнат на полу вдоль кровати находился труп мужчины на спине без признаков жизни с колото-резаным ранением в левой части груди.

В комнате, где находился труп, имелся беспорядок: вещи были разбросаны по комнате, на кровати лежала простыня, собранная в «кучу», незначительные следы крови имелись на теле трупа. Однако данный беспорядок был, судя по его внешнему виду, « постоянным».Помимо этого, в той же комнате находились три сотрудника скорой помощи, которые оказывали помощь женщине узбекской национальности с двумя колото-резаными ранениями в области груди.

Во второй комнате находились хозяин квартиры, который по поводу случившегося ничего пояснить не смог, сообщив только, что со слов Е ему известно, что в ходе ссоры Умарова нанесла удар ножом Т.

Со слов Е им стало известно, что он спал, то в комнату зашел погибший, на груди у которого было ранение, и он пояснил Е, что его сожительница ударила ножом.

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетелей б и Г.

Из показаний свидетеля б следует, что Умарова сожительствовала последние 1-2 года с Т.В состоянии алкогольного опьянения Умарова была неадекватна и агрессивна, могла кидаться в драку, в том числе и с ножом в руках.

Так, в августе 2010 года в ее присутствии, Умарова и Т распивали спиртные напитки дома у последних. При этом между Умаровой и Т произошел конфликт, в ходе которого Умарова охватила нож и попыталась ударить им Т. При этом Умарова кричала Т: «зарежу как барана». Она (б) отобрала у нее нож, и на этом конфликт был исчерпан.(т.1,л.д. 178-183)

Из показаний свидетеля Г следует, что Т был неконфликтным человеком.С Умаровой она познакомилась в 2006 году, когда работала с Умаровой в одной строительной бригаде и пришла к ней в больницу, так как Умарову избил ее сожитель. В больнице Умарова находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя словесно агрессивно и вызывающе как по отношению к персоналу больницы, так и к посетителям.

Кроме того, имел место случай, когда Умарова стояла на подоконнике окна пятого этажа общежития, практически на улице, и ругалась со своим сожителем, который находился в комнате. При этом она угрожала ему выпрыгнуть из окна, если он не будет просить у нее прощения, стоя на коленях. По поведению Умаровой было видно, что она пьяна. Затем, как стало понятно из реплик Умаровой, ее сожитель попросил у нее прощения, стоя на коленях, и только после этого она слезла с подоконника. (т.1,л.д. 184-186)

Подсудимая в судебном заседании не согласилась с данными показаниями в части угроз ножом Т и угроз выброситься из окна.

Допрошенная в суде свидетель К охарактеризовала Умарову с положительной стороны, как добропорядочную и отзывчивую. Она не замечала ее в конфликтах. Неоднократно видела, что на лице и теле Умаровой были следы избиения, с ее слов знает, что избивал ее Т.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа Т обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева во 2-ом межреберье между средней ключичной и передне подмышечной линиями, продолжающаяся раневым каналом, проникающим в грудную полость и идущим в направлении спереди -назад, сверху - вниз и несколько слева - направо (относительно вертикальной оси тела), с повреждением верхней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (2000 мл), (длина раневого канала около 14 см), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После причинения указанного ранения потерпевший мог жить непродолжительный промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами - десятками минут, в начальный период которого мог совершать активные действия.

Указанное колото-резаное ранение причинено однократным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшего острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погружающей части которого не превышала 26 мм., длина клинка - около 14 см.

Указанное ранение возникло незадолго до наступления смерти, и в момент его причинения потерпевший мог находиться в любых положениях, за исключением тех, когда область расположения повреждения была недоступна для травмирующего объекта.

Смерть Т наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением левого легкого, приведшего к развитию обильной кровопотери, около 1-3 часов до момента осмотра трупа на месте происшествия (ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 40 минут)

При химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,0%, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.2, л.д. 32-35)

В городской больнице № 1 произведено изъятие одежды Умаровой-футболки и брюк. (т.1, л.д. 230).

Указанные вещи осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.(т.1, л.д. 232-233,241-243)

Из заключения биологической экспертизы следует, что кровь потерпевшего Т относится к О альфа,бэтта группе, типу Нр 2-1.

Кровь Умаровой относится к А бэтта группе, с сопутствующим антигеном Н. типу Нр 2-1.

На футболке и брюках, принадлежащих Умарова Г.Д. обнаружена кровь человека А бэтта группы, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать Умаровой, так и Т в виде примеси. (т.2, л.д. 40-44).

Из заключения биологической экспертизы следует, что на рукоятке ножа, на ножницах, вырезе покрывала, в части следов на полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека А бэтта группы с содержанием антигена Н, которая могла принадлежать Умаровой. Присутствие крови Т не исключается в виде примеси.

На клинке ножа, в остальных следах на полотенце, найдена кровь человека О альфа бэтта группы, которая могла принадлежать потерпевшему Т и не могла происходить от Умаровой.( т.2, л.д. 49-56)

Согласно заключениям медико-криминалистической экспертизы:

- на обеих щеках клинка представленного на экспертизу ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеется след-наложение крови, являющийся мазками, которые образовались в результате динамического контакта (трение, скольжение) обеих поверхностей вдоль оси клинка и поверхностей предмета (предметов), покрытого кровью до ее высыхания.(т.2, л.д. 61-66);

- колото-резаная рана на трупе Т могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого при осмотре места происшествия (/т.2, л.д. 68-72)

Согласно заключению биологической экспертизы, на футболке и спортивных брюках Е обнаружена кровь человека О альфа бэтта группы. Следовательно данная кровь могла принадлежать Т, не могла происходить от Умаровой. (т.2,л.д.89-91).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы,- у Умаровой имели место следующие телесные повреждения: колото-резана рана (1) в третьем межреберье слева по окологрудинной линии, раневой канал которой ориентирован сверху вниз, справа налево, спереди назад, проникает в левую плевральную полость и полость перикарда с повреждением передней стенки левого желудочка.Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Колото-резана рана (1) во втором межреберье по средней ключичной линии, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Данные повреждения образовались от ударов колюще-режущим предметом, их локализация доступная для причинения собственной рукой, исключено их образование с высоты собственного роста.

Кровоподтеки в области век обоих глаз (2) слева и справа, в лобно-височной области справа 91), на передней поверхности правой голени в нижней трети (1), на наружной поверхности левого плеча в средней трети (1), на задней поверхности правого плеча в средней трети(1), на задней поверхности правого локтевого сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции пястных костей и проксимальных фаланг 1и 2 пальцев (1), на передневнутренней поверхности левого коленного сустава (1), на передней поверхности левого бедра в средней трети (1), которые не причинили вреда здоровью, образовались от ударов твердыми тупыми предметами, их образование при падении с высоты собственного роста можно исключить. Могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ. (т.2,л.д.8-9)

Согласно показаниям эксперта с, повреждения в п.1 и 2 причинены двумя воздействиями (ударами) колюще-режущего орудия (например, ножа) и доступны для самопричинения. Остальные повреждения причинены не менее десятикратным воздействием твердого тупого предмета. При этом, кровоподтеки в области век, в лобно-височной области справа, на передней поверхности правой голени, на зщадней поверхности правого локтевого сустава, на правой кисти, могли быть причинены только при ударах твердым тупым предметом либо при ударах о таковые; остальные повреждения могли быть получены как от ударов твердым тупым предметом либо при ударах о таковые, так и при сдавлении пальцами рук(ладонями) человека. (т.2,л.д.11-12)

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы,- Умарова каким - либо хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает, имеет признаки «Легкого органического эмоционально - неустойчивого (астенического) расстройства сочетанного генеза». Вместе с тем, отмеченные у нее психические особенности не столь глубоки и выражены. На исследуемый криминальный период у Умаровой отсутствовали и какие-либо временные психические расстройства, в том числе патологический аффект, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Умарова также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении Умарова не нуждается.

Умарова в момент совершения инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии.( т.2, л.д. 98-99)

Вменяемость подсудимой не вызывает у суда сомнение. Она ориентирована в судебно-следственной обстановке, дает показания, активно защищается.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, нахожу их достаточными для признания Умаровой виновной в совершении преступления.

Ее действия суд квалифицирует по ч 1 ст. 105 УК РФ- как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Умарова в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни потерпевшего Т, умышленно нанесла удар ножом в жизненно важный орган потерпевшего- грудную клетку, отчего наступила смерть Т на месте преступления.

Как следует их показаний Е, в указанное время Умарова и Т находились одни в комнате, распивали спиртные напитки. Ночью его разбудил Т и сказал, что его ножом ударила Умарова. Когда он вошел в комнату, то на кровати с ножом в руках стояла Умарова. На его вопрос, кто это сделал, она ответила утвердительно, после чего нанесла себе ножевое ранение.

Свидетель П подтвердил, что ночью в комнату, где она спал вместе с Е, вошел Т, у которого на груди была рана. Он разбудил Е, который вышел из комнаты, а затем вскоре вернулся и стал вызывать скорую помощь. Со слов Е знает, что ножевое ранение Т нанесла Умарова.

Оба свидетеля пояснили, что вечером в квартире скандала, ругани между Умаровой и Т не слышали. Посторонних лиц в квартире не было.

При осмотре места происшествия в комнате под кроватью рядом с трупом находился нож. Данный нож свидетель Е забрал у Умаровой, когда та наносила себе повреждения. Также обнаружены полотенца со следами крови. По всей комнате находились вещи.

Сотрудники милиции Ж,м и М1 суду пояснили, что прибыли по вызову в указанную квартиру. Описали обстановку в комнате, при этом свидетель м пояснил, что обстановка в комнате не свидетельствовала о том, что в ней происходила борьба, разбросанные вещи-скорее всего это привычное состояние комнаты.

Согласно заключению биологической экспертизы, на изъятом с места происшествия ручке ноже обнаружена кровь, которая в примеси могла происходить от погибшего, на клинке ножа –кровь, которая происходит от потерпевшего. На полотенце, изъятом с места происшествия также обнаружена кровь, которая могла происходить от потерпевшего. На одежде подсудимой обнаружена кровь в примеси, которая могла происходить от потерпевшего.

Ранение потерпевшему было нанесено ножом, изъятом с места происшествия.

Первоначально в судебном заседании Умарова пояснила, что Т сам «напоролся на нож», а она опасалась за свою жизнь и здоровье.

Вместе с тем,суд не соглашается с доводом подсудимой о том, что в момент совершения преступления со стороны погибшего имело место преступное посягательство на жизнь и здоровье подсудимой, в связи с чем она опасалась за свою жизнь и здоровье. Его показания расценивает как способ защиты, и относится к ним критично, так как данные довод подсудимой опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, которых достаточно для вывода об умышленном убийстве потерпевшего, в том числе и ее показаниями, данными на предварительном следствии и подтвержденными подсудимой в судебном заседании после их оглашения. При этом подсудимая объяснила причину изменения показания- пыталась таким образом смягчить свою ответственность.

Как следует из показаний Умаровой, данных ею на предварительном следствии при ее допросе ДД.ММ.ГГГГ, - ссора между ней и Т произошла во время распития спиртных напитков произошел конфликт, в ходе которого она взяла нож, который находился в комнате, и нанесла им удар в область груди слева Т. При этом Т ей не угрожал, телесных повреждений не причинял, в его руках каких-либо предметов не было. После чего, осознав произошедшее, нанесла себе ножевые ранения.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что после распития спиртных напитков, она захотела спать, а Т желал совершить с ней половой акт. Она ему отказала, из-за чего между ними произошла ссора. Она разозлилась на Т. Сходила на кухню и взяла нож с целью испугать Т. Затем она вернулась в комнату, где продолжила ругаться с Т. В ходе данной ссоры Т схватил ее за руки и удерживал их. В ходе борьбы, так как она была злая на Т, она ударила его ножом в грудь.

В этот же день был проведен следственный эксперимент, в ходе которого она пояснила, что во время ссоры Т ударил ее в лицо, в связи с чем она взяла нож с целью самообороны. Т. Увидев, что она взяла нож, схватил ее за предплечье. Стал нож отбирать. В ходе указанной борьбы ей удалось освободить руку, в которой она держала нож, и тут же она нанесла удар ножом в грудь Т. Будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ Умарова пояснила, что во время ссоры Т ударил ее по лицу. С целью его напугать, она схватила нож, который находился здесь же в комнате, стала держать нож в руке. Т схватил ее руками за руки, стал удерживать, они передвигались по комнате, продолжая ругаться. В один из моментов она освободила от захвата руку с ножом, и тут же ударила этим ножом Т.

В явке с повинной указала, что в ходе конфликта Т схватил ее сзади, повалил на спину на д.У нее в этот момент в правой руке оказался нож, которым она по неосторожности причинила повреждение Т, когда он лег на нее и попал на нож.

Таким образом, анализируя показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, суд приходит к мнению об умышленном характере действий Умаровой на причинение смерти потерпевшего, при этом, давая показания, она пытается смягчить свою вину, их достаточно для вывода суда об умышленном убийстве, и данные показания суд берет в основу обвинительного приговора, так как они в целом согласуются между собой и с иными доказательствами. исследованными в судебном заседании. Допрошена подсудимая была в присутствии защитника, при допросе в больнице было получено разрешение врачей, что свидетельствует об ее адекватном состоянии в момент допроса.

Так из ее показаний следует, что удар в область грудной клетки потерпевшему она нанесла во время ссоры с ним, разозлившись на потерпевшего, который настаивал на вступление с ним в половые отношения. В ответ на ссору она взяла в руки нож, удерживая нож в руке, продолжила с потерпевшим ссориться, а когда потерпевший, увидев в руке у подсудимой нож, пытался ее удержать, совершила активные действия, освободив руку с ножом от потерпевшего, сразу же нанесла им удар.

Оценивая показания подсудимой, данные ею на предварительном следствии, суд принимает также во внимание показания свидетелей Е, который пояснил, что подсудимая и погибший ранее ссорились, при этом инициатива исходила также и от подсудимой. Имели место случаи, когда погибший наносил удары подсудимой. Во время ссор подсудимая вела себя активно, также причиняла повреждения погибшему.

А также аналогичные показания Э, пояснившего о том, что ранее присутствовал, когда подсудимая уже брала нож в руки, применяла его против Т, наносила им порез, при этом такое поведение подсудимой было вызвано ее агрессией; свидетеля б которая ранее была очевидцем угроз ножом со стороны Умаровой в адрес Т, его применении, и которая в той ситуации отобрала нож у Умаровой.

Согласно заключению психиатрической экспертизы в личности подсудимой преобладают черты демонстративного и возбудимого типа. В ее характере прослеживается несдержанность, демонстративность, в состоянии алкогольного опьянения ее поведение становится мало предсказуемым, часто агрессивным.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения подсудимой в быту, обстановки преступления, суд приходит к убеждению о том, что умысел на убийство у Умаровой возник в результате внезапно возникших неприязненных отношений к погибшему в ответ на провоцирующее поведение Т, она стала с ним ссориться, затем взяла в руки нож, а когда Т пытался ее удержать, совершая активные действия, высвободила руку с ножом от захвата Т и сразу же нанесла им удар.

При этом Умарова не находилась в состоянии аффекта, что следует из заключения психиатрической экспертизы, а также поведения Умаровой в период инкриминируемого ей деяния, а последующие события-самопричинение себе тяжких повреждений вызваны ее раскаянием о содеянном. Кроме того, ранее Умарова и Т ссорились между собой, при этом ссоры были обоюдными, как пояснили свидетели Е и Э, Умарова « не уступала в ссорах», в связи с чем провоцирующее поведение Т не могло вызвать стойкое аффективное состояние подсудимой.

Согласно судебно-медицинской экспертизы, на теле у подсудимой, помимо колото- резанных телесных повреждений, обнаружены кровоподтеки, ссадины на различных частях тела, одни из которых могли быть причинены твердым тупым предметом, а часть, в том числе и в области кистей рук, только от захвата руками другого человека.

Наличие телесных повреждений, не причинивших вред здоровью Умаровой не свидетельствует о преступном посягательстве Т в отношении подсудимой, в результате чего действия Умаровой могут быть признаны правомерными и являющиеся необходимой обороной, либо превышающие пределы такой обороны.

Как следует из представленных доказательств, во время ссоры Умарова взяла в руки нож, Т пытался удержать Умарову, при этом своими руками держал ее за руки. В этот момент Т не наносил потерпевшей повреждений, не совершал действий, связанных с нападением на подсудимую с целью причинения ей существенного вреда либо иного преступного посягательства, от которых подсудимая была вправе защищаться, также не установлено, что своим поведением Т угрожал подсудимой.

Кроме того, суд не соглашается с позицией подсудимой, выраженной в явке с повинной о том, что смерть была причинена в результате ее неосторожных действий, когда она держала нож перед собой, а погибший «попал» на нож, когда на нее наваливался, так как поведение подсудимой свидетельствует о наличии у нее умысла на убийство потерпевшего, кроме того, будучи допрошенной с участием адвоката, она неоднократно поясняла, что удар ножом произошел в момент. когда они оба находились на ногах, лицом друг к другу.

Об умысле на убийство свидетельствует так же и сила, с которой было причинено повреждение (длина раневого канала 14 см), механизм нанесения удара в жизненно важный орган –грудную клетку потерпевшего свидетельствует о том, что действия подсудимой были направлены именно на умышленное причинение смерти потерпевшему, а не его успокоение.

Смерть потерпевшего наступила спустя несколько минут после произошедших событий, от действий подсудимой. Как установлено, в квартире в это время никто из посторонних не находился. Е и плотников находились в соседней комнате, спали, были разбужены потерпевшим, который вошел к ним в комнату, при этом в груди у него была рана. Время наступления смерти, указанное в заключении судебно-медицинской экспертизы, совпадает с показаниями свидетелей, а также с временем ссоры между подсудимым и потерпевшим.

На одежде Е была обнаружена кровь погибшего, однако данная кровь попала на одежду в момент. когда Е прислонил к себе Т, что не опровергается в судебном заседании.

Вместе с тем суд приходит к убеждению о противоправности потерпевшего, настаивавшего на вступлении в половой акт с подсудимой, явившегося поводом для преступления,.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший принимал участие в распитии спиртных напитков в своей квартире, между ним и подсудимой возникла ссора, инициатором которой был потерпевший.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи.

Совершенное Умаровой преступление относится к категории особо тяжкого преступления.

Как смягчающие обстоятельства признаются и учитываются при назначении наказания : полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, что является активным способствованием раскрытию преступления, учитывается ее состояние здоровья, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, является несудимой.

Как личность по месту жительства и работы характеризуется положительно, занималась общественно-полезным трудом.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

С учетом данных о личности подсудимой,конкретных обстоятельств преступления, и отношения к содеянному, полагаю необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч 1 ст. 73 УК РФ суд не находит.

В силу п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Умарова Г.Д. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 25 марта 2011года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу, затем отменить.

Вещественные доказательства: нож, футболку и брюки Умаровой, полотенце и фрагмент покрывала- после вступления приговора в законную силу уничтожить. Данные телефонных соединений хранить с материалами уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: О.А.Левашова