П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 29 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Крамар С.С.

подсудимого Петрова А.Н.

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение №, ордер №

при секретаре Шумовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению

Петрова А.Н., <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Петров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 мин. Петров А.Н., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» расположенного в г.Барнауле по адресу: <адрес>, увидел на стенде кассеты для бритвенных станков «Жилет Фьюжен Поуэр», принадлежащие ООО «<данные изъяты>», и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества - указанных кассет для бритвенных станков. Реализуя свой преступный умысел, Петров А.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в указанное время, в указанном месте, взял со стенда три упаковки кассет для бритвенных станков «Жилет Фьюжен Поуэр» по четыре штуки в каждой упаковке, стоимостью 450 рублей 67 копеек за одну упаковку, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», положил их в имеющуюся при нем барсетку, вышел за пределы торгового зала магазина, не рассчитавшись за указанный товар, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Умышленными противоправными действиями Петрова А.Н. ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1352 рубля 01 копейка.

В судебном заседании подсудимый Петров виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Митрохина Ж.Н. ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья его матери и оказание подсудимым ей помощи.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также то, что тяжких последствий от его действий не наступило, он добровольно предпринимал действия направленные на возмещение причиненного ущерба, суд приходит к выводу о возможности назначения Петрову А.Н. наказания в виде штрафа.

Суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления Петрова А.Н., предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ, при определении размера штрафа суд учитывает обстоятельства преступления, трудоспособный возраст подсудимого, его имущественное положение. Петров А.Н. по его собственным пояснениям работает по договору, имеет доход в размере 15000-20000 рублей в месяц, иждивенцев не имеет.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Петрова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Меру пресечения Петрову А.Н. не избирать.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров