Дело № 1-505/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Крамар С. С.

подсудимого Петренко В. В.

защитника Кунгурова А. В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

при секретаре Вялковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петренко В. В., +++ года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, неженатого, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Барнаул, ---, судимого:

1. "данные изъяты"

2. "данные изъяты"

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко В. В. совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Около +++ часов +++ июля 2011 года подсудимый, находясь у торгового павильона *** торгового зала *** "данные изъяты", расположенного по --- в г. Барнауле, решил совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного павильона. С этой целью Петренко, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перегнувшись через перила лестницы, протянул руку в помещение павильона, то есть незаконно проник в него, откуда тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю Д. имущество: пуховик стоимостью 3500 рублей и кофту-толстовку стоимостью 1300 рублей, всего на общую сумму 4800 рублей. Завладев похищенным, подсудимый часть его – кофту-толстовку передал своему знакомому, а с пуховиком был задержан у выхода из торгового зала супругом потерпевшей. Таким образом, Петренко не смог распорядиться всем похищенным имуществом и не довел преступление до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам.

Подсудимый виновным себя признал полностью и суду показал, что вечером +++ июля 2011 года он зашел в торговый зал на рынке, где расположены торговые павильоны. Рабочий день уже закончился, павильоны были закрыты, посетителей в торговом зале не было. Он увидел, что один из павильонов под *** не имеет крыши и, если встать на примыкающую к нему лестницу, рукой можно достать висящие на стенах вещи. Он решил совершить кражу из павильона. Встав на ступеньку, он просунул сверху руку в павильон, снял со стены вешалку-плечики с кофтой-толстовкой и пошел к выходу из торгового зала, где его ждал знакомый по имени "данные изъяты". Он передал кофту "данные изъяты", не сказав о том, что похитил ее, а сам вернулся к павильону и аналогичным способом достал из помещения, сняв с манекена, куртку-пуховик. С похищенной курткой он вышел из торгового зала и был задержан мужчиной, как оказалось, хозяином павильона Д., которому признался в краже. Д. вызвал охрану и сотрудников милиции. Куртка была у него изъята. В ходе следствия он возвратил потерпевшим и похищенную кофту. В содеянном раскаивается, совершил кражу, так как страдает наркоманией, не работает.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами.

Потерпевшая Д. на предварительном следствии показала, что является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей спортивной одежды на рынке "данные изъяты" по ---, имеет торговый павильон *** в торговом зале ***, расположенном на нижнем уровне, график работы павильона с +++ до +++ часов. Около +++ часов 40 минут +++ июля 2011 года она занесла витрину, закрыла двери павильона на замок и ушла. Все вещи находились на своих местах. Около +++ часов ее супруг сообщил по телефону, что на улице у входа в торговый зал *** задержал человека, который похитил куртку из их павильона. После этого она увидела, что супруг и охранник ведут в помещение администрации рынка незнакомого Петренко, у кого-то из них в руках была их куртка, у супруга в руках были вешалка от одежды и манекен. Она сразу пошла в павильон, увидела, что на витрине отсутствуют демисезонный пуховик черно-зеленого цвета с капюшоном, который она приобрела в г. Новосибирске для продажи за 3500 рублей, и кофта-толстовка бирюзового цвета, которую она также приобрела для продажи в г. Новосибирске за 1300 рублей. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 4 800 рублей. Позже супруг рассказал, что, когда он ждал ее на улице у торгового зала, увидел, как из зала вышел незнакомый парень, в руках у которого была куртка, это его насторожило, затем вышел Петренко, в руках у того был пуховик. Он сразу узнал свои вещи, так как они продаются только у них. Он спросил у Петренко, где тот взял пуховик; Петренко ответил, что купил, после чего Д. попросил пройти с ним и показать, где тот приобрел его. Когда они прошли в торговый зал, Петренко стал водить его по торговому залу, но место, где купил пуховик, показать не смог, после чего признался, что похитил его, после чего супруг вызвал охранника (л. д. 19-21, 24-27).

Показания потерпевшей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетель Д. суду показал, что по окончании рабочего дня около +++ часов +++ июля 2011 года он находился у входа в торговый зал ***, когда обратил внимание на убегающего молодого человека с толстовкой в руках. В это же время из торгового зала вышел второй молодой человек – Петренко, у которого в руке была куртка-пуховик. Его это насторожило, так как эти вещи продаются только у них. Он остановил Петренко, спросил, где тот взял пуховик; Петренко ответил, что купил. Он попросил показать, где купил; они вошли в торговый зал, Петренко не смог показать и признался, что похитил вещи из их павильона ***. Он пригласил охранника, вызвал милицию, пуховик был у Петренко изъят, в ходе следствия тот возвратил и толстовку.

Свидетель Б. показал на предварительном следствии, что +++ июля 2011 года были с Петренко на рынке на ---, ходили по торговым рядам в торговом зале ***. Почти все торговые павильоны были уже закрыты. Петренко попросил подождать его у выхода, а сам пошел, со слов того, к знакомой. Через 5 минут Петренко догнал его и передал кофту-толстовку голубого цвета, в руках у того была куртка-пуховик в полоску. Петренко сказал, что ему нужно вернуться, а он (Б.) с кофтой пошел на остановку трамвая. Не дождавшись Петренко, он уехал. Через некоторое время Петренко позвонил и сообщил, что его задержали и что кофту и куртку он похитил (л. д. 44-47).

Свидетель Б. на предварительном следствии показал, что +++ июля 2011 года он в качестве охранника ЧОП «"данные изъяты"» находился на рабочем месте на рынке «"данные изъяты"». Около 17 часов к нему подошел Д. и, указав на молодого человека – Петренко, пояснил, что тот из отдела его супруги похитил куртку. Они вызвали милицию (л. д. 36-39).

Свидетель П. – ст. группы задержания отдела вневедомственной охраны показал на предварительном следствии, что около +++ часов +++ июля 2011 года от дежурного ПЦО был получен сигнал тревоги с охраняемого объекта - оптово-розничного рынка по ---. По прибытии на объект к нему обратился Д., который, указав на молодого человека, пояснил, что последний из павильона ***, расположенного в торговом зале *** и принадлежащего его жене Д., похитил женский пуховик и что он задержал того на выходе из торгового зала, а второй молодой человек с курткой скрылся. Задержанный назвался Петренко В. В.. В помещении комнаты охраны рынка пуховик у Петренко был изъят, Петренко был доставлен в ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л. д. 28-31).

Свидетель П. – оперуполномоченный отдела полиции № 3 на предварительном следствии показал, что Петренко обстоятельства совершенного им преступления добровольно и собственноручно изложил в протоколе явки с повинной (л. д. 32-35).

Показания свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия - торгового павильона *** следует, что на стеклянных стенах-витринах павильона развешана спортивная одежда, сверху имеется навес шириной 50 см, к одной стене примыкает лестница (л. д. 3-6).

Согласно протоколу изъятия, у Петренко в помещении комнаты охраны рынка изъят женский пуховик в цветную полоску (л. д. 11).

Из протокола выемки явствует, что у Б. изъята кофта-толстовка (л. д. 52-53).

Согласно расписке, Д. возвращены пуховик и куртка-толстовка (л. д. 58).

Из протокола явки с повинной следует, что Петренко добровольно сообщил о совершенном преступлении (л. д. 14).

При таких доказательствах суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Действия его в соответствии с позицией государственного обвинителя в судебном заседании суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку умысел Петренко был направлен на хищение кофты-толстовки и пуховика, но распорядился подсудимый лишь частью похищенного – кофтой-толстовкой, а с пуховиком был задержан у выхода из торгового зала, он не смог распорядиться всем похищенным, следовательно, не довел преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть его действия содержат признаки покушения на кражу. Признак незаконного проникновения в помещение нашел подтверждение, так как Петренко извлек похищенное, просунув руку в помещение павильона – сооружения, предназначенного для размещения материальных ценностей, при этом свободного доступа к материальным ценностям не имел, поскольку павильон и торговый зал в это время уже не работали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Петренко совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные умышленные преступления, что образует рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством, с 1995 года состоит на учёте в наркологическом диспансере с диагнозом «опийная наркомания», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, лишен родительских прав в отношении двоих детей, по прежнему месту работы в "данные изъяты" характеризуется положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, полное возмещение ущерба, наличие родителей-пенсионеров, отца-инвалида, состояние здоровья Петренко, страдающего гепатитом «С», и его близких родственников.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, отягчающего обстоятельства суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Петренко совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по приговору "данные изъяты", суд в соответствии с ст. 70 УК РФ.

Оснований для сохранения условного осуждения и назначения нового наказания с применением ст. 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, суд не находит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – пуховик и кофта-толстовка подлежат оставлению потерпевшей.

В период предварительного следствия Петренко не задерживался и под стражей не содержался, что подтвердил сам подсудимый.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петренко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – пуховик и кофту-толстовку оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья И. А. Моисеева