Дело № 1-489/2011

г. Барнаул 26 сентября 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Герасимовой Л.Н.,

подсудимого Руковишникова И.С.,

защитника-адвоката Пронина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших ФИО6 и ФИО1,

при секретарях Шумовой О.А., Берсеневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Руковишникова И.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.203, ч.2 ст.203 УК РФ

у с т а н о в и л:

Руковишников И.С. совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ООО Казачье частное охранное предприятие <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на основании выданной ДД.ММ.ГГГГ лицензии № на создание предприятия для оказания охранных услуг в пределах Алтайского края, Российской Федерации, в числе прочих полномочий осуществляет защиту жизни и здоровья граждан, охрану имущества собственников.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КЧОП <данные изъяты> заключило с Руковишниковым И.С. трудовой договор № о принятии его на работу охранником с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.4 указанного договора Руковишников имеет права и несет ответственность в соответствии с его должностной инструкцией и условиями данного договора. ДД.ММ.ГГГГ Руковишников ознакомлен с должностной инструкцией сотрудника охраны ООО КЧОП <данные изъяты> утвержденной генеральным директором данной организации ФИО1, согласно п.п.2.2, 2.6, 2.7 раздела 2 которой на Руковишникова были возложены следующие обязанности: осуществлять контроль за соблюдением общественного порядка на территории объекта; периодически осуществлять контроль территории объекта с целью пресечения нарушений правил поведения, принятых на объекте; при задержании лиц, совершивших на территории объекта правонарушение, передавать их работникам территориального отдела милиции с обязательным составлением акта о передаче. ДД.ММ.ГГГГ Руковишникову на основании протокола квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ выдано удостоверение частного охранника № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 301-ФЗ) ФИО2 как работник частной охранной организации обязан был в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, вышеуказанным Законом, другими законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п.5,6 ч.1 ст.7, ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 15.11.2010 № 301-ФЗ) частному охраннику Руковишникову запрещалось прибегать к действиям, посягающим на права и свободы граждан, совершать действия, ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан. Лицо, совершившее противоправное посягательство на охраняемое имущество, могло быть задержано охранником на месте правонарушения и должно было быть незамедлительно передано в орган внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КЧОП <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор стационарной охраны кафе, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов Руковишников И.С. находился на смене в качестве охранника ООО КЧОП <данные изъяты> и осуществлял охранные функции в составе группы быстрого реагирования данной организации. В этот же день в период времени с 18 часов до 18 часов 52 минут, более точное время не установлено, по вызову осуществлявшего охрану помещения указанного кафе сотрудника ООО КЧОП <данные изъяты> ФИО1 Руковишников в составе группы быстрого реагирования прибыл в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, где за игровым терминалом находился ФИО6

В указанный период времени у Руковишникова на почве ложно понятых интересов службы возник преступный умысел на превышение полномочий работника частной охранной организации путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, применения насилия и умышленного причинения телесных повреждений ФИО6. Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО6 и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 52 минут, более точное время не установлено, Руковишников подошел к ФИО6 и действуя в нарушение ст.ст.21,22 Конституции РФ, гарантирующих достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность граждан, вышеприведенных положений п.п.5,6 ч.1 ст.7, ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», применяя к ФИО6 насилие, схватил последнего за одежду, рывком сдернул его со стула и продолжая удерживать потерпевшего, вытолкнул его на территорию перед указанным кафе.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов 52 минут, более точное время не установлено, Руковишников находясь у здания кафе по указанному адресу, стал избивать не оказывающего физического сопротивления ФИО6, в процессе чего умышленно нанес последнему не менее четырех ударов кулаком руки в область лица и по другим частям головы, от чего тот упал на землю. В это же время Руковишников реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес лежащему на земле потерпевшему не менее двух ударов ногой в область грудной клетки и по другим частям тела.

Совершенные имеющим удостоверение частного охранника Руковишниковым И.С. действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности, повлекли существенное нарушение гарантированных ст.ст.21, 22 Конституции РФ прав ФИО6 на свободу, личную неприкосновенность и достоинство личности, его законных интересов, связанных с проведением досуга, выразились в причинении ФИО6 физической боли и телесных повреждений в виде: закрытого перелома костей носа с кровоподтеком /1/ в месте перелома, распространяющегося на верхнее и нижнее веки правого глаза, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; ушибленных ран /2/ на фоне кровоизлияния /1/ на нижней губе, переломов первых неполноценных зубов на верхней челюсти справа и слева с кровоизлиянием /1/ на слизистой верхней губы, которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; кровоподтеков - на правой ушной раковине с распространением на заушную область /1/, на правом локтевом суставе /1/, в подключичной области справа /1/, которые не причинили вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КЧОП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключен договор стационарной охраны развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

С 19 часов ДД.ММ.ГГГГ Руковишников И.С. находился на смене в качестве охранника ООО КЧОП <данные изъяты> и осуществлял охранные функции в составе группы быстрого реагирования данной организации. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 до 04 часов, более точное время не установлено, по вызову осуществлявших охрану помещения развлекательного комплекса <данные изъяты> сотрудников ООО КЧОП <данные изъяты> Руковишников в составе группы быстрого реагирования прибыл в развлекательный комплекс <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в качестве посетителей находились ФИО11 и ФИО1

Администратор развлекательного комплекса <данные изъяты>» ФИО1 указала на ФИО11 как на лицо, повредившее имущество организации, в связи с чем, ФИО11 совместно с Руковишниковым по предложению последнего проследовали в служебное помещение, расположенное на втором этаже указанного развлекательного комплекса, куда также проследовал ФИО1 Находясь в указанном помещении, ФИО1 предложил вызвать для разбирательства сотрудников милиции.

В указанный период времени у Руковишникова на почве ложно понятых интересов службы возник преступный умысел на превышение полномочий работника частной охранной организации путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, а именно, применения насилия и умышленного причинения телесных повреждений ФИО1.

Реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов ФИО1 и желая наступления указанных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 22 минут до 04 часов 02 минут, более точное время не установлено, Руковишников подошел к ФИО1 и действуя в нарушение ст.ст.21,22 Конституции РФ, гарантирующих достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность граждан, вышеприведенных положений п.п.5,6 ч.1 ст.7, ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», стал избивать не оказывающего физического сопротивления ФИО1, в процессе чего умышленно нанес последнему не менее четырех ударов кулаком руки, одетой в перчатку, в область лица и по другим частям головы.

Продолжая свои преступные действия, Руковишников применяя насилие к ФИО1, заломил руки потерпевшего за спину, принудительно сопроводил к выходу из развлекательного комплекса <данные изъяты> и в отсутствие верхней одежды у ФИО1 вытолкнул последнего на улицу, где температура воздуха составляла от 29,5 до 30,9 градусов по Цельсию ниже 0.

Совершенные имеющим удостоверение частного охранника Руковишниковым И.С. действия, выходящие за пределы полномочий, установленных законодательством РФ, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности, повлекли существенное нарушение гарантированных ст.ст.21, 22 Конституции РФ прав ФИО1 на свободу, личную неприкосновенность и достоинство личности, его законных интересов, связанных с проведением досуга, выразились в причинении ФИО1 физической боли и телесных повреждений в виде: закрытого перелома костей носа со смещением отломков, кровоподтеком /1/ в месте перелома, распространяющимся на верхние и нижние веки обоих глаз, который причинил средней тяжести вред здоровею по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; поверхностных резаных ран /2/ на правой ушной раковине, кровоподтека в области угла нижней челюсти справа /1/, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений не признал и показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО КЧОП <данные изъяты> в качестве сотрудника службы безопасности в составе группы быстрого реагирования или в качестве старшего охранника на стационарном посту, в зависимости от объекта. При приеме на работу был принят на должность охранника. Имеет удостоверение частного охранника, которое получил в ДД.ММ.ГГГГ, а в начале ДД.ММ.ГГГГ получил новое удостоверение на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, около 19 часов поступил вызов. Позвонил ФИО1 – охранник кафе, пояснил, что, у него в кафе находятся двое молодых людей в нетрезвом состоянии, распивают спиртное, мешают посетителям отдыхать, ведут себя шумно. Охранник неоднократно делал им замечание, они несколько раз к нему прислушались, но позже перестали реагировать на его замечание, ругались нецензурной бранью. Охранник их предупреждал, что если они не отреагируют на его замечания и подобное поведение повторится, то им будет отказано в посещении данного заведения. На что молодые люди, агрессивно настроенные против охранника, начали оскорблять его, говорить, что никуда не уйдут, так как они клиенты, что у них заказ. После чего, как пояснил охранник, один из посетителей вмешался в разговор и сказал, что эти молодые люди действительно мешают им отдыхать. Между человеком, сделавшим замечание и этими двумя молодыми людьми произошла словесная перепалка. Охранник попросил их выйти, все последовали на улицу. Как протекал конфликт на улице, он (подсудимый) не знает. Когда они вдвоем с напарником – ФИО1 подъехали к кафе на легковом автомобиле белой цвета, то возле кафе увидели двух молодых людей, ими оказались, как он узнал впоследствии, ФИО6 и ФИО1. ФИО6 сидел на корточках, на лице у него была кровь, хотя было темно, кровь он (подсудимый) видел на снегу вокруг него. Они поинтересовались у этих молодых людей, что случилось, предложили им свою помощь. Молодые люди начали оскорблять их, угрожать разгромить кафе, от помощи, от предложения вызвать «Скорую помощь» отказались. Вместе с ФИО1, они зашли в кафе, где поинтересовались у охранника ФИО1, что произошло, в это время ФИО6 рывком открыл дверь и попытался войти, однако путь в кафе ему был прегражден, физическая сила к нему не применялась, ударов ФИО6 он не наносил. После чего, буквально, через несколько минут, зашел сотрудник милиции, представился участковым по этому району, попросил дать объяснения. Позже он узнал, что молодые люди обвинили его в том, что это он причинил им телесные повреждения. На месте происшествия он не видел ни жену ФИО6 ни свидетеля ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в составе группы быстрого реагирования. Из <данные изъяты> поступил сигнал, попросили подъехать. Они проехали по адресу <адрес>, где им пояснили, что на третьем этаже идет драка. Вместе с напарником – ФИО1, они поднялись на третий этаж, увидели администратора клуба – девушку по имени <данные изъяты> Также увидели на танцполе, в районе мягкой зоны скопление народа, где происходил конфликт. Администратор им пояснила, что в результате конфликта, молодые люди разбили стол в мягкой зоне - разбили стеклянную столешницу стола. Администратор указала на двух молодых людей, которые разбили этот стол. Они попросили конфликтующих спуститься вниз, Один из двоих молодых людей, как он узнал позднее по фамилии ФИО11, сам предложил пройти в администраторскую для решения вопроса по разбитому столу. Они спустились на второй этаж в администраторскую, куда зашли – старший охранник стационарного пункта, находящегося в клубе, он и ФИО11. Через некоторое время зашла администратор, которая пояснила, что стоимость разбитого столика составляет 3 000 рублей. ФИО11 пояснил, что с собой в данный момент таких денег не имеет и предложил оставить в залог свой сотовый телефон, стоимость которого была адекватной стоимости разбитого стола. Администратор заведения написала расписку о том, что берет сотовый телефон в залог и что ФИО11 обязуется оплатить причиненный ущерб. В этот момент в администраторскую ворвался ФИО1, фамилию которого и то, что он брат ФИО11, он узнал позже, спросил у ФИО11, что случилось. ФИО11 сказал, что все нормально, что не стоит ругаться, т.к. проблема решена. ФИО1 оттолкнул его (подсудимого) в сторону и попытался порвать расписку, которую писала администратор. ФИО1 было предложено выйти и не вмешиваться в решение проблемы, однако ФИО1 обратился к ФИО11, попытался поднять его за руку, говоря, что ничего платить не нужно. После этого он (подсудимый) взял ФИО1 за руку, одернул и попросил не вмешиваться в разрешение конфликтной ситуации. После этого, ФИО1 находящийся в состоянии алкогольного опьянения, попытался его ударить кулаком по телу, в торс. Т.к. ФИО1 своими выходками, поведением вывел его из себя, он начал его выталкивать из помещения. ФИО1 выходить отказывался, стал цепляться за мебель, возле выхода попытался ещё раз нанести ему (подсудимому) удар. У него сработал инстинкт самосохранения и он применил к ФИО1 грубую физическую силу, так как другого выхода не было. Он ударил ФИО1 один раз кулаком по лицу. После чего повалил его на пол и удерживал до прибытия сотрудников охраны. С помощью сотрудников охраны ФИО1 спустили на первый этаж. К этому моменту вышел ФИО11 и проследовал к гардеробу на первый этаж, около которого уже находился ФИО1. Молодых людей, попросили покинуть помещение, так как конфликт был исчерпан, а им было отказано в дальнейшем посещении по причине их алкогольного опьянения. Молодые люди отказались забирать свои вещи до приезда сотрудников милиции, которых они вызвали. На улицу без одежды их никто не выгонял, если они и выходили на улицу, то по собственной инициативе. Через несколько минут приехали сотрудники милиции.

Несмотря на отрицание, виновность Руковишникова И.С. в совершении данных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с приятелем - ФИО1, решили пойти в кафе <данные изъяты> расположенное по адресу – <адрес>, поиграть на автоматах. Поиграли они недолго - минут двадцать, зашли сотрудники ЧОПа, взяли его за левый рукав, вытолкали из кафе, на пороге этого кафе избили. До этого никаких драк в кафе не было. Он в конфликт не вступал, удары ему наносил Руковишников. Удары он ему наносил руками, по лицу, отчего у него был сломан, выбиты передние зубы, разбита губа, также были удары по уху. Все Руковишников нанес ему около 4-х ударов. Потом он упал и по туловищу, ему было нанесено ногами 2 или 3 удара. Он терял сознание. Его привели в мастерскую, вызвали скорую.

Свидетель ФИО1 суду показал, что потерпевший ФИО6 является его другом и ДД.ММ.ГГГГ они были в кафе, расположенном под часами, на пересечении улиц <адрес>, точное название которого он не знает. Пришли они туда около 20 часов, пробыли минут 20-30. ФИО6 сидел за игровыми автоматами. Затем приехали охранники, без объяснений Руковишников вытащил ФИО6 на улицу и ударил кулаком в область лица, отчего последний упал. Потерпевший подсудимого не провоцировал, на него не кидался. Затем подсудимый стал ногами наносить потерпевшему удары в область лица и головы, нанес не менее шести ударов. Подсудимый рассек руку об потерпевшего. После произошедшего у потерпевшего было разбито лицо, выбиты зубы, как он узнал в последствии был сломан нос. ФИО6 был в бессознательном состоянии, ему была вызвана скорая помощь.

Свидетель ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18-19 часов он находился около кафе, расположенного под часами, на пересечении <адрес>. Стоял ближе к <адрес>, на углу кафе. между двумя входами, один из которых не рабочий. К кафе легковой автомобиль черного цвета, из которого вышли трое человек в черной форме. Меньше чем через одну минуту, подсудимый вывел из кафе под локоть потерпевшего, ранее ему (свидетелю) не знакомого. В момент, когда двери закрывались, подсудимый оттянул потерпевшего за локоть и ударил его кулаком по лицу. Потерпевший потерял сознание и когда он падал, Руковишников нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица. Когда потерпевший упал, подсудимый оттолкнул его ногой. Он видел, как Руковишников рассек руку об лицо потерпевшего, видел, как у того выпали 3 или 4 зуба. Другой свидетель, потянул потерпевшего к летней части кафе, а ФИО2 зашел в кафе. На месте стояли два охранника, которые пояснили, что они с охранного предприятия <данные изъяты> Он подошел к потерпевшему, у которого было разбито лицо и который периодически терял сознание, и они с другим свидетелем повели его под руки в обувную мастерскую потерпевшего, располагавшейся на <адрес>. Минут через 15 приехала «Скорая помощь», он вышел из мастерской, к нему подошли двое сотрудников милиции. Он пояснил им, что является очевидцем произошедшего. Один сотрудник милиции остался с бригадой «Скорой помощи», а со вторым они прошел в кафе, где он указал на Руковишникова, как на человека, избившего потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО1, на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.74-78), следует, что он является УУМ ОМ № УВД по г. Барнаулу. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ он, а также УУМ ФИО1 и ФИО1 находились на участковом пункте милиции по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут осуществлялся прием граждан. В ходе несения службы от начальника смены дежурной части ОМ № УВД по г. Барнаулу поступило указание проследовать к помещению кафе, расположенному по адресу: <адрес>. После чего ФИО1 и ФИО1 прибыли к помещению указанного кафе, у которого находились сотрудники скорой медицинской помощи, граждане, представившиеся ФИО6, ФИО6, ФИО1, ФИО1, а также три сотрудника КЧОП <данные изъяты> которые отказались представиться отказались. После чего к ним обратился ФИО6, на лице которого имелись телесные повреждения в виде гематом, а также следы крови. На одежде ФИО6 также имелись следы крови. ФИО6 пояснил, что он находился в помещении указанного кафе, где заказал кофе и стал играть в игровые автоматы. Через некоторое время прибыл наряд группы быстрого реагирования КЧОП <данные изъяты> Один из сотрудников прибывшей группы нанёс руками и ногами ФИО6 удары в область головы, лица, чем причинил ему телесные повреждения. После чего, ФИО6, ФИО1, ФИО1 доставлены в помещение УПМ № ОМ № УВД по г. Барнаулу, расположенного по указанному адресу, где от них отобраны объяснения по факту произошедшего. В ходе опроса ФИО6 пояснила, что у неё в собственности находится автомобиль, на котором она забирает супруга с работы. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности ФИО6 прибыла к месту работы супруга, однако его там не оказалось и она проследовала к кафе, расположенному по указанному адресу, где увидела, что мужчина в форменной одежде черного цвета наносил её супругу удары руками и ногами в область лица, головы, чем причинил телесные повреждения. Опрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился у кафе по адресу: <адрес> и видел, как сотрудник ЧОП сбил с ног гражданина, а затем нанёс ему ногами удары в область лица и головы, чем причинил телесные повреждения. При этом, последний находился в бессознательном состоянии. Опрошенный ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился в кафе по адресу: <адрес> Неподалеку от него у игрового автомата сидел ФИО6 Через некоторое время прибыл наряд группы быстрого реагирования КЧОП <данные изъяты> Один из сотрудников указанной группы вывел ФИО6 на территорию, расположенную у указанного кафе, а затем нанёс руками и ногами удары в область головы, лица. Для дачи объяснений сотрудники КЧОП <данные изъяты> прибыли позже. Один из них, который со слов ФИО6 причинял ему телесные повреждения, представился Руковишниковым И.С. Со слов Руковишникова И.С. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе группы быстрого реагирования. Около 18 часов 20 минут поступил вызов из кафе, расположенного по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, он увидел ранее незнакомых молодых людей, которые, со слов сотрудников указанного кафе, отказывались оплачивать счет. На требования Руковишникова оплатить счет и покинуть помещение кафе, молодые люди стали выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, размахивать руками, а также хватать за форменную одежду. Руковишников и второй прибывший с ним сотрудник КЧОП <данные изъяты> вывели указанных граждан из помещения кафе. Со слов Руковишникова, один из молодых людей упал и получил телесные повреждения при падении. На момент прибытия на УПМ ОМ № УВД по г. Барнаулу у сотрудников КЧОП <данные изъяты> телесные повреждения отсутствовали, направления на судебно-медицинское освидетельствование им не выписывалось. Сотрудники, а также администрация указанного кафе с заявлением о происшествии в милицию не обращались.

Свидетелями ФИО1 и ФИО1, чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон (т.1 л.д.79-83, 88-92), были даны аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО6, на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.111-114), следует, что с потерпевшим ФИО6 она состоит в зарегистрированном браке и может охарактеризовать его как уравновешенного и законопослушного гражданина. ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, у него имеется обувная мастерская, откуда ФИО6 забирает мужа на принадлежащем ей автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с мужем созвонилась и договорилась, что около 19 часов 00 минут указанных суток она заберет его с работы. Кроме того, они оговорили, что если ФИО6 не будет на рабочем месте, то его можно будет найти в кафе по адресу: <адрес> расположенном напротив его обувной мастерской. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подъехала к обувной мастерской мужа и увидела, что двери мастерской закрыты. Она поставила автомобиль у мастерской и пешком пошла в сторону указанного кафе. В связи с тем, что расстояние от обувной мастерской до кафе небольшое, ФИО6 увидела, что на территории, прилежащей к кафе, раннее незнакомый ей молодой человек в форменной одежде темного цвета, наносит удары мужчине. Как позже ей стало известно от сотрудников милиции, избивавшим являлся сотрудник ЧОП. Подойдя ближе, ФИО6 увидела, что он наносит удары ФИО6, который сопротивления не оказывал, на удары не отвечал. После нескольких ударов ФИО6 упал на землю. ФИО6 закричала нападавшему «Ты что делаешь?», после чего последний перестал наносить удары ФИО6 Находившийся у кафе ФИО1 помог ФИО6 встать на ноги. Она заметила, что у ФИО6 выбиты передние верхние зубы, из носа и губ шла кровь. Вместе они помогли ФИО6 дойти до обувной мастерской, где были вызваны сотрудники милиции и скорая медицинская помощь.

Из показаний свидетеля ФИО1, на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.217-221), следует, что он состоит в должности врача скорой медицинской помощи (группы интенсивной терапии) подстанции <данные изъяты> С 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут с номера телефона № получен вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> в отношении ФИО6 В 18 часов 42 минуты ФИО1 в составе бригады осуществил выезд по указанному адресу. По прибытии в 18 часов 52 минуты в обувную мастерскую по указанному адресу они увидели сотрудников милиции и двух мужчин в гражданской одежде. Сидящий в кресле мужчина представился ФИО6 На лице ФИО6 имелись телесные повреждения в виде гематом и ссадин. От ФИО6 поступили жалобы на тошноту, рвоту, головные боли, головокружение, наличие ушибленной раны на нижней губе, также множественные ушибы мягких тканей лица. Со слов ФИО6 ФИО1 известно, что в 18 часов 30 минут он находился в кафе, расположенном на <адрес>, где играл в игровые автоматы. Через некоторое время приехали сотрудники ЧОП, которые насильно вывели его из кафе и причинили ему телесные повреждения. В указанной обувной мастерской ФИО1 при обследовании ФИО6 поставлен диагноз: «Ушибы мягких тканей лица. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана нижней губы» и оказана медицинская помощь. По итогам выезда заполнена карточка № от ДД.ММ.ГГГГ, свои показания он давал на основании копии этой карточки.

Из показаний свидетеля ФИО1, на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.199-202), следует, что он трудоустроился на должность охранника ООО КЧОП <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с занимаемой должностью он осуществляет охрану порядка на объекте, патрулирование прилегающей территории. В связи с занимаемой должностью в период с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял охранные функции в кафе по адресу: <адрес>. С 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в указанное кафе до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в кафе между посетителями произошёл конфликт. Он попросил конфликтующих выйти на улицу, после чего по телефону вызвал группу быстрого реагирования ООО КЧОП <данные изъяты> Он вышел на улицу и увидел двоих мужчин, при этом одного из конфликтующих не было. На лице и верхней одежде одного из мужчин имелись следы крови. В это время подъехали сотрудники ГБР ФИО1 и Руковишников И.С., который он пояснил о происшедшем. Мужчины стали выражаться в адрес его и прибывших нецензурной бранью. Затем мужчина (участник конфликта) взял его за рукав куртки и замахнулся, в связи с чем, он подумал, что тот желает причинить ему телесные повреждения, вырвался и прошёл в кафе, где нажал тревожную кнопку. Через некоторое время приехали сотрудники вневедомственной охраны, которые предложили конфликтующим гражданам проследовать с ними. К указанным мужчинам ни он, ни сотрудники ГБР физическую силу не применяли.

Из показаний свидетеля ФИО1, на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.3 л.д.144-147), следует, что он работал в КЧОП <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он находился в группе быстрого реагирования КЧОП <данные изъяты> совместно с Руковишниковым И.С. В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший смены Руковишников и попросил подъехать к магазину, расположенному по <адрес>. Он подъехал к месту назначения. Через некоторое время на служебный номер телефона, находившийся у Руковишникова, поступил звонок от сотрудника КЧОП <данные изъяты>, который пояснил, что в кафе по адресу: <адрес> происходит драка и попросил о помощи. Прибыв по указанному адресу, они увидели у входа в указанное кафе ранее незнакомых граждан. Они прошли в помещение кафе, где находился персонал кафе, охранник КЧОП <данные изъяты> по имени ФИО1 и граждане. ФИО1 сказал, что драка между посетителями и указанные граждане находятся у кафе. Они вышли на улицу, у одного из находящихся у кафе мужчин имелись ссадины и кровоподтеки. Руковишников предложил данным гражданам помощь, в ответ на это мужчины стали выражаться в их адрес нецензурной бранью. Через некоторое время к кафе подошли сотрудники милиции. Сотрудники КЧОП <данные изъяты> к гражданам физического насилия не применяли. От проведения психо-физиологической экспертизы с использованием полиграфа, данный свидетель отказался.

Из показаний свидетеля ФИО1, на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.211-214), следует, что он состоит в должности начальника смены УВД по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. В 20 часов 13 минут на телефон «02» поступил звонок из Городской больницы № г. Барнаула, сотрудник ФИО1 пояснил, что сотрудниками скорой помощи доставлен гражданин ФИО6 Со слов ФИО6 ФИО1 известно, что в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в кафе ему причинены телесные повреждения неизвестными. ФИО6 поставлен диагноз «Закрытый перелом костей носа. Ушибленная рана губы». После оказания медицинской помощи ФИО6 отправлен домой. Данное сообщение было получено с телефона №.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.145-147), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у здания ГУВД по Алтайскому краю, расположенного по адресу: <адрес>. Около 13 часов 15 минут к нему обратились сотрудники милиции и предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия - предъявлении лица для опознания, на что он ответил согласием. После чего он проследовал в помещение служебного кабинета № ГУВД по АК, где находился сотрудник милиции, а также три ранее незнакомых мужчины, одетые в верхнюю гражданскую форму одежды. Внешне мужчины были похожи между собой. Перед началом следственного действия - предъявления лица для опознания дознавателем были разъяснены права, обязанности и ответственность. Перед началом опознания опознаваемому Руковишникову И.С. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Затем в кабинет был приглашен ФИО1 Всем присутствующим разъяснили порядок производства опознания, а ФИО1 его права, он был предупрежден об ответственности, предусмотренной законодательством. На вопрос дознавателя к ФИО1, не видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, тот пояснил, что среди предъявляемых для опознания лиц он опознал гражданина, представившегося впоследствии Руковишниковым, по чертам лица, крепкому телосложению, возрасту. Со слов ФИО1 Руковишников И.С. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на территории, прилегающей к кафе, расположенному по адресу: <адрес> избил ФИО6, а именно нанес удар кулаком в область лица и не менее 6-ти ударов ногами в область лица и головы, чем причинил ему телесные повреждения. Показания ФИО1 были отражены в протоколе предъявления лица для опознания, с которым участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и в котором поставили свои подписи. Руковишников отказывался подписывать документы, мотивируя это тем, что не согласен с результатами опознания, о чем была сделана запись в протоколе. От участвующих в опознании лиц заявлений, замечаний не поступило. В ходе опознания из служебного кабинета никто не выходил. В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 10 минут, он участвовал в качестве понятого при проведении другого следственного действия - предъявлении лица для опознания. Опознание проводилось в помещение служебного кабинета № ГУВД по АК, где находился сотрудник милиции, а также три ранее незнакомых мужчины, одетые в верхнюю гражданскую форму одежды. Внешне мужчины были похожи между собой. Перед началом следственного действия - предъявления лица для опознания дознавателем были разъяснены права, обязанности и ответственность. Перед началом опознания опознаваемому Руковишникову И.С. было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Затем в кабинет был приглашен ФИО6 Всем присутствующим разъяснили порядок производства опознания, а ФИО6 его права, он предупрежден об ответственности, предусмотренной законодательством. На вопрос дознавателя к ФИО6, не видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, тот пояснил, что среди предъявленных для опознания лиц он опознал Руковишникова по чертам лица, крепкому телосложению, возрасту и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут на территории, прилегающей к кафе, расположенному по адресу: <адрес> его избил Руковишников, вытолкнул из кафе, а затем нанес ему не менее трех ударов кулаком по лицу, причинив тем самым телесные повреждения, от которых ФИО6 ощутил резкую физическую боль и потерял сознание. Показания ФИО6 были отражены в протоколе предъявления лица для опознания, с которым участвующие лица ознакомились путем личного прочтения и в котором поставили свои подписи. Руковишников отказывался подписывать документы, мотивируя это тем, что он не согласен с результатами опознания, о чем была сделана запись в протоколе. От участвующих в опознании лиц заявлений, замечаний не поступило. В ходе опознания из служебного кабинета никто не выходил.

Свидетелем ФИО1, чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон (т.1 л.д.148-150), были даны аналогичные показания.

Согласно показаний свидетелей ФИО1 и ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.166-173), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО6 на месте, который в их присутствии указал место причинения ему телесных повреждений и сообщил обстоятельства их причинения.

Из показаний свидетеля ФИО1, на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.125-128), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 40 мин. она находилась в ГУВД по АК, расположенном по адресу: <адрес>, где к ней обратились сотрудники милиции, предложившие поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия - предъявлении лица для опознания, на что она ответила согласием. После чего, в помещении служебного кабинета № ГУВД по Алтайскому краю ей и второму понятому дознавателем были разъяснены права, обязанности и ответственность. На опознание предъявлялся гражданин, представившийся по окончании Руковишниковым И.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Всего на опознание предъявлялись три гражданина, внешне похожие между собой. Все они находились в верхней гражданской одежде. Перед началом опознания опознаваемому Руковишникову было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Затем в указанное помещение служебного кабинета был приглашен свидетель ФИО1, который был предупрежден об уголовной ответственности. На вопрос дознавателя к свидетелю ФИО1, не видел ли он ранее кого - либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, тот осмотрел, предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, представившемся позднее Руковишниковым, он опознал по чертам лица, смуглой коже, кулакам, сотрудника ЧОП, которого видел ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут у кафе по адресу: <адрес>. ФИО1 заявил, что видел как Руковишников вывел из кафе гражданина, которому затем нанес один удар кулаком руки по лицу в область носа. ФИО1 увидел, что от данного удара у гражданина выпали 4-и зуба, из носа и губ пошла кровь. Далее ФИО2 продолжая удерживать гражданина, нанес ему до падения на землю не менее трех ударов кулаком в область лица и один удар ногой в область грудной клетки. По окончании следственного действия участвующие лица путем личного прочтения ознакомились с протоколом предъявления лица для опознания, правильность содержания протокола удостоверили своими подписями, замечаний и заявлений не поступило. Руковишников от подписи отказался, пояснив, что не согласен с результатами опознания. В ходе опознания из служебного кабинета никто не выходил.

Свидетелем ФИО1, чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон (т.1 л.д.129-132), были даны аналогичные показания.

Согласно показаний свидетелей ФИО1 и ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.189-198), ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО1 на месте, который в их присутствии указал место причинения ФИО6 телесных повреждений, сообщил обстоятельства их причинения.

Из показаний свидетеля ФИО1, на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.3 л.д.178-182), следует, что он работает старшим инспектором группы ЛРР ОМ № УВД по г. Барнаулу. В его должностные обязанности входит контроль за оборотом гражданского оружия, контроль за соблюдением законодательства, регулирующего частную детективную и охранную деятельность. На территории обслуживания отдела милиции № УВД по г. Барнаулу располагается ООО Казачье частное охранное предприятие <данные изъяты> Указанное КЧОП <данные изъяты> расположено по адресу: <адрес>. Руководителем КЧОП <данные изъяты> является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> выдана лицензия № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. В должности охранника КЧОП <данные изъяты> состоит Руковишников И.С, которому выдано удостоверение частного охранника № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен разряд на основании квалификационного экзамена (протокол квалификационного экзамена № от ДД.ММ.ГГГГ), о чем выдано свидетельство № № о присвоении квалификации - 5 разряда.

Из показаний свидетеля ФИО1, на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.3 л.д.140-143), следует, что он состоит в должности заместителя генерального директора ООО КЧОП <данные изъяты> В его должностные обязанности входит инструктаж граждан при трудоустройстве, а также инструктаж охранников ООО КЧОП <данные изъяты> непосредственно на объекте после заключения трудового договора. При трудоустройстве в ООО КЧОП <данные изъяты> он знакомит граждан с документацией, регламентирующей деятельность ООО КЧОП <данные изъяты> и деятельность охранника. Факт ознакомления отражается в листе ознакомления, заверяется подписью охранника. Результаты проведения инструктажа отражаются в Журнале проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверяются его подписью и подписью охранника. Периодичность проведения инструктажа документально нигде не закреплена. Проведение инструктажа возможно как для повторения имеющихся у охранников знаний, так и по указанию генерального директора. Инструктаж, на котором присутствовал Руковишников И.С., был проведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После заключения трудового договора с гражданином, осуществляется выезд на объект, где непосредственно будет нести службу сотрудник охраны, где он знакомится с условиями несения охранных функций.

Из показаний свидетеля ФИО1, на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями (т.1 л.д.116-120, 153-155) и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он представляет интересы ООО КЧОП <данные изъяты> на основании генеральной доверенности. Руководителем указанного ООО КЧОП <данные изъяты> является ФИО1 КЧОП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ГУВД по АК выдана лицензия за № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Все охранники, осуществляющие трудовую деятельность в ООО КЧОП <данные изъяты> знают порядок применения физической силы, специальных средств, предусмотренный действующим законодательством. Указанные знания проверяются. К числу таких сотрудников относится Руковишников И.С. С директором каждого объекта охраны заключается договор на оказание охранных услуг, который подписывается генеральным директором КЧОП <данные изъяты> с одной стороны и директором объекта, с другой. На каждом объекте охраны имеется инструкция, в которой определены обязанности частного охранника при охране объекта, указаны номера телефонов экстренных служб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КЧОП <данные изъяты> и кафе по адресу: <адрес> заключен договор стационарной охраны.

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением ФИО6 (т.1 л.д.3), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного ему парня, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. возле здания кафе <данные изъяты> по <адрес>, умышленно причинил ему телесные повреждения;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.137-140), в ходе которого потерпевший ФИО6 опознал ФИО2, как лицо, причинившее ему ДД.ММ.ГГГГ на территории у кафе по адресу: <адрес> А, телесные повреждения;

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161-165), в ходе которой он в присутствии понятых указал место причинения ему телесных повреждений и сообщил обстоятельства происшествия;

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО6 и подозреваемым Руковишниковым И.С. (т.3 л.д.118-122), в ходе которой ФИО6 настоял на ранее данных им показаниях, а Руковишников от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ;

-протоколом предъявления лиц для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-124), в ходе которого свидетель ФИО1 опознал ФИО2, как лицо, причинившее ДД.ММ.ГГГГ на территории кафе по адресу: <адрес>А, телесные повреждения ФИО6;

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-188), в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых указал место причинения ФИО6 телесных повреждений и сообщил обстоятельства происшествия;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Руковишниковым И.С. (т.3 л.д.113-117), в ходе которой ФИО1 настоял на ранее данных им показаниях, дополнив, что на вопрос сотрудников милиции, кто причинил ФИО6 телесные повреждения, ФИО1 указал на Руковишникова, который от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-136), в ходе которого свидетель ФИО1 опознал Руковишникова И.С, как лицо, причинившее ДД.ММ.ГГГГ на территории у кафе по адресу: <адрес> телесные повреждения ФИО6;

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.156-160), в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых указал место причинения ФИО6 телесных повреждений и сообщил обстоятельства происшествия;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Руковишниковым И.С.(т.3 л.д.69-73) в ходе которой ФИО1 подтвердил факт применения физического насилия Руковишниковым к ФИО6, а Руковишников от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.96-98), в ходе которой у дознавателя ФИО1 изъяты справка № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, рентгенограмма № от ДД.ММ.ГГГГ на его же имя, которые в соответствии с протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-102), осмотрены, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. В графе «Установлен диагноз» имеется рукописный текст: «ЗЧМТ Сотрясение г. мозга. 3/перелом костей носа. Ушибл. рана н/губы. Кровоподтеки м/тканей правой параорб. области, спинки носа»;

-заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46-47, т.4 л.д. 73), согласно которым у ФИО6, 1973 г.р. имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа с кровоподтеком /1/ в месте перелома распространяющегося на верхнее и нижнее веки правого глаза, - который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель); ушибленные раны /2/ на фоне кровоизлияния /1/ на нижней губе, переломы первых неполноценных зубов на верхней челюсти справа и слева с кровоизлиянием /1/ на слизистой верхней губы,- которые как в отдельности, так и в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью на срок не более 3-х недель (так как для выздоровления при подобных повреждениях, как правило, требуется срок до 3-х недель); кровоподтеки - на правой ушной раковине с распространением на заушную область /1/, на правом локтевом суставе /1/, в подключичной области справа /1/, - которые не причинили вреда здоровью. Все указанные повреждения образовались от ударов, не менее 5-ти, твердыми тупыми предметами, возникли за 6-24 часа до момента осмотра в АКБ СМЭ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе состоянием ран, цветом кровоподтеков и кровоизлияний, данными меддокументов, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить, и не характерно для причинения самому себе;

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.4 л.д.1-24), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено объяснение Руковишникова И.С., признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно объяснению Руковишникова, ДД.ММ.ГГГГ он в составе группы быстрого реагирования ООО КЧОП <данные изъяты> прибыл в кафе, расположенное по адресу: <адрес>. В помещении указанного кафе находились двое граждан, которых Руковишников совместно с напарником вытолкнули на улицу. Один из граждан упал;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.59-64), согласно которому рукописные записи, расположенные в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснении Руковишникова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Руковишниковым. Подписи от имени Руковишникова расположенные в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ и в объяснении Руковишникова от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены Руковишниковым;

-сопроводительным письмом начальника ОМ № УВД по г. Барнаулу (т.2 л.д.102-104) с приложениями: копией лицензии на создание ЧОП и перечнем нормативных документов включенных в проверку теоретических знаний частных охранников, согласно которому ООО КЧОП <данные изъяты> выдана лицензия на создание ЧОП № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес данного предприятия <адрес>. Видами услуг являются: защита жизни и здоровья граждан; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах массовых мероприятий. Руковишникову И.С. выдано удостоверение частного охранника № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, присвоен разряд на основании квалификационного экзамена, о чем выдано свидетельство о присвоении квалификации 5 разряда 22 №. Руковишников проходил обучение в Центре подготовки и повышения квалификации охранников при ООО <данные изъяты>, о чем выдан диплом АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и прохождения курсов повышения квалификации в ОУ ДПО <данные изъяты> о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обучения в Центре подготовки и повышения квалификации охранников в ДД.ММ.ГГГГ и при прохождении курсов повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ изучал правовое регулирование частной охранной деятельности, основы уголовного законодательства, применение оружия и спецсредств при осуществлении частной охранной деятельности;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.179-182), в ходе которой у представителя ООО КЧОП <данные изъяты> ФИО1 изъята инструкция сотрудника охраны ООО КЧОП <данные изъяты>

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.4 л.д.1-24), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена инструкция сотрудникам охраны ООО КЧОП <данные изъяты> признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. Согласно инструкции сотрудникам охраны ООО КЧОП <данные изъяты> в соответствии с разделом 2 п.п. 2.2, 2.6, 2.7 сотрудник охраны обязуется: постоянно находиться на посту, осуществлять контроль за соблюдением общественного порядка на территории объекта, периодически осуществлять контроль территории объекта с целью пресечения нарушений правил поведения, принятых на объекте, при задержании лиц, совершивших на территории объекта правонарушение, передавать их работникам территориального отдела милиции, с обязательным составлением акта о передаче. Табели учета рабочего времени Руковишникова И.С. содержат сведения о его восьмичасовом рабочем дне ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-227), в ходе которой у генерального директора ООО КЧОП <данные изъяты> ФИО1 изъяты: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КЧОП <данные изъяты> и Руковишниковым И.С.; расписка об ознакомлении с должностной инструкцией охранника;

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.4 л.д.1-24), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КЧОП <данные изъяты> и Руковишниковым И.С., расписка об ознакомлении с должностной инструкцией охранника, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно пунктам 1.1, 1.4 трудового договора Руковишников зачисляется на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4 трудового договора Руковишников имеет права и несет ответственность в соответствии с его должностной инструкцией и условиями данного договора. Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ Руковишников ознакомился с должностной инструкцией охранника;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.77-78), в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъяты договор стационарной охраны между ООО КЧОП <данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и кафе на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, копия фрагмента журнала проведения инструктажа на рабочем месте; табель учета рабочего времени Руковишникова И.С.;

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.4 л.д.1-24), согласно которому13.06.2011 осмотрен договор стационарной охраны между ООО КЧОП <данные изъяты> и кафе на пересечении улиц <адрес> и <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; копия фрагмента журнала проведения инструктажа на рабочем месте; табель учета рабочего времени Руковишникова И.С., признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств;

-сопроводительным письмом начальника УВО при ГУВД по АК (т.3 л.д.52), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение кафе по адресу <адрес> кнопкой тревожной сигнализации оснащено не было, в связи с чем, сообщения о срабатывании тревожной сигнализации на пульт центральной охраны не поступали. Выезд экипажа ОВО в указанный адрес не зафиксировано;

-сопроводительным письмом МУЗ ССМП г. Барнаула (т.1 л.д.106-110), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут по адресу: <адрес>, с тел. 8-913-255-35-39 поступил вызов бригады скорой медицинской помощи в отношении ФИО6 (карта обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г. Барнаула №). ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 03 минуты по адресу: <адрес>, с тел. № поступил вызов бригады скорой медицинской помощи в отношении ФИО6 (карта обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г. Барнаула №);

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.4 л.д.1-24), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрено сопроводительное письмо Главного врача МУЗ ССМП г. Барнаула, карты обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г. Барнаула № признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Карта обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г. Барнаула №, согласно которой в графе «Анамнез» имеются сведения о том, что ФИО6 в 18 часов 30 минут был избит в кафе охранниками, в результате чего получил вышеуказанные травмы. В указанной карте имеются сведения о диагнозе: «Ушибы мягких тканей лица СГМ? Ушибленная рана нижней губы». Карта обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г. Барнаула №, согласно которой в графе «Анамнез» имеются сведения о том, что ФИО6 был избит в кафе, обследовался, доставлялся в городскую больницу №;

-справкой из Городской поликлиники № (т.2 л.д.185), согласно которой Руковишников И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался;

-сопроводительным письмом начальника ОМ № УВД по г. Барнаулу (т.2 л.д.239), согласно которому Руковишников И.С. с заявлением по факту причинения ему телесных повреждений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № 3 не обращался;

-постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.191-192) о прекращении уголовного дела в отношении Руковишникова И.С., обвиняемого по ч.1 ст.112 УК РФ – в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением с потерпевшим;

-копией удостоверения частного охранника 22 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Руковишникова И.С. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По эпизоду ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с друзьями - ФИО1 ФИО1 и его братом ФИО11, решили отдохнуть в <данные изъяты> расположенном на <адрес>, время было около 24-00 часов – начало 01 часа, в ночь с 01 на ДД.ММ.ГГГГ. Пришли в клуб в районе 2-х часов ночи. Зашли, поднялись на 3-й этаж, сели за столик, танцевать ходили ниже на этаж. Потом ФИО11 пропал, а ФИО1 и ФИО1 куда-то ушли. ФИО11 позвонил ему около 2 часов 30 минут на сотовый телефон и сказал спустится на 2-й этаж, т.к. у него проблемы». Он (потерпевший) спустился на 2 этаж, заметил, что двое охранников, как потом узнал из ЧОП <данные изъяты> заводят ФИО11 в администраторскую, он пошел за ними. В администраторской было 4-ри охранника и администратор, ФИО11 сидел на диване слева, перед ним стоял, как он потом узнал ФИО1, справа стоял Руковишников. Остальные охранники периодически менялись, приходили-уходили, администратор сидела за столом. Он спросил у ФИО11 о случившемся, тот пояснил, что танцевал на втором этаже, запнулся и упал на стеклянный столик, по которому пошла трещина. К нему подошли администратор и охранники, пригласили пройти в администраторскую, требовали 3000 рублей за столик. ФИО1 ударил его ФИО11. Т.к. у них с собой таких денег не было, он (потерпевший) предложил написать расписку. ФИО1 сказал оставлять паспорт и телефон в залог, но он сказал ФИО11 этого не делал, предложил вызвать сотрудников милиции. После его требования вызвать сотрудников милиции, ему предложили выйти, так как он не имеет отношения к делу. Он отказался, сказал, что не оставит своего брата, который был в нетрезвом состоянии. После этого, Руковишников нанес ему правой рукой удар, который пришелся в область носа. Потом сразу Руковишников нанес ему 2-а удара в область правого уха, кулаком руки. Затем еще 1-н удар в область подбородка. Он закрывался руками, говорил этого не делать, отходил к выходу. ФИО1 бил ФИО11, Руковишников – его. Потом ФИО1 подошел и нанес ему удар в область подбородка После этого их вывели, спустили на первый этаж, попросили удалиться, он отказался, вызвал милицию и скорую помощь. Его раздетого вывели на улицу, так как он отказался одеваться. На улице было -30°С. Сотрудников милиции и скорую, он дождался через 20 минут на улице. После чего он забрал одежду, ему была оказана первая медицинская помощь и они поехали в ОМ №. В конфликт с охранниками они вступали, он ни на кого не кидался, не выражался. От ударов он испытывал физическую боль, о том, что к ним будет применена физическая сила, их предупреждали.

Свидетель ФИО1 суду показал, что работает охранником в ООО КЧОП <данные изъяты> вместе с Руковишниковым. ДД.ММ.ГГГГ он был на работе и приезжал около 02 часов вместе с Руковишниковым на вызов в <данные изъяты> по адресу – <адрес>, где имеется стационарный пост, кто из сотрудников был на нем не помнит. Вызов был по поводу драки на третьем этаже, был разбит столик, об этом рассказал администратор клуба. Когда приехали, разняли дерущихся молодых людей, а именно двух парней, которых спустили к гардеробу в фойе до приезда сотрудников милиции. Оттуда они могли отлучиться только в администраторскую, находящуюся на втором этаже, когда он не был с ними. Руковишников был с ним, но не все время, ему не известно заходил ли тот в администраторскую с этими парнями. На лицах этих молодых людей, в области бровей, носа, имелись телесные повреждения. Описать этих молодых людей он не сможет. Молодые люди забрали из гардероба свои вещи, претензий не предъявляли, им поясняли, что приедут сотрудники милиции и их отпустят. Сотрудников милиции вызвал администратор. Вместе с ними приехали в ТОМ.

Свидетель ФИО1 суду показал, что он работает водителем ОВО при УВД по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, выезжал в <данные изъяты> на <адрес>, были какие-то проблемы в отношении ЧОП. ДД.ММ.ГГГГ старшим наряда был ФИО1, они получили сообщение о том, что в <данные изъяты> кого-то избили. К ним обратился гражданин, сказал, что его избили сотрудники ЧОП, это был потерпевший, который был другим человеком. Были ли у него телесные повреждения из-за давности он не помнит. Потерпевший сказал, что он случайно что-то разбил, сотрудники ЧОП увели его в свой кабинет и начали избивать.

Из показаний свидетеля ФИО1, на предварительном следствии, оглашенных в связи с противоречиями (т.2 л.д.165-168) и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ он совместно с командиром отделения ФИО1 находился на маршруте патрулирования территории <адрес>. Около 03 час. 56 мин. от дежурного ЦОУ № они получили указание проследовать к помещению развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Со слов дежурного у указанного развлекательного комплекса происходит конфликт. Когда они прибыли туда, к ним обратились ФИО1, ФИО11, которые находились на крыльце указанного развлекательного комплекса без верхней одежды и с их слов ожидали прибытия сотрудников милиции. С ними указанные граждане прошли в <данные изъяты> и получили одежду. При этом на лице ФИО1 имелись телесные повреждения: в области носа имелась опухоль, из носа шла кровь. Следы крови имелись и на одежде ФИО1. Последний пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, его брат ФИО11 и знакомые ФИО1, ФИО1, в связи с новогодними праздниками решили отдохнуть и проследовали в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>,чтобы потанцевать. Во время пребывания в клубе, со слов ФИО1 ему на сотовый телефон позвонил ФИО11 и пояснил, что у него проблемы. ФИО1 проследовал к месту указанному ФИО11 и увидел, что двое сотрудников КЧОП <данные изъяты> заводят ФИО11 в служебное помещение, расположенное на втором этаже <данные изъяты> ФИО1 зашел след за ними. ФИО11 пояснил ФИО1, что во время его нахождения на танцполе, он потерял равновесие, упал, сломал стол и необходимо оплатит 3000 рублей. ФИО1 пояснил сотрудникам КЧОП <данные изъяты> что они готовы возместить ущерб, однако денежных средств в такой сумме у них с собой нет и предложил вызвать сотрудников милиции, предоставить сведения о себе и написать расписку о готовности возмещения ущерба от повреждения стола. Однако один из сотрудников КЧОП <данные изъяты> отказался вызывать милицию и сказал, чтобы они оставили в залог паспорт или сотовый телефон. Сотрудники КЧОП <данные изъяты> настаивали на том, чтобы ФИО1 вышел из служебного помещения, на что последний пояснил, что без брата не выйдет. При этом, по словам ФИО1, он вел себя спокойно, в конфликт ни с кем не вступал, не пытался применять физическую силу, не высказывал оскорбления в их адрес. После чего, один из сотрудников ЧОП стал наносить руками ФИО1 удары в область головы, лица, чем причинил ему телесные повреждения. Тогда ФИО1 стал спиной отходить в сторону выхода из указанного помещения. В это время второй сотрудник ЧОП, находящийся у входа в помещение администратора, также нанес ФИО1 удар по лицу. ФИО1 пояснил, что затем он спустился на первый этаж, присел на скамейку и вызвал сотрудников милиции и скорой помощи. Сотрудники КЧОП <данные изъяты> представились как Руковишников И.С., ФИО1, ФИО1 Телесные повреждения у сотрудников КЧОП <данные изъяты> на открытых участках тела отсутствовали, направления на судебно - медицинское освидетельствование им не выписывались. Сотрудники КЧОП <данные изъяты> персонал и администрация клуба не обращались к нему с заявлением по факту применения к ним либо посетителям клуба физического насилия со стороны ФИО1 и ФИО11. С заявлениями о причинении ущерба клубу, путем повреждения имущества ФИО1 и ФИО11, администрация клуба также не обращалась. После чего ФИО1, ФИО11, Руковишников, ФИО1 и ФИО1 доставлены в дежурную часть ОМ № УВД по г. Барнаулу. Кроме того, на крыльце <данные изъяты> находились ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, которые возможно до приезда милиции общались с ФИО1 и ФИО11.

Свидетелем <данные изъяты> чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон (т.2 л.д.77-83), были даны аналогичные показания. Также свидетель указал, что случаи причинения телесных повреждений посетителям клуба сотрудниками указанного КЧОП <данные изъяты> не единичны, он неоднократно выезжал в указанное заведение, где к нему обращались граждане с заявлениями на действия сотрудников КЧОП <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО11 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.84-94), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут он совместно с братом - ФИО1, знакомыми ФИО1, ФИО1, в связи с новогодними праздниками решили отдохнуть и проследовали в «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, чтобы потанцевать. В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, ФИО11 находясь на танцполе, потерял равновесие и, падая, задел стол, в результате чего стеклянные элементы стола треснули. Он подошел к столику, за которым находились ФИО1 и знакомые, но никого не обнаружил. ФИО11 пошел их искать и в это время к нему подошли двое сотрудников ЧОП, как он впоследствии узнал их фамилии - ФИО1, Руковишников И.С. и девушка, как он впоследствии узнал её фамилия - ФИО1 Указанные граждане стали разговаривать между собой. Сотрудники ЧОП спрашивали у администратора «Это он или нет?», на что администратор ответила «Вроде похож». ФИО11 спросил у указанных лиц «Что случилось?», на что сотрудники ЧОП пояснили, чтобы он прошел с ними в служебное помещение для разговора. ФИО11 проследовал вслед за ними и в это время с мобильного телефона позвонил ФИО1 на номер № Звонок ФИО11 осуществил в 03 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако абонентский номер ФИО1 был недоступен. В связи с чем, в 03 часа 14 минут ДД.ММ.ГГГГ он снова ФИО1 на абонентский номер ФИО1 и попросил пройти на второй этаж. Показания давал на основании представленной детализации входящих и исходящих телефонных соединений своего абонентского номера-№. Пройдя в помещение администратора, ФИО11 сел на диван. Вслед за ними вошли ещё двое частных охранников, один из которых впоследствии вышел. Администратор пояснила ФИО11, что он разбил стол, который стоит 3000 рублей. Один из сотрудников, как он впоследствии узнал ФИО1 сказал, чтобы ФИО11 оплатил стоимость стола. ФИО11 пояснил, что такой денежной суммы у него при себе нет. При этом ФИО11 взял в руки телефон и стал смотреть телефонную книгу, кому из знакомых можно позвонить и кто сможет привезти указанную денежную сумму. ФИО1 сказал «Вы все уже надоели, ведете себя нагло», сопровождая при этом свою речь грубой нецензурной бранью. Затем ФИО1 нанёс один удар по руке, отчего телефон выпал и развалился на части. ФИО11 понял, что тот говорил о посетителях клуба. В это время в указанное помещение зашел ФИО1. ФИО1 спросил ФИО1 кто он такой. ФИО1 ответил, что он брат ФИО11. ФИО11 пояснил ФИО1 о случившимся и ФИО1 предложил вызвать сотрудников милиции. В ответ на это сотрудник ЧОП, как он впоследствии узнал его фамилия Руковишников И.С., нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком руки в область лица. После чего, Руковишников принудительно вывел в коридор ФИО1, пояснив находившимся в коридоре гражданам, что ФИО11 и ФИО1 употребили большое количество спиртных напитков и друг другу нанесли телесные повреждения. При этом, ФИО11 увидел, что у ФИО1 из носа и губ шла кровь, на его одежде также имелись следы крови. Продолжая удерживать ФИО11 и ФИО1 за одежду, сотрудники ЧОП отвели их к выходу из указанного развлекательного комплекса и сказали, чтобы они уходили. В ответ на это ФИО1 пояснил, что вызвал сотрудников милиции и до их прибытия они никуда не уйдут. После чего Руковишников заломив ФИО1 руку, принудительно повел его к выходу и вытолкнул на улицу без верхней одежды, пояснив, чтобы ФИО1 ожидал прибытие сотрудников милиции на улице. Температура на улице была -30 градусов С°. ФИО11 вышел вслед за братом. Сотрудниками ЧОП ФИО11 и ФИО1 не были предупреждены о намерении применить в отношении них физическую силу. По прибытию сотрудников милиции, ФИО11 и ФИО1 прошли в помещение <данные изъяты> где на скамейке, на которой сидел ФИО1 в ожидании сотрудников милиции, находились две девушки, которые своей обувью прикрывали следы крови. Сотрудниками милиции ФИО11 и ФИО1 были доставлены в отдел милиции № УВД по г. Барнаулу, где Руковишников просил у ФИО1 прощения и уговаривал не писать заявление. ФИО1 пояснил, что ФИО11 и ФИО1 сами себе создают головную боль, что сотрудники ЧОП неоднократно доставляются в милицию и что им все равно ничего не будет. От сотрудников милиции ФИО11 стало известно, что сотрудники, причинившие им телесные повреждения, являются сотрудниками ЧОП <данные изъяты>

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.187-190), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1, родственник последнего ФИО11, в связи с новогодними праздниками решили отдохнуть и проследовали в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы потанцевать. В период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут ФИО11 находился на танцполе. В указанное время ФИО11 подошел к ФИО1 и ФИО1 и пояснил, что потерял равновесие и падая, задел стол, в результате чего стеклянные элементы стола треснули. Вслед за ФИО11 к ним подошли сотрудник ЧОП и девушка - администратор указанного развлекательного комплекса. В руках у неё находилась рация. Указанные лица подошли к ФИО11 и о чем-то разговаривали с ним. Содержание разговора ФИО1 не слышал, так как громко играла музыка. После чего ФИО11 проследовал за указанными лицами. ФИО1 пошел вслед за ними. ФИО1 оставался на третьем этаже указанного развлекательного комплекса. В период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 00 минут ФИО1 собрался идти домой, в связи с чем, решил найти ФИО1 и сообщить ему об этом. ФИО1 спустился на второй этаж указанного развлекательного комплекса и увидел у помещения администратора трех ранее не знакомых мужчин - сотрудников ЧОП. ФИО1 подошел к ним и спросил, где он может найти молодого человека, который разбил стол. Один из указанных сотрудников ответил, что два молодых человека находятся в служебном помещении. ФИО1 понял, что это ФИО1 и ФИО11. Сотрудник пояснил, что пройти в указанное помещение нельзя. Что происходило за дверью, ФИО1 не слышал, в связи с тем, что на втором этаже указанного развлекательного комплекса громко играла музыка. После чего, ФИО1 присел на стоящий у помещения диван. Через некоторое время из служебного помещения вышел ФИО1, который прикрывал нос руками. На его руках и одежде были следы крови. Вслед за ним вышел сотрудник ЧОП. На открытых участках его тела телесные повреждения отсутствовали. ФИО1 хотел подойти к ФИО1, однако сотрудники ЧОП запретили это сделать, пояснив, чтобы они разбирались за клубом после приезда сотрудников милиции. После чего ФИО1 спустился на первый этаж, где сотрудники ЧОП сказали ФИО1, чтобы он забрал свои вещи из гардероба и вышел на улицу. ФИО1 ответил отказом и пояснил, что будет ожидать приезда сотрудников милиции. После чего присел на диван, расположенный у входа в развлекательный комплекс. Из носа ФИО1 шла кровь. Один из сотрудников ЧОП вышел на улицу и принес снег, который передал ФИО1 и сказал, чтобы тот приложил его к носу, т.к. кровь может замарать палас. ФИО1 подошел к гардеробу, чтобы забрать одежду и в это время увидел ФИО11.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.3 л.д.103-107), следует, что она состоит в должности врача скорой медицинской помощи (выездной бригады) подстанции <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заступила на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. Данный вызов поступил в 04 часа 02 минуты. По прибытии в 04 часа 15 минут к ней обратился ФИО1, от которого поступили жалобы на боль и ссадину в области спинки носа после травмы, возникшей около 30 минут назад до прибытия бригады скорой медицинской помощи. Обстоятельства произошедшего ФИО1 не называл. При обследовании ФИО1 ему был поставлен диагноз: «Закрытый перелом костей носа», оказана медицинская помощь. По итогам выезда заполнена карточка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.3 л.д.123-125), следует, что он состоит в должности дежурного дежурной части пункта централизованной охраны центра оперативного управления № ОВО при УВД по г. Барнаулу. В его должностные обязанности, в числе прочих входит руководство нарядами групп задержания. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 56 минут им от дежурного отдела милиции № УВД по г. Барнаулу получено сообщение о том, что в помещении развлекательного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес> происходит драка. По указанному адресу незамедлительно направлен экипаж группы задержания в составе старшего группы задержания – Жук Д.В., милиционера - водителя ФИО1 Прибыв по указанному адресу, Жук по радиостанции передал информацию о том, что в помещении развлекательного комплекса <данные изъяты> произошел конфликт между посетителями и охранниками указанного развлекательного центра, в ходе которого охранники причинили телесные повреждения посетителям и необходимо вызвать бригаду скорой медицинской помощи пострадавшему ФИО1 С абонентского служебного номера №, закрепленного за ОВО при УВД по г. Барнаулу ФИО1 осуществлен звонок в бригаду скорой медицинской помощи по телефону «03».

Из показаний свидетеля ФИО1О. на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.3 л.д.108-111), следует, что он состоит в должности дежурного по разбору ОМ № УВД по г. Барнаулу. В его должностные обязанности в числе прочих входит разбор с доставленными и задержанными в отдел милиции № УВД по г. Барнаулу. В 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заступил на суточное дежурство. Около 03 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по программе «Протей» (программа получения сообщений о происшествиях) получено сообщение о драке в развлекательном комплексе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Указанное сообщение зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлении за № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего данное сообщение передано дежурному ОВО при УВД по г. Барнаулу. В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ № по адресу: <адрес>, сотрудниками ОВО при УВД по г. Барнаулу были доставлены ФИО11 и ФИО1 У ФИО11 им отобрано объяснение, согласно которому тот около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и его брат ФИО1, а также их знакомые в связи с новогодними праздниками с целью отдыха проследовали в развлекательный комплекс <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО11 прошел на танцпол, где потерял равновесие и, падая, задел стол, в результате чего стеклянные элементы стола треснули. Впоследствии к нему подошли сотрудники охраны и пояснили, что стоимость стола составляет 3000 рублей. ФИО11 желал оплатить стоимость стола, однако между ним и сотрудниками охраны произошел конфликт. Через некоторое время к ФИО11 подошел его брат – ФИО1. В ходе конфликта один из сотрудников охраны причинил ФИО1 телесные повреждения. Через некоторое время в помещение дежурной части ОМ № УВД по г. Барнаулу приехали сотрудники КЧОП <данные изъяты> ФИО1 у охранников КЧОП <данные изъяты> - ФИО1 и Руковишникова И.С. отобраны объяснения. Объяснения написаны ФИО1 и Руковишниковым собственноручно, в произвольной форме. Руковишников пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он заступил в состав группы быстрого реагирования КЧОП <данные изъяты> Около 03 часов 20 минут на дежурный телефон КЧОП <данные изъяты> поступил вызов в развлекательный комплекс <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Прибыв в указанный развлекательный комплекс, Руковишников совместно с ФИО1 проследовали на третий этаж. На указанном этаже находились двое молодых людей, между которыми произошел конфликт. На лице конфликтующих между собой молодых людей имелись телесные повреждения. После чего, Руковишников и ФИО1 проводили молодых людей к гардеробу и вызвали сотрудников милиции. Со слов Руковишникова физическая сила со стороны сотрудников охраны к посетителям клуба не применялась. ФИО1 дал пояснения, аналогичные пояснениям Руковишникова. Сообщения о происшествиях, а именно заявления граждан на действия сотрудников КЧОП <данные изъяты> периодически поступают в дежурную часть ОМ № УВД по г. Барнаулу. При этом, имеет место несоразмерность причиняемого вреда и действий потерпевших.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.3 л.д.13-16), следует, что он является оперуполномоченным отдела милиции № УВД по г. Барнаулу. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. В 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заступил на суточное дежурство. В период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть ОМ № УВД по г. Барнаулу по адресу: <адрес>, сотрудниками ОВО при УВД по г. Барнаулу были доставлены двое молодых людей. Один из них - ФИО1 обратился с заявлением по факту причинения ему и брату телесных повреждений сотрудниками охраны развлекательного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес> После чего, ФИО1 у ФИО1 отобрано объяснение, согласно которому тот около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ со своим братом ФИО11, а также знакомыми ФИО1 и ФИО1 в связи с новогодними праздниками с целью отдыха проследовали в развлекательный комплекс <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 подошел ФИО11 и пояснил, что он, во время его нахождения на танцполе, потерял равновесие и, падая, задел стол, в результате чего стеклянные элементы стола треснули. После чего, ФИО1 потерял из вида ФИО11. Со слов ФИО1, примерно через 15 минут ему на сотовый номер телефона позвонил ФИО11 и пояснил, что он находится на втором этаже и у него проблемы с сотрудниками охраны. ФИО1 спустился на второй этаж и увидел, что сотрудники охраны завели ФИО11 в служебное помещение. ФИО1 зашел вслед за ФИО11, где находились двое сотрудников ЧОП. На вопрос ФИО1 «Что произошло?», сотрудники пояснили, что пока ФИО11 не оплатит стоимость стола в сумме 3000 рублей, он не выйдет из клуба. ФИО1 просил сотрудников ЧОП отпустить ФИО11, на что один из них нанес ФИО1 несколько ударов по лицу. После чего сотрудники ЧОП проводили ФИО1 и ФИО11 на первый этаж, а затем потребовали забрать одежду и покинуть <данные изъяты> на что ФИО1 и ФИО11 ответили отказом. Тогда сотрудники ЧОП вытолкнули ФИО1 на улицу, где он ожидал приезда сотрудников милиции и скорой помощи. После чего, сотрудниками милиции ФИО1 и ФИО11 были доставлены в отдел милиции № УВД по г. Барнаулу.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.222-225), следует, что он является участковым уполномоченным милиции отдела милиции № УВД по г. Барнаулу. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по г. Барнаулу поступило заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности лиц, причинивших ему телесные повреждения, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМ № УВД по г. Барнаула ФИО1 поручена проверка указанного сообщения о преступлении в порядке ст. 144 УПК РФ. В материалах проверки сообщения о преступлении имелось направление ФИО1 на судебно-медицинское освидетельствование, выписанное ДД.ММ.ГГГГ дежурным по разбору ОМ № УВД по г. Барнаулу ФИО1, а также объяснения ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, Руковишникова И.С. В рамках проверки им установлено, что охранные функции в развлекательном комплексе <данные изъяты> осуществляют сотрудники КЧОП <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки ФИО1 осуществлен выезд в Городскую больницу № г. Барнаула, где проходил лечение ФИО1 в целях установления обстоятельств происшествия. Со слов ФИО1 ФИО1 известно, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом ФИО11 и знакомыми, в связи с новогодними праздниками решили отдохнуть и проследовали в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, чтобы потанцевать. Во время пребывания в клубе ФИО11, находясь на танцполе, потерял равновесие и, падая, задел стол, в результате чего стеклянные элементы стола треснули. Куда впоследствии ушел ФИО11, ФИО1 назвать затруднился. Через некоторое время ФИО1 пошел искать ФИО11, спустился на второй этаж и прошел в помещение администратора, где находились двое сотрудников ЧОП и администратор <данные изъяты>. ФИО11 пояснил ФИО1, что ему необходимо оплатить стоимость стола - 3000 рублей. ФИО1 пояснил сотрудникам КЧОП, что денежных средств в такой сумме у них с собой нет. Сотрудник КЧОП сказал, чтобы они оставили в залог паспорт или сотовый телефон. Сотрудники КЧОП настаивали на том, чтобы ФИО1 вышел из комнаты охраны, на что последний ответил отказом, при этом вел себя спокойно, в конфликт ни с кем не вступал, не пытался применять физическую силу, не высказывал оскорбления в их адрес. После чего сотрудники КЧОП причинили ФИО1 телесные повреждения. ФИО1 пояснил, что он спустился на первый этаж, вызвал милицию и скорую помощь. В связи с поступлением большого количества заявлений граждан на действия сотрудников КЧОП <данные изъяты> осуществляющих охрану в развлекательном комплексе <данные изъяты> и заявлений сотрудников указанного КЧОП на действия посетителей охраняемых объектов в целях скорейшего разбирательства и установления истины, ФИО1 по согласованию с руководителем КЧОП <данные изъяты> ФИО1 на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон осуществил фотографирование сотрудников ЧОП <данные изъяты> с согласия каждого из них, в том числе и Руковишникова И.С. В целях установления лица, применившего насилие к ФИО1, ФИО1 предъявил тому фотоснимки указанных сотрудников, содержащихся в телефоне. При этом, он не сообщал ФИО1 их фамилии. В ходе просмотра указанных фотоснимков ФИО1 указал на фотоснимок Руковишникова и пояснил, что указанное лицо причинило ему телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.4 л.д.55-58), следует, что он состоит в должности заместителя начальника УУМ ОМ № УВД по г. Барнаулу. От УУМ ФИО1 ФИО1 известно, что сотрудники КЧОП <данные изъяты> находясь в помещении развлекательного комплекса <данные изъяты> причинили телесные повреждения ФИО1 По прибытию сотрудников милиции граждане доставлены в ОМ № УВД по г. Барнаулу, где от них получены объяснения, адресованные начальнику ОМ №. Акты передачи граждан сотрудникам милиции сотрудники КЧОП не передавали. Практика передачи сотрудниками частных охранных предприятий граждан по актам передачи сотрудникам милиции отсутствует.

Из показаний свидетеля ФИО1 (в девичестве - ФИО1) на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.3 л.д.171-174), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут она со своими знакомыми ФИО1, ФИО1, ФИО1 пришли отдохнуть в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. У ФИО1 и ФИО1 произошла конфликтная ситуация с сотрудниками ЧОП, в связи с чем были вызваны сотрудники милиции. Сотрудниками милиции ФИО1, ФИО1 и ФИО1 были доставлены в отдел милиции № УВД по <адрес>, где находились двое ранее не знакомых им молодых людей, на лицах которых имелись телесные повреждения в виде синяков. Один из молодых людей пояснил, что он и его знакомый находились в <данные изъяты> где случайно повредили стол. Сотрудники ЧОП пояснили молодым людям, что необходимо оплатить стоимость стола, на что последние пояснили, что денег у них при себе нет. Сотрудники ЧОП предложили молодым людям оставить в залог принадлежащие им сотовые телефоны, уехать и привезти деньги. Молодые люди ответили отказом, между ними и сотрудниками ЧОП произошел конфликт, в ходе которого последние причинили молодым людям телесные повреждения. От сотрудников милиции ФИО1 стало известно, что сотрудники, с которыми у ФИО1, ФИО1 и указанных молодых людей произошел конфликт и которые причинили телесные повреждения молодым людям, являются сотрудниками КЧОП <данные изъяты>

Свидетелем ФИО1, чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон (т.3 л.д.183-186), были даны аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.169-172), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он со своими знакомыми ФИО1, ФИО1, ФИО1 в связи с новогодними праздниками решили отдохнуть и проследовали в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где у них произошел конфликт с сотрудниками ЧОП. Прибывшими сотрудниками милиции ФИО1, ФИО1, ФИО1 доставлены в отдел милиции № УВД по г. Барнаулу, где в указанное время находились двое ранее незнакомых ФИО1 молодых людей, на лицах которых имелись телесные повреждения в виде синяков. У одного из них в области носа имелась опухоль.

Свидетелем ФИО1, чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон (т.2 л.д.173-176), были даны аналогичные показания.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.4 л.д.46-49), следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим знакомым по имени ФИО1 около 04 часов 00 минут вышел на улицу прогуляться. Подойдя к развлекательному комплексу <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, они увидели сотрудников милиции и скорой помощи. У входа в указанный развлекательный комплекс происходил конфликт, а именно сотрудник ЧОП выражался нецензурной бранью в адрес молодых людей, стоявших на крыльце <данные изъяты> Сотрудники милиции, находившиеся у <данные изъяты> предложили ФИО1 и Алексею проехать в отдел милиции № УВД по <адрес> дать объяснения, на что ФИО1 и ФИО1 ответили согласием. Прибыв в отдел милиции № по адресу: <адрес>, ФИО1 увидел двух ранее незнакомых молодых людей, у которых на лице имелись телесные повреждения в виде ссадин и гематом. У одного из молодых людей был опухший нос, из него постоянно бежала кровь, в связи с чем, он вытирал его носовым платком. От молодых людей ФИО1 стало известно, что они находились в <данные изъяты> и танцевали. Во время танцев они случайно сломали стеклянный стол. Сотрудник ЧОП сказал молодым людям оплатить стоимость стола, однако у них не было при себе необходимой денежной суммы. В связи с неоплатой, сотрудники ЧОП причинили молодым людям телесные повреждения.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.191-194), следует, что она состоит в должности администратора развлекательного комплекса <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она заступила на смену в развлекательный комплекс <данные изъяты> Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на охрану заступили сотрудники КЧОП <данные изъяты> Руковишников И.С. и еще четверо сотрудников указанного КЧОП. Около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на третьем этаже указанного развлекательного комплекса, сотрудники КЧОП <данные изъяты> - на первом этаже. В указанное время она увидела, что на танцполе, расположенном на третьем этаже, между двумя молодыми людьми, как она впоследствии узнала фамилию одного из них - ФИО11, происходит драка. В связи с тем, что на третьем этаже было темно, куда они наносили друг другу удары и чем, ФИО1 не видела. Через некоторое время она увидела, что ФИО11 упал на стеклянный стол, расположенный рядом с танцполом и сломал его, а именно разбил столешницу. ФИО1 спустилась на первый этаж указанного развлекательного комплекса и сказала сотрудникам КЧОП «Охрана на третий». Кто из сотрудников КЧОП проследовал на третий этаж, сказать затруднилась. Через некоторое время сотрудники КЧОП привели на первый этаж указанного развлекательного комплекса ФИО1 и ФИО11. Имелись ли у них телесные повреждения, ФИО1 сказать затруднилась. После чего сотрудники КЧОП проводили ФИО11 в помещение администратора, расположенное на втором этаже указанного развлекательного комплекса. Один из сотрудников КЧОП по имени ФИО1 с ФИО11 зашел в помещение администратора. ФИО1 проследовала за ними. Зайдя в указанное помещение, ФИО1 пояснил ФИО11, что необходимо оплатить стоимость разбитого стола, на что последний ответил, что стол он не разбивал и что денежных средств у него нет. ФИО1 пояснил, чтобы ФИО11 оставил какую - либо ценную вещь в залог. ФИО11 написал расписку о том, что он оставил в залог за разбитый стол стоимостью 3000 рублей принадлежащий ему сотовый телефон, после чего вышел из помещения администратора, ФИО1 проследовала на третий этаж. Во время нахождения ФИО11 в помещении администратора, в помещение пытался войти ФИО1, однако его не пустили, в связи с тем, что он вел себя агрессивно - «кидался» на охранника. Физического насилия сотрудники КЧОП <данные изъяты> к ФИО1 не применяли. При этом в помещении администратора сотрудник ЧОП по имени ФИО1 нанес ФИО11 удар по руке, выбив у него тем самым сотовый телефон из рук.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.4 л.д.37-40), следует, что он является охранником ООО КЧОП <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. В связи с занимаемой должностью, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с охранником КЧОП <данные изъяты> ФИО1 заступил на дежурство в развлекательный комплекс <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ). В состав группы быстрого реагирования КЧОП <данные изъяты> в указанные сутки заступили Руковишников И.С. и ещё один охранник. Сотрудники группы быстрого реагирования приезжают на объекты несения дежурства, где проверяют порядок несения службы. В указанное время ФИО1 осуществлял охрану на первом этаже указанного развлекательного комплекса. ФИО1 осуществлял охрану на втором и третьем этажах указанного развлекательного комплекса. Во время дежурства в указанный период время в развлекательный комплекс <данные изъяты> с целью проверки несения ФИО1 и ФИО1 службы, приехали Руковишников со вторым охранником группы быстрого реагирования КЧОП <данные изъяты> Во время их нахождения в указанном развлекательном комплексе Руковишников и его напарник проводили на первый этаж двух ранее не знакомых ФИО1 молодых людей, на лицах которых имелись следы крови. Кто-то из сотрудников указанного развлекательного комплекса вызвал сотрудников милиции, прибытие которых молодые люди ожидали на скамейках первого этажа указанного развлекательного комплекса. Во время ожидания сотрудников милиции молодые люди из помещения развлекательного комплекса не выходили.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.21-52), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут он заступил на дежурство в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> для усиления объекта охраны в связи с большим количеством посетителей. При возникновении конфликтной ситуации с посетителями, вызывается группа быстрого реагирования. Около 03 часов 30 минут ФИО1 стало известно о том, что один из посетителей затеял драку на третьем этаже и разбил стеклянный столик для посетителей. Для оказания помощи была вызвана группа быстрого реагирования, прибывшая в составе Руковишникова И.С. и ФИО1 Поднявшись на третий этаж, ФИО1 увидел, что несколько человек между собой дрались, один из столиков был разбит, вокруг на полу была кровь. Данных граждан разняли. Они вели себя агрессивно и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Их доставили в комнату администратора, расположенную на втором этаже. Данным парням объяснили, что они должны возместить материальный ущерб клубу за разбитый стол, на что парни ответили согласием. После чего, парни были сопровождены в фойе на первом этаже и им было предложено покинуть помещение клуба, но они отказывались уходить. В результате чего были вызваны сотрудники милиции. Никто из сотрудников охраны к данным парням физической силы не применял, телесных повреждений не наносил.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.3 л.д.99-102), следует, что она состоит в должности исполнительного директора ООО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Фирменное наименование организации - развлекательный комплекс «Хаус-клуб», расположенный по адресу: <адрес> В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ юридическое название указанной организации было ООО <данные изъяты> График работы развлекательного центра <данные изъяты> - с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно. Основной вид осуществляемой ООО <данные изъяты> деятельности - оказание развлекательных, спортивных услуг. В сентябре 2010 года между ООО <данные изъяты> и ООО КЧОП <данные изъяты> заключен договор стационарной охраны, в соответствии с указанным договором охранные функции в т.ч. в указанном развлекательном комплексе осуществляют охранники ООО КЧОП <данные изъяты>. Персонал указанного развлекательного комплекса во время работы в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ находился на третьем этаже, в связи с тем, что именно здесь проводились все праздничные мероприятия. На втором этаже располагается ресторан и боулинг, однако в указанные сутки мероприятия не проводились, в связи с чем, посетители отсутствовали. С 01 по ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте. При возникновении конфликтной ситуации сотрудник КЧОП или администратор обязаны вызвать сотрудников милиции, до их приезда граждане сопровождаются на первый этаж развлекательного комплекса, где ожидают приезда сотрудников милиции.

Из показаний свидетеля ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.208-214), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия - предъявлении лица для опознания. В помещении служебного кабинета № ей и второй понятой были разъяснены права, обязанности и ответственность. На опознание предъявлялся гражданин, представившийся Руковишниковым И.С. Всего на опознание предъявлялись три гражданина, внешне похожие между собой. Все они находились в верхней гражданской одежде. Перед началом опознания опознаваемому Руковишникову было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Затем в указанное помещение служебного кабинета был приглашен потерпевший ФИО1 Дознаватель предупредила ФИО1 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. На вопрос дознавателя к ФИО1, не видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, тот осмотрел, предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, представившемся позднее Руковишниковым, он опознал по чертам лица, телосложению, стрижке сотрудника ЧОП, которого видел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут в помещении развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. Руковишников в помещении указанного развлекательного комплекса нанес ФИО1 один удар кулаком по лицу в область носа. От указанного удара у ФИО1 из носа пошла кровь. После чего Руковишников нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком руки по лицу справа в область правого уха и один удар по лицу в область нижней челюсти справа. От полученных ударов ФИО1 ощутил резкую физическую боль. После чего Руковишников применил к ФИО1 физическую силу, а именно заломил ему руки за спину, принудительно повел к выходу из клуба и вытолкнул на улицу без верхней одежды. При этом, температура на улице была 30 градусов по Цельсию ниже 0. По окончании следственного действия участвующие лица путем личного прочтения ознакомились с протоколом предъявления лица для опознания, правильность содержания протокола удостоверили своими подписями. Каких-либо замечаний и заявлений не поступило. В ходе опознания из служебного кабинета никто не выходил. Также ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут она участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия - предъявлении лица для опознания. В помещении служебного кабинета № ей и второй понятой были разъяснены права, обязанности и ответственность. На опознание предъявлялся Руковишников. Всего на опознание предъявлялись три гражданина, внешне похожие между собой. Все они находились в верхней гражданской. Перед началом опознания опознаваемому Руковишникову было предложено занять любое место среди предъявляемых для опознания лиц. Затем в указанное помещение служебного кабинета был приглашен свидетель ФИО11 Дознаватель предупредила ФИО11 об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. На вопрос дознавателя к ФИО11, не видел ли он ранее кого-либо из предъявляемых для опознания лиц, и если видел, то когда, где и при каких обстоятельствах, ФИО11 осмотрел, предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, представившемся позднее Руковишниковым, он опознал по выражению лица, форме губ, форме глаз, стрижке сотрудника ЧОП, которого видел ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут в помещении развлекательного комплекса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. ФИО11 видел, как Руковишников нанес ФИО1 не менее одного удара кулаком по лицу. Наносились ли ФИО1 ещё телесные повреждения ФИО11 не видел. По окончанию следственного действия участвующие лица путем личного прочтения ознакомились с протоколом предъявления лица для опознания, правильность содержания протокола удостоверили своими подписями. Каких-либо замечаний и заявлений не поступило. В ходе опознания из служебного кабинета никто не выходил.

Свидетелем ФИО1, чьи показания на предварительном следствии были оглашены с согласия сторон (т.2 л.д.215-221), были даны аналогичные показания.

Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных с согласия сторон (т.2 л.д.115-126), следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний ФИО1, который в их присутствии указал место причинения ему телесных повреждений и сообщил обстоятельства их причинения. Также ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятой при проверке показаний ФИО11, который в их присутствии указал место причинения ФИО1 телесных повреждений и сообщил обстоятельства их причинения.

Свидетелями ФИО1, ФИО1, ФИО1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.116-120, 153-155, т.3 л.д.140-143, 178-182), давались вышеизложенные (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) показания. Также ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КЧОП <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> был заключен договор стационарной охраны.

Кроме того, виновность подсудимого по данному эпизоду подтверждается письменными доказательствами, а именно:

-заявлением ФИО1 (т.2 л.д.32-33) о привлечении к ответственности сотрудников охраны клуба <данные изъяты> (ООО ЧОП <данные изъяты> которые около 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, причинили ему и его брату телесные повреждения и физическую боль;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.198-202), в ходе которого потерпевший ФИО1 опознал Руковишникова И.С. как лицо, причинившее ему ДД.ММ.ГГГГ в помещении развлекательного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес> телесные повреждения;

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-109), в ходе которой ФИО1 в присутствии понятых указал место причинения ему телесных повреждений и сообщил обстоятельства происшествия;

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.203-207), в ходе которого свидетель ФИО11 опознал Руковишникова И.С, как лицо, причинившее ДД.ММ.ГГГГ в помещении развлекательного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, телесные повреждения ФИО1;

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.105-109), в ходе которой ФИО11 в присутствии понятых указал место причинения ФИО1 телесных повреждений и сообщил обстоятельства происшествия;

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО11 (т.3 л.д.43-48), в ходе которой ФИО1 настоял на ранее денных им показаниях в части действий Руковишникова И.С. в отношении него, а ФИО11 показания ФИО1 подтвердил в полном объеме;

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и свидетелем ФИО1 (т.3 л.д.7-12), в ходе которой ФИО1 настоял на ранее данных им показаниях, а ФИО1 показания ФИО1 подтвердила частично, пояснив, что во время нахождения ФИО11 в служебном помещении, туда пытался войти ФИО1, однако его не пустили;

-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО11 и свидетелем ФИО1 (т.3 л.д.1-6), в ходе которой ФИО11 настоял на ранее данных им показаниях, а ФИО1 показания ФИО11 подтвердила частично, пояснив, что в помещении администратора сотрудник ЧОП по имени ФИО1 нанес ФИО11 удар по руке, выбив у него тем самым сотовый телефон из рук;

- заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.59, т.4 л.д. 64), согласно которым у ФИО1, 1986 г.р., имели место следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, кровоподтеком /1/ в месте перелома распространяющегося на верхние и нижние веки обоих глаз, - который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком, свыше 3-х недель (так как для полной консолидации (сращения) данного перелома всегда требуется срок более 3-х недель); поверхностные резаные раны /2/ на правой ушной раковине, кровоподтек в области угла нижней челюсти справа /1/, - которые не причинили вреда здоровью. Закрытый перелом костей носа и кровоподтеки образовались от ударов, не менее 2-х, твердыми тупыми предметами, а резаные раны - от 2-х воздействий твердыми предметами, имеющими острую кромку; возникли за 1-2 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе состоянием ран, цветом кровоподтеков, данными представленных меддокументов, следовательно, могли возникнуть и ДД.ММ.ГГГГ. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить, и не характерно причинение их самому себе;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.59-64), согласно которому рукописные записи, расположенные в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Руковишниковым И.С. Подписи от имени Руковишникова, расположенные в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Руковишниковым;

-сопроводительным письмо начальника ОМ № УВД по г. Барнаулу (т.2 л.д.102-104), с приложениями: копией лицензии на создание ЧОП и перечнем нормативных документов включенных в проверку теоретических знаний частных охранников, согласно которому ООО КЧОП <данные изъяты> выдана лицензия на создание ЧОП № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес данного предприятия <адрес>. Видами услуг являются: защита жизни и здоровья граждан; консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; обеспечение порядка в местах массовых мероприятий. Руковишникову И.С. выдано удостоверение частного охранника № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, присвоен разряд на основании квалификационного экзамена, о чем выдано свидетельство 22 № о присвоении квалификации - 5 разряда. ФИО2 проходил обучение в Центре подготовки и повышения квалификации охранников при ООО <данные изъяты> о чем выдан диплом АВ № от ДД.ММ.ГГГГ и прохождения курсов повышения квалификации в ОУ ДПО <данные изъяты> о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обучения в Центре подготовки и повышения квалификации охранников в ДД.ММ.ГГГГ и при прохождении курсов повышения квалификации в ДД.ММ.ГГГГ изучал правовое регулирование частной охранной деятельности, основы уголовного законодательства, применение оружия и специальных средств при осуществлении частной охранной деятельности;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.179-182), в ходе которой у представителя ООО КЧОП <данные изъяты> ФИО1 изъяты: договор стационарной охраны между ООО <данные изъяты> и ООО КЧОП <данные изъяты> инструкция сотрудникам охраны ООО КЧОП <данные изъяты>

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.77-81), в ходе которой у свидетеля ФИО1 изъят табель (2 листа) учета рабочего времени Руковишникова И.С.;

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.4 л.д.1-24), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены договор стационарной охраны между ООО <данные изъяты> и ООО КЧОП <данные изъяты> инструкция сотрудникам охраны ООО КЧОП <данные изъяты> признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно договору стационарной охраны между ООО <данные изъяты> и ООО КЧОП <данные изъяты> ООО КЧОП <данные изъяты> осуществляет контрольно-пропускной режим, следит за порядком на территории объекта. В случае нарушения вызывает сотрудников милиции, а также группу быстрого реагирования ООО КЧОП <данные изъяты> Договор заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно инструкции сотрудникам охраны ООО КЧОП <данные изъяты> в соответствии с разделом 2 п.п.2.2, 2.6, 2.7 сотрудник охраны обязуется: постоянно находиться на посту, осуществлять контроль за соблюдением общественного порядка на территории объекта, периодически осуществлять контроль территории объекта с целью пресечения нарушений правил поведения, принятых на объекте, при задержании лиц, совершивших на территории объекта правонарушение, передавать их работникам территориального отдела милиции, с обязательным составлением акта о передаче. Табели учета рабочего времени Руковишникова И.С. содержат сведения о его восьмичасовом рабочем дне;

-письмом УВО при ГУВД по Алтайскому краю (т.3 л.д.52), согласно которого на объекте <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлена кнопка тревожной сигнализации с выводом на ПЦО ЦОУ № ОВО при УВД по г. Барнаулу. Сообщений о срабатывании кнопки тревожной сигнализации ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 04 часов 30 минут не зарегистрировано. В 03 часа 56 минут от дежурного по ОМ № было получено сообщение о том, что по адресу <адрес>, около <данные изъяты> происходит драка. На место происшествия прибыл экипаж ЦОУ № ОВО при УВД по г. Барнаулу в составе командира отделения ФИО1 ФИО1. и милиционера-водителя ФИО1 Сотрудниками милиции были задержаны и доставлены в дежурную часть ОМ № УВД по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства граждане: Руковишников И.С., ФИО1, ФИО1 (КУСП №). Звонок с телефона № с целью вызова бригады скорой медицинской помощи ФИО1 был осуществлен инспектором-дежурным дежурной части ЦОУ № ОВО при УВД по г. Барнаулу ФИО1;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.224-227), в ходе которой у генерального директора ООО КЧОП <данные изъяты> ФИО1 изъяты: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КЧОП <данные изъяты> и Руковишниковым И.С; расписка об ознакомлении с должностной инструкцией охранника;

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.4 л.д.1-24), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КЧОП <данные изъяты> и Руковишниковым И.С., расписка об ознакомлении с должностной инструкцией охранника, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Согласно пунктам 1.1, 1.4 трудового договора, Руковишников зачисляется на должность охранника с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.4 трудового договора, Руковишников имеет права и несет ответственность в соответствии с его должностной инструкцией и условиями данного договора. Согласно расписке, ДД.ММ.ГГГГ, Руковишников ознакомился с должностной инструкцией охранника;

-протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.127-130), в ходе которой у свидетеля ФИО11 изъята детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонента № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.4 л.д.1-24), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрена детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонента № 68, признанная и приобщенная к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут, в 03 часа 14 минут установлены исходящие соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты установлено входящее соединение с абонентского номера №, находящегося в пользовании последнего;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.152-155), в ходе которой в ООО «ВымпелКом» изъята детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация об абоненте №;

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.4 л.д.1-24), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены детализация входящих и исходящих телефонных соединений абонента № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, информация об абоненте №, признанные и приобщенные в качестве вещественных доказательств. Согласно информации об абоненте, абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО1 Согласно детализации данных ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 13 минут, в 03 часа 14 минут установлены входящие соединения с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 22 минуты установлено исходящее соединение с абонентским номером №, находящимся в пользовании последнего;

-сопроводительным письмом начальника ГУ «Алтайский ЦГМС» (т.2 л.д.227), согласно которому в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в г. Барнауле отмечались следующие метеоусловия: в срок 03 часа 00 минут максимальная скорость ветра составляла 04 м/с, температура воздуха - минус 29,5 °С, без осадков; в срок 06 часов 00 минут максимальная скорость ветра составляла 04 м/с, температура воздуха - минус 30,9 °С, ледяные иглы, иней, изморозь;

-сопроводительным письмом МУЗ ССМП г. Барнаула (т.2 л.д.96-98), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 02 минуты по адресу: <адрес> <адрес> с номера телефона № поступил вызов бригады скорой медицинской помощи в отношении ФИО1 (карта обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г. Барнаула №);

-протоколом осмотра предметов (документов) (т.4 л.д.1-24), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сопроводительное письмо Главного врача МУЗ ССМП, карта обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г. Барнаула №, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; карта обслуживания вызова станции скорой медицинской помощи г. Барнаула №, в которой имеются сведения о диагнозе «Закрытый перелом костей носа»;

-справкой из Городской поликлиники № (т.2 л.д.185), согласно которой Руковишников И.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался;

-сопроводительным письмом начальника ОМ № (т.2 л.д.145), согласно которому администрация <данные изъяты> с заявлением по факту повреждения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № не обращалась;

-постановлением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.193-194) о прекращении уголовного дела в отношении Руковишникова И.С., обвиняемого по ч.1 ст.112 УК РФ – в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с примирением с потерпевшим;

-копией удостоверения частного охранника 22 № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Руковишникова И.С. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого в совершении преступлений установленной.

Суд не может согласится с позицией защиты, что по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ к показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО1 следует отнестись критически, т.к. они разнятся по количеству ударов нанесенных ФИО6, поскольку несмотря на имеющуюся разницу в их показаниях, что можно отнести к субъективному восприятию происшествия, эти свидетели едины в одном - никто кроме Руковишникова ударов потерпевшему не наносил. Также суд не может согласится с позицией защиты, что протоколы опознания по данному эпизоду являются недопустимыми доказательствами, в виду нарушения при их проведении требований УПК РФ – предъявление подсудимого с лицами не схожими по возрасту и одежде. Лица, опознавшие подсудимого, указали, что опознали его не по форменной одежде и возрасту, а по чертам лица, телосложению, а свидетель ФИО1 ещё и по кулакам. Как указывали свидетели ФИО1 и ФИО1, при нанесении потерпевшему ударов подсудимый рассек свою руку. Суд не может принять в качестве доказательства письменные объяснения свидетеля ФИО1, поскольку они не отвечают требованиям допустимости доказательств.

К показаниям подсудимого суд относится критически и расценивает их как способ защиты. К показаниям свидетелей ФИО1, ФИО1, ФИО1, ФИО1, в части не применения Руковишниковым И.С. к потерпевшим физического насилия, суд также относится критически, поскольку данные свидетеля являются коллегами подсудимого (за исключением Булава) и из ложного чувства солидарности желают, чтобы тот избежал ответственности за свои противоправные действия. Показания подсудимого и данных свидетелей противоречит показаниям других свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, взаимосвязаны между собой и с вышеизложенными письменными доказательствами, данные свидетели поводов для оговора подсудимого не имеют. При таких обстоятельствах, суд находит показания этих свидетелей достоверными и закладывает их в основу приговора. Оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Подсудимый в момент совершения преступлений являлся работником ООО КЧОП <данные изъяты> и имел удостоверение частного охранника.

Органами предварительного расследования действия Руковишникова И.С. были квалифицированны: по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.203 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства государственным обвинителем данная квалификация поддержана, однако суд не может согласится с ней и квалифицирует действия Руковишникова И.С.: по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.203 УК РФ - как совершение работником частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника, действий, выходящих за пределы полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, регламентирующим осуществление частной охранной деятельности и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

К этому выводу суд приходит исходя из того, что хотя эти деяния и были совершены подсудимым с применением насилия, однако по каждому эпизоду преступные действия были совершены в отношении одного лица и не повлекли тяжких последствий. В результате применения насилия был причинен легкой и средней тяжести вред здоровью потерпевших.

В судебном заседании потерпевшие ФИО6 и ФИО1 просили о прекращении уголовного дела в отношении Руковишникова И.С. указав, что они примирились, причиненный им вред заглажен, они его простил, претензий не имеется. Подсудимый, защитник не возражали против удовлетворения заявлений потерпевших.

Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступления относящиеся к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, не находит оснований для отказа в удовлетворении данных заявлений.

С Руковишникова И.С., на основании ч.9 ст.132 УПК РФ, в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования за оплату услуг адвоката, в размере 686 руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Руковишникова И.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.203, ч.1 ст.203 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру принуждения Руковишникова И.С. в виде обязательства о явке, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Взыскать с Руковишникова И.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства: справку № и рентгенограмму № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, находящиеся на хранении у ФИО6, оставить в распоряжении последнего; детализацию входящих и исходящих телефонных соединений абонента № с № по ДД.ММ.ГГГГ, информацию об абоненте №, детализацию входящих и исходящих телефонных соединений абонента № с 02 по ДД.ММ.ГГГГ, копию карты обслуживания вызова скорой медицинской помощи <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копию карты обслуживания вызова скорой медицинской помощи г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкцию сотрудника охраны ООО КЧОП <данные изъяты> трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, табель (2 листа) учета рабочего времени Руковишникова И.С., копию карты обслуживания вызова скорой медицинской помощи г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, два сопроводительных письма Главного врача МУЗ ССМП, копию фрагмента журнала проведения инструктажа на рабочем месте, копию договора стационарной охраны между ООО <данные изъяты> и ООО КЧОП <данные изъяты> договор стационарной охраны между ФИО1 и ООО КЧОП <данные изъяты> лист ознакомления Руковишникова И.С., сопроводительное письмо начальника ОМ № УВД по г. Барнаулу с приложением: копией лицензии на создание ЧОП, перечнем нормативных документов включенных в проверку теоретических знаний частных охранников, сопроводительное письмо начальника УВО при ГУВД по АК, сопроводительное письмо начальника ГУ «Алтайский ЦГМС», объяснения Руковишникова И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах дела.

Копию постановления направить в ГУ МВД России по Алтайскому краю для решения вопроса о восстановлении Руковишникову И.С. статуса частного охранника.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня оглашения, через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья Д.А. Сердюк