Дело № 1-539/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Герасимовой Л. Н.

подсудимого Малахова А. М.

защитника Толкачева В. А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего Г.

при секретаре Вялковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Малахова А. М., +++ года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, образование высшее, невоеннообязанного, женатого, неработающего, пенсионера "данные изъяты", зарегистрированного и проживающего в г. Барнауле, ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малахов А. М. применил насилие, опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Приказом УВД по г. Барнаулу Алтайского края № *** л/с от +++.07.2011 Г. назначен с +++ июля 2011 года на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Барнаулу (далее - ОВППСП ОП № 3 УМВД России по г. Барнаулу).

В соответствии со ст. ст. 2, 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, п. п. 12, 13, 14 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ № 248 от 01.03.2011, должностной инструкцией полицейского ОВППСП ОП № 3 УМВД России по г. Барнаулу, утвержденной начальником полиции УМВД России по г. Барнаулу, Г. наделен следующими должностными полномочиями: защищать права и свободы граждан от преступных и иных противоправных посягательств и обеспечивать безопасность граждан; предупреждать, предотвращать, выявлять и пресекать преступления, административные правонарушения и иные противоправные деяния, документировать обстоятельства их совершения; требовать от граждан прекращения преступлений, административных правонарушений и противоправных действий; принимать и регистрировать заявления, сообщения и иную поступившую информацию о преступлениях и административных правонарушениях; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; получать от граждан необходимые объяснения и сведения; а также выполнять возложенные на него служебные обязанности на территории Российской Федерации независимо от своего места нахождения и времени.

В силу возложенных на него вышеуказанных должностных обязанностей Г. является должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В период с +++ часов +++ июля 2011 года до +++ часов +++ июля 2011 года полицейский ОВППСП ОП № 3 УМВД России по г. Барнаулу Г. и полицейский - водитель ОВППСП ОП № 3 УМВД России по г. Барнаулу Ш. находились на дежурстве в форменном обмундировании сотрудников полиции, исполняя свои должностные обязанности, неся службу на стационарном посту полиции «Эдельвейс» (далее - СПП «Эдельвейс»), расположенном возле развлекательного парка «Эдельвейс» по адресу: г. Барнаул, ул. Юрина, 275«Б».

В дневное время +++ июля 2011 года сотрудниками ОВППСП ОП № 3 УМВД России по г. Барнаулу С. , В. и Ф. в СПП «Эдельвейс» доставлены Малахов A. M. и Л., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с совершением ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. Г. и Ш. представились Малахову и Л. сотрудниками полиции, после чего стали оформлять в отношении них материалы о совершенном ими административном правонарушении.

В процессе этого, в период между +++ часами 50 минутами и +++ часами +++ июля 2011 года, находясь в помещении СПП «Эдельвейс», Малахов, будучи недоволен разъяснениями Г. о порядке ознакомления с документами составленного в отношении него материала об административном правонарушении, их подписания и изложения в них своих объяснений по существу правонарушения, достоверно зная о том, что Г. является сотрудником полиции при исполнении им своих должностных обязанностей, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес один удар правым кулаком в область правого глаза Г., причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде контузии правого глаза легкой степени с кровоподтеком /1/ на верхнем и нижнем веках правого глаза, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал суду, что с +++ до +++ часов +++ июля 2011 года он с друзьями Л. и П. распивал водку у себя в гараже, выпили большое количество спиртного. Затем П. ушел, а он пошел провожать Л.. В магазине они купили еще бутылку водки, дальнейшие события того дня он не помнит из-за сильного опьянения. Пришел в себя вечером в дежурной части отдела полиции № 3. Утром следующего дня начальник отдела полиции № 3 "данные изъяты" сообщил, что он (Малахов) ударил полицейского и понесет за это соответствующее наказание. Хотя события произошедшего не помнит, вину признает полностью, показаниям свидетелей – полицейских доверяет, в содеянном раскаивается.

Вина Малахова подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Г. показал суду, что в +++ часов +++ июля 2011 года он заступил на службу на СПП «Эдельвейс» на ул. Юрина совместно с полицейским - водителем Ш. Оба находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. В +++ часов 50 минут экипажем группы немедленного реагирования (ГНР) на СПП были доставлены Малахов и Л., находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, в связи с совершением ими административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, для составления протокола. Экипаж ГНР убыл, а Малахов и Л. были помещены на скамью для доставленных. Он и Ш. представились задержанным сотрудниками полиции, стали составлять материалы об административном правонарушении. Л. вел себя спокойно, вежливо. Малахов же вел себя агрессивно, возмущался задержанием, заявлял, что он пенсионер "данные изъяты", угрожал им увольнением со службы. Л. и они успокаивали Малахова, при этом Л. говорил, обращаясь к Малахову: «Ты же сам работал в "данные изъяты", понимаешь, что ребята выполняют свою работу». Однако Малахов на замечания и требования успокоиться не реагировал. После составления материала и подписания документов Л. был отпущен домой. Когда он предложил Малахову подписать документы, тот, подойдя к столу, неожиданно нанес ему удар кулаком в область правого глаза, затем вновь попытался ударить его, но он перехватил руку Малахова, завел за спину. На помощь пришел Ш.; они вдвоем применили к сопротивлявшемуся Малахову спецсредство – наручники, доложили о случившемся руководству отдела. Малахов прибывшим экипажем ГНР был доставлен в дежурную часть отдела полиции № 3. В результате нанесенного Малаховым удара ему была причинена физическая боль, у него было рассечено нижнее веко правого глаза, впоследствии ухудшилось зрение. Он обратился в травмпункт, затем получал амбулаторное лечение.

Свидетель Ш. дал суду аналогичные показания, пояснив также, что Малахов и Л. были доставлены в сильной степени алкогольного опьянения. Находясь в помещении СПП, Малахов оскорблял их, угрожал увольнением, пугал «высокопоставленными начальниками».

На предварительном следствии Ш., кроме того, показал, что Малахов сначала пытался «договориться без протокола», а когда его попытки не увенчались успехом, повел себя грубо, вызывающе, угрожал Г. проблемами по службе, заявлял, что, если его не отпустят, будет хуже (л. д. 80-83). Данные показания Ш. после их оглашения в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ подтвердил в полном объеме.

Свидетель С. - командир взвода ППСП ОП № 3 показал суду, что +++ июля 2011 года он находился на службе в составе ГНР с В. и Ф.. Во время несения службы и он, и остальные полицейские находились в форменном обмундировании. Днем ими были замечены двое мужчин - Малахов и Л., которые находились в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность: имели неопрятный внешний вид, шатались, речь была несвязная, от них исходил запах алкоголя, при них была початая бутылка водки. Поскольку в действиях Малахова и Л. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, они подошли к тем, представились и попросили проследовать с ними для дальнейшего разбирательства, объяснив причину и основания. Малахов и Л. добровольно проследовали в патрульный автомобиль, были доставлены на СПП «Эдельвейс» и вместе с рапортом переданы Г. и Ш., после чего экипаж ГНР уехал. Спустя 1 час Г. по телефону сообщил, что Малахов ударил его, причинил телесные повреждения. Они проехали на СПП, где находились Малахов, Ш. и Г.. У последнего был заплывшим глаз, тот закрывал его носовым платком. Со слов Г., когда он предложил Малахову расписаться в протоколе, тот ударил его кулаком в лицо. Малахов был доставлен ими в дежурную часть отдела полиции № 3.

Свидетели В.. и Ф. дали суду аналогичные показания.

Свидетель П. на предварительном следствии показал, что с +++ до +++ часов +++ июля 2011 года он, Л. и Малахов распивали спиртное в гараже у последнего. Затем он ушел домой, а Малахов и Л. остались. Позднее Малахов рассказал, что в отношении него проводится проверка в связи с применением насилия к сотруднику полиции и что он ничего об этом не помнит (л. д. 106-108).

Свидетель Л. показал, что после ухода П. они с Малаховым, посидев еще 30 минут, тоже решили расходиться по домам. По пути они приобрели еще бутылку водки и проследовали на аллею по ул. Г. Исакова. Через 4-5 минут к ним на служебном автомобиле подъехал экипаж сотрудников полиции, находившихся в форменной одежде. Подойдя к ним, полицейские представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили проследовать с ними для разбирательства, так как они с Малаховым находились в общественном месте в состоянии опьянения, распивали там спиртные напитки. Они согласились с требованием сотрудников полиции, прошли в патрульный автомобиль и были доставлены на СПП, какой именно, не помнит. Препроводив их на СПП, полицейские сразу же уехали. В помещении СПП находились двое других сотрудников полиции - Г. и Ш., которые стали оформлять в отношении них материалы об административном правонарушении. Он (Л.) попросил отпустить их, на что полицейские ответили отказом. Затем он подписал соответствующие документы и ушел домой. Малахов оставался на скамье для доставленных. +++ августа 2011 года он узнал от Малахова, что в отношении того проводится проверка в связи с применением насилия к сотруднику полиции и что тот ничего об этом не помнит. На протяжении всех вышеуказанных событий сотрудники полиции вели себя по отношению к нему и Малахову вежливо и корректно, никаких противоправных действий в отношении них не совершали, к административной ответственности их привлекли обоснованно (л. д. 102-105).

Показания свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Факт доставления Малахова на СПП «Эдельвейс» в +++ часов 50 минут +++ июля 2011 года в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, кроме показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается копией журнала доставленных (л. д. 174-175).

Обоснованность доставления Малахова полицейскими на СПП и составления в отношении того протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении ***, из которых следует, что в +++ часов 45 минут +++ июля 2011 года Малахов находился в общественном месте - у дома № *** по ул. Г. Исакова в г. Барнауле в состоянии алкогольного опьянения, имел неопрятный внешний вид, нарушенную координацию движений, на местности ориентировался слабо, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно протоколу медицинского освидетельствования, проведенного в +++ часов 10 минут +++ июля 2011 года, Малахов выглядит неопрятно, грязно, возбужден, агрессивен, изо рта резкий запах алкоголя на расстоянии, установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Барнаула от 29 июля 2011 года Малахов A. M. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей, факт совершенного правонарушения Малахов не отрицал (л. д. 162-173).

Правомерность действий сотрудников полиции по задержанию, доставлению и содержанию Малахова на СПП «Эдельвейс», применению к тому физической силы (загиб рук за спину) и специальных средств (наручников) проверена и органами предварительного следствия, в возбуждении уголовного дела в отношении полицейских по ст. ст. 285 и 286 УК РФ 01 сентября 2011 года отказано (л. д. 178-183).

По заключению судебно-медицинской экспертизы, у Г. обнаружена контузия правого глаза легкой степени с кровоподтеком /1/ на верхнем и нижнем веках правого глаза, которая образовалась от одного воздействия тупого твердого предмета, возможно, от удара кулаком постороннего человека, причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, возникла, не исключено, +++ июля 2011 года. Образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, учитывая его характер и локализацию, исключается, не характерно его причинение собственной рукой (л. д. 113-114).

Полномочия Г. подтверждаются выпиской из приказа УВД по г. Барнаулу Алтайского края № *** л/с от +++.07.2011, согласно которому старшина милиции Г. назначен с +++ июля 2011 года на должность полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 3 УМВД России по г. Барнаулу (л. д. 49), а также должностной инструкцией полицейского ОВППСП ОП № 3 УМВД России по г. Барнаулу, утвержденной начальником полиции УМВД России по г. Барнаулу, разработанной в соответствии с Уставом патрульно-постовой службы полиции общественной безопасности (л. д. 50-52).

Нахождение Г. на службе на СПП «Эдельвейс» +++ июля 2011 года, а С. , В. и Ф. – в составе ГНР подтверждается копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов (л. д. 53-54).

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств неопровержимо свидетельствует о доказанности вины Малахова в совершении инкриминируемого ему преступления.

Г., будучи полицейским, является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти.

Применение Малаховым насилия к Г., исполнявшему свои должностные обязанности, с достоверностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей Ш., С. , В. и Ф..

Не доверять их показаниям у суда оснований нет. Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой и с заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у Г. телесных повреждений, механизме их причинения и давности образования. Причин для оговора Малахова потерпевшим и свидетелями суд не установил, не назвал таковых и подсудимый.

Последний с показаниями потерпевшего Г. и свидетелей согласился, заявив, что оснований для его оговора у тех нет.

В результате примененного подсудимым к потерпевшему - представителю власти насилия последнему были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента получения травмы, что в силу уголовного закона является опасным для здоровья человека.

Оснований не доверять выводам судебно-медицинского эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшего вреда суд не находит.

Несмотря на то, что Малахов находился в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие к Г., он осознавал, что последний является полицейским и находится при исполнении своих должностных обязанностей, так как и Г., и другие полицейские были в форменном обмундировании, со знаками различия, по показаниям потерпевшего и свидетеля Ш., Малахов, обращаясь к Г., называл того старшиной, Ш. – сержантом, кем в действительности те и являются, заявлял, что он майор милиции, угрожал в случае составления в отношении него протокола об административном правонарушении увольнением полицейских со службы.

Сам Малахов действительно в течение 20 лет служил в "данные изъяты", уволился по выслуге лет в звании "данные изъяты", что подтверждают сведения из его личного дела (л. д. 155-159).

Таким образом, сомнений у суда в виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления нет.

Доводы защиты о том, что Малахов в силу алкогольного опьянения не осознавал того, что наносит удар полицейскому - представителю власти, суд находит несостоятельными.

К утверждениям подсудимого о том, что он не осознавал происходящего и до настоящего времени не помнит обстоятельств случившегося, суд относится критически, расценивает как избранный способ защиты.

Действия Малахова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Малахов совершил тяжкое преступление против порядка управления, ранее не судим, как личность по месту жительства характеризуется положительно, однако ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и правонарушения в области дорожного движения, все правонарушения совершены в состоянии опьянения.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Малахова, страдающего гипертонической болезнью, участие подсудимого в выполнении служебного и интернационального долга в «горячей точке», наличие сына-студента, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего о наказании, суд находит возможным назначить Малахову наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию по установленному им графику.

В период предварительного следствия Малахов не задерживался и под стражей не содержался, что подтвердил сам подсудимый.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Малахова А. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья И. А. Моисеева