Дело № 1-548/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

07 октября 2011 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Дмитров Д.К.

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ивановой Н.Н.

подсудимого Бобылева С.В.

защитника Санниковой Т.Ф. представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО6

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бобылева С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Бобылев обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мин. Бобылев находился в <адрес> в г.Барнауле, где в одной из комнат проживает его родственник ФИО7. С целью пригласить для распития спиртного проживающего в соседней комнате квартиры по вышеуказанному адресу ранее незнакомого ФИО6, Бобылев прошел в комнату ФИО6, где увидел стоявший в комнате на тумбе и принадлежащий ФИО6 телевизор, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, находясь в комнате ФИО6 расположенной в указанной квартире, Бобылев, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что ФИО6 находится на работе, то есть за его действиями никто не наблюдает, в комнате взял, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО6 телевизор «Samsung» в комплекте с коробкой, пультом дистанционного управления и документами стоимостью 17000 рублей за комплект, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Бобылев скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Действия Бобылева квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражает.

Выслушав защитника Санникову Т.Ф. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Бобылев, является преступлениям средней тяжести, Бобылев ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Бобылева С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – телевизор «Samsung» в комплекте с коробкой, пультом дистанционного управления и документами оставить потерпевшему ФИО6, сохранную квитанцию и копию залогового билета хранить в уголовном деле.

Меру пресечения Бобылеву С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.К.Дмитров