П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 11 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Гнетовой Ж.Н.

подсудимого Ерохина Д.Е.

защитника – адвоката Соболевой Л.П., представившей удостоверение №, ордер №

представителя потерпевшего - адвоката Афанасьева А.В., представившего удостоверение №, ордер №

при секретарях Шумовой О.А., Журавлевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ерохина Д.Е., <данные изъяты>

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Ерохин Д.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 35 минут до 01 часа 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Ерохин и ранее незнакомый ему ФИО1 находились у подъезда № <адрес> в г.Барнауле где у Ерохина на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физического вреда ФИО1 и желая их наступления, Ерохин в указанный период времени, в указанном месте, подошел к ФИО1 и, имевшейся при себе деревянной битой, умышленно нанес последнему 1 удар в область головы, то есть в область жизненно-важного органа. Продолжая свои преступные действия, Ерохин умышленно нанес ФИО1 1 удар обутой ногой в область головы, то есть в область жизненно-важного органа. В результате нанесенных Ерохиным ударов ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого перелома лобной кости справа по передней стенке лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты в переднюю черепную ямку справа, линейного перелома передней стенки лобной пазухи слева, оскольчатого перелома скуловой кости справа по наружной и передней стенке правой орбиты, оскольчатого перелома правой скуловой дуги, перелома костей носа, параорбитальной гематомы правого глаза с контузией правого глаза и кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза, ушибленной раны правой скуловой области на фоне гематомы - которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Ерохин Д.Е. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался, пояснил, что подтверждает ранее данные в ходе следствия показания, соответствующие описательной части приговора. Дополнительно пояснил, что сожалеет о содеянном.

В ходе следствия подсудимый пояснял, что в указанном месте, в указанное время, подошел к ФИО1 сзади и нанес один удар бейсбольной битой по голове справа, а затем нанес еще один удар обутой ногой по голове потерпевшего.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой и друзьями, ФИО10 и ФИО11, находился возле подъезда № <адрес> в г.Барнауле, где к ним подошли несколько парней и он почувствовал сильную боль в области головы справа. Его сзади кто-то ударил по голове, но кто и чем, он не видел, предполагает, что так сильно ударить рукой невозможно. От удара он потерял сознание, очнулся только в больнице. В дальнейшем от супруги узнал о том, что по голове его ударил бейсбольной битой Ерохин. На строгом наказании Ерохина не настаивает, в случае если он возместит ему моральный ущерб, причиненный преступлением.

Свидетель ФИО9, супруга потерпевшего, пояснила суду, что когда они с ФИО10 и ФИО11, находились возле подъезда № <адрес> в г.Барнауле к ним подошли несколько парней и между ФИО10 и этими парнями завязалась драка. Она с мужем стояла на расстоянии около 3-х метров от дерущихся. В этот момент она увидела, как сзади к ее мужу подошел парень, достал из-за спины бейсбольную биту и ударил ею потерпевшего по голове в область лица справа. ФИО1 схватился за лицо и присел, затем привстал и вновь получил удар по голове, после чего упал на землю. Когда ФИО1 лежал на земле, ему несколько раз наносили удары ногами по различным частям тела другие лица, в том числе ФИО12, который бил в область головы и по лицу. После этого все разбежались, приехала милиция и скорая медицинская помощь. В ходе предварительного следствия она уверенно опознала Ерохина как лицо, нанесшее удар бейсбольной битой по голове ее мужу.

Свидетель ФИО10 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ у него с ФИО12 возник конфликт, переросший в драку, в которой принимали участие: он, ФИО12, ФИО1 и ФИО13. После того, как драка закончилась, они пошли провожать ФИО1. Примерно через 20 минут, когда они находились возле подъезда № <адрес> к ним подошли несколько парней с которыми у него завязалась драка. В этот момент он услышал, как закричала ФИО21, повернулся и увидел, что ФИО10 нанесли 1 удар битой сзади по правой стороне головы. Что происходило с ФИО10 дальше он не видел. После того как драка закончилась, приехала милиция и скорая помощь, ФИО1 был госпитализирован.

Свидетель ФИО11 дал показания аналогичные показаниям ФИО10 и ФИО1, дополнив, что, когда началась драка и ФИО1 ударили битой по голове, он побежал в торговый павильон, продавец которого нажала «тревожную кнопку» и вызвала милицию.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что в связи с имеющейся у него травмой головного мозга он произошедшие события не помнит, в ходе предварительного следствия события помнил хорошо, давал показания самостоятельно и добровольно, в том числе и в присутствии адвоката. Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания ФИО12 полностью соответствуют описательной части приговора.

Свидетель ФИО13 суду показал, что у него и ФИО12 возник конфликт с ФИО10 и ФИО11, во время конфликта к ним подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и возникла обоюдная драка, затем, убегая, они обнаружили пропажу вещей – шапки, сотового телефона и ключей. С целью отыскать вещи они попросили приехать к месту событий Ерохина и ФИО14. Пока ждали последних, встретили ФИО23. Затем, возле подъезда дома по <адрес> они подошли к компании мужчин, среди которых находился потерпевший, у них возник конфликт и Ерохин ударил ФИО1 сзади один раз битой по голове. Наносил ли Ерохин второй удар ФИО1, он не видел, так как сразу после первого удара развернулся и убежал.

Свидетель ФИО14 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 мин. ему позвонил ФИО13 и попросил приехать. Когда они встретились, ФИО13 ему пояснил, что у них с ФИО12 произошел конфликт с незнакомыми парнями и попросили помочь. Затем они доехали до магазина «<данные изъяты>», где их ждал Ерохин. После этого, Ерохин взял из багажника машины бейсбольную биту и они пошли к дому № по ул.<адрес>. Подойдя к дому, у одного из подъездов они увидели троих парней и девушку и пошли к ним. Ерохин подошел сзади к ФИО1 и ударил того битой по голове, от удара ФИО1 присел на корточки, а затем, когда стал привставать, Ерохин ногой нанес ему второй удар по голове. После этого, ФИО1 упал, а он, испугавшись происходящего, побежал к машине и уехал.

Свидетель ФИО15 показал, что на принадлежащем ему автомобиле ДД.ММ.ГГГГ ездил ФИО14. Когда ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 возвращал ему автомобиль, то указал, что в багажнике отсутствует принадлежащая ему бейсбольная бита. В последующем он узнал, что Ерохин Д. указанной битой причинил тяжкий вред здоровью мужчины.

Также вина Ерохина Д.Е. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 8-12), в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, обнаружено и изъято вещество бурого цвета, произведено фотографирование.

- протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 13-15), в ходе которого на участке местности со строением, расположенном возле <адрес> в г.Барнауле была обнаружена и изъята бейсбольная бита.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-154), согласно которому на джинсах и рубашке потерпевшего ФИО1 B.C. и на марлевом тампоне, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая могла принадлежать ФИО25 На бите, представленной на экспертизу, кровь не обнаружена.

- заключениями экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.125-127, 133), согласно которым у ФИО1 имели место следующие повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней степени тяжести, оскольчатого перелома лобной кости справа по передней стенке лобной пазухи с переходом на верхнюю стенку правой орбиты в переднюю черепную ямку справа, линейного перелома передней стенки лобной пазухи слева, оскольчатого перелома скуловой кости справа по наружной и передней стенке правой орбиты, оскольчатого перелома правой скуловой дуги, перелома костей носа, параорбитальной гематомы правого глаза с контузией правого глаза и кровоизлиянием под конъюнктиву правого глаза, ушибленной раны правой скуловой области на фоне гематомы - которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни, и образовалась от не менее двух ударов тупых твердых предметов (с учетом известных обстоятельств дела), возможно от ударов деревянной битой, обутыми ногами. Кровоподтек мягких тканей грудной клетки слева - который НЕ ПРИЧИНИЛ вреда здоровью. Образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, причинение их собственной рукой, учитывая их характер, множественность и локализацию, можно исключить. В момент причинения данных телесных повреждений, потерпевший по отношению к нападавшему мог находиться своей передней поверхностью (более конкретно ответить на данный вопрос не представляется возможным, в виду не указания точной анатомической локализации повреждения на грудной клетке).

- протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д.184-188), согласно которому ФИО9 опознала Ерохина Д.Е. как лицо, нанесшее ее мужу удар бейсбольной битой по голове.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из предъявленного обвинения указание о причинении Ерохиным ФИО1 повреждения в виде кровоподтека мягких тканей грудной клетки слева, не причинившего вреда здоровью, поскольку согласно предъявленного обвинения подсудимый не наносил потерпевшему удары в область грудной клетки, собранными по делу доказательствами указанное также не подтверждается. Кроме того, в связи с отказом государственного обвинителя, суд исключает из обвинения при описании количества нанесенных Ерохиным ФИО1 ударов слова «не менее», поскольку в судебном заседании достоверно установлено количество нанесенных ударов.

Факт совершения подсудимым преступления при указанных обстоятельствах у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается его признательными показаниями, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, являвшихся очевидцами произошедшего. Все указанные свидетели подтвердили, что Ерохин нанес потерпевшему удар бейсбольной битой по голове. ФИО1, ФИО12 и ФИО14, кроме того, подтвердили факт нанесения Ерохиным второго удара по голове потерпевшего обутой ногой. Согласно заключению эксперта, имевшиеся у потерпевшего телесные повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, образовались от не менее двух ударов тупых твердых предметов, возможно от ударов деревянной битой, обутыми ногами. Характер и локализация причиненных ФИО1 телесных повреждений, а также способ их причинения – удар бейсбольной битой и обутой ногой по голове, то есть в область жизненно важных органов, безусловно свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Доказательств того, что, как показала супруга потерпевшего ФИО9, удары потерпевшему ФИО1 наносили и иные лица, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании добыто не было. Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО13 показали, что видели лишь первый удар битой по голове ФИО1. Свидетели ФИО14 и ФИО12 показали, что видели, как Ерохин дважды ударил потерпевшего. При этом все указанные свидетели показали, что они ударов ФИО1 не наносили. Указанное согласуется с заключением эксперта о достаточности двух ударов для причинения телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное принятие мер к возмещению причиненного потерпевшему морального вреда, положительные характеристики с места жительства, работы и учебы, а также состояние его здоровья и состояние здоровья его бабушки.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Ерохину Д.Е. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

С целью контроля за поведением Ерохина в период испытательного срока со стороны специализированных органов, с учетом его возраста и трудоспособности, а также установленных судом обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию один раз в месяц, находиться дома по месту жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, Ерохин Д.Е. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В исследуемое время у него не было временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время Ерохин также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 были заявлены исковые требования к Ерохину Д.Е. о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением в размере 256115 рублей.

Государственный обвинитель указанные исковые требования поддержала частично.

Ерохин иск признал частично. Показал, что 50000 рублей в счет компенсации морального вреда ФИО1 уже выплатил, о чем представил расписки. С требованием о компенсации материального вреда не согласен, поскольку указанные в исковом заявлении затраты на лечение в настоящее время не произведены потерпевшим, а направлены в будущее. Кроме того, полагает, что расходы на представителя потерпевший должен нести самостоятельно.

Защитник полагала выплаченную в качестве компенсации морального вреда Ерохиным ФИО1 сумму в размере 50000 рублей соответствующей материальному положению осужденного. С требованием о компенсации материального вреда не согласилась, поскольку указанные в исковом заявлении затраты на лечение в настоящее время не произведены, а направлены в будущее, кроме того, диагноз потерпевшему выставлен предварительный, необходимость именно указанной операции и именно в указанном лечебном учреждении документально не подтверждена. Полагает недостаточно подтвержденными понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя, поскольку не представлен приходный ордер, являющийся документом строгой отчетности.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда закон обязывает суд учитывать фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, принцип разумности и справедливости (п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года №10).

Судом установлен факт совершения подсудимым преступления в отношении потерпевшего, а также последствия преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Полученные потерпевшим в результате действий подсудимого травмы, по мнению суда, безусловно явились причиной его нравственных и физических страданий, учитывая их характер и тяжесть, а также возраст потерпевшего. В связи с изложенным, его требования о компенсации причиненного морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что компенсационная сумма в размере 100000 рублей является соразмерной всем обстоятельствам, характеризующим тяжесть совершенного преступления, всех его последствий для потерпевшего, учитывающей личность потерпевшего во всех социальных и личностных проявлениях. При определении размера возмещения учитывается судом также имущественное положение осужденного, который заканчивает обучение, работает, находится в молодом, трудоспособном возрасте.

При этом суд учитывает, что Ерохин добровольно возместил ФИО1 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с осужденного в пользу потерпевшего в качестве компенсации морального вреда причиненного преступлением 50000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

Понесенные потерпевшим ФИО1 расходы на представителя в сумме 30000 рублей подтверждаются представленными суду документами (соглашением, распиской и ордером адвоката), в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с осужденного.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или иного повреждения его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Приведенная норма закона безусловно указывает на возможность взыскания лишь понесенных расходов, а не расходов, которые будут понесены в будущем, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в данной части необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Ерохина Д.Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц, находиться в жилом помещении, являющемся местом жительства осужденного, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ерохину Д.Е. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: деревянную биту, находящуюся при уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ерохина Д.Е. в пользу ФИО1 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации расходов на представителя. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров