П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 октября 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.

подсудимого Щеглова А.О.

защитника – адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № ордер №

при секретаре Журавлевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Щеглова А.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Щеглов А.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 50 минут, более точное время не установлено, Щеглов находился около ломбарда ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение ломбарда ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в указанном месте, Щеглов, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну ломбарда, поднял с земли камень и разбил им данное окно. После чего, через образовавшийся проем рукой открыл окно, через которое пролез внутрь, то есть незаконного проник в помещение указанного ломбарда, откуда взял, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее ИП «<данные изъяты>»: электроболгарку Rebir LSM 1-230», стоимостью 4000 рублей; электродрель ИЭ-15097, стоимостью 2400 рублей; электролобзик DWT STS-650 VP, стоимостью 2800 рублей, а также принадлежащее ломбарду ООО «Валентина»: сотовый телефон «Samsung E l070», стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Nokia 6303», стоимостью 7900 рублей; сотовый телефон «Alcatel C62», стоимостью 2400 рублей; сотовый телефон «LG GM 200», стоимостью 4600 рублей; сотовый телефон «Nokia 6300», стоимостью 6500 рублей; сотовый телефон «Samsung С 110», стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Sony Ericsson K800i», стоимостью 8000 рублей; сотовый телефон «Siemens C81», стоимостью 2100 рублей; сотовый телефон «LG KP110», стоимостью 1800 рублей; сотовый телефон «Elenberg С100», стоимостью 1000 рублей; сотовый телефон «Philips El00», стоимостью 2000 рублей; сотовый телефон «Samsung X160», стоимостью 1800 рублей; сотовый телефон «Nokia N81», стоимостью 15000 рублей; сотовый телефон «Samsung С140», стоимостью 1400 рублей: сотовый телефон «Nokia 6233», стоимостью 7300 рублей; сотовый телефон «Samsung C260», стоимостью 1900 рублей; сотовый телефон «Samsung М310», стоимостью 2800 рублей; сотовый телефон «Sony Ericsson W200i», стоимостью 3400 рублей; весы электронные настольные ВК-150.1, стоимостью 6200 рулей. С похищенным имуществом Щеглов с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ИП «<данные изъяты>» на общую сумму 9200 рублей, ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 78100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щеглов А.О. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Тютькина Л.В., ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

В силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, а также состояние здоровья его тети, являющейся инвалидом, которой он оказывает помощь.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании Щеглова О.А.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к реальному лишению свободы за умышленное тяжкое преступление (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), что, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, и на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Судимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд при признании рецидива не учитывает, поскольку преступления были совершены Щегловым А.О. в возрасте до восемнадцати лет.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд назначает Щеглову А.О. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

Представителем потерпевшей организации ООО «<данные изъяты>» были заявлены исковые требования о взыскании с Щеглова А.О. стоимости похищенного имущества в размере 44500 рублей, с учетом стоимости возвращенного имущества.

Кроме того, потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с Щеглова А.О. стоимости похищенного имущества – 9200 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель указанные исковые требования поддержала.

Щеглов иски признал, заявил о готовности добровольно возмещать причиненный ущерб.

Суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевших полностью, поскольку наличие ущерба в указанном размере и причинение его виновными действиями подсудимого установлены.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Щеглова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с 11 октября 2011 года.

Меру пресечения Щеглову А.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 05 октября 2010 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с Щеглова А.О. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ООО «<данные изъяты>» 44500 (сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Щеглова А.О. в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу ФИО1 9200 (девять тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства – переданные представителю потерпевшей организации ФИО1 сотовые телефоны, гарантийные талоны и коробки, оставить последней.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров