Дело № 1-603/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А.

с участием:

государственного обвинителя Чиндяскиной Ю. С.

подсудимого Милосердова Е. А.

защитника Хииша В. А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего Я.

при секретаре Вялковой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Милосердова Е. А., +++ года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, неженатого, неработающего, проживающего по месту регистрации в ---, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Милосердов Е. А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Около +++ часов +++ июля 2011 года подсудимый и установленное лицо, находящееся в розыске, в квартире малознакомого Я. по адресу: --- распивали спиртные напитки. Когда Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул, установленное лицо предложило Милосердову совершить кражу имущества потерпевшего, на что последний согласился.

Вступив в преступный сговор на совершение вышеуказанного преступления, подсудимый и установленное лицо, воспользовавшись тем, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит, за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили принадлежащие Я. телевизор «Samsung» стоимостью 25000 рублей, монитор «Envision» стоимостью 5550 рублей, системный блок «DNS» стоимостью 11550 рублей, сетевой фильтр стоимостью 590 рублей, веб-камеру «Logitech» стоимостью 799 рублей, швейную машину «Singer» стоимостью 7999 рублей, домашний кинотеатр «LG» стоимостью 10000 рублей, электрочайник «Elenberg» стоимостью 1099 рублей, не представляющее ценности покрывало, сотовый телефон «Samsung GT-S8530» стоимостью 12990 рублей с защитной пленкой для экрана стоимостью 250 рублей в чехле стоимостью 250 рублей, в котором находилась не представляющая ценности сим-карта компании «Билайн», а также золотую цепочку стоимостью 3000 рублей и золотой крестик стоимостью 3000 рублей, всего на общую сумму 82077 рублей. С похищенным установленное лицо и Милосердов скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного подсудимым ходатайства не возражают.

Поскольку предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное Милосердову, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Милосердов совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее не судим, характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, возмещение части ущерба, состояние здоровья Милосердова и его роль в совершении преступления, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, имущественного положения подсудимого суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, суд находит возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, но с возложением дополнительных обязанностей: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Потерпевшим Я. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск в размере 68587 рублей.

В судебном заседании потерпевший исковые требования поддержал, подсудимый иск признал.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшего в полном объеме, поскольку наличие, размер ущерба и причинение его виновными действиями подсудимого собранными по делу доказательствами установлены.

В период предварительного расследования Милосердов не задерживался и под стражей не содержался, что установлено в судебном заседании и не оспаривается подсудимым.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон с защитной пленкой и чехлом, гарантийный талон с чеком на сотовый телефон, заказ на покупку ЖК-телевизора в кредит, гарантийный талон на электрочайник, товарный чек с товарной накладной на домашний кинотеатр, чек на швейную машину, товарный чек на системный блок, монитор, сетевой фильтр, веб-камеру подлежат оставлению потерпевшему, копии указанных документов и информация об абонентских номерах -хранению в уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Милосердова Е. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянное место жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному им графику.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Милосердова Е. А. в пользу Я. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 68587 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон с защитной пленкой и чехлом, гарантийный талон с чеком на сотовый телефон, заказ на покупку ЖК-телевизора в кредит, гарантийный талон на электрочайник, товарный чек с товарной накладной на домашний кинотеатр, чек на швейную машину, товарный чек на системный блок, монитор, сетевой фильтр, веб-камеру оставить потерпевшему, копии указанных документов и информацию об абонентских номерах хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный имеет право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Судья И. А. Моисеева