Дело № 1-544/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 24 октября 2011 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А. с участием: государственного обвинителя Чиндяскиной Ю. С. подсудимого Волчкова Е. И. защитника Митрохиной Ж. Н., представившей удостоверение *** и ордер ***, представителя потерпевшего П. при секретаре Вялковой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Волчкова Е. И., +++ года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного в ---, до задержания проживавшего в ---, несудимого, осужденного: 1. <данные изъяты>; 2. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л А: Органами предварительного расследования Волчков Е. И. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. В период с +++ часов +++ июля 2006 года до +++ часов +++ августа 2006 года подсудимый, находясь у общежития *** профессионального училища *** по --- в г. Барнауле, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение склада, расположенного на 1-м этаже общежития. Реализуя задуманное, Волчков, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, отогнув решетку на окне и открыв форточку, через образовавшийся проем проник в помещение склада, откуда тайно похитил принадлежащие ПУ-*** электролобзик STS-500 стоимостью 900 рублей и электролобзик стоимостью 1079 рублей, всего на общую сумму 1979 рублей. С похищенным скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ПУ-*** ущерб на указанную сумму. Действия Волчкова органами следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. В судебном заседании от представителя потерпевшего П. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, поскольку Волчков загладил причиненный вред путем возмещения ущерба. Подсудимый против прекращения дела не возражает. Выслушав защитника Митрохину Ж. Н. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению. Поскольку инкриминируемое Волчкову деяние является преступлением средней тяжести, Волчков на момент совершения данного деяния являлся несудимым, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст. 76 УК РФ. В период предварительного следствия Волчков по данному делу не задерживался и под стражей не содержался, что подтвердил подсудимый в судебном заседании. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат хранению в уголовном деле. Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья П О С Т А Н О В И Л А: Уголовное дело в отношении Волчкова Е. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Волчкову отменить. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства хранить в уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения. Судья И. А. Моисеева