Дело № 1-514/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 октября 2011 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал, с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Д.А.Огневой, подсудимого Мухлынина А.А., защитника адвоката А.В. Кунгурова, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Н.В. Боровиковой, а также потерпевшей П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мухлынина А.А., <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Мухлынин А.А. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут Мухлынин находился по адресу: <адрес>, где ранее знакомая П. попросила его снять с принадлежащей ей кредитной карты «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 6000 рублей, на что последний согласился. После чего, П. передала Мухлынину указанную кредитную карту, при этом сообщила ему пин-код, тем самым вверила Мухлынину свое имущество. Мухлынин, взяв вверенную ему П. кредитную карту «<данные изъяты>», пошел в магазин по адресу: <адрес>, где в банкомате с указанной карты ДД.ММ.ГГГГ снял денежные средства около 12 часов 18 минут в сумме 1000 рублей, около 12 часов 21 минут в сумме 5000 рублей и около 12 часов 22 минут в сумме 1000 рублей. После чего Мухлынин проверил баланс на указанной карте, где убедился, что на балансе имеются денежные средства. В этот момент у Мухлынина возник преступный умысел на присвоение, то есть хищение денежных средств с указанной кредитной карты. Реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществить задуманное, Мухлынин, имея при себе вверенную ему П. кредитную карту «<данные изъяты>», проследовал в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, где с указанной выше карты ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 29 минут в банкомате снял денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего, Мухлынин, продолжая реализовывать свой умысел, проследовал в магазин по адресу: <адрес> «в», где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в банкомате снял денежные средства в сумме 4000 рублей. После чего, Мухлынин вернул П. указанную кредитную карту, денежные средства в сумме 2000 рублей и золотые украшения выкупленные на сумму 4000 рублей, которая была снята с карты при описанных обстоятельствах, а остальные денежные средства в сумме 11000 рублей оставил себе, то есть присвоил. Таким образом, Мухлынин присвоил, то есть похитил вверенные П. денежные средства, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей. Действия Мухлынина А.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В ходе судебного разбирательства потерпевшая П. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Мухлынина в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний загладил причиненный вред, возместив ущерб в полном объеме. Представила заявление аналогичного содержания. Подсудимый Мухлынин А.А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. Выслушав защитника Кунгурова А.В. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Поскольку совершенное Мухлыниным А.А. деяние является преступлением средней тяжести, Мухлынин не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ. Мухлынина А.А. в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек освободить. С учетом изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд постановил : Уголовное дело в отношении Мухлынина А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мухлынина А.А. оставить прежней, отменить по вступлении постановления в законную силу. Мухлынина А.А. от взыскания процессуальных издержек в силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>