Дело № 1-437/2011год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Барнаул 22 августа 2011года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Левашова О.А.,

участием государственного обвинителя –помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Огневой Д.А.,

подсудимого Андерса Р.А.,

защитника Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших С,Г,

при секретаре Нещерет Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы головного дела в отношении:

Андерс Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ,

установила:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ Андерс находился возле бара <данные изъяты> расположенного по <адрес> в г.Барнауле, где между ним и неустановленными следствием лицами на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возникла ссора, которая переросла в обоюдную драку, в ходе которой неустановленные следствием лица причинили Андерсу легкий вред здоровью. Последний, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью неустановленным следствием лицам, пошел к себе домой по адресу: <адрес>, где взял нож и вернулся к бару « <данные изъяты>

С целью причинения тяжкого вреда здоровью неустановленным следствием лицам, Андерс с период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина <данные изъяты> по <адрес> в г.Барнауле увидел со спины ранее незнакомых ему С и Г и, полагая, что они и являются теми неустановленными следствием лицами с которыми у него ранее была драка, Андерс, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что в результате его действий может наступить тяжкий вред здоровью, и желая этого, нанес С имевшимся при нем ножом один удар в область жизненно-важных органов -туловище, причинив С колото-резаную рану (1) на задней поверхности грудной клетки справа в 8-ом межреберье по околопозвоночной линии, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, снизу вверх, слева направо, проникает в правую плевральную полость с формированием травматического гемопневмоторакса (наличие крови (400, 0 мл.) и воздуха в плевральную полости). Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В это время Г стал поворачиваться к Андерсу и последний, продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, в вышеуказанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что в результате его действий может наступить тяжкий вред здоровью, желая этого, имевшимся при нем ножом нанес Г один удар в область жизненно-важных органов – в живот, причинив Г колото-резаную рану (1) на передней брюшной стенке по краю реберной дуги слева по передней подмышечной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад, слева направо, несколько книзу, приникает в брюшную полость с пресечением хрящевой части реберной дуги и забрюшинное пространство, с ранениями тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 500,0 мл.) и забрюшинное пространство. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вину в совершении преступления Андерс признал частично, пояснив, что не желал причинения вреда двум человекам.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с супругой, друзьями- супругами Н, знакомой отмечали день рожденье младшей дочери дома. Затем вместе со своими гостями зашли в бар <данные изъяты> где стали пить пиво. Супруга и женщины пошли танцевать. Он оставался за столиком. Он увидел, что его жене стал приставать ранее незнакомый парень, говорил ей, что заберет ее. Он парю сказал, что это его супруга, тот оскорбил его супругу, между ними возник конфликт, в ходе которого он своей головой ударил парня по голове. Охранник бара сказал всем выйти на улицу. Они вышли на улицу. В это время на машине подъехали еще человек шесть. Его оттеснили от супруги и друзей в одну сторону, тех- в другую. Он с парнем стал выяснять отношения, в это время ему на голову надели капюшон и стали избивать. Нанесли несколько ударов, после чего прекратили избиение. Когда он встал, то вокруг никого не было. Потеряв свою жену, он побежал домой, где взял нож и снова вышел на улицу, так как думал, что с его ч женой могло что-то произойти. В милицию он не подумал обратиться. Проходя мимо магазина, он увидел парня с которым у него была драка, он сразу же подошел к нему и нанес ему сзади один удар в область спины. Другой парень стал разворачиваться в его сторону и нанес ему один удар в область лица кулаком, от удара он не устоял и упал на одно колено. Затем, он нанес этому парню удар ножом в область живота, так как думал, что его вновь изобьют. После этого к нему стал подходить третий парень. Который стоял на крыльце, он стал его бить. В ответ, защищаясь, он стал размахивать ножом, после чего, опасаясь за свою жизнь и здоровье, побежал в сторону своего дома, где у подъезда выбросил в мусорный бак нож. Во дворе <адрес> он увидел свою жену и своих друзей Н. Кроме того, пояснил, что он нанес удар ранее незнакомому С ножом в спину, так как думал, что это именно тот человек, который избивал его у бара <данные изъяты> а Г он ударил в живот, так как испугался, что его опять будут избивать.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Андерса, данные ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым после того, как он нанес удар первому парню в спину, то второй парень, который стоял рядом, повернулся к нему, замахнулся на него рукой, и нанес ему левой рукой в область плеча, он упал на одно колено.

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что С ударил ножом в спину, так как ошибся и принял его за другого человека, а Г нанес удар ножом, так как он ударил его перед этим рукой в лицо. Он испугался, так как думал, что ему опять нанесут телесные повреждения, и чтобы упредить действия Г нанес ему удар ножом в живот. Все его действия были обусловлены тем, что возле кафе его избивали несколько человек, и он всерьез опасался, что его жену могут увезти и изнасиловать.

Также дополнил, что у него при себе был сотовый телефон, но звонить жене или Г после избиения он не стал. Побежал сразу домой. Не собирался звонить в милицию. (т.1, л.д. 58-60,175-178, 199-200).

Аналогичные показания Андерс дал при проверке их на месте (л.д.84-86), указав, как он нанес один удар ножом в спину у магазина «<данные изъяты> парню, ошибочно пологая, что у него ранее был с ним конфликт, после чего другой парень ударил его, и он нанес ему еще один удар ножом в область живота.

О совершенном преступлении Андерс написал явку с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в кафе «<данные изъяты>, где к его супруге стал приставать ранее незнакомый мужчина, он заступился за жену, и между ними возник конфликт, после чего они вышли на улицу, и мужчина со своими друзьями избили Андерса. После избиения он потерял друзей и жену, подумав что с женой могут сделать что-то плохое, он побежал домой, где взял с кухни нож и побежал в сторону кафе «<данные изъяты> Прибежав к кафе он там никого не увидел, пошел по <адрес> в сторону <адрес> круглосуточного магазина <данные изъяты> он встретил компанию молодых парней, и подумал что это и есть те парни, которые его избили. Подбежав, он ударил одного из парней ножом в область спины, второй накинулся на него, и Андерс ударил его в область живота. После чего убежал в сторону своего дома, возле которого выбросил нож в мусорный бак. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.д.1, л.д.23)

Помимо признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Согласно рапортам, - в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что С на <адрес> ударил ножом в спину неизвестный, посредством скорой помощи доставлен в <данные изъяты>, в отделение хирургии;

в 02 часа 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что Г на <адрес> ударил ножом неизвестный, посредством скорой помощи доставлен в <данные изъяты> в отделение хирургии. (т.<адрес> л.д.4, 5)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что был осмотрен участок местности, расположенный перед магазином <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у крыльца на расстоянии 3 метров от левого торца магазина к направлении входной двери в магазин на расстоянии 1,5 метров обнаружены пятна вещества бурого цвета, которое было изъято. Имеется фототаблица.(т.д.1, л.д.6-7, 8).

Потерпевший С в суде пояснил, что в указанный день он встретился со своим другом Г и его братом К. На автомобиле знакомого они приехали в парк, оттуда, примерно, около 22 часов они пошли к магазину, расположенному по <адрес> купили пиво. На крыльце магазина познакомились с двумя девушками. Он разговаривал с данными девушками. Г в это время находился в полутора-двух метрах от него, тоже разговаривал, но с кем, он не помнит. В это время неожиданно почувствовал удар в спину, как позже оказалось ножом, ему стало плохо. Ему пытались оказать помощь, потом приехала скорая помощь. Дополнил, что в этот вечер ни у него, ни у Г конфликта в баре <данные изъяты> ни с кем не было.

Также дополнил, что подсудимый возместил причиненный ему вред в сумме 50000 рублей, в настоящее время он претензий к нему не имеет, его простил, просит строго не наказывать.

Потерпевший Г в суде пояснил, что в указанное время он вместе с С, К находились на крыльце магазина, расположенного по <адрес> купили пиво. Там познакомились с двумя девушками, С с ними разговаривал. К был рядом с С а он разговаривал с охранником магазина. До этого ни с кем конфликтов не было, в баре <данные изъяты> они не были. Когда он разговаривал с охранником магазина, то услышал сзади шум, стал оборачиваться, и увидел, как подсудимый со спины нанес удар С ножом. Он сразу же, чтобы защититься, нанес кулаком удар подсудимому в лицо. Тот упал на колено, а затем, наверное, защищаясь от него (Г), нанес ему удар ножом в живот.

Дополнил, что ранее давал иные показания в этой части, так как был допрошен после наркоза. Затем вместе с К разговаривал об этих событиях, и вспомнил, что наносил удар Андерсу. К мог этого не видеть, так как стоял в стороне, а охранник мог этого не видеть, так как стоял сзади Г

Также дополнил, что подсудимый возместил причиненный ему вред в сумме 50000 рублей, в настоящее время он претензий к нему не имеет, его простил, просит строго не наказывать.

Судом в связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания Г, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, согласно которым в указанное время он стоял и разговаривал с охранником магазина, с которым познакомился тут же. Услышал непонятный шум сзади. В это время С1 и К разговаривали с девушками в двух метрах от него. Он повернулся и увидел перед собой человека-мужчину. Мужчина подошел к нему близко и махнул со всей силы левой рукой. Он почувствовал резкую боль в области живота слева, ему стало плохо, он присел. Затем К отогнал от него мужчину, вызвал скорую. (л.д.33-35)

На очной ставке потерпевший Г пояснил, что у магазина находились с С, девушками, К Он разговаривал с охранником, когда увидел, что Андерс наносит удары С. После чего. желая остановить действия Андерса, нанес ему удар в область лица. Он встал на колено и молча нанес удар ножом в область живота. Дополнил, что угроз в адрес Андерса не было, так как он (Г) ударил его немного, а он его ударил ножом. Больше никто Андерса не избивал. Причину изменения показаний объяснил тем, что спустя время вспомнил события. (л.д.164-166)

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, - у С имели место следующие телесные повреждения: колото-резаная рана (1) на задней поверхности грудной клетки справа в 8-ом межреберье по околопозвоночной линии, раневой канал которой ориентирован сзади наперед, снизу вверх, слева направо, проникает в правую плевральную полость с формированием травматического гемопневмоторакса (наличие крови (400, 0 мл.) и воздуха в плевральную полости). Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от удара колюще-режущим предметом незадолго до поступления С в стационар ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа, то есть могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ. Образование вышеуказанного повреждения, учитывая его характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста и путем причинения собственной рукой исключено (л.д.146-147).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, -у Г имели место следующие телесные повреждения: колото-резаная рана (1) на передней брюшной стенке по краю реберной дуги слева по передней подмышечной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад, слева направо, несколько книзу, приникает в брюшную полость с пресечением хрящевой части реберной дуги и забрюшинное пространство, с ранениями тонкой кишки и ее брыжейки, брыжейки толстой кишки, кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 500,0 мл.) и забрюшинное пространство. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовалось от удара колюще-режущим предметом, незадолго до поступления Г в стационар ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа, то есть могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ. Образование вышеуказанного телесного повреждения, учитывая его характер и локализацию, при падении с высоты собственного роста исключено.Не характерно причинение собственной рукой. (л.д.154-155).

Свидетель А в суде пояснила, что является женой подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ они отмечали день рожденья своей младшей дочери. После дня рожденья совместно с гостями Н и О,П они зашли в бар <данные изъяты> где стали распивать пиво. Она с девушками танцевала. К ней стал приставать незнакомый парень, оскорблял ее. Они отошли от столика данного парня. Парень подсел к ее мужу, где между ее мужем и этим парнем произошел конфликт, после которого все вышли на улицу. На улице между ее мужем и другим парнем началась драка, после чего ее муж куда-то исчез из виду. На помощь к парню приехали другие парни на машине. Их оттеснили, что там происходило с мужем, она не видела. Затем парни ушли, она думала, что увели и ее мужа. Она с семьей Н стала искать его по улицам, спустя некоторое время, когда они уже находились во дворе своего <адрес>, он подошел к ним. Он ничего не сказал тогда, сказал, что драка из-за нее произошла. Они уехали к Н. Ночью она вернулась домой, а муж остался у Н. На следующий день приехали сотрудники милиции. Дома она обнаружила, что пропал нож.

Свидетели Н и Н суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они приехали на день рождение к супругам Андерс к их дочери В. Сначала они сидели у них в гостях, затем решили пойти в бар «<данные изъяты>». С ними также была подруга А - И. После салюта они зашли в этот бар, вскоре ушла И. Они пили пиво, девушки танцевали. Затем между одним из парней и Андерсом произошел конфликт, так как молодой человек стал приставать к его жене. Н не видела, чтобы Андерс наносил парю удар. Н пояснил, что данный парень высказывал претензии Андерс по поводу его жены. Что конкретно произошло, он так и не понял. Затем, их разговор перерос в словесные оскорбления. Ко второму парню подошел еще один -его знакомый. Охранник из бара попросил всех выйти на улицу, где они стали выяснять отношения. Между парнем, который приставал к жене Андерса и Андерсом произошла драка. Н пытался прекратить конфликт. Затем, спустя некоторое время, подъехали 2 автомобиля с молодыми парнями. Н стал общаться с одним из них, рассказал причину конфликта. Андерс в это время находился в компании других парней. Он видел, что была драка, с кем именно он пояснить не может. В какой-то момент они отвлеклись и потеряли из вида Андерса. Парни уехали, конфликт был исчерпан.Они пошли втроем искать Андерса в сторону <адрес> и <адрес>. А громко звала его. Затем они зашли во двор <адрес>, где увидели Андерса, по его лицу текла кровь, в руках у него ничего не было. Он им ничего не говорил, они решили, что все закончилось хорошо, после чего, вызвали такси и поехали к ним в гости. Спустя несколько дней, от А они узнали, что ее мужа задержали в милиции, т.к. он порезал какого-то мужчину.

Из показаний свидетеля П, исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что в указанное время она вместе с супругами Н отмечали день рождения ребенка супругов Андерс. Около 21 часа они зашли в бар <данные изъяты> где сели за столик, стали распивать спиртное, Андерс находился в состоянии алкогольного опьянения. Она с А, Н танцевали в баре. Затем она уехала домой, а спустя несколько дней она позвонила А и она пояснила, что ее муж в ночь с 9 на 10 мая порезал парней.(л.д. 127-129 ).

Судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей К, К2, Р, П, С2, М, К3, С3, данные ими на предварительном следствии, согласно которым:

Из показаний свидетеля К следует, что ДД.ММ.ГГГГ
в вечернее время он находился у магазина <данные изъяты>», расположенного по
адресу: <адрес>, вместе со своими знакомыми С и Г, а также двумя девушками. Они стояли у магазина и распивали спиртное. Со стороны <адрес> он увидел, как идет ранее незнакомый мужчина, как впоследствии оказалось, Андерс, он подошел сзади сначала к С и молча нанес ему один удар в область спины, С сразу же присел, а мужчина прошел примерно два метра по направлению к Г, который стоял к Андерсу спиной. Г стал поворачиваться к Андерсу лицом, в этот момент Андерс нанес удар Г в область живота. Он увидел в руке у Андерса нож и попытался его остановить, однако тот убежал (л.д.47-50).

Из протокола предъявления лица для опознания следует, что К опознал Андерса как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ нанес удар ножом в спину С, а затем подошел к Г и нанес ему удар ножом в живот. Он попытался задержать Андерса, но тот убежал. (л.д.52-53)

На очной ставке К подтвердил данные им ранее показания, указав, что в указанное время он находился у магазина вместе с С и Г, а так же малознакомыми девушками. Распивали спиртное и разговаривали с охранником магазина. В этот момент он увидел незнакомого ему мужчину (Андерс), который быстро подошел к С и резко выставил руку в сторону его спины. После чего С сразу же присел, а Андерс молча подошел к Г, последний в этот момент стал разворачиваться в его сторону, а Андерс нанес ему один удар ножом в область живота. Он не видел, чтобы Г бил Андерса по лицу или наносил удары Он видел нож, затем оттащил от Г Андерса. Дополнил, что в тот момент, когда Андерс находился у магазина, никакой угрозы для него не было. Андерс при этом от дачи показаний отказался. воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д.168-169)

Из показаний свидетеля К2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ1 года он находился на суточном дежурстве в магазине «<данные изъяты>», так как работал охранником в <данные изъяты>». В магазине кроме него работала продавец - С3. Около часа ночи приблизительно ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашли малознакомые парни : Г, С, фамилии которых он узнал впоследствии, и парень по имени К5. Они купили в магазине пиво и коктейль. Спустя несколько минут, они вышли из магазина. На улице стояли две девушки. Уличное освещение уже не работало, но на улице было не совсем темно, освещение было от витрин магазина. Он тоже вышел на улицу, чтобы покурить, и стоял на крыльце магазина, а парни у крыльца. В этот момент, когда он выходил из магазина, в магазин зашел незнакомый парень. Со стороны развлекательного центра «<данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, в их сторону быстро приближался мужчина. Спустя несколько секунд он увидел, как этот мужчина ударил в спину сначала С, но он подумал, что он просто его ударил кулаком, так как ножа не видно было. С как-то сразу осел на землю, а затем в его сторону стал разворачиваться Г. В этот момент он увидел в руках у мужчины лезвие 20-25 см., приблизительно. Он сразу понял, что скорее всего это нож. Г попытался оттолкнуть его от себя, но мужчина опередил его и нанес ему удар в область живота.Он ничего не говорил и не кричал. После нанесения ударов его попытался задержать К, но он убежал обратно в сторону «<данные изъяты>. Он побежал в магазин вызывать скорую помощь и сотрудников службы безопасности <данные изъяты> Парни остались на улице. Г находился у крыльца, лежал на асфальте и держался за живот. С стоял перед крыльцом на корточках и кричал. Когда приехали сотрудники <данные изъяты>, то он пояснил им, что прибежал мужчина, который нанес ножевые ранения потерпевшим и скрылся. Он заметил, что у магазина находится парень, который видимо, к этому времени уже вышел из магазина. Этого парня взяли сотрудники <данные изъяты> в автомобиль и поехали искать данного мужчину, т. к. как оказалось впоследствии, этот парень знал, кто причинил ножевые ранения потерпевшим. (л. д. 110-112).

На очной ставке ДД.ММ.ГГГГ К2 подтвердил свои показания, пояснив, что Андерс молча подошел к С и нанес ему удар ножом, после чего С упал на колени и закричал. Первоначально он не видел ножа в руке у Андерса, он не сразу понял, что ему был нанесен удар ножом. Г в этот момент повернулся к Андерсу, а Андерс нанес удар в область живота, впоследствии он увидел, что в Руке у Андерса нож. После чего Г оттолкнул Андерса и стал кричать :»Ты что, мужик, делаешь».Затем Г упал на асфальт. Он испугался и побежал вызывать из магазина скорую помощь. На дополнительный вопрос следователя свидетель К2 пояснил, что Г удара Андерсу не наносил.

Андерс при этом пояснил, что после нанесения им удара С, к нему развернулся Г и нанес удар кулаком в область лица, отчего он упал на правое колено и нанес удар в область живота, так как подумал, что его будут избивать. Подсудимый настаивает на своих показаниях. (л.д.159-160)

Из показаний свидетеля К6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с С4 находился на суточном дежурстве на объекте – развлекательном центре «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. В центр пытались зайти трое молодых людей,которые находились в состоянии алкогольного опьянения, один из парней находился в спортивном костюме, поэтому ему было отказано.Парни ушли на улицу. Спустя несколько часов им поступил вызов от дежурного об оказании помощи их сотруднику, находящемуся непосредственно в магазине «<данные изъяты>».Подъехав к магазину, увидели, что крыльце находится охранник К2, он пояснил, что неизвестный нанес ножевые ранения парням, которые находились у магазина. Один из парней находился у крыльца, сидя на асфальте и держался то ли за живот, то ли за грудь руками. Он молчал, был близок к потере сознания, другой парень стоял перед крыльцом на коленях и кричал. Охранник пояснил, что прибежал мужчина, который нанес ножевые ранения этим двум парням и скрылся за магазином <данные изъяты>». Он заметил, что у магазина находится парень, который приходил в развлекательный центр <данные изъяты> Он пояснил, что видимо данный конфликт, произошел из-за него, т.к. после того как он не запустил парня в «<данные изъяты>» пошел в бар «<данные изъяты>». Там у него и его знакомого произошел конфликт с посетителем из-за его жены. Затем, в помощь подъехали его знакомые на автомобилях, впоследствии, данный конфликт был разрешен уже на улице с помощью драки. Все парни разъехались, со слов парня, он зашел в магазин <данные изъяты>» за пивом, а когда вышел, то увидел, на земле двух парней ранее ему незнакомых. Им кто-то нанес ножевые ранения, кто именно он не видел. Как он понял, что между потерпевшими и данным молодым человеком никакой связи не было, т.к. они между собой не общались, и он не пытался оказать им никакой помощи. Потерпевшие находились с девушками и другими молодыми людьми, как он понял, стояли и просто пили пиво у магазина. Он спросил у находящихся людей, кто может опознать человека, который причинил ножевые ранения потерпевшим, но никто не смог ничего мне пояснить, тогда он предложил этому парню сесть к нему в автомобиль и проехать по улицам района с целью опознания данного мужчины и его задержания. Парень сел в автомобиль, но, проехав, по нескольким улицам, они никого не обнаружили. Этого парня высадили у магазина <данные изъяты> (л.д. 113-115).

Из показаний свидетеля Р следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого был при проведении следственного действия-проверки показаний на месте. В его присутствии и в присутствии второго понятого Андерс указал на участок местности, расположенному у магазина «<данные изъяты>»,и пояснил, что на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 30 минут, он подбежал к ранее незнакомому парню, т.к. он считал, что это данный парень с которым у него произошел конфликт в баре <данные изъяты> и имеющимся у него при себе кухонным ножом нанес парню один удар в область спины. После чего, как пояснил Андерс, на него кинулся другой парень, которого он ударил ножом в область живота (л.д. 124-126).

Из показаний свидетель С2 следует, что нее в собственности имеется в бар <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она находилась в баре, охранником был парень по имени Н1. Около 22 часов в бар пришла компания из трех девушек и двух мужчин, одну из девушек она знает - А, она была с мужем Андерс Р.А.. Они стали распивать спиртное и танцевать, мужчины не танцевали. Андерс Р.А. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вскоре в кафе зашли парень и мужчина. Между парнем и Андерсом произошел конфликт из-за жены последнего. Причину конфликта она не знает. По просьбе администратора М, охранник сказал всем выйти из бара. Впоследствии она узнала, что на улице, между Андерсом и парнем с другой стороны была драка, а спустя некоторое время у магазина <данные изъяты> другим парням были причинены ножевые ранения (л.д. 130-132).

Свидетель М дала аналогичные показания, дополнив, что между парнем и мужем Андерс произошел конфликт из-за Андерс. Причину конфликта она не знает. Андерс замахивался на парня, но охранник по ее просьбе вывел всех находящихся в баре на улицу. Что произошло на улице, она не знаю. Впоследствии она узнала, что на улице, между Андерсом и парнем с другой стороны была драка, а спустя некоторое время у магазина <данные изъяты>» другим парням были причинены ножевые ранения (л.д.133-134)

Из показаний свидетеля К3 следует, что в ночь с 9 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на охраняемом объекте в баре <данные изъяты> В вечернее время к ним в бар пришла компания из трех девушек и двух мужчин, они стали распивать спиртное и танцевать, мужчины не танцевали. В баре также находились мужчина и парень. Между одним из этих людей и мужчиной произошел конфликт из-за жены последнего. Она танцевала пьяная у столиков этих мужчин, а затем показала им неприличный жест рукой. Один из них, кто именно он не помнит, подсел за столик к ее мужу и сделал замечание ему. Он понял, что возможно, будет драка, т.к. они схватили друг друга за одежду, после чего он вывел их на улицу. Сначала он вывел двух парней, а затем, спустя несколько минут компанию из 5-ти человек. Что произошло на улице, он не знает. Впоследствии он узнал, что на улице была драка, а спустя некоторое время у магазина «<данные изъяты>» другим парням были причинены ножевые ранения. Кто нанес ножевые ранения, он не знает. (л.д. 135-136)

Из показаний свидетеля С3 следует, что она работает продавцом в <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> в круглосуточном режиме. Магазин расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в ночь, вместе с ней работал К2. Около 1 часа 50 минут К2 зашел в магазин и попросил, чтобы она позвонила в охрану и попросила их приехать, т.к. на улице что-то произошло. Затем она от К2 узнала, что незнакомый мужчина порезал двух парней, которые стояли у магазина с девушками. Этих парней и девушек она не знает.(л.д. 137-139).

Из показаний свидетеля К7 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМ № 3 УВД по г. Барнаулу. Работая по факту причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим С и Г, было установлено, что преступление совершил Андерс, который написал явку с повинной. (л.д. 140-141).

Из показаний свидетеля А2 следует, что он как врач скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ по вызову в 1 час ночи о том, прибыл к магазину «<данные изъяты>», где ими была оказана помощь С, имеющему рану задней грудной клетки. Во время оказания медицинской помощи С он находился в сопорозном состоянии, т.е. на вопросы не реагировал и не слышал их. О том, кто ему нанес ножевое ранение, он ничего не пояснил (л.д. 142-143).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, - у Андерса обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленная рана (1) в области конца левой брови на фоне кровоподтека (1) распространяющегося на верхнее и нижнее веки левого глаза и скуловую область, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3 недель;

Кровоподтеки: на левой щеке (1), на верхней губе по средней линии (1), в лопаточной области слева (1),в подлопаточной области слева (1), на правом плече (1), на левой кисти (1), которые не причинили вреда здоровью. Все указанные телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ. Их образование при падении с высоты собственного роста, ударе о предмет, учитывая их характер, множественность и различную локализацию, можно исключить.(л.д.80)

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для признания Андерса виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Его действия судом квалифицируются по п.«б» ч.3 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц.

Андерс, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью неустановленным следствием лицам, ввиду ранее сложившихся личных неприязненных отношений, вызванных ссорой и дракой между ним и неустановленными следствием лицами, увидев со спины ранее незнакомых ему С и Г, полагая, что они и являются теми неустановленными следствием лицами с которыми у него ранее была драка, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также, что в результате его действий могут наступить тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью, нанес принесенным с собой ножом один удар в область жизненно-важных органов –туловище, потерпевшему С, а затем продолжая реализовывать свой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, нанес один удар в жизненно-важный орган-живот, потерпевшему Г, чем причинил потерпевшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым, пояснившим, что он ножевое ранение С причинил, так как опасался за жизнь и здоровье своей супруги, а Г- так как опасался за свои жизнь и здоровье, ввиду того, что Г нанес ему удар, он ранее был избит, рядом находились люди, он думал, что его вновь изобьют и вынужден был защищаться, превысив пределы такой защиты, суд приходит к выводу об установлении вины подсудимого исследованными в суде доказательствами, которые согласуются между собой и с иными доказательствами, не противоречат фактически установленным обстоятельствам дела и их достаточно для вывода суда.

Показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшего С, данными в судебном заседании, показаниями потерпевшего Г, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей К2 и К, которые явились очевидцами произошедшего.

Так из показаний потерпевшего С следует, что в указанное время он вместе с Г, братом Г-К, находились на крыльце продуктового магазина, где выпивали пиво и разговаривали с охранником магазина-К2 и двумя малознакомыми девушками. При этом С и К находились рядом с девушками, а Г недалеко разговаривал с К2. В указанное время драк либо иного неправомерного поведения не было, С и Г ранее не принимали участие в драке. Неожиданно подошедший мужчина со спины ударил ножом С, при этом ничего не говорил.

Аналогичные показания на предварительном следствии, будучи допрошенным непосредственно после преступления, дал потерпевший Г, который пояснил, что в момент, когда он разговаривал с охранником магазина, то сзади услышал непонятный шум, повернулся, увидел перед собой мужчину, который подошел к нему близко, со всей силы махнул рукой, и он сразу же почувствовал резкую боль в области живота слева. К отогнал от него мужчину.

Данные показания С и Г объективно подтверждены показаниями свидетеля К, пояснившего на предварительном следствии, что мужчина быстро подошел к С, резко выставил руку в стороны спины С, как бы нанес удар, после чего мужчина прошел примерно два метра по направлению к Г, который первоначально стоял к нему спиной, а когда Г стал поворачиваться к мужчине лицом, в этот момент он нанес Г удар предметом в область живота.

При опознании К указал на Андерса.

Аналогичные показания К дал на очной ставке с подсудимым, пояснив, что после нанесения С удара ножом, Андерс молча нанес удар Г. Дополнил при этом, что не видел, чтобы Г наносил удары Андерсу в этот момент.

Свидетель К2 пояснил, что видел как Андерс нанес удар С в спину, С сразу же осел на землю, а затем в его сторону стал разворачиваться Г, который пытался оттолкнуть от себя Андерса, но мужчина опередил его и нанес ему удар в область живота. Нож у мужчины видел в правой руке. Мужчина ничего не говорил и не кричал. Мужчину пытались задержать К, но тот убежал.

Аналогичные показания К2 дал на очной ставке с подсудимым, пояснив, что после того, как С упал, Г повернулся к Андерсу, и Андерс нанес ему удар в область живота ножом, после чего Г оттолкнул его от себя со словами :»Ты что мужик, делаешь»

Таким образом, в суде установлено, что после того, как Андерс нанес удар ножом в область спины С, в адрес подсудимого никаких угроз и нанесений ударов со стороны Г не было, а подсудимый сразу же нанес удар Г в область живота. При этом не высказывал никаких требований, слов, не задавал никаких вопросов относительно нахождения супруги Андерса.

Суд относится критично к заявлению в суде Г, что он нанес ему удар кулаком в лицо перед получением ранения, так как данный довод опровергается показаниями свидетелей, которые непосредственно находились на месте совершения преступления. Кроме того, иные показания в этой части Г дал на предварительном следствии, будучи непосредственно допрошенным после совершения преступления, в связи с чем суд в основу приговора берет показания Г, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, а его показаниям, которые в последующем были изменены, суд не доверяет, расценивая их как способ смягчить ответственность подсудимого. Довод потерпевшего Г о том, что при первоначальном допросе он находился после операции и наркоза, суд расценивает как несостоятельные, так как Г был допрошен в вечернее время, при этом, в протоколе сделал собственноручную запись о достоверности данных показаний, что свидетельствует о его адекватном состоянии в момент допроса. Кроме того, именно первоначальные показания Г согласуются с показаниями очевидцев преступления, К и К2.

Основания для оговора данными свидетелями подсудимого не установлено, не приведены такие основания и подсудимым.

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам говорит поведения подсудимого, предшествующее совершению преступления, а именно:

Как установлено в судебном заседании и подтверждено показаниями свидетелей А, супругов Н, свидетелем К3,С2, М, конфликт возник между подсудимым и неустановленными лицами в кафе <данные изъяты> при этом данный конфликт носил обоюдный характер. Во время этого конфликта подсудимый нанес удар неустановленному лицу своей головой по голове того лица, после чего охранник кафе потребовал всем выйти на улицу, где подсудимого оттеснили от супруги и Н. Он находился вместе с неустановленным следствием лицом, при этом был избит неустановленными лицами.

Супруга подсудимого и Н в это время находились недалеко, Н объяснил неустановленному лицу, отчего возник конфликт, в отношении Н и супруги подсудимого неправомерных действий совершено не было.

После того, как подсудимому неустановленные лица нанесли телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и не причинившие вреда здоровью, подсудимый был оставлен на месте избиения, данные повреждения не столь значительны для здоровья подсудимого в соотношении полученных потерпевшими повреждений, таким образом, возникший с неустановленными лицами конфликт был исчерпан и не требовал защиты примененным подсудимым способом.

Не установлено в судебном заседании, что в отношении супруги подсудимого имелась реальная угроза ее жизни и здоровью со стороны неустановленных лиц, так как она находилась не одна, а с супругами Н в ее отношении действий, способных причинить ей физическую боль или иные насильственные действия в течение всего времени не предпринимались, как и не предпринималось действий, направленные на применение к ней иного насилия.

Умысел у подсудимого на причинение неустановленным лицам тяжкого вреда здоровью возник именно в результате внезапно возникших к ним неприязненных отношений, вызванных предшествующей ссорой и дракой. Об умышленном характере говорят действия подсудимого, направленные на реализацию умысла, в том числе и то обстоятельство, что подсудимый после того, как ему были нанесены повреждения, пришел домой, сразу же прошел на кухню, где взял нож, с которым сразу же вышел на улицу. При этом у родителей супруги, которые в это время находились дома, не выяснял, приходила ли она домой. Подойдя к магазину, увидев со спины человека, которого посчитал именно тем лицом, с кем у него возник конфликт, и который по его словам, угрожал увезти жену, не пытался выяснить, где его супруга, а молча, сразу же нанес удар ножом в спину, после чего также молча нанес удар ножом другому лицу, после чего скрылся. Поведение потерпевшего Г в этот момент не свидетельствовало о нападении на подсудимого, как и поведение К, направленное на пресечение преступных действий подсудимого, не свидетельствовало об угрозе с их стороны в адрес подсудимого.

Таким образом, суд приходит к выводу об умышленном характере причинения тяжкого вредя здоровью потерпевшим, и не находит оснований для квалификации действий подсудимого, причинивших тяжкий вреда здоровью потерпевшего, при превышении пределов необходимой обороны. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшим свидетельствует характер примененного насилия, орудие, которым оно было причинено, нанесение удара в жизненно-важные органы.

Оценивая показания непосредственных очевидцев преступления, суд не находит в действиях потерпевших общественно-опасного посягательства в отношении подсудимого, оценивая такое поведение, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в момент нанесения ножевых ранений действия подсудимого не свидетельствовали о том, что он защищается от преступного посягательства со стороны потерпевших, удары им нанесены были целенаправленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, так как подсудимый мог и должен был предполагать, что от его действий наступят тяжкие последствия. Эти обстоятельства в судебном заседании подтвердили очевидцы преступления. То, что данные свидетели являются знакомыми для потерпевших людьми, не свидетельствует об их оговоре подсудимого, которого ранее они не знали.

Кроме того, в действиях подсудимого в момент совершения преступления отсутствует состояние физиологического аффекта, поскольку предшествующее поведение неустановленных лиц, а также поведение потерпевших, исходя из обстановки, предшествующей совершению преступления, обстановки в момент преступления не могло спровоцировать такое состояние у виновного.

Суд не соглашается с мнением защиты и подсудимого о том, что умыслом подсудимого не охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, а действия носили самостоятельный характер, так как совершение при одних и тех же обстоятельствах, практически без разрыва по времени умышленного причинения тяжкого вреда здоровью двум лицам, образуют квалифицирующий признак п. «б» ч 3 ст. 111 УК РФ.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Андерс каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. В исследуемое время у него не было временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (т.д.1, л.д.193).

Вменяемость подсудимого не вызывает сомнения. Он ориентирован в судебно-следственной обстановке, активно участвует в судебном следствии.

При определении вида и размера наказания подсудимому, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного.

Совершенное Андерсом преступление относятся к категории особо тяжкого.

Как смягчающее обстоятельства, признаются и учитываются при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, признательные показания в ходе предварительного расследования, что является активным способствованием раскрытию преступления, противоправность поведения неустановленного следствием лица, явившегося поводом для преступления, учитывается состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих детей, которые имеют заболевания, наличие отца-инвалида, добровольно загладил причиненный вред, совершение преступления впервые.

Как личность подсудимый характеризуется с места жительства положительно, на иждивении имеет двух малолетних детей и жену, которая не работает, осуществляет уход за детьми, осуществляет опеку над отцом, оказывает материальную помощь отцу, сестре, родителям жены, которые являются пенсионерами. Занимается общественно-полезным трудом, потерпевшие не настаивают на строгом наказании.

Отягчающих вину обстоятельств не имеется.

С учетом данных о личности и отношения к содеянному, конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, полагаю необходимым назначить Андерсу наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, при этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования и.о. прокурора Ленинского района г.Барнаула К1 о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевших, оставить без рассмотрения ввиду отсутствия сведения о стоимости произведенного лечения, органом, понесшим на это затраты, а также несоответствии сведений о взыскании в счет возмещения материального вреда, указанных в исковом заявлении и представленной справке о затратах.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Андерс Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под сражу взять в зале суда.

Исковые требования и.о. прокурора Ленинского района г.Барнаула о взыскании с Андерс Р.А. в счет возмещения вреда затрат, связанных с лечением потерпевших, оставить без рассмотрения, признать право для обращения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При этом осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, реализуемое путем заключения соглашения с адвокатом либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе или в самостоятельном заявлении, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья: О.А.Левашова