П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 августа 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Огневой Д.А.

подсудимого Вайкевича В.Л.

защитника – адвоката Федина А.М., представившего удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО

при секретаре Коротковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вайкевича В.Л., <данные изъяты> ранее судимого:

1. 29 июля 2003 года Ленинским районным судом г.Барнаула, с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 05 марта 2004 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 13 мая 2004 года, по ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 03 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился 24 августа 2007 года по отбытии срока наказания.

2. 16 апреля 2009 года Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился 15 декабря 2010 года по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему делу содержащегося с 05 мая 2011 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

установил:

Вайкевич В.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Вайкевич находился в квартире <адрес> вместе с ранее незнакомым ФИО и рядом других лиц, где в ходе совместного распития спиртных напитков, у него возник умысел на нападение, в целях хищения, принадлежащих ФИО денежных средств со счета банковской карты <данные изъяты>, зарегистрированной на имя последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья ФИО. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, Вайкевич, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной заинтересованностью, в комнате квартиры по указанному адресу, подошел к ФИО и напал на последнего: применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, руками толкнул ФИО в область грудной клетки, отчего последний упал на пол, в целях хищения имущества ФИО, желая предотвратить, возможное сопротивление последнего руками и ногами нанес не менее 10 ударов по рукам, ногам и телу ФИО, причинив закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости, в нижней трети со смещением отломков, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 3-х недель, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни и здоровья. Во время избиения Вайкевич требовал передачи ему банковской карты ФИО. После этого, Вайкевич, реализуя свой умысел, завладел банковской картой <данные изъяты> принадлежащей ФИО, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения, принадлежащих ФИО денежных средств со счета банковской карты «<данные изъяты> зарегистрированной на имя последнего, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшего, потребовал от ФИО сообщить ему код доступа к счету карты, при этом, продолжая применять насилие, нанес потерпевшему несколько ударов открытой ладонью руки по затылку. ФИО, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Вайкевича, испытывая сильную физическую боль от причиненных телесных повреждений, сообщил Вайкевичу пин-код, принадлежащей ему банковской карты. После этого, Вайкевич с похищенной банковской картой ушел из квартиры. Таким образом, Вайкевич, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, открыто похитил, принадлежащую ФИО, не представляющую материальной ценности, банковскую карту <данные изъяты> со счета которой были сняты денежные средства на общую сумму 3500 рублей, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Вайкевич виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично и в судебном заседании пояснил, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО в указанной квартире, в ходе распития спиртного у них возник конфликт, и он нанес ФИО несколько ударов в различные части тела, в том числе и когда последний лежал на полу. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, количество ударов и их локализацию он не помнит, допускает, что мог сломать потерпевшему руку. При этом он имущества потерпевшего не похищал, намерений таких не имел, насилие применял в связи с возникшим конфликтом. В содеянном раскаивается. После нанесения ударов он усадил ФИО на диван, банковскую карточку, принадлежащую последнему, взял на столе в комнате. Действительно спрашивал у ФИО пин- код карты. В дальнейшем, на улице отдал карточку ФИО1, денег в банкомате не снимал, кто это сделал ему не известно. Однако деньги действительно были сняты и они на них приобрели спиртное и закуску.

Суд к позиции подсудимого, изложенной в судебном заседании, относится критически, его показания расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются, а его вина доказывается совокупностью следующих исследованных доказательств.

Потерпевший ФИО. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со знакомыми ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 пришел в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В квартире по указанному адресу он увидел ранее незнакомых ФИО6, Вайкевича и ФИО1 с которыми они стали распивать спиртное. Затем, когда закончилось спиртное, ФИО2, ФИО5 и ФИО1 ушли в магазин, через некоторое время Вайкевич также вышел из квартиры. После этого, когда ФИО5 Вайкевич и ФИО1 вернулись в квартиру, ФИО1 несколько раз ударил его рукой и отошел в сторону. Затем к нему подошел Вайкевич и толкнул руками в область грудной клетки, отчего он упал на пол. В комнате в этот момент находились: ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 и ФИО6, последний в это время спал и не видел происходящего. Когда он лежал на полу, Вайкевич наносил ему удары руками и ногами по различным частям тела, нанес не менее 10 ударов. Во время нанесения ударов он почувствовал сильную физическую боль, особенного в предплечье правой руки. По причине нанесения ударов не помнит требовал ли, что-то Вайкевич в этот момент. Затем Вайкевич поднял его, посадил на диван в комнате, стал демонстрировать принадлежащую ему пластиковую банковскую карточку и требовал, чтобы он сообщил ему пин-код. При этом нанес ему несколько ударов открытой ладонью руки по затылку и угрожал, что если он не скажет пин- код то избиение продолжиться. В тот момент он понял, что если он не сообщит Вайкевичу пин-код карты, то последний продолжит его избивать, может, например, «сломать другую руку», потому он сообщил номер своей карты. После этого, Вайкевич перестал наносить удары и с ФИО1 ушел, а когда они вернулись, то принесли с собой спиртное. Он с ФИО3 ушли домой, при этом банковскую карту Вайкевич ему не вернул. Таким образом, Вайкевич похитил у него не представляющую материальной ценности банковскую карту «<данные изъяты>, на которой находились денежные средства в размере 3500 руб. При этом, банковская карта до нанесения ему ударов Вайкевичем находилась во внутреннем кармане его куртки, которая лежала на полу в комнате. Как карточка оказалась у Вайкевича он не знает, однако когда Вайкевич посадил его на диван, карта была именно у него в руках, он демонстрировал ее ему и требовал сообщить пин-код.

По ходатайству сторон в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО данные им в ходе предварительного следствия по настоящему делу, а также по уголовному делу в отношении ФИО163

После оглашения показаний потерпевший пояснил, что первоначальные показания давал через непродолжительное время после событий и их подтверждает в части избиения и завладения карточкой. Однако самого момента завладения карточкой он не видел, а предполагает, что Вайкевич достал ее из кармана его куртки.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со знакомыми ФИО2, ФИО, ФИО4 и ФИО5 пришел в квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес> В квартире по указанному адресу он увидел ранее незнакомых ФИО6, Вайкевича и ФИО1, с которыми стали распивать спиртное. Когда закончилось спиртное, ФИО2 предложил сходить в магазин, снять с его пластиковой карты деньги и купить еще спиртного. В магазин с ФИО2 пошли ФИО5 и ФИО1 После их ухода в квартире остались он, ФИО, ФИО4, Вайкевич и ФИО6, который уже спал в комнате на диване. Спустя несколько минут Вайкевич вышел из квартиры, а через некоторое время указанного числа в квартиру вернулись ФИО5, ФИО7 и ФИО1. Войдя в квартиру Вайкевич подошел к ФИО и рукой ударил в область грудной клетки, отчего последний упал на пол. Когда ФИО лежал на полу, то Вайкевич продолжил наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела. В какой-то момент он отвлекся, а когда повернулся, то увидел в руке у Вайкевича пластиковую банковскую карту. После чего он видел, как Вайкевич продолжил наносить удары ФИО, при этом требовал, чтобы последний сообщил ему пин-код банковской карты. Вайкевич вел себя агрессивно, угрожал расправой, в случае если ФИО не сообщит ему пин-код. Когда ФИО сказал пин-код своей пластиковой карты, Вайкевич перестал наносить удары и сказал, что он сходит и проверит, если ФИО правильно назвал пин-код, то пойдет домой, а если нет, то ему будет хуже. После чего, Вайкевич вместе с ФИО1 ушли, а когда вернулись, то принесли с собой спиртное. Он и ФИО сразу же ушли домой. В тот момент, когда Вайкевич наносил удары ФИО и похищал его имущество, он вмешиваться не стал, так как боялся, что Вайкевич и ему может причинить вред здоровью.

Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со знакомыми ФИО3, ФИО ФИО4 и ФИО5 пришли в квартиру по указанному адресу, где распивали спиртное с ФИО6, ФИО7 и ФИО1. Когда спиртное закончилось, он предложил сходить в магазин, снять с его пластиковой карты деньги и купить еще. В магазин с ним пошли ФИО5 и ФИО1. В магазине он вставил в банкомат свою пластиковую карту, набрал пин-код, однако денег на карте не оказалось. Не купив спиртного, он, ФИО5 и ФИО1 направились обратно в квартиру. По дороге он слышал, как ФИО5 с кем-то разговаривала по телефону. Когда они подошли к магазину <адрес> то там увидели Вайкевича, который подойдя к нему, нанес удар по лицу, отчего он упал на землю, и из носа потекла кровь. После этого он поднялся и убежал домой.

Свидетель ФИО8. пояснила, что является <данные изъяты>», расположенного в г.Барнауле по адресу: <адрес> С 2010 года в данном магазине расположен банкомат <данные изъяты>

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что является сотрудником полиции. В связи с исполнением служебных обязанностей ему стало известно, что в ОМ №8 УВД по г.Барнаулу с заявлением обратился ФИО, который просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> нанесло ему телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью, и похитило банковскую карту. Работая над раскрытием данного преступления, в ОРЧ поступила оперативная информация о том, что ранее неоднократно судимый Вайкевич В.Л. причастен к совершению указанного преступления. В ДД.ММ.ГГГГ Вайкевич был задержан и доставлен в ОМ №8 УВД по г.Барнаулу, где ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> он распивал спиртное с ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО5, ФИО, ФИО2 и ФИО3. В комнате квартиры они все вместе распивали спиртное. Затем они ходили в магазин. Поскольку спиртного им приобрести не удалось, все были злые. Войдя в комнату он несколько раз легонько ударил ФИО. После этого, между ФИО и Вайкевичем произошла ссора, в ходе которой последний повалил ФИО на пол и нанес ему несколько ударов. После драки он увидел в руках у Вайкевича банковскую карточку, ФИО сам сказал пин-код, просил только все деньги не снимать, и они вновь пошли в магазин. Банковскую карту ему Вайкевич не передавал, он с нее в банкомате деньги не снимал, кто это сделал, ему не известно.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия по настоящему делу.

В ходе следствия свидетель показывал, что когда закончилось спиртное, то ФИО2 предложил сходить в магазин и снять с его пластиковой карты деньги, для того чтобы купить еще спиртного. В магазин пошли он, ФИО2 и ФИО5. В магазине ФИО2 сказал, что денег на карте не оказалось. Не купив спиртного, они пошли обратно в квартиру, по дороге он видел, что ФИО5 с кем-то разговаривала по телефону. Когда они подошли к магазину <данные изъяты> то там увидели Вайкевича, который подойдя к ФИО2, нанес ему удар по лицу, отчего последний упал, и у него из носа потекла кровь, после чего он поднялся и убежал. Он, Вайкевич и ФИО5 пошли в квартиру. В комнате квартиры ФИО6 спал на диване, а ФИО, ФИО3 и ФИО4 сидели за столом. Находясь в комнате, Вайкевич сказал, что водки не купили, стал вести себя агрессивно, кричал, после чего подошел к ФИО и руками толкнул в грудь, отчего последний упал на пол. Затем Вайкевич продолжил наносить ФИО удары по различным частям тела руками и ногами. ФИО сначала молчал, затем закричал от боли. В какой-то момент Вайкевич остановился, и он увидел в его руках банковскую карту, после чего, тот стал требовать от ФИО сообщить пин-код карты, при этом угрожал последнему расправой. ФИО сказал, что ему больно, у него сломана рука и назвал пин-код карты. Вайкевич перестал наносить удары ФИО, и предложил ему сходить в магазин для того, чтобы снять деньги с карты. В магазине «<данные изъяты> по <адрес>, Вайкевич снял с карты деньги, сколько точно он не знает, на которые купил спиртного. Когда они вернулись в квартиру, ФИО с ФИО3 собрались и ушли.

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме, пояснил, что в настоящее время произошедшее помнит хуже.

Также вина Вайкевича в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заключением медицинской судебной экспертизы № (л.д.32-33), согласно которому у потерпевшего ФИО обнаружены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом правой лучевой кости в нижней трети со смещением отломков, который причинил СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, так как для полной консолидации подобного перелома, всегда требуется вышеуказанный срок, образовался от удара твердым тупым предметом;

- протоколом предъявления лица для опознания (л.д. 86-87), согласно которому свидетель ФИО3 опознал подозреваемого Вайкевича, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в комнате квартиры по указанному адресу причинил телесные повреждения ФИО, при этом с применением насилия требовал, чтобы последний сообщил ему пин-код банковской карты, которую похитил;

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО на месте происшествия (л.д. 126-130), согласно которому ФИО в присутствии следователя и двух понятых указал квартиру <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ года при указанных обстоятельствах на него напал Вайкевич и с применением насилия похитил банковскую карту;

- протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им показания, которые соответствуют описательной части приговора, а подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, указал, что банковскую карту не похищал, пин-код потерпевший сообщил добровольно, деньги с ее счета не снимал (л.д. 94-96);

- протоколами очных ставок между Вайкевичем и свидетелями ФИО1 и ФИО3 (л.д. 118-121, 122-125), в ходе которых свидетели подтвердили ранее данные ими показания, которые указаны в приговоре, а подсудимый вину в совершенном преступлении признал частично, указал, что конфликт с ФИО у него возник на почве, не связанной с банковской картой, указанную карту он не похищал, пин-код потерпевший сообщил добровольно, деньги с ее счета не снимал.

В силу ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших преступления до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

К позиции подсудимого, изложенной в судебном заседании, суд относится критически. Его показания относительно того, что он насилие в отношении ФИО применял в связи с возникшим конфликтом, банковскую карточку потерпевшего не похищал, суд расценивает как способ защиты, поскольку они опровергаются, а его вина в этой части подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Судом установлено, что Вайкевич внезапно для потерпевшего напал на него, руками толкнул в грудь, отчего последний упал на пол, затем руками и ногами нанес не менее 10 ударов, причинив средней тяжести вред здоровью. Тот факт, что вред здоровью ФИО причинен именно действиями Вайкевича подтверждается его признательными показаниями в данной части, а также показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО1 и ФИО3. По мнению суда, о наличии корыстного умысла у подсудимого свидетельствует совокупность его конкретных, последовательных и целенаправленных действий. Вайкевич внезапно напал на потерпевшего, повалил его на пол, нанес не менее 10 ударов, т.е. применил к нему насилие, подавив таким образом волю к сопротивлению, затем взял в руки принадлежащее ФИО имущество – банковскую карточку, и, продолжая применять насилие (ударив открытой ладонью по затылку), потребовал сообщить ему пин-код, без которого снять денежные средства находящиеся на счете карты не возможно. Потерпевший ФИО пояснил, что когда Вайкевич усадил его на диван и стал спрашивать пин-код, держа при этом его банковскую карту в руках и нанося ему удары открытой ладонью руки по затылку, он понял, что если он не сообщит Вайкевичу пин-код карты, последний продолжит его избивать, т.е. относился к действиям подсудимого именно как к направленным на хищение его имущества. Кроме этого, как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО1 и ФИО3, когда Вайкевич узнал о том, что у ФИО2 денег нет, в связи с чем спиртного приобрести не удалось, он стал вести себя агрессивно, на улице ударил ФИО2 кулаком в лицо, затем, вернувшись в квартиру, напал на ФИО, а когда завладел банковской картой и узнал пин-код, применять насилие прекратил, пошел с ФИО1 в магазин и купил еще спиртного. Доводы подсудимого о наличии между ним и ФИО конфликта, в связи с которым он причинил вред здоровью потерпевшего, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями, как самого потерпевшего, так и свидетелей ФИО1 и ФИО3 Ходатайство Вайкевича о допросе дополнительных свидетелей судом было разрешено. Суд принял исчерпывающие меры к их допросу, однако допросить их не удалось по объективным причинам. Таким образом суд считает установленным, что все действия подсудимого с самого начала носили определенный умысел и были направлены на завладение личным имуществом ФИО. Насилие применялось именно с целью достижения конечного результата, завладения деньгами ФИО. По мнению суда, то обстоятельство, что потерпевший и свидетели не видели, откуда и в какой момент Вайкевич взял банковскую карту принадлежащую потерпевшему, не влияет на квалификацию действий подсудимого. В данном случае определяющим суд считает то, что применив насилие, подсудимый завладел имуществом потерпевшего и узнал код доступа к денежным средствам, находящимся на счете карты. Также, по мнению суда, на квалификацию действий подсудимого не влияет, кто снимал деньги в банкомате. Все необходимые для завладения деньгами действия совершил именно Вайкевич - он напал на потерпевшего, завладел его банковской картой и узнал пин-код, в дальнейшем, после совершения преступления, он распорядился имуществом потерпевшего по своему усмотрению. По изложенным выше обстоятельствам суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации действий подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшего причиненных на почве личных неприязненных отношений.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к лишению свободы за умышленные тяжкие преступления (приговор от 29 июля 2003 года), что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Вайкевичу В.Л. наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

По настоящему делу Вайкевич В.Л. под стражей содержится с 05 мая 2011 года. Ранее указанного срока не задерживался, что не оспаривается подсудимым.

Руководствуясь ст. ст. 296-301, 303, 310 УПК РФ, суд

Приговорил:

Вайкевича В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Срок наказания исчислять с 02 августа 2011 года.

Меру пресечения Вайкевичу В.Л. оставить без изменения - в виде содержания под стражей, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Зачесть Вайкевичу В.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу с 05 мая 2011 года по 01 августа 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий А.А. Динер