Дело № 1-617/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 года г.Барнаул Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал, с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Барнаула Н.Н.Ивановой, подсудимого Плотникова В.Г., защитника – адвоката А.К.Марченко, представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Н.В. Боровиковой, потерпевшего МАН, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Плотникова В.Г., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил: Плотников В.Г., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут гражданин Плотников В.Г., управляя технически исправным, принадлежащим на праве собственности ПЕВ автомобилем <данные изъяты>, проявляя преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее по тексту как ПДД РФ), приложения 1 к этим Правилам, запрещающего движение со скоростью, превышающей указанную на знаке, в нарушение требований части 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающей водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, двигался по <адрес> от ул.<адрес> к <адрес> в <адрес>, со скоростью около 65 км/ч, превышая разрешенную скорость движения 40 км/ч. В пути следования Плотников В.Г., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея объективную возможность обнаружить опасность для движения в виде переходящей проезжую часть пешехода МЛВ, на которую он, при условии сохранения скорости и направления движения, мог совершить наезд, имея техническую возможность избежать наезд торможением, в нарушение требований части 2 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающей водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, не принял мер к снижению скорости движения транспортного средства и его остановке, а также в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, из-за превышения скорости движения не смог своевременно остановить автомобиль, чтобы уступить дорогу пешеходу МЛВ, которая пересекала проезжую часть <адрес>, слева направо по ходу его движения, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 ПДД РФ, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут напротив <адрес> в <адрес> допустил на неё наезд. Вследствие нарушения водителем Плотниковым В.Г. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход МЛВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила следующие телесные повреждения: закрытая травма правой нижней конечности: оскольчатый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости, краевой перелом правого надколенника, с кровоизлиянием в мягкие ткани, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава (1), кровоподтек на передненаружной поверхности правого бедра от верхней до нижней трети (1), закрытая черепно-мозговая травма: тотальное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям головного мозга с захватом миндалин мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы, оскольчатый перелом костей носа, ушибленная рана на правом скате носа (1), в затылочной области справа (1), кровоподтеки на верхнем и нижнем веках правого глаза (1), на верхнем и нижнем веках левого глаза (1), закрытая травма грудной клетки: сгибательные переломы 3-5 ребер слева по среднеключичной линии, разгибательные переломы 3-7 ребер по задней подмышечной линии, с кровоизлияниями под пристеночную плевру, разрывы пристеночной плевры (4), левосторонний гемопневмоторакс (около 200 мл); кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти в проекции 2-4 пястных костей (1), на передней поверхности левого коленного сустава (1), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть МЛВ наступила ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 15 мин. в Городской больнице № <адрес> от тупой травмы головы, груди, правой нижней конечности, в виде множественных переломов костей скелета, осложнившихся развитием 2-х сторонней гнойной пневмонии, гнойного бронхита. Дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть МЛВ, произошло вследствие нарушения водителем Плотниковым В.Г. требований ПДД РФ: пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», пункт 14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу», дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке. Нарушение водителем Плотниковым В.Г. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти МЛВ В судебном заседании подсудимый Плотников В.Г. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, после консультации с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, заявив, что он осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно. Защитник А.К.Марченко поддержал заявленное подсудимым Плотниковом В.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший МАН выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Поскольку предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, предъявленное Плотникову В.Г., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Плотникова В.Г. суд квалифицирует по ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку Плотников В.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения (п. 10.1, п. 14.1 ПДД РФ, требования дорожного знака 3.24 приложения 1 к ПДД), повлекшее по неосторожности смерть МЛВ У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, защищает свои интересы, поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на безопасность движения, является преступлением, совершенным по неосторожности, средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Отягчающих обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Плотникову полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд признает данное до возбуждения уголовного дела объяснение (л.д.41,62,102 т.1), состояние здоровья престарелой матери подсудимого и оказание им ей физической и материальной помощи. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, на учетах в АККПБ и АКНД не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, смягчающие обстоятельства, личность виновного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания, предусмотренного санкцией ст.264 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ, с лишением права управлять транспортным средством. Суд с учетом всех обстоятельств дела приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без реального отбывания Плотниковым наказания и не находит оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Вопреки доводам Плотникова, суд не находит оснований для освобождения его от дополнительного наказания, поскольку он ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения. В силу ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания назначить Плотникову в колонии-поселении. При рассмотрении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим МАН, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению, учитывая требования ст.ст.1064, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о взыскании расходов на поминальный обед суд признает подлежащими полному удовлетворению в сумме 21500 рублей, поскольку таковой является частью поминального обряда в день погребения. В части взыскания расходов на авиаперелет дочери и внучки погибшей – П. в размере 31110 рублей, суд полагает необходимым в этой части гражданский иск оставить без рассмотрения, с разъяснением потерпевшему МАН права обратиться о взыскании данной суммы в порядке гражданского судопроизводства, поскольку без отложения дела суд лишен возможности убедиться, что такие расходы были понесены именно гражданским истцом. Кроме того, суд полагает, что в результате гибели матери гражданскому истцу МАН бесспорно были причинены нравственные, моральные страдания. Утрата близкого человека невосполнима. Вместе с тем суд учитывает материальное положение ответчика, который не работает, материально по возможности помогает престарелой матери. Учитывая изложенное, применяя принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в качестве компенсации морального вреда в данном случае 150000 рублей. Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: Признать Плотникова В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Плотникову В.Г. не изменять, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Осужденному Плотникову В.Г. следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст.75.1 УИК РФ. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачесть в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием. Гражданский иск МАН удовлетворить в части. Взыскать с Плотникова В.Г. в пользу МАН в возмещение материального ущерба расходы на поминальный обед в размере 21500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, а всего взыскать 171500 (сто семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. Разъяснить МАН право на обращение в порядке гражданского судопроизводства с иском о взыскании материального ущерба в счет расходов на перелет дочери и внучки погибшей – П.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>