П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Барнаул 08 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.

подсудимого Лаулина Д.А.

защитника – адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение № ордер №

потерпевшего ФИО6

при секретаре Шумовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лаулина Д.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

В период времени с 01 часа до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Лаулин находился в г.Барнауле у здания расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта с ранее незнакомым ФИО6, увидел выпавший из кармана последнего сотовый телефон «NOKIA 6303 ci», и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Лаулин, в указанный период времени, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной заинтересованностью, воспользовавшись тем, что ФИО6 лежит на земле и не осознает преступный характер его действй, поднял с земли, то есть тайно похитил, принадлежащий ФИО6 сотовый телефон «NOKIA 6303 ci», стоимостью 4999 рублей, в котором находилась непредставляющая материальной ценности Sim-карта компании «Билайн», а всего похитил имущество ФИО6 на общую сумму 4999 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Лаулин скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Действия Лаулина Д.А. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что последний загладил причиненный ему вред путем возврата похищенного.

Подсудимый, которому последствия прекращения дела разъяснены, против этого не возражал.

Выслушав защитника Митрохину Ж.Н. и государственного обвинителя, не возражавших против удовлетворения заявленного ходатайства, нахожу ходатайство подлежащим удовлетворению.

Поскольку деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Лаулин, является преступлениям средней тяжести, он ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, уголовное дело в отношении него может быть прекращено в соответствии со ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Лаулина Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон «Nokia 6303 ci», товарный и кассовый чеки на него, находящиеся у потерпевшего, оставить последнему.

Меру пресечения Лаулину Д.А, – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Д.К.Дмитров