П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 07 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Дмитрова Д.К.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М.,

подсудимого Баборыкина Е.А.

защитника – адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение № ордер №

при секретаре Шумовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Баборыкина Е.А. , <данные изъяты>,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

Баборыкин Е.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у Баборыкина с целью возврата себе автомобиля «Тойота-Королла», транзитный номер №, в неустановленном месте возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления - сообщение в органы, имеющие право возбудить уголовное дело, заведомо ложных сведений о якобы совершенном преступлении - тайном хищении принадлежащего Баборыкину автомобиля «Тойота-Королла», транзитный номер № с причинением значительного материального ущерба в размере 85000 рублей, в котором будут содержаться не соответствующие действительности сведения о факте совершения уголовно наказуемого деяния. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Баборыкин прибыл в ОП №8 УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ул.Юрина, 228, где с целью возбуждения уголовного дела в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что серьезно нарушило, нормальную деятельность органов предварительного следствия. Таким образом Баборыкин довел свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, до конца.

В судебном заседании подсудимый Баборыкин Е.А. виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Огнев Ю.В. ходатайство поддержал. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, состояние его здоровья, здоровье его бабушки, нахождение его сожительницы в состоянии беременности, а также оказание им помощи матери и бабушке.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Баборыкину Е.А. наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и личность подсудимого, суд находит данный вид наказания достаточным для достижения цели восстановления социальной справедливости, исправления Баборыкина Е.А., предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом материального положения Баборыкина, который не работает, живет на средства беременной сожительницы и матери, суд не считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом имущество передается законному владельцу. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии дубликата паспорта транспортного средства, владельцем автомобиля «Тойота Королла», транзитный номер №, является Баборыкин Е.А., которому и необходимо передать являющийся вещественным доказательством автомобиль по вступлению приговора в законную силу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Баборыкина Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, с определением вида и объекта, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Баборыкину Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль «Тойота Королла», транзитный номер АМ 685 В 22 регион, находящийся в г.Барнауле на стоянке по адресу: <адрес>, и дубликат паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, находящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу передать Баборыкину Е.А.; копию дубликата паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, находящуюся при уголовном деле, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий Д.К. Дмитров