Дело № 1-558/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2011 года г. Барнаул Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Моисеева И. А. с участием: государственного обвинителя Ананиной О. С. подсудимого Кайзера А. А. защитника Алексеева В. М., представившего удостоверение *** и ордер ***, потерпевших П., К., Д. при секретаре Вялковой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кайзера А. А., +++ года рождения, уроженца ---, гражданина РФ, образование неполное среднее, военнообязанного, неженатого, неработающего, зарегистрированного и проживающего в ---, судимого: обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кайзер А. А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище: в период с +++ часа до +++ часов +++ июня 2011 года у П., в период с +++ часов +++ июля 2011 года до +++ часов +++ июля 2011 года у К., около +++ часов +++ июля 2011 года у М. и Д.. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период с +++ до +++ часов +++ июня 2011 года подсудимый, находясь у дома № *** по --- в г. Барнауле, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру П. по адресу: ---. С этой целью Кайзер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поставил у открытого кухонного окна квартиры табурет, встал на него, снял москитную сетку, складным ножом, находившимся на подоконнике, перерезал веревку, на которой висели шторы, и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащую П. сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 500 рублей, сотовый телефон «Samsung S 3650» стоимостью 5500 рублей с флэш-картой стоимостью 300 рублей и не представляющей ценности сим-картой, а также не представляющие ценности паспорт, пенсионное свидетельство, пластиковую карту «Сбербанк России» на имя П. С похищенным подсудимый скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 6800 рублей. В период с +++ часов +++ июля 2011 года до +++ часов +++ июля 2011 года Кайзер, находясь у дома № *** по --- в г. Барнаул, решил совершить кражу чужого имуществ с незаконным проникновением в квартиру К. по адресу: --- Реализуя задуманное, подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, по газовой трубе залез на козырек подъезда, дошел до кухонного окна, при помощи стамески открыл окно и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие К. деньги в сумме 5000 рублей, золотые серьги стоимостью 1000 рублей, шапку из меха норки стоимостью 1500 рублей и сберегательную книжку на имя К. С похищенным подсудимый с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Около +++ часов +++ июля 2011 года Кайзер, находясь у дома № *** по --- в г. Барнауле, решил совершить кражу чужого имущества с незаконным проникновением в квартиру Д. по адресу: --- С этой целью подсудимый, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через открытое окно незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил принадлежащий Д. сотовый телефон «Samsung» стоимостью 500 рублей с не представляющей ценности сим-картой, а также принадлежащие М. кошелек стоимостью 600 рублей с деньгами в сумме 20000 рублей. С похищенным подсудимый скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Д. ущерб на сумму 500 рублей, а М. значительный ущерб на общую сумму 20600 рублей. Подсудимый виновным себя в совершении краж у П., К. и Д. признал полностью, у М. – частично: только кражу кошелька и денег в сумме 300 рублей и от дачи показаний в суде отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. На предварительном следствии Кайзер в присутствии защитника дал следующие показания. Около +++ часов +++ июня 2011 года он проходил мимо дома № *** по ---, увидел в квартире на первом этаже, справа от подъезда, открытое пластиковое окно, решил проникнуть в квартиру и совершить кражу. На улице нашел табурет, встал на него, снял с окна москитную сетку, поставил ее около стены дома, увидел на подоконнике складной нож, разрезал им веревку, на которой висели шторы, и через окно проник в квартиру. Он понимал, что в квартире спят люди, поэтому находился только на кухне. Осветив фонариком кухню, он на стуле увидел женскую сумку, взял ее и через окно вылез на улицу. Пройдя к гаражам около дома № *** по ---, он осмотрел содержимое сумки. В ней находились сотовый телефон «Самсунг S 3650», документы, пластиковые карты и кошелек с монетами. Сотовый телефон он отключил и взял себе, остальное оставил в гаражах, там же выбросил складной нож, который взял на подоконнике в квартире. Утром +++ июня 2011 года он прошел в ломбард по ---, где на свой паспорт сдал сотовый телефон за 1300 рублей. Деньги потратил на собственные нужды. Впоследствии добровольно написал явку с повинной (т. 1 л. д. 63-65). Аналогичные показания Кайзер дал в присутствии защитника и понятых при проверке показаний на месте преступления (т. 1 л. д. 66-67). Ночью +++ июля 2011 года он проходил мимо дома № *** по ---, обратил внимание на то, что в окнах квартиры, расположенной в первом подъезде на втором этаже, слева от подъезда, не горит свет, и решил совершить кражу из данной квартиры. Войти в подъезд он не смог, тогда решил проникнуть через кухонное окно. Для этого он встал на газовую трубу, с нее перешел на подъездный козырек, с козырька прошел по трубе к окну, при помощи стамески отжал замок в нижней и верхней части пластикового окна, открыл его и проник в квартиру. Свет в квартире не включал, освещал квартиру фонариком. Он стал искать ценное имущество, выбрасывая вещи из шкафов. В одной из комнат в шифоньере, на полке под бельем, в паспорте он обнаружил и взял деньги в сумме 5000 рублей купюрами по 1000 рублей. На антресолях взял шапку норковую мужскую, из бара в зале - золотые серьги, которые находились в черной коробочке. После этого прошел к входной двери, один замок открыл, второй замок не смог открыть, так как он был закрыт на ключ. Он прошел к кухонному окну и через него вылез на газовую трубу, а оттуда - на козырек, спустился на землю и ушел домой. На следующий день утром он на рынке --- встретил знакомую "данные изъяты", передал той шапку и серьги и попросил продать. Через 10-15 Уткина вернулась и передала ему 1500 рублей. Деньги он потратил на собственные нужды (т. 1 л. д. 129-131). Свои показания Кайзер подтвердил в присутствии защитника и понятых при их проверке на месте преступления (т. 1 л. д. 132-134). Около +++ часов +++ июля 2011 года он возвращался из зала игровых автоматов, проходя мимо дома № *** по ---, увидел в квартире на 2-м этаже открытое окно, решил совершить кражу из данной квартиры. Он залез на карниз подъезда, убрал москитную сетку с пластикового окна квартиры и проник внутрь. На кухне он взял сотовый телефон «Самсунг», затем прошел в комнату, где спала девушка, рядом на столе стояла сумка черного цвета. Он вытащил из сумки флеш-карту зеленого цвета, связку ключей и кошелек черного цвета, в котором находились деньги в сумме 300 рублей купюрами достоинством 100 рублей. После чего вышел в коридор, одним из похищенных ключей открыл входную дверь и с похищенным скрылся, захлопнув дверь. Флэш-карту по пути уничтожил, сотовый телефон утром следующего дня продал на рынке --- в киоск лотерейных билетов, вырученные от продажи деньги и деньги, похищенные в квартире, потратил на собственные нужды, связку ключей и кошелек оставил у себя дома. Впоследствии добровольно написал явку с повинной (т. 1 л. д. 222-223). Аналогичные показания Кайзер в присутствии защитника и понятых дал в ходе их проверки на месте преступления (т. 1 л. д. 224-225). После оглашения показаний по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ подсудимый подтвердил их в полном объеме. Вина Кайзера в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается, кроме того, следующими доказательствами. По факту кражи имущества из квартиры П. в период с +++ часа до +++ часов +++ июня 2011 года. Потерпевшая П. суду показала, что около +++ часа +++ июня 2011 года они с супругом легли спать, кухонное окно оставалось приоткрытым. В +++ часов утра она зашла на кухню, увидела, что окно открыто, штор на окне нет, но не придала этому значения. Войдя на кухню в +++ часов, обнаружила пропажу своей сумки, которая вечером лежала на стуле. Она позвонила на свой сотовый телефон «Самсунг», который находился в сумке, абонент был не доступен. Тогда они обратили внимание на то, что шторы на кухонном окне обрезаны, отсутствует москитная сетка. Они поняли, что ночью к ним в квартиру кто-то проник и совершил кражу. О случившемся они сообщили в милицию. Позднее соседка З. рассказала, что рано утром видела разорванную москитную сетку у торца их дома. Похищенную сумку она оценивает в 500 рублей. В ней находились сотовый телефон «Самсунг S3650» с сим-картой стоимостью 5500 рублей и флэш-картой стоимостью 300 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей, в котором находилась сим-карта МТС, а также документы на ее имя: паспорт, пенсионное свидетельство, пластиковая карта «Сбербанка России». Ущерб ей причинен на общую сумму 6800 рублей, является для нее значительным, так как среднемесячный совокупный доход их семьи составляет не более 25000 рублей, у нее заработок нестабильный, на иждивении они имеют малолетнего ребенка, выплачивают ипотечный кредит, похищенный телефон она приобретала в кредит и новый купить не смогла бы, сотовый телефон ей необходим для связи с родственниками и работы. В ходе следствия ей были возвращены сотовый телефон и сим-карта МТС, со слов следователя, изъятая в квартире Кайзера. Аналогичные показания дал на предварительном следствии свидетель П. (т. 1 л. д. 42-43). Свидетель З. показала на предварительном следствии, что около +++ часов 30 минут +++ июня 2011 года она прогуливала собаку и, обходя дом, обратила внимание на стоявшую у стены с торца дома рамку с порванной москитной сеткой. Позднее от сотрудников милиции узнала, что в их доме совершена кража (т. 1 л. д. 39-41). Свидетель К. – оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 3 показал суду, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества из квартиры П. в результате проверки ломбардов было установлено, что похищенный у потерпевшей сотовый телефон был сдан в ломбард по --- Кайзером. Последний был задержан и в ходе устной беседы признался в совершении данного преступления, после чего добровольно написал явку с повинной, в ходе обыска добровольно выдал сим-карту МТС, активно способствовал раскрытию преступления. Свидетель О.- приемщик-оценщик ломбарда --- на предварительном следствии показал, что в первой половине дня +++ июня 2011 года в ломбард пришел мужчина с целью сдать мобильный телефон «Самсунг». Осмотрев телефон, он попросил предъявить паспорт, чтобы оформить залоговый билет. Мужчина предъявил паспорт на имя Кайзера А. А.. Фотография в паспорте соответствовала личности мужчины. Он оформил залоговый билет, в котором мужчина расписался, и передал тому 1200 рублей. По истечении залогового срока телефон был продан (т. 2 л. д. 1-4). Свидетель М. показала на предварительном следствии, что +++ июня 2011 года в ломбарде на ул. --- ее брат О. купил для нее сотовый телефон «Самсунг S 3650». С этого времени она стала пользоваться телефоном, вставила в него свою сим-карту. +++ июля 2011 года ей позвонили сотрудники милиции, пояснили, что телефон был похищен, и она добровольно выдала его (т. 1 л. д. 49-50). Показания свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Из протокола осмотра места происшествия - квартиры № *** по --- следует, что входные двери и запорные устройства повреждений не имеют. Кухонное окно открыто, в нем отсутствует москитная сетка (т. 1 л. д. 3-5). Согласно протоколу явки с повинной, Кайзер добровольно рассказал о совершенном преступлении (т. 1 л. д. 9). Из протокола обыска явствует, что Кайзер в своей квартире добровольно выдал похищенную сим-карту МТС (т. 1 л. д. 138-139). Согласно протоколу обыска, в ломбарде --- изъят залоговый билет ***, из которого следует, что +++ июня 2011 года Кайзер А. А. заложил сотовый телефон «Самсунг S3650» (т. 2 л. д. 23-25, 29). По информации оператора сотовой связи «Билайн», в период с +++ июня 2011 года по +++ июля 2011 года в похищенный у П. сотовый телефон вставлялась сим-карта на имя М. (т. 1 л. д. 48) Согласно протоколу выемки, М. добровольно выдала сотовый телефон «Самсунг S 3650» (т. 1 л. д. 52-53). Из протоколов осмотра предметов (т. 2 л. д. 26-28, т. 1 л. д. 54-55) и выданного потерпевшей П. гарантийного талона на сотовый телефон (т. 1 л. д. 17-18, 34-35, 36) видно, что электронный номер, марка и модель заложенного Кайзером и приобретенного М. сотового телефона соответствует электронному номеру, марке и модели сотового телефона, похищенного у П.. Согласно расписке, П. получила сотовый телефон и сим-карту МТС (т. 1 л. д. 57, т. 2 л. д. 31). По факту кражи имущества из квартиры К. в период с +++ часов +++ июля 2011 года до +++ часов +++ июля 2011 года. Потерпевшая К. показала суду, что +++ июля 2011 года она с семьей уехала на дачу. Днем +++ июля 2011 года они вернулись домой, обнаружили, что один замок на входной двери открыт, в квартире в беспорядке были разбросаны вещи, окно в кухне открыто, отсутствовала москитная сетка, пропали шапка супруга из меха норки стоимостью 1500 рублей, золотые серьги стоимостью 1000 рублей, а также сберегательная книжка на ее имя, в которой были деньги в сумме 5000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей. На подоконнике были видны следы обуви. О случившемся они сообщили в милицию. Позднее соседка принесла с улицы разорванную москитную сетку. Кражей их семье причинен ущерб в сумме 7500 рублей, является для них значительным, поскольку они с супругом пенсионеры, супруг – инвалид 3 группы, их среднемесячный совокупный доход составляет около 25000 рублей, но значительную часть средств они тратят на лекарства, на их иждивении находятся неработающая дочь с малолетним внуком, похищенная шапка была единственным головным убором у супруга, похищенные деньги предназначались для приобретения коляски внуку. Из-за кражи они до настоящего времени не купили ни коляску, не в состоянии купить и шапку супругу. В ходе следствия ей была возвращена лишь сберегательная книжка, которую, со слов следователя, обнаружили в квартире Кайзера. Просит взыскать с подсудимого 7500 рублей. Свидетель К. суду показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан Кайзер, который в устной беседе признался в совершении кражи из квартиры К., добровольно написал об этом явку с повинной, в ходе обыска в квартире последний добровольно выдал похищенную сберегательную книжку потерпевшей, активно способствовал раскрытию преступления. Свидетель О. показала на предварительном следствии, что участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Кайзера. Последний указал дом № *** по ---, окно квартиры, расположенной на 2-м этаже, и пояснил, что в ночное время +++ июля 2011 года совершил кражу из данной квартиры, проникнув через окно, похитил деньги в сумме 5000 рублей, золотые серьги, мужскую меховую шапку. В квартире Кайзер ориентировался хорошо, уверенно показывал места, откуда похитил вещи (т. 1 л. д. 151-154). Из протокола осмотра места происшествия - квартиры № *** по --- видно, что на полу под кухонным окном стоит цветочный горшок, земля из которого рассыпана по полу, во всех комнатах в беспорядке разбросаны вещи (т. 1 л. д. 88-99). Согласно протоколу явки с повинной, Кайзер рассказал о совершенном преступлении (т. 1 л. д. 104). Из протокола обыска следует, что Кайзер в своей квартире добровольно выдал сберегательную книжку на имя К. (т. 1 л. д. 138-139). Согласно расписке, К. получила похищенную сберегательную книжку (т. 2 л. д. 32). По факту кражи имущества Д. и М. около +++ часов +++ июля 2011 года. Потерпевший Д. суду показал, что проживает с супругой М. +++ июля 2011 года к ним в гости из Армении приехала сестра супруги - М. Около +++ часов +++ июля 2011 года они легли спать, он с супругой - в зале, сестра супруги - в комнате. Окно на кухне оставили открытым, в окне была установлена противомоскитная сетка, в коридоре оставили включенным свет. В +++ часов +++ июля 2011 года он проснулся, стал собираться на работу и не нашел своего сотового телефона «Самсунг С 110», который лежал на кухне на столе. В окне отсутствовала противомоскитная сетка, на подоконнике были следы обуви. Из сумки супруги пропали 2 комплекта ключей от квартиры, из сумки сестры супруги исчезли флэш-карта и кошелек с деньгами в сумме 20000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей, которые он накануне дал той для приобретения билета домой, +++ июля 2011 года М. должна была покупать билет. Они поняли, что в квартиру было совершено проникновение. Похищенный телефон он приобрел 2 года назад, с учетом износа оценивает его в 500 рублей. В ходе следствия М. был возвращен кошелек, который, со слов следователя, нашли у Кайзера. М. 21 год, она гражданка ---, проживает в ---, заочно учится в институте, не работает, находится на иждивении родственников. Дорогу из --- в г. Барнаул и обратно оплачивали М. они с супругой, в г. Барнауле та была полностью на их обеспечении. Причиненный кражей ущерб является для М. значительным. Аналогичные показания дала на предварительном следствии потерпевшая М., пояснившая, кроме того, что в +++ часов +++ июля 2011 года ее разбудила сестра, сообщила, что к ним в квартиру через окно проникли неизвестные люди, которые похитили сотовый телефон ее мужа и 2 комплекта ключей от квартиры. Из ее сумки, которая находилась на кухне, был похищен кошелек стоимостью 600 рублей с деньгами в сумме 20000 рублей купюрами достоинством 5000 рублей. Ей причинен ущерб в сумме 20600 рублей, который является для нее значительным (т. 1 л. д. 179-182). Показания потерпевшей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ. Аналогичные показания дала на предварительном следствии свидетель М. (т. 1 л. д. 188-189). Свидетель К. – приемщик комиссионного магазина на --- показал на предварительном следствии, что +++ июля 2011 года он находился в магазине, когда пришел незнакомый парень и предложил купить у него сотовый телефон «Самсунг С110». Парня он не запомнил. Согласно записи в книге учета купленного товара, к ним обращался Кайзер, у которого он приобрел сотовый телефон «Самсунг С110». Впоследствии телефон был продан (т. 1 л. д. 245-248). Свидетель К. – оперуполномоченный ОУР отдела полиции № 2 на предварительном следствии показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи из квартиры № *** по --- было установлено, что преступление совершил Кайзер А. А.. +++ августа 2011 года Кайзер был задержан, в ходе устной беседы признался в совершении данного преступления и добровольно написал явку с повинной (т. 2 л. д. 5-6). Показания свидетелей были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры № *** по ---, кухонное пластиковое окно открыто, на подоконнике имеются следы обуви, с поверхности оконных рам изъяты следы рук (т. 1 л. д. 159-164). Из протокола явки с повинной следует, что Кайзер добровольно рассказал о совершенном им преступлении (т. 1 л. д. 176). По заключению дактилоскопической экспертизы, на поверхности оконной рамы в квартире Д. 3 следа рук оставлены безымянным пальцем, мизинцем и ладонью левой руки Кайзера А. А. (т. 1 л. д. 201-203, т. 2 л. д. 18-20). Согласно копии книги учета купленного товара, изъятой в магазине «Сотовые телефоны б\у» индивидуального предпринимателя К., +++ июля 2011 года Кайзер А. А. продал за 200 рублей сотовый телефон «Самсунг С 110» (т. 1 л. д. 173, 174). Из протокола обыска следует, что Кайзер в своей квартире добровольно выдал портмоне, похищенное у М. (т. 1 л. д. 138-139). Согласно расписке, портмоне возвращено М. (т. 2 л. д. 33). При таких обстоятельствах суд находит вину Кайзера в совершении всех инкриминируемых преступлений установленной. Действия его правильно квалифицированы: по краже у П. – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по краже у К. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по краже у Д. и М. - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Все квалифицирующие признаки нашли подтверждение. Кайзер завладел имуществом потерпевших в ночное время, когда те спали и не знали о его преступных действиях, то есть тайно; кражей потерпевшим П., К. и М. причинил значительный ущерб, исходя из стоимости похищенного имущества, их материального положения и значимости похищенного для них; в жилища потерпевших подсудимый проникал против их воли и с целью кражи, то есть незаконно. Показаниям потерпевших о наименовании, количестве и стоимости похищенного не доверять нет оснований, они последовательны и объективно подтверждаются другими доказательствами. Не находит суд оснований не доверять и показаниям потерпевших Д. и М., а также свидетеля М. о том, что у М. были похищены деньги в сумме 20000 рублей. Показания указанных лиц последовательны, неизменны, все они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, М. о хищении у нее 20000 рублей заявила сразу после обнаружения кражи (т. 1 л. д. 157), материальных требований к подсудимому не предъявляет. Оснований для оговора Кайзера данными лицами суд не установил, не назвал таковых и подсудимый. В связи с этим суд к показаниям Кайзера о том, что он похитил у М. не более 300 рублей, относится критически, расценивает как избранный способ защиты. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кайзер совершил три оконченных тяжких преступления против собственности, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, в том числе дважды за тяжкие, что образует особо опасный рецидив преступлений, судимости не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако с 2002 года состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу опийной наркомании. В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания признание подсудимым вины в совершении всех инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного, возмещение части ущерба потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, страдающего туберкулезом легких, а также наличие у него ребенка, матери-пенсионерки, престарелой бабушки. Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, отягчающее обстоятельство, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, без дополнительных наказаний. Оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не находит. Местом отбывания наказания Кайзеру в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима. Потерпевшей К. в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 7500 рублей – стоимости похищенного имущества. Подсудимый иск признал. Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворяет исковые требования потерпевшей в полном объеме, поскольку наличие и размер ущерба и причинение его виновными действиями подсудимого представленными доказательствами установлены. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон, сим-карта МТС, гарантийный талон и кассовый чек на телефон подлежат оставлению потерпевшей П., сберегательная книжка – потерпевшей К., портмоне – потерпевшей М., залоговый билет и копии гарантийного талона и кассового чека – хранению в уголовном деле. Кайзер задержан +++ августа 2011 года и с этого времени содержится под стражей, что подтвердил сам подсудимый, и это должно быть зачтено ему в срок наказания. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кайзера А. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у П.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у К.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Д. и у М.), и назначить наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у П.) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у К.) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по краже у Д. и у М.) – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с 11 октября 2011 года. Зачесть Кайзеру в срок наказания время содержания под стражей с +++ августа 2011 года по +++ октября 2011 года. Меру пресечения осужденному оставить в виде заключения под стражу. Взыскать с Кайзера А. А. пользу К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон, сим-карту МТС, гарантийный талон и кассовый чек на телефон оставить потерпевшей П., сберегательную книжку – потерпевшей К., портмоне – потерпевшей М., залоговый билет и копии гарантийного талона и кассового чека хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня получения копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем системы видеоконференц-связи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе. Судья И. А. Моисеева