Подсудимые признаны виновными.

Дело № 1-151\2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 г. г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Ананиной О. С.

подсудимого - Безякина А.И.

подсудимой - Безякиной Н.С.

защитников - адвокатов адвокатской конторы № 1 Железнодорожного района г. Барнаула Коваль С. П., защищающей Безякина А. И., представившей ордер и удостоверение , и Первой коллегии адвокатов НО АПАК - Казаковой В. В., защищающей Безякину Н. С., представившей ордер и удостоверение ,

при секретаре - Марченко Н. Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Безякина А.И., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 1; 188 ч. 2; 228.1 ч. 2 п. «б»; 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г»; 186 ч. 1; 222 ч. 1; 309 ч. 3; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему делу ,

Безякиной Н.С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г»; 186 ч. 1 УК РФ; содержащейся под стражей по настоящему делу ;

УСТАНОВИЛ:

Безякин совершил:

- незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

- незаконный сбыт наркотических средств;

- хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

- принуждение свидетеля к даче ложных показаний с угрозой убийством, с причинением вреда здоровью свидетеля и его близких, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам;

Безякин и Безякина совершили:

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам;

- приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам;

преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

1. Безякин А. И., преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств крупном размере, около 11.00 часов в тамбуре квартир в г. Барнауле продал, то есть незаконно сбыл Г за 1500 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 1,24 грамма, что является крупным размером. Часть приобретенного у Безякина А. И. указанного наркотического средства Г употребил, а оставшаяся часть у него была изъята после его задержания сотрудниками милиции около 22.40 часов в г. Барнауле, и доставления ОМ-8 УВД по г. Барнаулу

2. Безякин А. И., преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, около 14.00 часов в квартире в продал, то есть незаконно сбыл Г за 500 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,2 грамм.

3. Безякин А. И., преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, хранивший по месту их совместного с Безякиной Н. С. жительства в с периода времени не ранее и не позднее наркотическое средство - смесь, содержащую: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 128,4 грамма, в указанные время и месте предложил Безякиной Н. С. участвовать в совместном незаконном сбыте наркотических средств. Безякина Н. С. согласилась на это предложение, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт указанного наркотического средства, и распределили роли. Согласно этому сговору, Безякин А. И.: предоставил, а оба они совместно должны были незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью сбыта по месту жительства в квартире по в г. Барнауле и незаконно сбывать наркотическое средство, при этом Безякина А. И. должна была в отсутствии Безякина А. И. самостоятельно сбывать указанное наркотическое средство конкретному покупателю. После этого, Безякин А. И. и Безякина Н. С. во исполнение совместного вышеуказанного умысла стали вместе незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта.

около 18.40 часов Безякина Н. С. согласно предварительного сговора с Безякиным А. И., действуя согласованно, в квартире в при проведении оперативно – розыскного мероприятия проверочная закупка на основании ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» продала, то есть незаконно сбыла К за 1900 рублей наркотическое средство - смесь, содержащую: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 0,4 грамм. Безякин А. И. и Безякина Н. С., таким образом, незаконно сбыли указанное наркотическое средство. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства Безякин А. И. и Безякина Н. С. продолжили хранить в своей квартире.

С 19.30 до 19.45 часов К в ГУВД по АК добровольно сдал сотрудникам милиции приобретенное у Безякиной Н. С. указанное наркотическое средство, которое в результате оперативных мероприятий было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Безякин А. И. и Безякина Н. С. свои действия не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

4. Безякин А. И., преследуя корыстную цель, осознавая общественно-опасный характер своих действий, хранивший по месту их совместного с Безякиной Н. С. жительства по в г. Барнауле с периода времени не ранее и не позднее наркотическое средство - смесь, содержащую: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 128,4 грамма, в указанные время и месте предложил Безякиной Н. С. участвовать в совместном незаконном сбыте наркотических средств. Безякина Н. С. согласилась на это предложение, тем самым они вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт указанного наркотического средства, и распределили роли. Согласно этому сговору Безякин А. И.: предоставил, а оба они совместно должны были незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью сбыта по месту жительства в квартире по в г. Барнауле и незаконно сбывать наркотическое средство, при этом Безякина А. И. должна была в отсутствии Безякина А. И. самостоятельно сбывать указанное наркотическое средство конкретному покупателю. После этого, Безякин А. И. и Безякина Н. С. во исполнение совместного вышеуказанного умысла стали вместе незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта. После покушения на незаконный сбыт наркотического средств у Безякиных А. И. и Н. С. осталось на хранении не 128 грамм указанного наркотического средства, которое они продолжили хранить в своей квартире по указанному адресу до 14.45 часов

около 11.50 часов Безякина Н. С., находясь в своей квартире в г. Барнауле, увидела на лестничной площадке сотрудников милиции, и с целью дальнейшего хранения указанного наркотического средства массой не менее 128 грамм под вымышленным предлогом передала его соседке П. с 14.05 до 14.45 часов П в квартире в г. Барнауле добровольно выдала сотрудникам милиции переданное ей Безякиной Н. С. указанное наркотическое средство массой 128 грамм, в связи с этим Безякин А. И. и Безякина Н. С. свои действия не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам.

5. В период до 16.40 часов Безякин А. И., имея умысел на это, и осознавая общественную опасность своих действий, получил на временное хранение не менее 16 пистолетных патронов ПМ калибра 9х18мм., являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодными для стрельбы, и стал незаконно хранить в находящемся в его пользовании автомобиле марки «Мерседес Бенц модель 500» регион, указанные патроны, являющиеся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию. с 16.40 до 17.35 часов указанные 16 пистолетных патронов ПМ калибра 9х18мм, являющиеся боеприпасами, были изъяты при осмотре указанного автомобиля у дома в г. Барнауле.

6. возбуждено уголовное дело по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ по факту незаконного сбыта неизвестным лицом Г около 11.00 часов в тамбуре квартиры по в г. Барнауле наркотического средства – смеси, содержащей: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,24 грамма, являющейся крупным размером. Следствием было установлено, что данное преступление совершил Безякин А. И., которому впоследствии предъявлено обвинение в совершении данного преступления и избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Свидетелем является Г, который в качестве свидетеля, дал показания о совершении Безякиным А. И. данного преступления.

С 09 января по . Безякину А. И. стало известно, что Г дал свидетельские показания о совершении им, то есть Безякиным А. И., преступления - незаконного сбыта наркотических средств. В указанное время у Безякина А. И., желающего, добиться от Г отказа от данных им правдивых показаний в его отношении, дачи ложных показаний, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление, осознающего общественную опасность своих действий, находящегося в г. Барнауле, возник умысел на принуждение свидетеля Г путем угроз убийством, причинения вреда здоровью к нему и к его близким, сопряженных с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, отказаться от данных им показаний, дать ложные показания в отношении Безякина А. И. С этой целью в указанное время Безякин А. И. в г. Барнауле, достоверно зная, что Г содержится под стражей и будет доставлен в ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН РФ по АК в г. Барнауле, используя свой криминальный авторитет в преступной среде, поручил И., в случае его, то есть Безякина А. И., задержания сотрудниками милиции, сообщить осужденному О., содержащемуся в указанном учреждении, о необходимости применении к Г насилия, не опасного для жизни и здоровья, передать Г, что в случае если тот не откажется от своих показаний в отношении Безякина А. И., его, то есть Г, или его близких, убьют. И., узнав, что Безякин А. И. был задержан сотрудниками милиции, исполняя поручение последнего, в вечернее время указанного дня по телефону сообщил осужденному О в ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН РФ по АК о необходимости исполнении указанных преступных намерений Безякина А. И. в отношении Г. О в ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН РФ по АК с 17 февраля до 17.00 часов , исполняя поручение Безякина А. И., пользующегося криминальным авторитетом, написал записку с изложением указанных требований Безякина А. И. в отношении Г, которую передал неустановленным лицам, содержащимся в указанном учреждении.

около 17.00 часов в камере сборного отделения («превратке») ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН РФ по АК по указанному адресу не менее 10 неустановленных лиц во исполнении указаний Безякина А. И., пользующегося криминальным авторитетом, нанесли Г не менее 20 ударов руками и ногами по голове, туловищу, и конечностям, причинив телесные повреждения: ссадины: 1- на лбу слева, 1 - в теменной области, 2 - в лопаточных областях; кровоподтеки: 1 - на левой ушной раковине, 1 - в левой заушной области, которые не причинили вреда здоровью, высказывая Г, что действуют от имени Безякина А. И., за то, что он Г дал показания, изобличающие Безякина А. И., требуя, чтобы Г отказался от своих показаний и дал на следствии и в суде ложные показания о непричастности Безякина А. И. к совершению незаконного сбыта наркотических средств, угрожая, что если Г не откажется от правдивых показаний в отношении Безякина А. И., что Безякин А. И. предпримет меры к Г и его близким для его убийства, либо убийства близких Г; данные угрозы Г, учитывая примененное к нему насилие, воспринимал реально, опасаясь их осуществления.

Безякин А. И., продолжая свои действия, с той же целью принуждения Г к даче ложных показаний, около 00.02 часов и около 21.25 часов в г. Барнауле по телефону позвонил осужденному О в ФБУ ИЗ-22/1 УФСИН РФ по АК, и вновь поручил О путем угроз применения насилия и убийства к Г и его близким, принудить Г к даче ложных показаний.

7. В период до 13.15 часов Безякин А. И., преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно хранил при себе с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 41,70 грамма, что является особо крупным размером. около 13.15 часов Безякин А. И. в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия наблюдение был задержан сотрудниками милиции у дома по в г. Барнауле. С 13.15 до 14.03 часов в ГУВД по АК г. Барнауле в ходе личного досмотра у Безякина А. И. было обнаружено и изъято приготовленное Безякиным А. И. к дальнейшему незаконному сбыту указанное наркотическое средство – смесь, содержащая: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин массой 41,70 грамма в особо крупном размере. Тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. В связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий, задержанием и изъятием указанного наркотического средства, Безякин А. И., по независящим от него обстоятельствам, не довел до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере.

Подсудимый Безякин в суде свою вину в совершении указанных преступлений признал частично, а именно в совершении незаконного хранения боеприпасов, в остальной части полностью – не признал.

Подсудимая Безякина в суде свою вину в совершении преступлений, согласно предъявленного обвинения, признала частично, а именно, признала вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств по предварительному сговору группой лиц с Безякиным А. И., а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц с Безякиным А. И. в особо крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от нее обстоятельствам, то есть свою вину в совершении указанных преступлений фактически признала полностью.

Вина подсудимых в совершении указанных преступлений доказана совокупностью исследованных судом доказательств.

1.2. Доказательства, подтверждающие вину Безякина А. И. в незаконных сбытах наркотических средств и - в крупном размере.

Подсудимый Безякин А. И. свою вину в совершении указанных преступлений не признал, в суде в этой части пояснил, что в Казахстан он ездил в служебную командировку, а не с целью приобретения героина, который не приобретал. около 11.00 часов в тамбуре его квартиры он не мог ничего продать, его дома не было в это время, так как он был весь этот день с утра примерно с 09.00 часов у М, в этом же доме, но в другом подъезде. У М они сначала обсуждали дела, потом стали отмечать рождество, так как 07 января – рождество, но все отмечают 06 января. Он много выпил спиртного и не смог уйти. Ночевал у М, домой пришел утром С Г у него дела, тот предоставлял ему для оформления рабочих – строителей паспорта, которые брал у знакомых, он платил за это Г. В это раз Г взял у него деньги, а паспорта не принес, поэтому он тому неоднократно в это время звонил, поэтому его звонки зафиксированы, ему Г звонил один раз вечером, сказал, что паспорта будут и все.

Он не признает предварительный сговор с Безякиной Н. С., он не предлагал ей участвовать в сбыте наркотических средств, сам этим не занимался, почему такие показания дает Безякина Н. С., отказывается пояснить на основании ст. 51 Конституции РФ. Безякину Н. С. с Г он не знакомил, не он должен был Г, а Г ему должен был принести паспорта или вернуть деньги. он не продавал Г 0,20 грамм героина. Звонков от Г в этот день ему не было. С засекретили в отношении Г. С, передав деньги Г для покупки героина, пошел за тем следить и видел, как Г зашел в 3-ий подъезд, Г действительно туда зашел, но он живет в 4-м подъезде, то есть у него Г не был, а Г подпишет любые бумаги. он Г не видел и наркотических средств тому не продавал. Г его оговаривает, поясняя о сбыте наркотических средств, так как он и С официальные сотрудники, показания дают за деньги. Во время следствия Безякин А. И. свою вину в совершении данных преступлений не признавал, от дачи показаний отказался.

Несмотря на непризнание, вина Безякина А. И. в совершении данных преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Подсудимая Безякина Н. С. в суде свою вину в совершении преступлений, согласно предъявленного обвинения, признала частично, не признала свою вину в незаконном сбыте наркотических средств Г по предварительного сговору с Безякиным А. И. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовала об оглашении ее показаний на следствии, в связи с чем эти показания были оглашены. Безякина Н. С. на следствии пояснила, что в конце января 2010 г., либо в начале февраля 2010 г. её муж предложил ей в конце января 2010 г. либо в начале февраля 2010 г. в его отсутствие передавать Г героин. Безякин А. И. показал ей место хранения пакета с героином у них в квартире - в спальной комнате в коробке и в его кармане его куртки - в коридоре в шкафу. Она согласилась продавать героин Г, потому что хотела помочь мужу рассчитаться с долгами. Кроме того, она в это время сломала ногу, кость неправильно срослась, она нуждалась в лечении, не работала, находилась на иждивении мужа, все время находилась дома. Безякин А. И. ей сказал, что стоимость половинки 500 рублей. Половинка - это фрагмент полиэтилена, перевязанный нитками, она сама фасовкой не занималась. Безякин А. И. сказал, что продавать героин нужно только Г, все деньги отдавать ему. Всего она продала Г героин 3 раза, деньги от этого отдавала Безякину А. И., себе нисколько не оставляла. Безякин А. И. ей деньги не давал, говорил, что все уходит в счет долгов. Она жила на деньги, которые ей давали родители, продукты питания для семьи покупала их дочь. Безякина Н. С. пояснила об обстоятельствах сбыта героина ею Г об изъятии героина, переданного ею соседке, обстоятельствах обыска у них в квартире . Аналогичные показания дала при проверке показаний на месте и показала свои действия на месте. После оглашения подсудимая Безякина Н. С. полностью подтвердила свои показания на следствии.

Отвечая на вопросы, Безякина Н. С. пояснила, что предварительного сговора у нее с Безякиным А. И. на сбыт героина Г 08 февраля 2010 г. не было, она об этом ничего не знала, договоренность с Безякиным А. И. на совместный сбыт у них состоялась не в конце января, а позже. Так, она продавала Г героин всего три раза с периодичностью – через день от , то есть еще , договорились они об этом с Безякиным А. И. непосредственно перед первой передачей ею Г героина, то есть не ранее, поэтому договоренности на между ней и Безякиным А. И. не было, она об этом сбыте не знала. Кроме того, о том, что Безякин А. И. тоже будет сбывать героин Г, они не договаривались.

Г в суде пояснил, что употреблял героин, в том числе в январе - феврале 2010 г. Он знаком с Безякиными А. И. и Н. С. Данное наркотическое средство он приобретал у них. В 2009 г. Безякин А. И. сказал ему, что в скором времени появится героин, они обменялись телефонами, и примерно через месяц Безякин А. И. позвонил ему и сказал, чтобы он приезжал. Данное наркотическое средство он приобретал у Безякина А. И., затем у Безякиной Н. С. Обычно у Безякина А. И. он приобретал героин в тамбуре квартиры по . До и после он 5-6 раз раз приобретал героин у Безякина А. И.

днем, возможно, около 11.00 часов, он приобрел героин у Безякина А. И., чтобы договориться об этом, он звонил Безякину А. И. и сказал, что придет. За 1500 рублей он приобрел у Безякина А. И. 1,5 грамма героина в трех фрагментах. В этот же день около 23.00 часов у своего дома он был задержан сотрудниками милиции, доставлен в отдел милиции, где у него при личном досмотре из ботинка была изъятая часть приобретенного у Безякина А. И. наркотического средства в трех фрагментах, половину одного фрагмента он употребил до этого. После досмотра у него были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Эти действия были проведены в присутствии понятых, об этом составлены соответствующие протоколы. Г полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в протоколах его личного досмотра и изъятия у него смывов

На следствии Г пояснил, что на протяжении полугода употребляет героин, который в последний месяц он приобретал у Безякина А. И. по прозвищу Б проживающего по . Безякин А. И. продавал героин около 1 месяца. Около трех месяцев назад Безякин А. И. сказал ему, что через два месяца будет героин, которое он сможет приобретать у того. Когда появился героин, Безякин А. И. позвонил ему и сказал об этом. С того времени он стал покупать у Безякина А. И. героин по 1000 рублей за один грамм. утром он позвонил Безякину А. И. на сотовый телефон по номеру , и они договорились, что через полчаса он придет к Безякину А. И. Около 11.00 часов он пришел к Безякину А. И. домой в дом . Набрал номер квартиры по домофону , Безякин А. И. открыл ему входную дверь. Он вошел, поднялся, и в тамбуре квартиры Безякин А. И. передал ему героин в трех полиэтиленовых пакета. Он передал Безякину А. И. 1500 рублей. Впоследствии он был задержан сотрудниками милиции, которые у него при личном досмотре изъяли три полиэтиленовых фрагмента с героином, которые он приобрел у Безякина А. И.

В начале февраля 2010 г., возможно , к нему обратился его знакомый С, у которого была «ломка», чтобы он помог в приобретении героина, сказал, что у него «ломка», он решил помочь, позвонил Безякину А. И., с согласия того примерно в середине дня они встретились, он приобрел у Безякина А. И. один фрагмент с героином за 500 рублей, который передал С. Г полностью подтвердил данные им на следствии показания. Противоречий в показаниях Г нет.

Свидетель С в суде пояснил, что знает Г, который торговал наркотиками на начало 2010 г, у Г он приобретал наркотические средства. он встретил Г у дома по . Г спросил, не нужны ли ему наркотики. Он ответил, что нужны, и у него есть 500 рублей. Г взял у него 500 рублей и пошел в сторону , ему велел ждать, он пошел за Г. Г дошел до магазина зашел в дом по в третий или четвертый подъезд, минут через пять вышел. Он на автобусе вперед Г вернулся на место их встречи. Г пришел туда пешком и отдал ему героин во фрагменте фольги. После этого он пошел в Индустриальный ОВД, где выдал данное наркотическое средство и все рассказал. Г не раз ему говорил, что приобретает наркотическое средство у человека по прозвищу по фамилии Безякин. Изначально он по делу проходил под псевдонимом Ф, а, когда Г был задержан, тогда его имя было рассекречено. После оглашения в его присутствии протокола добровольной выдачи С полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в этом документе.

Свидетель П, оперуполномоченный, в суде пояснил, что в первых числах января 2010 г. в вечернее время он с другим сотрудником милиции у дома по ; задержал Г. После доставления отделе милиции в присутствии понятых у Г при личном досмотре из ботинка из-под стельки были обнаружены и изъяты три фрагмента полиэтилена с порошкообразным светлого цвета веществом, как было установлено героином. Данное вещество было упаковано и опечатано. После этого им у Г также в присутствии понятых были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Об этом были составлены соответствующие протоколы. Г пояснил, что длительное время употребляет героин, который приобретает у мужчины по прозвищу Б который проживает по адресу , предварительно созваниваясь по телефону. П полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в протоколах личного досмотра Г и изъятия у того смывов

Свидетели С и Г в суде пояснили, что в начале февраля 2010 г. они принимали участие в качестве понятых при выдаче молодым мужчиной пакета из серебристой фольги с порошком бело - серого цвета, о чем был составлен протокол, пакет с порошком упакован и опечатан. Этот молодой человек пояснил, что приобрел данное наркотическое средство - героин у своего знакомого на за 500 рублей. После оглашения в их присутствии протокола выдачи С С и Г полностью подтвердили сведения и обстоятельства, изложенные в этом документе.

Свидетель под псевдонимом П в суде пояснил, что он употребляет наркотическое средство героин; а также, что знаком с подсудимыми с 2007 г., в конце 2009 г. - начале 2010 г. он приобретал для себя у Безякина А. И. у дома того по наркотическое средство героин по 1000 рублей за грамм по 3 - 5 грамм в расфасованном виде.

Свидетель под псевдонимом И . в суде пояснил, что на протяжении нескольких лет употребляет наркотическое средство героин. Знаком с подсудимыми Безякиным А. И. - с сентября 2009 г., с Безякиной Н. С. - с января 2010 г. Безякин А. И., зная об употреблении им героина, предложил приобретать у него. Он приобретал у Безякина А. И. героин по 500 рублей – половинка и по 1000 рублей – 1 грамм, приобретал раз в 2-3 дня в подъезде или в тамбуре его квартиры. С Безякиным А. И. о приобретении героина он договаривался по телефону, потом подходил к квартире Безякина А. И. по и приобретал героин. Со слов подсудимого Безякина А. И., в его квартире по длительное время не работал домофон с 2007 г. по 2010 г., в 2010 г. домофон включили, что не опровергает показания данного свидетеля, который знаком с Безякиным А. И. - с сентября 2009 г., героин у подсудимого стал приобретать - в 2010 г., когда домофон уже работал

Свидетель под псевдонимом Ч в суде пояснил, что знаком с Безякиным А. И. в связи с продажей тем героина, который он приобретал у Безякина А. И. 2-3 раза летом 2009 г. по 1000 рублей за 1 грамм. Данный свидетель на следствии пояснил, что с 2007 г. знаком с Безякиным А. И., примерно в середине декабря 2009 г. Безякин А. И. ему сообщил, что он занимается сбытом героина хорошего качества, который привозит из Казахстана. Безякин А. И. знал, что он употребляет героин, предложил покупать у него и сообщил стоимость - за 1 грамм 1000 рублей. После этого он стал приобретать у Безякина А. И. героин для личного употребления примерно 1 раз в неделю. Для приобретения героина он созванивался с Безякиным А. И.. Чаще всего их встречи с этой целью происходили на кухне квартиры Безякин А. И. . Перед задержанием Безякин А. И. стал очень осторожным и продавал героин крупными партиями от 20 грамм и выше. После оглашения свидетель Ч подтвердил эти показания, противоречий не имеется.

Свидетель Т в суде пояснил, что длительное время знаком с Безякиным А. И., с которым он учился, отношения дружеские. О занятии Безякина А. И. незаконным оборотом наркотических средств ему ничего не известно. Зимой в 2010 г. Безякин А. И. сообщил, что жена задержана милицией за продажу героина. Кому принадлежал героин, Безякин А. И. ему не пояснял. На следствии Т пояснил, что примерно . знаком Безякиным А. И. В 2009 г. они возобновили отношения. Примерно в конце февраля 2010 г. ему позвонил Безякин А. И. и сообщил, что сотрудники милиции задержали жену. Когда он приехал, Безякин А. И. рассказал, что Безякину Н. С. задержали примерно с 50-100 граммами героина; что Безякина Н. С. продала дозу клиенту. Он сказал Безякину А. И., что Безякина Н. С. не могла так сделать, тогда Безякин А. И. сказал, что Безякина Н. С. взяла все на себя, а все это принадлежит ему, то есть Безякин А. И. говорил, что во всем виноват он, то есть Безякин А. И.

Свидетель З в суде пояснила, что знакома с Безякиным А. И. О том, что Безякин А. И. связан с наркотиками, ей ничего не известно. В феврале 2010 г. ей их общая знакома сообщила, что Беязкина А. И. задержали сотрудники милиции, затем Безякин А. И. сам сообщил ей, что его отпустили, так как у него только изъяли пистолет и патроны, но арестовали его жену, так как соседка выдала наркотики, которые той передала жена. Безякин А. И. просил ее помочь, она пыталась это сделать. Г также ей знаком, ей также известно, что Г употребляет наркотические средства. Она не пыталась оказать давление на Г, она хотела убедить того не оговаривать Безякина А. И. в сбыте наркотических средств, так как не верила этому, поэтому по просьбе звонила в следственный изолятор, чтобы об этом от ее имени передали записку Г, данный разговор был записан и представлен ей на следствии, она действительно это все говорила, но была в состоянии сльного адкогольного опьянения, поэтому все это было несерьезно. На следствии пояснила, что примерно в декабре 2009 г. она познакомилась с Безякиным А. И, в декабре 2009 года она узнала от Г и В, что Безякин А. И. торгует героином за 1 грамм по 1000 рублей. После того, как жену Безякина А. И. арестовали, Безякин А. И. ей говорил, что его жену задержали за наркотики, а именно, что жена передала около 100 грамм героина, что жена сидит за него, всю вину взяла на себя, наркотики принадлежат ему.

Оценивая показания Т и З следует доверять их показаниям на следствии, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, права свидетелей не нарушены, давление не применялось, Т и З не смогли, мотивировано объяснить изменение показаний. Кроме того, показания на следствии объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе словами самого Безякина А. И. в телефонных переговорах Т и З, другим лицам о том, что героин принадлежит ему, что должны были посадить его, а посадили жену (Н), что он хранил дома (героин), (Н) Безякина А. И. взяла перепрятать, она знала; (у него) приобретение, хранение огнестрельного оружия отбросили.

Свидетель Я, оперуполномоченный, в суде пояснил, что к нему обратился гражданин, которому впоследствии был присвоен псевдоним К, который сообщил, что употребляет героин, который приобретает у Безякина А. И. и Безякиной Н. С. До , то есть до обращения К, уже была оперативная информация в отношении Безякина А. И. о продаже наркотических средств. была проведена проверочная закупка. Безякин А. И. был задержан, и доставлен в отдел милиции, где он в присутствии понятых произвел личный досмотр и изъял смывы с рук Безякина А. И. Для изъятия смывов он в перчатках оторвал кусок ваты, смочил в спиртовом растворе, передал Безякину А. И., тот сам протер себе руки и положил ватный тампон в целлофановый пакет, который был им запаян и упакован в бумажный пакет, затем опечатан, так же был изготовлен контрольный ватный тампон, упакован и опечатан.

Свидетель Ф в суде пояснил, что в феврале 2010 г. днем он участвовал в качестве понятого в Ленинском отделе милиции при проведении личного досмотра Безякина А. И. При этом, участвовал второй понятой. У Безякина А. И. были обнаружены и изъяты деньги, которые были упакованы и опечатаны, ключи. Потом у Безякина А. И. были изъяты смывы с рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который был упакован и опечатан; изготовлен, упакован и опечатан был контрольный ватный тампон. Ф полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в протоколах личного досмотра Безякина А. И. и изъятия у того смывов

Свидетель Я, оперуполномоченный, в суде пояснил, об обстоятельствах обыска в квартире Безякиных , в ходе которого были обнаружены и изъяты: электронные весы, деньги, компьютер и принтеры. После обыска, соседка Безякиных П сообщила, что Безякиной Н.С. передала ей пакеты, которые та в присутствии понятых добровольно выдала. В одном пакете был героин, то есть фрагменты полиэтилена: один большой и 9 – маленьких с порошкообразным светло – кремового цвета веществом, и поддельные купюры. Наркотические и денежные средства были изъяты, раздельно упакованы и опечатаны. Об этом были составлены протоколы обыска и добровольной выдачи. он участвовал в задержании Безякина А. И. во дворе дома . После этого в управлении Б в присутствии двух понятых провел личный досмотр и изъял смывы с рук Безякина А. И., он, при этом, не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что у Безякина А. И. из кармана был изъят полиэтиленовый фрагмент с героином. Безякин А. И. при производстве личного досмотра все отрицал, говорил, что это ему все подкинули.

Свидетель М, также сотрудник милиции, в части обыска в квартире Безякиных и выдачи соседкой пакетов с героином и поддельными деньгами , в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ярошенко.

Свидетеля К и Д, понятые при обыске в квартире Безякиных и выдачи П пакетов с героином и поддельными деньгами , в суде дали показания, аналогичные показаниям свидетелей Я и М.

Свидетель защиты М в суде пояснил, что знаком с Безякиным А. И., который просил его явиться в суд, дать показания по их встречам с лета 2009 г. до его ареста. Они живут в одном доме, но в разных подъездах. Он запомнил их встречу , потому что был праздник, и встреча с Безякиным А. И.. В 2009 г. он просил Безякина А. И. помочь в продвижении темы Славгородских озёр в выходе на рынок. Безякин А. И. в связи с этим организовал ему встречу с О. Встреча состоялась утром около 10.00 – 11.00 часов , около 2-х часов шел разговор, потом О ушёл. Всё это время они были вместе, и Безякин А. И. и никуда не отлучался. После ухода О они позавтракали, они посидели, выпили спиртного, собрались его домашние, все отмечали рождество. Ушёл от него Безякин А. И. на следующий день, то есть утром Также М пояснил, что его встречи с Безякиным А. И. не редкость, они встречались в месяц два, три раза и больше по его месту жительства.

Оснований полагать, что данный свидетель опровергает обвинение о совершении Безякиным А. И. преступления , так как Безякин А. И. находился у него и не мог сбыть героин Г не имеется, так указал, что встретились они в 10.00-11.00 часов, тогда как сбыт состоялся около 11.00 часов, поэтому Безякин А. И. мог совершить сбыть в тамбуре своей квартиры и пойти к М в соседний подъезд. Кроме того, вызывают сомнения показания данного свидетеля, который помнит одну встречу из многих, довольно часто бывающих у с ним Безякиным А. И., а также причина того, что запомнил, так как рождество отмечали , тогда как рождество все же 07 января.

Кроме того вина Безякина А. И.в совершении данных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом личного досмотра в 23.00 -23.20 часов Г, у которого под стелькой левого ботинка обнаружены и изъяты три фрагмента полиэтилена желтого цвета перевязанные нитью белого цвета с веществом светло – кремового цвета порошкообразной формы;

- протоколом добровольной выдачи в 15.20 часов С фрагмента фольги с веществом серого цвета в порошкообразном и гранулированном состоянии;

- протоколом допроса и объяснением Г по делу, по которому он осужден за приобретение наркотических средств, о том, что изъятое у него при личном досмотре вещество он приобрел у Безякина А. И. около 11.00 часов в тамбуре квартиры по в г. Барнауле;

- протоколом изъятия смывов в 12.35 – 12.45 часов с рук Безякина А. И.;

- протоколом изъятия смывов в 14.05 – 14.20 часов с рук Безякина А. И.;

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД, о рассекречивании сведений и о проведении ОРМ проверочная закупка от в отношении женщины по имени Безякиной Н.С. и мужчины по имени Безякина А.И., которые по адресу: , занимаются незаконным сбытом наркотиков;

- протоколом обыска в квартире Безякиных по , , в ходе которого были обнаружены и изъяты: весы электронные в чехле, денежные средства на общую сумму 5500 рублей, другие предметы;

- заключениями экспертиз установлено, что

- вещество, изъятое у Г , является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 1,24 грамма;

- вещество, выданное С , является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,2 грамма;

- данные наркотические средства, изъятое и выданное не составляли ранее единую массу между собой, так и с другими наркотическими средствами, изъятыми по этому делу;

- на билетах Банка России, чехле и весах, изъятых при обыске по адресу: , обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин в следовых количествах;

- на тампонах со смывами с кистей рук Безякина А. И., изъятых и обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин в следовых количествах; на контрольных ватных тампонах, изготовленных при изъятии указанных смывов, комплекса наркотически активных алкалоидов опия и их синтетических производных, не обнаружено;

- на тампонах со смывами с кистей рук Безякиной Н. С., изъятых обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин в следовых количествах; на контрольных ватных тампонах, изготовленных при изъятии указанных смывов, комплекса наркотически активных алкалоидов опия и их синтетических производных, не обнаружено;

- Безякин А. И. не страдает наркоманией и не нуждается в лечении;

- Безякина Н. С. не страдает наркоманией и не нуждается в лечении;

- постановлениями и протоколами осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: наркотических средств - смеси, содержащей: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин ацетилкодеин, массой 1,24 и 02 грамма; ватными тампонами со смывами с рук Безякина А. И. и Безякиной Н. С., изъятыми и и контрольными ватными тампонами; весами электронными в чехле, денежными средствами, изъятыми ; а также указанными вещественными доказательствами, исследованными суде; в том числе, информацией о соединениях абонентских номеров до , принадлежащих Безякину, , находящегося в пользовании Г имеются соединения, в том числе 11.29 входящий, а также в 13.19, 17.22, 21.13, 21.16, 21.49 часов; в 14.07, а также 16.22, 18.34, 19.42 и 21.57; и ДВД-дисками, содержащим предоставленную оператором сотовой связи информацию; то есть имеются звонки около 11.00 часов 06 января и около 14.00 часов , когда состоялись сбыты; а также записи прослушанных телефонных переговоров с по , в том числе до , согласно которых разные лица обращаются к Безякину А. И. с целью покупки у него наркотические средства: «забрать книжку одну и вернуть рубль долга – я не дома меня нету – а Н мне не поможет – Н тоже дома нет – книгу не отдать? – дома пока нету никого – во сколько позвонить – ну часов в девять, десять - хорошо», при разговоре о возможности обратиться к Безякиной ( для приобретения наркотических средств зафиксирован , то есть после , а именно , что полностью соответствует показаниям Безякиной Н. С. о моменте сговора 11 или

- приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Г признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ в том, что около 11.00 часов Г в тамбуре квартиры по в г. Барнауле незаконно купил, то есть приобрел для личного употребления у неустановленного лица наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин ацетилкодеин, массой не менее 1,24 грамма, что является крупным размере; затем часть вышеуказанного наркотического средства он употребил, а оставшуюся часть наркотического средства стал хранить непосредственно при себе, без цели сбыта: в тот же день, около 22.40 часов у 7-го подъезда дома по в г. Барнауле, Г был задержан, и у него при личном досмотре и под стелькой левого ботинка были обнаружены и изъяты три фрагмента полиэтилена с веществом светло-кремового цвета порошкообразной формы, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин ацетилкодеин, массой 1,24 грамма, что является крупным размером; за что осужден к 1 (одному) году лишения свободы; на основании ст. ст. 70, 79 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от , окончательно назначено 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; осужденный взят под стражу в зале суда, то есть ;

Таким образом, вина подсудимого Безякина А. И. в незаконных сбытах 06 января и Г наркотических средств и - в крупном размере полностью доказана исследованными судом доказательствами, и действия Безякина А. И. при совершении указанных преступлений квалифицируются судом: - по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; - по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, исключая квалифицирующий признак совершения данного преступления по предварительному сговору группой лиц.

Так установлено и доказано, что Г ранее неоднократно приобретал у Безякина А. И. героин, Г позвонил Безякину А. И. с аналогичной просьбой. Договорившись о встрече, Г приехал к Безякину А. И. домой по адресу: , где в тамбуре квартир состоялась передача наркотического средства Безякиным А. И. Г. При этом, доводы Безякина А. И. и М, что Безякин А. И. не был дома, поэтому не мог передать героин Г, опровергаются как показаниями Г, так и изъятием у него героина, не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Кроме того, к Г обратился С, по просьбе которого Г приобрел у Безякина А. И. при аналогичных обстоятельствах наркотическое средство. При этом, доводы Безякина А. И., что в указанное в обвинении время Безякин А. И. не был дома, поэтому не мог передать героин Г, опровергаются как показаниями Г, так и изъятием у него героина. Доводы Безякина, что Г ему не звонил, и он не был у него в указанное Г время, опровергаются показаниями Г, С, зафиксированными телефонными соединениями, выдачей героина С.

О неоднократном приобретении у Безякина А. И. героина как ранее, так и в указанное время, также пояснили свидетели под псевдонимами: П, И ., Ч, К, со слов Г С, о том что наркотические средства, изъятые к квартире Безякиных, со слов Безякина А. И. принадлежали ему пояснили Т, З, и хранились с целью сбыта - подсудимая Безякина Н. С. Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме приведенных выше показаний свидетелей, письменными, вещественными доказательствами, и вступившим в законную силу приговором в отношении Г, которым установлено, что Г приобрел наркотическое средство массой 1,24 грамм около 11.00 часов в тамбуре квартиры по в г. Барнауле, то есть где живет Безякин А. И. Таким образом, данным приговором косвенно установлено, что данный сбыт был осуществлен Безякиным А. И.

Последующими оперативно – розыскными мероприятиями: проверочной закупкой, наблюдением, прослушиванием телефонных переговоров, изъятием у Безякина А. И. наркотических средств в особо крупном размере, приготовленном для сбыта; были установлены обстоятельства и сбытчик наркотических средств Г – Безякин А. И., а также получены доказательства, впоследствии подтвержденные следственным путем, о действиях подсудимого Безякина А. И., направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере. При проведении оперативно – розыскных мероприятий нарушений УПК РФ, ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», прав подсудимого, а также провокации оперативными сотрудниками не допущено.

Несмотря на то, что 06 января и наркотические средства были изъяты, оснований для переквалификации действий подсудимого Безякина А. И., совершенных в указанные дни, на ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» и 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ – покушения на незаконный сбыт наркотических средств, а - в крупном размере, не имеется, так как по данным фактам в отношении Безякина А. И. с участием Г и Г проверочные закупки и иные оперативные мероприятия не проводились, оба данные незаконные сбыты Безякиным А. И. Г наркотических средств были доведены до конца, задержан Г через продолжительное время, более 11 часов, в течение которого Г успел употребить часть приобретенного наркотического средства, то есть распорядиться; а Г передал наркотическое средство С, который его выдал в 15.20 часов, то есть более чем через час, таким образом, оба успели распорядиться. Г приобрел наркотические средства у Безякина А. И. не в рамках оперативно – розыскных мероприятий, тогда как именно это имеет решающее значение, и часть наркотического средства не была изъята из незаконного оборота, а была употреблена Г

При этом, из объема предъявленного Безякину А. И. обвинения подлежат исключению его действия по приобретению с целью сбыта наркотических средств, так как обстоятельства совершения этих действий не установлены и не указаны в обвинении. Кроме того, указанные обстоятельства напрямую связаны с предъявленным Безякину А. И. обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 1, 188 ч. 2 УК РФ, в совершении которых Безякин А. И. оправдан данным приговором. Также подлежат исключению действия Безякина А. И. по приобретению и хранению наркотического средства в большем размере 129,84 грамма, что также не доказано ни одним из представленных суду доказательств. Так, сбытые в эти дни Г наркотические средства, не составляли ранее единую массу с изъятыми позже по данному делу наркотическими средствами. О приобретении и хранении Безякиным А. И. именно на 06 января и большей партии наркотических средств с целью сбыта, никто никогда не пояснял, не следует это и из других доказательств.

Из действий Безякина А. И. следует исключить фасовку наркотических средств, так как хотя на весах в квартире Безякиных и обнаружены следы наркотических средств, но существенные обстоятельства этого, такие как время, место, действия обвиняемого, следствием не установлены и не указаны в обвинении,

При этом, действия подсудимого Безякина А. И. как по преступлению, совершенному и , так и последующие преступления, совершенные им, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не подлежат квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, так как данные преступления являются оконченными, но совершенное – более мягким, чем совершенное ; последующие - покушением и приготовлениями к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, в связи с чем данные преступления и последующие не могут быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, так как последующие преступления более тяжкие преступления, но не оконченные, что противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ, чем будет нарушено право на защиту подсудимого.

При этом, не было добыто доказательств как на следствии, так и в суде, о действиях подсудимых Безякина А. И. и Безякиной Н. С. группой лиц по предварительному сговору при совершении преступления 08 февраля 2010 г., поэтому данный квалифицирующий признак подлежит исключению, а действия Безякина А. И. переквалификации со ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст. 2281. ч. 1 УК РФ. Так, ни одно из приведенных в обвинительном заключении и исследованных судом доказательств, указанных выше, не свидетельствует о наличии между подсудимыми предварительной договоренности о сбыте Г наркотических средств их совместными действиями обоих подсудимых именно ; не свидетельствуют об этом и обстоятельства сбыта с участием только Безякина А. И. Договаривался о сбыте и встрече Г как , так и только Безякин А. И., у которого Г и приобрел героин, деньги также были переданы Г Безякину А. И.. Не могут свидетельствовать об этом брачные отношения подсудимых, то есть их длительное совместное проживание в одной квартире и общение в связи с этим, так как, телефонные разговоры зафиксированы лишь с , разговор о возможном обращении к Безякиной Н. С. с целью приобретения героина зафиксирован Хотя Безякина Н. С. на следствии и пояснила, что сговор между ней и Беязкиным состоялся в конце января – начале февраля 2010 г., но данный неопределенный достаточно продолжительный промежуток времени, в суде она уточнила более точным – 11- , подробно и обоснованно мотивировав это, связав именно со сбытом Г, это же подтверждается записями телефонных переговоров; показания Г не противоречат этому, ни один из свидетелей не пояснил о наличии между подсудимыми сговора на сбыт Г героина на , лишь проверочная закупка была проведена в отношении обоих подсудимых. Свидетели, сотрудники милиции о времени сговора между подсудимыми не поясняли, конкретные действия при совершении данного преступления именно Безякиной Н. С. в тексте обвинения не приведены, доказательства этого суду не представлены. Поэтому квалифицирующий признак совершения данного преступления Безякиным А. И. по предварительному сговору группой лиц с Безякиной Н. С. подлежит исключению из квалификации и действий Безякина А. И., а Безякина Н. С. в этой части ее обвинения подлежит оправданию.

При этом в совершении преступления подсудимую Безякину Н. С. необходимо оправдать по следующим основаниям.

Так, Безякина Н. С. предварительным следствии обвиняется в совершении данного преступлений при следующих обстоятельствах.

Кроме того, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее у Безякина А. И. с целью личного обогащения возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку через таможенную границу РФ, в целях незаконного сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку через таможенную границу РФ наркотических средств в целях незаконного сбыта, Безякин А. И., руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного финансового обогащения, около 23.45 часов осуществил посадку на железнодорожной станции Барнаул на площади в поезд №301 «Новосибирск-Алма-Аты», на котором около 06.21часов пересек таможенную границу РФ через многосторонний железнодорожный пункт пропуска Рубцовского таможенного поста по в , на территорию Республики Казахстан. При этом Безякин А. И. в целях расчета за наркотическое средство в Республике Казахстан, взял с собой незаконно изготовленные и хранимые в целях сбыта поддельные банковские билеты ЦБ РФ.

Далее, в период с 06.21 до 22.52 часов 17 декабря. 200 г., Безякин А. И., осознавая общественно-опасный характер и наказуемость своих действий, при неустановленных следствием обстоятельства, на территории Республики Казахстан за поддельные банковские билеты ЦБ РФ незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, общей массой не менее 129,84 грамма, содержащую: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, что является особо крупным размером.

Продолжая свои действия, Безякин А. И, приобретенное указанное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе. В период с 06.21 часов до 22.52 часов незаконно храня указанное наркотическое средство, на территории Республики Казахстан, более точное время и место следствием не установлено, осуществил посадку в микроавтобус «Сетра» . Следуя на указанном микроавтобусе, около 22.52 часов Безякин А. И. прибыл в зону таможенного контроля РФ на многосторонний автомобильный пропускной пункт таможенного поста на 337 км. 200 м. федеральной автомобильной дороги А-349 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан» . Где в указанное время, в ходе проведения таможенного контроля незаконно приобретенное и сокрытое Безякиным А. И. указанное наркотическое средство не было обнаружено, и было незаконно перемещено Безякиным А. И. через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля, и ввезено на территорию РФ.

Далее, Безякин А. И. указанное наркотическое средство в особо крупном размере с целью последующего незаконного сбыта незаконно перевез в г. Барнаул, расфасовал для удобства незаконного сбыта во фрагменты полиэтилена и фрагменты фольги и стал незаконно хранить по месту своего жительства в г. Барнауле, в целях незаконного сбыта.

После чего, в конце января 2010 г., более точное время следствием не установлено, в квартире по в г. Барнауле Безякин А. И. посвятил в свои преступные планы супругу – Безякину Н. С., и предложил ей участвовать в совместном незаконном сбыте наркотических средств на территории г. Барнаула, на что Безякина Н. С. согласилась, тем самым, они вступили в предварительный преступный сговор на незаконный сбыт указанного наркотического средства и разработали план совершения преступлений и распределили роли, согласно которым Безякин А. И. должен был: подыскивать источник приобретения наркотического средства в особо крупном размере; незаконно приобретать и перевозить наркотическое средство на территорию г. Барнаула; осуществлять фасовку наркотического средства, после чего незаконно хранить его с целью незаконного сбыта по месту жительства, и при себе; осуществлять передачу наркотического средства Безякиной Н. С. для дальнейшего совместного хранения с целью незаконного сбыта; незаконно сбывать наркотическое средство совместно с Безякиной Н С.; Безякина Н. С. должна была: получать от Безякина А. И. наркотические средства; незаконно хранить наркотическое средство с целью незаконного сбыта совместно с Безякиным А. И. по месту проживания; незаконно сбывать наркотическое средство совместно с Безякиным А. И.

Безякина Н. С., во исполнение совместного с Безякиным А. И. предварительного сговора, стала незаконно хранить, переданное ей последним наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, содержащую: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин общей массой не менее 128,60 грамма, по месту их проживания по , в целях дальнейшего совместного с Безякиным А. И. незаконного сбыта.

После чего, около 14.00 часов Безякин А. И. действуя, группой лиц по предварительному с Безякиной Н. С., незаконно сбыл Г, продав за 500 рублей, наркотическое средство – смесь,, содержащую: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,20 грамма.

Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства Безякин А. И. и Безякина Н. С. группой лиц по предварительному сговору продолжили хранить в своей квартире.

Вышеописанные действия Безякиной Н. С. квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При предъявлении данного обвинения не указано в чем выразились конкретные действия Безякиной Н. С. при совершении данного преступления , кроме наличия предварительного сговора до указанной даты, и хранение указанного наркотического средства также до указанной даты по месту их общего с Безякиным А. И. жительства, но и выполнение данных действий также не установлено и не доказано как на следствии, так и представленными суду доказательствами.

При этом, действия Безякина А. И. до предварительного сговора с Безякиной Н. С. подлежат исключению из ее обвинения, так как о них она не знала, кроме того, в совершении контрабанды и фальшивомонетничества Безякин А. И., а также Безякина Н. С. – в совершении фальшивомонетничества - оправданы данным приговором.

Наличие предварительного сговора, и распределение ролей между подсудимыми, согласно исследованных доказательств имеется, но изложение обстоятельств этого в обвинении не соответствует представленным суду доказательствам, а также наличие такого предварительного сговора именно на не подтверждено в судебном заседании ни одним из представленных суду и приведенных в обвинительном заключении и выше в данном приговоре доказательствами. Объективную сторону данного преступления полностью выполнил подсудимый Безякин А. И., что и следует из предъявленного ему и Безякиной Н. С. обвинения.

Доказательствами, подтверждающими не виновность Безякиной Н. С. незаконном сбыте наркотических средств Г по предварительному сговору группой лиц с Безякиным А. И., являются доказательства, указанные следствием, как подтверждающие ее вину.

Так, оба подсудимых свою вину в совершении данного преступления по предварительному сговору группой лиц не признали, Безякин А. И. пояснил, что не совершил данное преступление, Безякина Н. С. заявила о своей не причастности к сбыту наркотических средств Г , так как сговор между ней и Безякиным А. И. возник позже, а именно , хотя на следствии она говорила о промежутке времени с конца января 2010 г. до начала февраля 2010 г., но указанное ею более точное время также соответствует этому периоду, при этом, она объяснила, каким образом вспомнила более точное время, а именно периодичностью обращения именно к ней Г за героином, прослушивание телефонных переговоров начато с , то есть позднее, разговор, позволяющий судить о возможном обращении к Безякиной Н. С. за героином записан При этом о наличии сговора между подсудимыми следствием представлено основное доказательство – признательные и последовательные показания Безякиной Н. С., как на следствии, так и в суде. При этом, ее показания о сговоре и изложенные в обвинении обстоятельства этого, существенно противоречат. В связи с тем, что иные доказательства суду не представлены, существенная часть обстоятельств сговора подлежит исключению, как не нашедшая своего подтверждения. Так, Безякина Н. С. никогда не поясняла, что при сговоре они с Безякиным А. И. договорились, что она будет хранить привезенное Безякиным А. И. наркотическое средство. Данные действия Безякиным А. И. совершены до сговора, поэтому не могут вменяться в вину Безякиной Н. С. на На хранение именно Безякиной Н. С. героин Безякин А. И. не передавал, наркотическое средство хранилось им в совместном жилье. Также при сговоре ими вообще е обсуждались действия Безякина А. И., в том числе, что он также будет сбывать Г героин. О таком сбыте Безякиным А. И. Г героина Безякина Н. С. не знала, ни предварительно, ни после него.

Не подтверждают вину Безякиной Н. С. и показания свидетелей – как сотрудников милиции, понятых, так и лиц, приобретавших у Безякина А. И. героин, так как им ничего не известно, об участии Безякиной Н. С. в данном сбыте, кроме того, все они пояснили о том, что Г говорил о приобретении героина у Безякина А. И. Свидетель Г в суде пояснил, что приобрел героин у Безякина А. И., последующее приобретение Г героина у Безякиной Н. С. не свидетельствует о наличии между подсудимыми сговора на совершение конкретного указанного в обвинении Безякиной Н. С. преступления

Также ни одно из исследованных судом письменных доказательств не свидетельствует о совершении Безякиной Н. С. данного преступлений, так как в этих документах не говорится о Безякиной Н. С., рассекреченные оперативные документы относятся к периоду действий с , в представленных аудио материалах, последующих процессуальных документах об этом имеются разговоры, но данные материалы не могут быть отнесены к данному преступлению, так как прослушивание телефонных переговоров начато ; просто фактические телефонные соединения без фиксации разговоров, пояснений лиц об этом, не могут свидетельствовать о такой договоренности подсудимых на , фоноскопическая и лингвистическая экспертизы по разговорам с участием Безякиной Н. С. не проводились.

На электронных весах и денежных купюрах при обыске в квартире по , обнаружены следы наркотических средств, но данные предметы изъяты лишь тогда как была проведена проверочная закупка, и данные доказательства имеют отношение к событиям 16 и в большей степени, чем к , так как доказательств, того что данными предметами Безякина Н. С. пользовалась именно для сбыта суду не представлено.

Таким образом, вина подсудимой Безякиной Н. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ - незаконный сбыт Г наркотических средств по предварительному сговору группой с Безякиным А. И. - не доказана, Безякина Н. С. подлежит оправданию в связи с ее непричастностью к совершению данного преступления.

3.4. Доказательства, подтверждающие вину Безякина А. И. и Безякиной Н. С. в покушении на незаконном сбыт наркотических средств и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств - в особо крупном размере.

Подсудимая Безякина Н. С. в суде свою вину в совершении данных преступлений, согласно предъявленного обвинения, признала полностью, а именно, признала вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств К по предварительному сговору группой лиц с Безякиным А. И., а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц с Безякиным А. И. в особо крупном размере, не доведенный до конца, по независящим от нее обстоятельствам. Безякина Н. С. от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, ходатайствовала об оглашении ее показаний на следствии, в связи с чем эти показания были оглашены. Безякина Н. С. на следствии пояснила, что в конце января 2010 г., либо в начале февраля 2010 г. её муж предложил ей в его отсутствие передавать Г наркотическое средство героин. Муж пояснил ей, что вынужден заниматься сбытом героина, так как у него долги. Безякин А. И. рассказал ей, что героин он приобретал в Казахстане в конце ноября 2010 г. - начале декабря 2010 г. В этот промежуток времени Безякин А. И. действительно уезжал в Казахстан. Она согласилась продавать героин Г потому, что хотела помочь мужу рассчитаться с долгами. Кроме того, она в это время сломала ногу, кость неправильно срослась, она нуждалась в лечении, не работала, находилась дома. Безякин А. И. ей сказал, что стоимость половинки 500 рублей. Половинка - это фрагмент полиэтилена, перевязанный нитками, она сама фасовкой не занималась. Безякин А. И. показал ей, где хранится пакет с героином - в спальне в коробке и в его кармане его куртки - в коридоре в шкафу. Безякин А. И. сказал, что продавать героин нужно только Г, все деньги отдавать ему. Всего она продала Г героин 3 раза, деньги от этого отдавала Безякину А. И., себе нисколько не оставляла. Безякин А. И. ей деньги не давал, говорил, что все уходит в счет долгов. Она жила на деньги, которые ей давали родители, продукты питания для семьи покупала их дочь.

вечером пришел Г, передал ей денежные средства, а она передала Г фрагмент полиэтилена с героином. утром она увидела сотрудников милиции, испугавшись, взяла в спальне из коробки пакет с героином и из тумбочки пакет с бумажными деньгами, и передала их на хранение соседке из П, ничего не объясняя. Около 11.50 часов пришли сотрудники милиции, провели обыск в их квартире. Перед обыском ей предложили выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте и добытые преступным путем, она ответила, что ничего такого нет. При обыске в их квартире в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: в комнате слева от входа квартиру из шкафа мебельной стенки - весы электронные, системный блок с двумя СД ромами, сетевой шнур, кабель, 2 принтера; в комнате между залом и кухней из тумбочки - денежные средства в сумме 5500 рублей; деньги и весы были раздельно упакованы и опечатаны; сетевые входы, разъемы были опечатаны; об этом был составлен протокол. Впоследствии она узнала, что соседка добровольно выдала сотрудникам милиции переданные ею пакеты. При очных ставках с БезякинымА. И., Безякина Н. С. дала показания, аналогичные ее показаниям на следствии, настаивала на своих показаниях; при проверке показаний на месте Безякина Н. С. показала свою квартиру по , и место в тамбуре, где она продала Г героин, а также место в спальне квартиры, где хранились героин и бумажные деньги.

После оглашения подсудимая Безякина А. И. полностью подтвердила свои показания на следствии. Отвечая на вопросы, Безякина Н. С. пояснила и уточнила по поводу предварительного сговора с Безякиным А. И., что договоренность о сговоре между ними произошла непосредственно перед первой передачей ею Г героина, то есть 12 или , так как первая передача была , поэтому договоренности на между ней и Безякиным А. И. не было. Она сожалеет о совершенных ею преступлениях и раскаивается.

муж Безякин А. И. был дома, она его видела дома. утром Безякин А. И. был дома, они собирались ехать ЖЭУ, он пошел за машиной, она ждала. Когда вышла, увидела, что дверь тамбура открыта, соседка ей сказала, что у них милиция, она быстро дверь закрыла и в считанные секунды пакет передала соседке. Она из пакета в спальне героин не брала, для передачи Г она брала героин из куртки Безякина А. И. в коридоре. Также Безякина Н. С. подтвердила, что на видеозаписи, просмотренной в суде, запечатлено, как она передала героин Г, на вопросы подсудимого Безякина А. И. Безякина Н. С. пояснила, что не разрезанные деньги в листах у них дома не валяются.

Подсудимый Безякин А. И. в суде свою вину в совершении указанных преступлений не признал.

Подсудимый Безякин в суде пояснил, что в Казахстан он ездил в служебную командировку, а не с целью приобретения на поддельные денежные купюры героина, через границу 128,84 грамм героина он не провозил. Он не признает предварительный сговор с Безякиной Н. С., он не предлагал ей участвовать в сбыте наркотических средств, сам этим не занимался, почему такие показания дает Безякина Н. С., отказывается пояснить на основании ст. 51 Конституции РФ. Безякину Н. С. с Г он не знакомил, не он должен был Г, а Г ему должен был принести паспорта или вернуть деньги. Эпизод от , а именно совместные действия с Безякиной Н. С. он тоже не признает, так как никакого совместного сговора у них не было.

он с утра находился в разных местах часов до 14.00-15.00 часов. О том, что Безякина Н. С. что-то продавала или передавала кому-то ему не известно, сам он ничего никому не передавал, и не слышал, чтобы она продавала, как она говорит 3 раза.

при его задержании была грубая фальсификация, так как дома он не ночевал. Я, и Я сказали, что он заехал во двор и встал между домом и детским садом. Домой он не попал, его задержали во дворе возле подъезда, увезли в милицию, но в кармане у него изъяли с продажи 2 купюры по 100 рублей, но он дома не был, и обнаружить эти деньги у него не могли, но нашли у него в кармане. Он в тот день утром взял 3000 рублей в долг, чтобы заправиться, хотел заехать домой переодеться и поехать за К, которую обещал отвезти на работу, но не увез. Из 3000 рублей он заправил 30 литров бензина, и у него осталось 2300 или 2230 рублей, эти деньги ему сдали на АЗС, они не могут быть меченные. Сотрудники милиции говорят, что он не дошел до квартиры. Время во всех документах указано не правильно, он приехал в свой двор около 09.00 часов, это не могло быть в 11.50 часов, Безякина Н. С. и П в этой части ошибаются. Полагает, что его показания подтверждает К о том, что с 16 на они ночевали вместе у знакомого, утром он ушел, потом должен был отвезти К на работу, но не пришел. Полагает, что К ошибается. Он ушел от нее не в 07.50 часов, а позже; не может пояснить, зачем сказал К что пошел за машиной, если был на машине, но полагает, что поехал на заправку и переодеться, намереваясь после этого везти К на работу. При этом, не может пояснить, нелогичность своих действий в части поездки на заправку и домой, тогда как К на работу нужно было к 08.00 часам, и он обещал ее туда отвезти.

К пакету, изъятому у соседки П он отношения не имеет, свои догадки, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, не будет говорить. 128 грамм героина, обнаруженные, при этом, ему не принадлежат. Все пояснили о разном цвете вещества: белый, серый, кремовый, но такого цвета нет у героина. Этот пакет он в руках не держал, хотел это доказать, но в назначении и проведении дактилоскопической экспертизы и экспертизы на потожировые отпечатки ему отказали. Цель обнаружения всего изъятого у него в квартире, посадить его в тюрьму, для этого сотрудники ОРЧ-4 посыпали все изъятые предметы наркотиками, смывы у него не изымали ни разу. после его задержания и доставления в Ленинский ОВД, личный досмотр ему проводили, но без понятых, хотя все указано правильно, но смывы не изымали.

На следствии во время очных ставок Безякина А. И. с Б, Я, Я; Безякин, опровергая действия сотрудников милиции по его задержанию и изъятию у него пакета с наркотическими средствами , дал показания, аналогичные ранее данным им по этому поводу; с Безякиной Н. С. – от дачи показаний отказался.

При предъявления обвинения по ст. ст. 186 ч. 1; 188 ч. 1; 228.1 ч. 2 п. «б»; 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г»; 186 ч. 1; 309 ч. 2; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и допрошенный в качестве обвиняемого Безякин А. И. вину не признал, от дачи показаний отказался, указал, что действия сотрудников ОРЧ-4 провокация и не действительны.

После оглашения Безякин А. И. подтвердил данные показания в полном объеме, также пояснил по поводу обнаружения в его смывах, изъятых наркотических средств, может пояснить, что это произошло от специально заранее обработанной ваты, поэтому вату, которой изымали смывы, до изъятия надо было направлять на экспертизу.

Cвидетель под псевдонимом К в суде пояснил, что знаком с подсудимыми Безякиными, в связи с употреблением героина, у которых, наряду с другими лицами, он приобретал наркотические средство. Героин он у Безякиных приобретал возле их квартиры в тамбуре, в доме у магазина для чего созванивался по телефону с кем-либо из них, договаривался о покупке героина. он также, как всегда, купил у Безякиной Н. С. героин, но перед этим он обратился к сотруднику милиции Я, сообщил, что Безякины торгуют героином. На предложение о содействии, он согласился участвовать в проверочной закупке, о чем добровольно подал заявление, после этого его в присутствии понятых досмотрели, также в присутствии понятых вручили деньги 2000 рублей, о чем были составлены соответствующие протоколы. Затем он позвонил на один из номеров телефонов Безякиных, договорился о покупке героина с Безякиной Н. С., и с сотрудниками милиции на служебном автомобиле поехал к Безякиным домой. Сотрудник милиции Я сопровождал его до входа в подъезд, там он поднялся к квартире, вошел в тамбур, где купил у Безякиной Н. С. на врученные деньги 2 полиэтиленовых фрагмента с героином, при этом, Безякина Н. С. вернула ему 100 рублей. После этого он вернулся в автомобиль, сообщил, что закупка состоялась. Они вернулись в ГУВД, где он при понятых выдал наркотики и оставшиеся деньги, и пояснил, что купил героин у Безякиной Н. С. Об этом также был составлен соответствующий протокол.

Кузеванов на следствии дал в целом аналогичные показания, а также пояснил, что с Безякиным А. И. его познакомил парень по имени Е, который тоже употребляет героин. Обычно, он звонил Беякину А. И. на сотовый телефон и спрашивал, можно ли подойти, это означало, что он придет для покупки героина. В последнее время героин обычно ему продавала Безякина Н. С. около 15.00 часов он обратился к сотрудникам милиции и рассказал о действиях Безякиных. В этот день он звонил на сотовый телефон Безякина А. И. около 16.40 часов. Сотрудник милиции прошел с ним в подъезд , он поднялся на площадку 3-го этажа, а сотрудник милиции стоял на площадке между третьим и четвертым этажами. Безякина Н. С. из указанных 2000 рублей вернула ему 100 рублей. Около 19.30 часов он совершил добровольную выдачу. Аналогичные показания на следствии К дал при проверке его показаний на месте, а также показал дом, подъезд, этаж и квартиру, где он приобрел у Безякиной Н. С. героин. Данные показания К подтвердил в полном объеме, объяснив неточности прошествием времени, таким образом, противоречий не имеется. К полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в протоколе его личного досмотра, актов вручения денежных средств с ксерокопиями денежных купюр, добровольной сдачи

Свидетели К и З в суде пояснили, что в феврале 2010 г. в милиции по они участвовали в качестве понятых. В их присутствии был проведен личный досмотр молодому человека, все вещи выложили на стол, осмотрели одежду, ничего не изъяли. Затем молодому человеку вручили денежные средства в сумме 2000 рублей для закупки наркотического вещества. Об этом был составлен акт, номера и серии денежных купюр внесены в акт, к акту прилагались ксерокопии этих купюр. После этого этот молодой человек уехал, затем вернулся, и выдал приобретенные им 2 целлофановых фрагмента, перевязанных нитками, также молодой человек пояснял, что приобрел героин и у кого приобрел. Выданные фрагменты были упакованы и опечатаны. Также молодой человек выдал одну 100-рублевую купюра, объяснив, что это не истраченная сумма денег, которая тоже была упакована и опечатана. К и З полностью подтвердили сведения и обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра, акте вручения денежных средств, добровольной сдачи К.

Свидетель П в суде пояснила, что много лет на одной лестничной площадке в одном тамбуре проживает с подсудимыми. Утром она услышала, что входную дверь в тамбур открывают, она вышла и открыла эту дверь. Вошли сотрудники милиции, один их них представился и показал удостоверение, сказал, что они с обыском, и они пошли к двери квартиры Безякиных, но тех не было. Она ушла, а сотрудники милиции вышли на площадку. Это было около 10.00 часов. Через некоторое время у нее появилась Безякина Н. С., передала ей два пакета, попросила спрятать, что в этих пакетах было, она не знает. Она пакеты положила на балкон, внутрь не заглядывала. Потом она ушла, а когда вернулась, пришел сотрудник милиции, спросил, не передавала ли что-нибудь Безякина Н. С., она рассказала про пакеты, и выдала их. Пакеты в присутствии понятых при ней открыли, в одном пакете были наркотики, а в другом - деньги. Наркотики были в маленьких пакетиках, которых было 9 маленьких и один большой. Денег было триста или четыреста тысяч рублей, купюры пересчитали, номера и серии записали в протокол. Деньги и наркотики упаковали в пакетики отдельно и опечатали. П полностью подтвердила сведения и обстоятельства, изложенные в акте добровольной сдачи.

Свидетели Д и К в суде пояснили, что в феврале 2010 г. принимали участие в качестве понятых при обыске в квартире по . Обыск проводил и составлял протокол следователь, присутствовали сотрудники милиции. До начала обыска все находились у входа в квартиру, дверь им открыла хозяйка. В начале обыска квартиру осмотрел кинолог со служебной собакой. При обыске проверяли все помещения, мебель, были обнаружены и изъято: весы, деньги, компьютер: системный блок и 2 принтера. Все изъятое было раздельно упаковано и опечатано. О производстве обыска был составлен протокол. Кроме того, также в присутствии понятых соседка выдала два пакета: один с фальшивыми денежными средствами в большой сумме, возможно и 410000 рублей, второй - с веществом серовато - белого цвета в маленьких пакетиках. Все выданное было раздельно упаковано и опечатано, об этом был составлен акт выдачи, в который внесены номера и серии денежных купюр. Д и К полностью подтвердили сведения и обстоятельства, изложенные в акте добровольной выдачи 17 февраля 2010 г. П. По ходатайству подсудимого были оглашены показания свидетеля К на следствии, который в целом дал показания аналогичные показаниям в суде, а также уточнил, что обыск на момент выдачи бабушкой пакетов был закончен.

Свидетель Ф в суде пояснил, что в феврале 2010 г. днем он участвовал в качестве понятого в Ленинском отделе милиции по при проведении личного досмотра Безякина А. И. При этом, участвовал второй понятой. У Безякина А. И. были обнаружены и изъяты деньги, которые были упакованы и опечатаны, ключи. Потом у Безякина А. И. были изъяты смывы с рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, который также был упакован и опечатан, так же был изготовлен и опечатан контрольный ватный тампон. Ф полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в протоколах личного досмотра и изъятия смывов у Безякина А. И.

Свидетель Я, оперуполномоченный, в суде пояснил, что к нему обратился гражданин, которому впоследствии был присвоен псевдоним Кузеванов, который сообщил, что употребляет наркотическое средство героин, который приобретает у Безякина А. И. и Безякиной Н. С. К было предложено участвовать в проверочной закупке покупателем наркотических средств, тот дал на это согласие. До , то есть до обращения К уже была оперативная информация в отношении Безякина А. И. о продаже наркотических средств. К об этом было написано заявление. После этого он в присутствии двух понятых произвел личный досмотр и вручил К денежные средства в сумме 2000 рублей для покупки героина у Безякиных. С денежных купюр были изготовлены ксерокопии, номера и серии которых сверили понятые. Об этом были составлены соответствующие протоколы. При этом, технические видеозаписывающие устройства К не вручались, но были установлены на его одежду с соблюдением условий секретности. Затем они с К проследовали к дому, где проживают Безякины по , К зашел в подъезд, побыл там недолго, вышел и сообщил, что в тамбуре квартир пробрел героин у Безякиной Н. С., так как Безякина А. И. дома не было. В это время он ожидал К у подъезда. Затем они вернулись на , где К добровольно выдал также в присутствии понятых купленное вещество в двух фрагментах полиэтилена, а также 100 рублей из ранее ему врученных, так как приобрел героин не за 2000 рублей, а за 1900 рублей. Выданное вещество было упаковано, опечатано. Об этом был составлен соответствующий документ.

Безякин А. И. и Безякина Н. С. были задержаны. Безякин А. И. был доставлен в отдел милиции, где он в присутствии понятых произвел личный досмотр и изъял смывы с рук Безякина А. И. У Безякина А. И. были изъяты денежные средства две с лишним тысячи рублей, две связки ключей был составлен протокол, который Безякин А. И. тоже подписал. Все изъятое, кроме телефона, было упаковано и опечатано. Для изъятия смывов он в перчатках оторвал кусок ваты, смочил в спиртовом растворе, передал Безякину А. И., тот сам протер себе руки и положил ватный тампон в целлофановый пакет, который был им запаян и упакован в бумажный пакет, опечатан, был изготовлен и упакован контрольный ватный тампон. Я полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в заявлении, протоколах личного досмотра, актов вручения денежных средств ксерокопиями и добровольной сдачи в отношении К, а также протоколах личного досмотра и изъятия смывом в отношении Безякина А. И., а также уточнил, что правильно указано в этих документах, что К было вручено 2000 рублей, закупку тот совершил на 1900 рублей 2-х фрагментов, которые, а также оставшиеся 100 рублей добровольно выдал, при пояснениях он запамятовал, сейчас вспомнил и подтверждает. Также уточнил, что сотовый телефон был изъят не у Безякина А. И., а из автомобиля Безякина А. И., это он также уточняет.

На вопросы подсудимого Безякина А. И. Я пояснил, что после проведения проверочной закупки велось наблюдение за фигурантами и адресом, Безякины остались по адресу закупки, их квартира по 119 без наблюдения не оставалась. Наблюдение продолжалось ночью, Безякин А. И. место жительство не покидал. около 09.00 часов Безякин А. И. вышел из дома, сел в свой автомобиль, уехал на , где стоял напротив автосервиса около часа, потом вернулся к своему дому, где был задержан. Он впервые увидел того , то есть на следующий день после проведения проверочной закупки около дома, когда вел наблюдение вместе с другими оперативными сотрудниками за домом подсудимых. Наблюдение велось с , было установлено, что с вечера Безякин А. И. свою квартиру не покидал. тот около 09.00 часов на автомобиле съездил на автосервис на , где пробыл около часа, затем вернулся к своему дому, где при выходе из автомобиля был задержан, после этого на служебном автомобиле доставлен в отдел милиции, откуда после личного досмотра и непродолжительной беседы еще до обеда Безякин А. И. был отпущен. После этого до следующего задержания он Безякина А. И. не видел. Свидетели Г, С К И П, Ч, С, Н, М, А – не являются оперативными сотрудниками, либо секретными агентами, это гражданские лица, и никогда не были оперативными сотрудниками, официальными, или платными.

Свидетель М и Я в суде дали показания по обстоятельствам проведения обыска в квартире Безякиных, изъятия у П переданных той Безякиной Н. С. пакетов, которые указаны выше, а также полностью соответствуют показаниям лиц, участвующих в этом: Д и К, П. М и Я полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в протоколе обыска и акте добровольной сдачи, также М пояснил, что как его подпись, так и подпись следователя имеются в протоколе обыска, акт сдачи следователь не подписывал, так как это действие проводил и составлял протокол Я, он за следователя нигде не расписывался, после предъявления ему данного протокола указал свою подпись. После оглашения в его присутствии акта добровольной сдачи П , Я полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в данном документе, а также пояснил, что в акте указано вещество белого цвета, но оно было не чисто белого цвета, поэтому сейчас он его назвал светло- кремового цвета, так более правильно, но речь идет об одном и том же веществе.

Свидетель М, следователь, в суде пояснил, что проводил обыск в квартире Безякиных по , обыск был проведен во всей квартире, были обнаружены и изъяты: весы, компьютер с принтером, деньги, о чем был составлен протокол. Данный свидетель подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в протоколе обыска в квартире Безякиных, указал его подпись в этом протоколе, а также пояснил, что у П он деньги и наркотические средства не изымал, но знает об этом.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Т об изъятии им у Безякина А. И. смывов с рук, которые соответствуют изложенным выше показаниям понятых.

Свидетель под псевдонимом И И., П, Ч, И И., Н в суде пояснили, что употребляют наркотическое средство героин, знакомы с подсудимым Безякиным А. И., у которого приобретали героин по 500 рублей – половинка и по 1000 рублей – 1 грамм, все приобретали по несколько раз в тамбуре квартиры по

Свидетели Т и З в суде пояснили, что знакомы с Безякиным А. И, о занятии которым незаконным оборотом наркотических средств им не известно. Зимой в 2010 г. Безякин А. И. сообщил, что жена задержана милицией за продажу героина. Кому принадлежал героин, Безякин А. И. не пояснял. На следствии данные свидетели пояснили, что Безякин А. И. и сообщил, что сотрудники милиции задержали Безякину Н. С. с 50-100 граммами героина; что Безякина Н. С. продала дозу клиенту. Безякин А. И. сказал, что Безякина Н. С. взяла все на себя, а все это принадлежит ему, то есть Безякин А. И. говорил, что во всем виноват он, то есть Безякин А. И. Оценивая показания данных свидетелей, показаниям на следствии, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, права свидетелей не нарушены, давление не применялось, Т и З не смогли мотивировано объяснить изменение показаний. Кроме того, показания на следствии объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе словами самого Безякина А. И. Т и З, другим лицам о том, что героин принадлежит ему, что должны были посадить его, а посадили жену ( , что он хранил дома (героин), Безякина взяла перепрятать, она знала; (у него) приобретение, хранение огнестрельного оружия отбросили, что зафиксировано при прослушивании телефонных переговоров.

Свидетель защиты К в суде пояснила, что подсудимого Безякина А. И. знает с 90-х годов, потом они долгое время не виделись, встретились на рынке , где она тогда работала, около 13.00 часов. Они вместе с Безякиным А. И. поехали к его знакомому Ж, который живет в доме за магазином « остались ночевать, так как долго не виделись. Утром Безякин А. И. примерно в 07.50 часов ушел за машиной, чтобы отвезти ее на работу, она работала с 09.00 часов, но ей в этот день нужно было раньше в 08.00 часам, но Безякин А. И. за ней не приехал, она ему звонила, но телефон не отвечал, и она сама ушла на работу в 08.30 часов. Через неделю, или позже, Безякин А. И. позвонил, сказал, что его задерживали, она его отругала. Эту дату, то есть встречу с Безякиным А. И. она помнит потому, что на следующий день у нее день свадьбы, это было за день до этого дня, о браке у нее имеется штамп в паспорте. В суд ее пригласил Безякин А. И. письмом, она пришла, несмотря на обиду. Показаниям К имеются основания не доверять, так как они опровергнуты показаниями Безякиной Н. С., Я, что Безякин А. И. 16 и до задержания был дома. Кроме того, ее показания по существенным моментам противоречат и показаниям Безякина А. И., изложившего ту же версию, в том числе в части времени, когда он ушел. По версии Безякина А. И., у него не было времени зайти домой, его сразу, как остановилась машина, задержали, но, согласно исследованных доказательств, задержание произошло около 11.50 часов, об этом пояснили Безякина Н. С. и П, что совпадает со временем обыска; но по версии К Безякин А. И. ушел из квартиры, где они вместе ночевали у Ж, около 07.50 часов, то есть значительно раньше, он поясняет, что значительно позже около 11.00 часов, но К нужно было к 09.00 часам на работу, она об этом пояснили достаточно подробно. Кроме того, брак у К зарегистрирован 16 февраля, встреча произошла за день до этого, то есть 15 февраля, тогда как оба, и она и подсудимый Безякин А. И. поясняли о

Кроме того вина Безякина А. И. и Безякиной Н. С. в совершении данных преступлений подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- постановлениями о предоставлении результатов ОРД, о рассекречивании сведений и о проведении ОРМ проверочная закупка от в отношении женщины по имени Безякина и мужчины по имени Безякин , которые по адресу: , занимаются незаконным сбытом наркотиков;

- протоколом личного досмотра актом вручения денежных средств , согласно которым в 16.40-16.55 часов проведен личный досмотр К, у которого ничего не обнаружено и не изъято, в 17.00-17.10 часов ему вручены денежные средства в сумме 2000 рублей;

- актом добровольной сдачи в 19.30-19.45 часов К добровольно сдал два фрагмента полиэтилена с веществом светлого цвета порошкообразной формы; К пояснил, что данное вещество он приобрел в 18.40 часов на площадке у квартиры по в г. Барнауле у женщины по имени Н за 1900 рублей; противоречий в указании цвета, выданного вещества не имеется, так как белый, светлый и светло – серый цвет близкие, показания свидетелей в этой части зависят от восприятия каждым конкретным человеком;

- протоколом обыска в квартире Безякиных по , в 12.15-14.00 часов, в ходе которого были обнаружены и изъяты: весы электронные в чехле, денежные средства на общую сумму 5500 рублей, 2 принтера и системный блок;

- актом добровольной сдачи в 14.05-14.45 часов в квартире по в г. Барнауле П - полиэтиленового пакета с денежными средствами общей суммой 410000 (четыреста десять тысяч) рублей купюрами 68 штук по 5000 рублей, 70 штук по 1000 рублей; и полиэтиленового пакета с 9-ю маленькими и 1-им большим фрагментами полиэтилена с веществом белого цвета в виде порошка и гранул; П пояснила, что выданные ею предметы ей передала ее соседка из Безякина Н. С. около 12.00 часов сказала: «на тетя Н, спрячь это, а то здесь милиция»;

- протоколом личного досмотра в 12.15-12.30 часов Безякина А. И., у которого из левого кармана кофты одетой на нем. изъяты 7 денежные купюры общей суммой 2230 рублей достоинством 1000, 500, 100 и 10 рублей; номера и серии которых: ; из которых 2 купюры достоинством 100 рублей серии и номера которых были вручены К для проверочной закупки;

- протоколом личного досмотра в 21.05-21.20 часов Безякиной Н. С., у которой ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом изъятия смывов с 12.35-12.45 часов у Безякина А. И.;

- протоколом изъятия смывов в 14.05 – 14.20 часов с рук Безякина;

- протоколом изъятия смывов с 21.25-21.35 часов у Безякиной Н. С.

- протоколами личного досмотра и добровольной выдачи Голованова - и Сазоновым - наркотических средств, приобретенных у Безякина А.И.;

- протоколом допроса и объяснением Г о том, что изъятое у него при личном досмотре ещество он приобрел у Безякина А. И. около 11.00 часов в тамбуре квартиры по в г. Барнауле;

- заключениями экспертиз установлено, что

- вещество, выданное К , является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,4 грамма;

- вещество, выданное П является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой - 125 грамм и 3,0 грамм;

- данные наркотические средства, выданные П массой 125 и 3 грамма, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента; изъятое у Г массой 1,24 грамма, выданное С массой 0,2 грамма, выданное К массой 0,4 грамма - не составляли ранее единую массу между собой, так и с другими наркотическими средствами, изъятыми по этому делу;

- на билетах Банка России, чехле и весах, изъятых при обыске по адресу: г. Барнаул, , обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин в следовых количествах;

- на тампонах со смывами с кистей рук Безякиной Н. С., изъятых , обнаружено наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин, ацетилкодеин в следовых количествах; на контрольных ватных тампонах, изготовленных при изъятии указанных смывов, комплекса наркотически активных алкалоидов опия и их синтетических производных, не обнаружено;

- Безякин А. И. не страдает наркоманией и не нуждается в лечении;

- Безякина Н. С. не страдает наркоманией и не нуждается в лечении;

- постановлениями и протоколами осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: наркотических средств: массой 1,24; 02; 0,4; 125; 3,0 грамма; ватными тампонами со смывами с рук Безякина А. И., изъятыми и и контрольными ватными тампонами; ватным тампоном со смывами с рук Безякиной Н. С., изъятыми и контрольным ватным тампоном; весами электронными в чехле, денежными средствами, изъятыми ; а также указанными вещественными доказательствами, исследованными суде; в том числе, компакт диск формата «DVD-R16x», на котором имеется пояснительная рукописная надпись «Безякина» с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», просмотренной в суде видеозаписью указанного ОРМ, который соответствует показаниям Беязкиной Н. С., К

- информацией о соединениях абонентских номеров с до 8-913-2507500 и 8-913-0298777, находящихся в пользовании Безякина А. И., с находящегося в пользовании Г, имеются соединения, в том числе 11.29 входящий, а также в 13.19, 17.22, 21.13, 21.16, 21.49 часов; - в 14.07, а также 16.22, 18.34, 19.42 и 21.57; – таких соединений не зафиксировано; ДВД-дисками, содержащим предоставленную оператором сотовой связи информацию; то есть имеются звонки около 11.00 часов , около 14.00 часов ; когда состоялись сбыты; а также записи прослушанных телефонных переговоров с по , в том числе до , согласно которых разные лица обращаются к Безякину с целью покупки у него наркотические средства: «забрать книжку одну и вернуть рубль долга – я не дома меня нету – а Н мне не поможет – Н тоже дома нет – книгу не отдать? – дома пока нету никого – по сколько позвонить – ну часов в девять, десять - хорошо», при разговор о возможности обратиться к Безякиной Н для приобретения наркотических средств зафиксирован , то есть после - , и именно 11.февраля 2010, что полностью соответствует показаниям Безякиной о моменте сговора 11 или ; отсутствие фиксации телефонного разговора перед закупкой К, не противоречит предъявленному обвинению, так как детализация изъята по телефонам Безякина А. И., встреча состоялась с Безякиной Н. С., у подсудимых также имеется домашний телефон;

Таким образом, вина подсудимых Безякина А. И. и Безякиной Н. С. в покушении на незаконный сбыт К наркотических средств по предварительному сговору группой лиц и в период не ранее 11 по включительно - в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере полностью доказана исследованными судом доказательствами, и действия Безякина А. И. и Безякиной Н. С. при совершении указанных преступлений квалифицируются судом: - по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца, по независящим от них обстоятельствам; - по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от них обстоятельствам.

Так установлено и доказано, что Г и К ранее неоднократно приобретали у Безякина А. И. и Безякиной Н. С. героин, К позвонил Безякину А. И. с аналогичной просьбой. Договорившись о встрече, К приехал к Безякиным домой по адресу: , где в тамбуре квартир состоялась передача наркотического средства Безякиной Н. С. К. При этом, доводы Безякина А. И., что его в это время не было дома, и он не имеет к указанным действиям никакого отношения; а также его доводы и К что он в ночь с 16 на дома не ночевал, приехал утром, но сразу был задержан, поэтому у него не могло оказаться денежных купюр врученных для закупки К; опровергаются показаниями К, Безякиной Н. С., Я, изъятием у денежных купюр, ранее врученных К для проверочной закупки, наличие в его смывах наркотических средств в следовых количествах; не доверять данным доказательствам оснований не имеется. Кроме того, в период не ранее и по включительно Безякин А. И. и Бзякина Н. С. по предварительному сговору группой лиц хранили по месту своего жительства в квартире по в г. Барнауле наркотическое средство массой не менее 128 грамм, приготовленное для незаконного сбыта; которое было изъято при проведении оперативно – розыскных мероприятий и пресечении преступной деятельности Безякиных. При этом, доводы Безякина А. И. что он не имеет никакого отношения к изъятым наркотическим средствам, что при изъятии у него смывов необходимо было перед изъятием ватные тампоны направлять на экспертизу, опровергаются как показаниями Безякиной Н. С. и Яценко, что Безякин А. И. был дома, утром до производства обыска ушел и вернулся на автомобиле, после чего и был задержан; так и документами о производстве обыска, изъятия смывов, которые выполнены без нарушений с соблюдением требований УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

О неоднократном приобретении у Безякина А. И. героина как ранее, так и в указанное время, также пояснили свидетели под псевдонимами: П, И., Ч, К, со слов Г С, У Безякиной Н. С. – Г и К; о том что наркотические средства, изъятые к квартире Безякиных, со слов Безякина А. И. принадлежат ему, пояснили Т, З, и хранились с целью сбыта - подсудимая Безякина Н. С. Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме приведенных выше показаний свидетелей, письменными, вещественными доказательствами, и вступившим в законную силу приговором в отношении Г.

Оперативно – розыскными мероприятиями: проверочной закупкой, наблюдением, прослушиванием телефонных переговоров, результатами обыска по месту жительства подсудимых, выдачей П; изъятием у Безякина А. И. наркотических средств в особо крупном размере, приготовленном для сбыта; были установлены обстоятельства и сбытчики наркотических средств Г и К – подсудимые Безякины, а также получены доказательства, подтвержденные следственным путем, о действиях подсудимых Безякиных, направленных на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору и приготовлении в особо крупном размере. При проведении оперативно – розыскных мероприятий нарушений УПК РФ, ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», прав подсудимого, а также провокации оперативными сотрудниками не допущено.

16 и наркотические средства были изъяты, поэтому действия подсудимых квалифицируются как неоконченные преступления – покушение, а – приготовление к незаконному сбыту группой лиц по предварительному сговору группой лиц, а – в особо крупном размере, так как по данным фактам в отношении подсудимых с участием К проведена проверочная закупка, и иные оперативные мероприятия, а именно 16 и наблюдение, данные преступления Безякиных не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам. В связи с выдачей наркотического средства сотрудникам милиции К и, в связи с изъятием наркотического средства при обыске; Безякины не смогли распорядиться наркотическими средства как намеревались, то есть сбыть; а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота, благодаря именно оперативно – розыскным мероприятияи.

При этом, из объема предъявленного Безякиным обвинения подлежат исключению действия Безякина А. И. по приобретению с целью сбыта наркотических средств, так как обстоятельства совершения этих действий не установлены и не указаны в обвинении. Кроме того, указанные обстоятельства напрямую связаны с предъявленным Безякиным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 2 УК РФ, в совершении которых Безякины оправданы данным приговором. Также подлежат исключению действия Безякина А. И. по приобретению и хранению наркотического средства в большем размере 129.84 грамм, что также не доказано ни одним из представленных суду доказательств. Так, сбытые наркотические средства, не составляли ранее единую массу с изъятыми 16 и О приобретении и хранении Безякиными изъятых у них 16 и наркотических средств более длительный срок, как указано в их обвинении, не имеется доказательств, о чем указано при мотивировке действий Безякина А. И. 06 января и Исходя из пояснений Безякиной Н. С., которые являются единственным доказательством в этой части, изъятые у них и хранимые ими с целью сбыта наркотические средства, именно по предварительному сговору ими обоими совместно хранились лишь со времени не ранее , о более длителньом периоде, она поясняла на следствии, но в суде уточнила, что обосновала, и иное не следует из других доказательств.

При этом, действия подсудимых Безякиных по преступлениям, совершенным 16 и , квалифицируются как совершенные по предварительному сговору группой лиц, данный квалифицирующий признак нашел свое подтверждение в суде показаниями Безякиной Н. С., косвенно показаниями Г и К, прослушиванием телефонных переговоров. При этом изложение договоренности о сбыте подсудимыми наркотических средств группой лиц в обвинении подлежит изложению, как установлено показаниями подсудимой Безякиной Н. С., другое не установлено судом, в большем объеме как указано в предъявленном обвинении подлежит исключению.

При этом, действия подсудимых Безякиных как по преступлениям, совершенным , так и ранее и последующему, совершенными Безякиным А. И., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не подлежат квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, так как данные преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, иные – одним Безякиным А. И., данные преступления является не оконченными: покушением и приготовлением к незаконному сбыту, одно – в особо крупном размере, но совершенные 06 января и – является оконченными, а – еще и более мягким, чем иные; в связи с чем данные преступления и иные не могут быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, так как последующие преступления более тяжкие преступления, но не оконченные, что противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

5. Доказательства, подтверждающие вину Безякина А. И. в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию

Подсудимый Безякин А. И. в суде свою вину в совершении указанного преступления признал, а именно в совершении незаконного хранения боеприпасов.

Подсудимый Безякин А. И. в суде в указанной части обвинения пояснил, что по пистолету и патронам он полностью подтверждает свои показания на следствии. Незадолго до изъятия пистолет ему дал знакомый П попросил его взять пакет, он спросил, что там, П ответил, что пистолет, «на котором ничего нет», пистолет не работает. Павел выезжал за город и боялся проверки машины сотрудниками милиции. Он через пакет посмотрел пистолет, увидел, что не та форма, как у пистолета ПМ, чуть меньше, отсутствует предохранитель, курок другой формы. Он проверял пистолет, и не смог нажать на курок. В пакете еще была коробка, похожая на коробку из-под патронов, он догадался, что там патроны, но думал, что раз пистолет не рабочий, то и патроны – муляж, но коробка была заводская. Он этот пакет на заднее сиденье в машине положил, в машине нет никаких сумок и бардачков на дверях, ни водительской, ни пассажирской, и он представил этому доказательства. Как договаривались, П не смог у него забрать пистолет и патроны, и это все у него изъяли из машины. При этом, полагает, что патроны и пистолет он только хранил в своей машине, а не перевозил. Конечно, он прекрасно знал, что все это нельзя хранить, но таких патронов, которые указаны в экспертизе не существует, это не кондиция, нет патронов калибра 9х4 мм., что указано в описательной части заключения эксперта, а в резолютивной 9х18 мм., полагает, что экспертизы проведены по разным патронам. Экспертизы так же проводились по разным пистолетам, так как в них указаны разные размеры и характеристики по выстрелу после последней чистки, в первой – не было выстрелов, во второй в г. Новосибирске – производился.

На следствии Безякин А. И. пояснил, что в середине января 2010 и парень по имени Р выдал ему доверенность на автомобиль марки «Мерседес Бенц 500» , передали этот автомобиль и ключи. После этого он стал передвигаться на данном автомобиле. При получении автомобиля он осмотрел, ничего запрещенного в нем не было, в том числе пистолета и патронов. Осенью 2007 г. он познакомился с мужчиной по имени П. они встретились по просьбе П, тот попросил его спрятать пистолет на два дня, который находился в черном пакете. Марку пистолета он не видел, но ему показалось, что это ПМ. П пояснил, что пистолет не работает. После чего он достал из пакета пистолет, осмотрел, в пакете также находилась заводская коробка с патронами, которые он не считал. Он убедился, что пистолет не рабочий, а просто муляж. Он спросил у П, что в коробке, П сказал, что в коробке находятся патроны. Он подумал, что патроны тоже муляж. Полученный от П пакет он положил в карман левой передней водительской двери автомобиля марки «Мерседес Бенц 500» . П по телефону ему сказал, что заберет у него пистолет, когда он будет в городе. Пистолет с патронами постоянно находился в бардачке вышеуказанного автомобиля, данным автомобилем управлял только он. сотрудниками милиции данный пистолет с патронами в ходе осмотра автомобиля изъяли. Пистолетом он не пользовался, брал его в руки один раз, когда брал у П. Он обратил внимание, что пистолет переделан, обойма была алюминиевая, не стандартная, не было предохранителя, спусковой крючок не соответствовал стандартам. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. При проверке показаний на месте Безякин показал место передачи ему П пистолета и патронов и место в автомобиле, где хранил все это, именно в водительской двери. При предъявления обвинения по ст. 222 ч. 1 УК РФ и допрошенный в качестве обвиняемого Безякин А. И. вину признал.

После оглашения Безякин подтвердил данные показания в полном объеме, но также пояснил, что специально, чтобы уличить сотрудников милиции во лжи дал неправдивые показания, в части места изъятия пистолета в автомобиле, а также, когда его освободили до передачи автомобиля хозяину, он не стал фиксировать, что в автомобиле нет карманов, так как полагал, что, раз его отпустили, то все закончилось. По поводу обвинения в приобретении и хранении основных частей к огнестрельному оружию, пояснил, что не приобретал и не хранил никакие основные части огнестрельного оружия, умысла у него на это не было, так как ему передали собранный, а не разобранный пистолет, но только он хранил не годный пистолет и патроны.

С согласия сторон был оглашен протокол проверки показаний на месте Безякина А. И., который пояснил и показал, что ему позвонил и позже он встретился со знакомым П, который попросил его спрятать на 2 дня пистолет, который был в черном пакете. Он взял у П пистолет и положил в автомобиль «Мерседес Бенц» регион, на который показал Безякин А. И. В пакете также он обнаружил коробку с патронами. он позвонил Павлу, спросил, когда то заберет пистолет с патронами. П сказал, что заберет, когда будет в городе. С пистолет с патронами находился в бардачке автомобиля, это место он указал в двери автомобиля; пистолетом он не пользовался. пистолет с патронами у него был изъят при осмотре автомобиля.

Подсудимая Безякина Н. С. в суде, отвечая на вопросы пояснила, что они с Безякиным А. И. на его автомобиле Мерседес поехали в лес, фотографироваться, и в автомобиле на заднем сидении лежал пистолет, про патроны она ничего не знала, увидела только при осмотре автомобиля. На следствии по данному обвинению Безякина Н. С. допрошена не была.

Свидетель Я, оперуполномоченный, в суде пояснил, что днем он участвовал в обыске квартиры Безякиных по , и в осмотре автомобиля Безякина А. И. Мерседес – Бенц. В присутствии понятых в автомобиле были обнаружены и изъяты: с передней панели - сотовый телефон; на водительской двери был поднят подлокотник - там самодельный пистолет; на заднем сидении в папке – стандартная заводская коробка с 16 патронами, которые были раздельно упакованы экспертом.

Свидетели Ж и К в суде пояснили, что в феврале 2010 г. участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля «Мерседес» черного цвета, у дома по . При осмотре были обнаружены и изъяты: с передней панели – сотовый телефон, кармане панели передней двери – пистолет. На заднем сидении в папке в картонной коробке – патроны. Все изъято было раздельно упаковано и опечатано, об этом был составлен протокол осмотра. Ж и К полностью подтвердили сведения и обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра автомобиля По ходатайству подсудимого Безякина А. И. были оглашены показания свидетеля К на следствии, который в целом дал показания аналогичные показаниям в суде, а также уточнил, что он хорошо видел, как доставали пистолет: открыли дверь, начали смотреть, достали из двери, положили в пакет, бирочку приклеили, еще перед этим сфотографировали.

Свидетель П в суде пояснил, что во второй половине февраля 2010 г. участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте Безякина А. И. в гараже отдела милиции по . Также присутствовал второй понятой. Безякин А. И. пояснил, что в бардачке автомобиля в левой передней двери хранил пистолет в пакете, показал это место в автомобиле «Мерседес». У «Мерседеса» в двери есть откидной бардачок, там и находился черный пакет, в котором находился пистолет, но на момент этого следственного действия пистолета там не было. Еще Безякин А. И. сказал, что ему пистолет дал знакомый на хранение. Об этом был составлен протокол.

П полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в протоколе проверки показаний на месте Безякина А. И. Во время дачи показаний данным свидетелем подсудимый Безякин настаивал, что осмотр и оформление протокола происходило в более позднее время, чем указано в протоколе не в 19.15-19.4- часов, а с 20.00 до 21.00 часов, потом еще было составление протокола в кабинете, но П настаивал, что время в протоколе указано верно.

Эксперт Ш в суде пояснил, что примерно год назад а составе следственной группы осматривал автомобиль «Мерседес» у дома по , в котором им в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: в кармане левой водительской двери - самодельный пистолет; на заднем сидении в папке пачка 16 штук патронов калибра 9 мм., с передней панели - сотовый телефон. Все изъятое было раздельно упаковано и опечатано. При этом им производилась фотосъемка. Эксперт Ш полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в протоколе осмотра автомобиля.

Эксперт О в суде пояснил, что проводил по данному делу баллистическую экспертизу оружия и патронов, на экспертизу был представленный тот же пистолет, что и представленный ему в суде. В своем заключении им допущена техническая ошибка - в описательной части неправильно указано, что длина пистолета 128 мм, так при измерении этого же пистолета в суде, им установлено, что длина пистолета 151 мм, что соответствует выводам экспертного заключения, выполненного в , так как ему предоставлена простая, а не кастированная, то есть более точная, какими пользуются эксперты, линейка. При исследовании патронов им указано, что диаметр пули в ведущей части 9х4 мм, калибр указан 9х18 мм., что не является противоречием, так как 9х18 мм – это калибр патрона, а диаметр самой пули в ведущей ее части – 9х4 мм., это совершенно разные вещи. Диаметр пуль изначально на заводе изготовителе делается больше, чем диаметр канала ствола, это нужно для того, чтобы пуля, проходя ствол, плотно прилегала, пороховые газы не прорывались. Например, у винтовочного патрона диаметр пули может колебаться от 7,8 мм до 9 мм. В данном случае диаметр пули может быть 9х15; 9х35; 9х37 мм. 9х4 мм – это округленная цифра. Также нет противоречий в его выводах и выводах заключения экспертов г. Новосибирска, которым указан диаметр патронов 9 мм., так как это зависит от того, как был сделан замер: по полю среза или дну среза. Экспертами г. Новосибирска замеры производились по дну среза, в то время, как он замерял по полям среза. На исследование как ему, так и экспертам г. Новосибирска был предоставлен один и тот же пистолет и одни и те же патроны. При производстве экспертизы выстрела из данного пистолета не происходило, так как удар бойком по капсюлю был не достаточный для воспламенения инициирующего состава потому, что у пистолета была слабая пружина. В заключении экспертов г. Новосибирска указано, что боевая пружина отломлена, что делает невозможным производство выстрела. Это также не является противоречием в его выводах и выводах экспертов г. Новосибирска, так как пистолет самодельный, поэтому какая формулировка правильная пружина «отломлена» или «слабая» нельзя однозначно сказать, он использовал выражение «слабая» пружина, но возможно было указать пружина «повреждена».

Свидетель З в суде пояснила, что от Беязкина А. И. ей известно, что у того в автомобиле сотрудники милиции обнаружили пистолет и патроны.

Свидетель З в суде пояснила, что знакома с Безякиным А. И. с зимы 2010 г., их познакомил ее знакомый С, по просьбе которого она отвозила Безякина А. И. с вокзала домой. Безякина А. И. характеризует как хорошего человека, о том, что у того был пистолет ей ничего не известно, но пистолет она видела в гостинице, куда приехала к С. Пистолет лежал на столе, Безякин А. И. спал, она спросила у С, почему здесь оружие, тот ей ответил, что это не ее дело. Пистолет был длиной примерно 15 см. Она решила, что это пистолет С, и Безякин А. И. не имеет к нему отношение, почему так решила сказать не может, также не может сказать, куда потом делся пистолет. В связи с противоречиями были оглашены показания З на следствии, которая пояснила, что работает водителем такси В начале февраля 2010 г. познакомилась с Безякиным А. И., которого как-то подвозила и стала с ним общаться. Через несколько дней по предложению С они встретились в гостинице на . Там в номере находился Безякин А. И., на столе лежал пистолет, Безякин А. И. пояснил, что пистолет принадлежит ему, и куда-то убрал пистолет. Через некоторое время приехал С, она с ним уехала, а Безякин А. И. остался. После оглашения З не подтвердила эти показания, настаивала на показаниях, данных в суде, заявив, что на нее было оказано сотрудниками милиции и следователем давление, по предложению которых она подписала протокол допроса с текстом, который устраивал сотрудников милиции. При этом, в чем выражалось давление и угрозы, пояснить не смогла, указала, что давление выражалось в обеспечении ее явки в суд, когда ей неоднократно звонила следователь и спрашивала придет ли она в суд. В связи с этим свидетелю З был разъяснен порядок принудительного привода не явившихся в суд свидетелей. Оценивая показания данного свидетеля, следует, что давление на нее во время следствия никто не оказывал, эти доводы опровергнуты показания следователя Л об обстоятельствах допроса; протокол ее допроса на следствии оформлен надлежащим образом с соблюдением требований УПК РФ; кроме того, хранение пистолета признает и подсудимый Безякин А. И. поэтому доводы З в суде об оказании на давления сотрудниками милиции и неправильной оформлении ее показаний на следствии, являются несостоятельными, в связи с чем следует доверять ее показания на следствии.

Свидетель Л, следователь, в суде пояснила, что давление на З никто не оказывал. Она сама вызвала З для дачи показаний, встретила на входе, проводила в служебный кабинет, допросила, показания внесла в протокол допроса. Каких-либо замечаний у свидетеля после ознакомления с протоколом не было, З подписала протокол. В кабинете во время допроса они были вдвоем с З, сотрудников милиции в кабинете не было. Сотрудники милиции с З до допроса никаким образом не контактировали. Безякин А. И. на следствии пояснил, что пистолет ему передал парень по имени П, меры к розыску это лица принимались, но установить не представилось возможным.

С согласия сторон были оглашены показания С, Г, К.

Свидетель Г на следствии пояснил, что с 2006 г. имеет в собственности автомобиль «Мерседес» регион, в 2008 г. он продал этот автомобиль по доверенности с правом пользования и распоряжения, кому не помнит, и больше этот автомобиль никогда не видел.

Свидетель С на следствии пояснил, что автомобиль «Мерседес Бенц 500» он приобрел по генеральной доверенности у Г весной либо летом 2007 этом, он автомобиль осматривал, в бардачке, багажнике, карманах дверей ничего не было. После им была сделана химчистка салона, он неоднократно мыл автомобиль, ничего в автомобиле не обнаруживал. О пистолете и патронах ему ничего не известно. Безякина А.И. он не знает. Автомобиль был им продан по доверенности, дальнейшая судьба автомобиля ему не известна.

Свидетель К на следствии пояснил, что автомобиль «Мерседес Бенц 500» регион примерно в январе 2010 г. он продал по рукописной доверенности, так как автомобиль невозможно было снять с учета из-за проблемы с перебитыми номерами на двигателе Безякину А. И. за 300000 рублей. Безякин А. И. полностью ему не заплатил. Примерно через полтора месяца после этого они с П приехали в Барнаул, встретились в Безякиным А. И., который предложил им оформить кредит на автомобиль. Безякин А. И. передвигался на данном автомобиле, рассказал, что у него были проблемы с милицией, автомобиль изымали, но потом вернули. Через непродолжительное время Безякин А. И. сказал, что по кредиту вопрос не решен и отдал им автомобиль. С момента приобретения им автомобиля у С, он управлял автомобилем, мыл, ни патронов, ни пистолета в автомобиле не было. При передаче автомобиля в январе 2010 г. он и Безякин А. И. осматривали автомобиль, там ничего не было, никаких коробок, пакетов.

Впоследствии вызванный по ходатайству подсудимого свидетель К в суде пояснил, что пользовался автомобилем «Мерседес-Бенс 500», потом этот автомобиль у него хотел купить Безякина А.И., между ними была достигнута договоренность, и Безякина А.И. забрал автомобиль, но у Безякина А.И. изменились обстоятельства, и он зимой 2010 г. вернул ему автомобиль, сейчас этого автомобиля у него нет. Также пояснил, что полагает, что в салоне в подлокотниках дверей нет никаких бардачкой и карманов. После демонстрации видеозаписи автосалона «Мерседес» К пояснил, что о наличии такого потайного кармана, который открывается при помощи скрытой кнопки на подлокотнике, ему ничего не известно, он такую конструкцию не видел, у автомобиля на видеозаписи другие фары. Показания К в суде не опровергают доказательств по изъятию пистолета из водительской двери автомобиля, которым управлял Безякина А.И.

Достоверность заявлений данного свидетеля об отсутствии бардачка в подлокотнике передней двери вызывает сомнения. Так как при демонстрации видеозаписи К заявил, что о кнопке, открывающей этот бардачок, ему ничего не известно, инструкции по испольозованию и комплектации данного автомобиля у него не было.

Свидетели под псевдонимами П, Ч, С, М в суде пояснили, что они знакомы с Безякиным А. И., зимой в феврале 2010 г. видели в автомобиле Мерседес, которым в то управлял Безякин А. И., либо в руках у Безякина А. И. пистолет и патроны, которые тот хранил в автомобиле.

Свидетель Б в суде пояснил, что знаком с Безякиным А. И., их познакомила З зимой 2010 г. З сказала ему, что у Безякина А. И. неприятности, просила помочь, связать с сотрудником милиции из правоохранительных органов Ленинского района. Он согласился встретиться с Безякиным А. И., встреча произошла на рынке у магазина « ». Безякин А. И. сказал, что у него какие-то неприятности с соседями. Он в этом помочь Безякину А. И. не смо на следствии пояснил, что примерно в январе 2010 г. он познакомился с Безякиным А. И. по прозвищу они обменялись номерами телефонов. В конце февраля 2010 г. они по инициативе Безякина А. И. встретились в магазине Безякин А. И. ему рассказал, что был задержан, и из автомобиля у него изъяли пистолет, так как не успел спрятать, пистолет принадлежит Безякину А. И., просил познакомить с милиционерами Ленинского ОВД, чтобы развалить дело, он пояснил Безякину А. И., что у него таких знакомых нет.

Свидетель З в суде пояснила, что по просьбе Безякина А. И. познакомила того с Б, у которого были связи в правоохранительных органах, чтобы помочь Безякину А. И. разобраться с проблемами.

Свидетель защиты С в суде пояснил, что хорошо знает Безякина А. И. и его семью. В апреле 2011 г. он по письменной просьбе Безякина А. И. нашел специалиста – эксперта, дать заключение по автомобилю Безякина А. И. Безякин А. И. ему написал, что автомобиль Мерседес 500 модели, в боковых дверях следственные органы что-то нашли. Он знает данную марку автомобиля и знает, что в нем не может быть боковых карманов. Безякину А. И. нужно было, чтобы эксперт подтвердил данный факт. Он обратился к эксперту Ч, которого знал ранее, тот поднял документацию, схему автомобиля, оказалось, что в заводской конструкции автомобиля такого кармана нет. Данное заключение эксперта он принес в суд и передал адвокату Безякина А. И. Для составления данной справки им с Чураковым был официально заключен договор, указаны вопросы.

Свидетель защиты Ч в суде пояснил, что с подсудимыми не знаком; с заявлением обратился С, на разрешение были поставлены вопросы, определить наличие карманов, бардачков в передней двери автомобиля марки Мерседес. По этому заявлению им была выдана справка специалиста. Им в Интернете была найдена передняя дверь Мерседеса с 1993 г. по 2000 г. выпуска, и дан ответ, что карманы и бардачки на обивке передней двери отсутствуют, так как не предусмотрены заводом изготовителем. Возможна расхождения в конструкции и комплектации автомобилей одной марки в зависимости от года выпуска. Если автомобиль такого же класса только кузов не «Купе», а «Седан», могут быть расхождения в задней части автомобиля, обивке солона и потолка. Также Ч пояснил, что не может указать название сайта, откуда им была почерпнута данная информация и сделана распечатка, приложенная к справке, он смотрел тему: ремонт, обслуживание и эксплуатация «Мерседес Бенс» класса С, полная техническая характеристика. При этом, в указанном автомобиле в передней водительской двери возможно установить карман. Полагает, что использованные им сведения из интернета не отличаются от сведений каталога, но не смог пояснить почему не воспользовался сведениями официального каталога. Сам он видел не этот, а аналогичный автомобиль 1993-1998 г. выпуска, там карманов в дверях не было; Мерседес именно 1995 г. он не видел. Также Ч пояснил, что в представленной им распечатке информации из интернета имеется схема передней двери, на которой указаны места крепления различных запчастей, другой схемы двери он в интернете не нашел. Ему известно, что в автомобилях «Мерседес» имеются «бардачки» или «карманы» на передних водительских дверях 2005 г. - 2007 г. выпуска, он с семидесятых годов не осматривал такие автомобили. После демонстрации видеозаписи автосалона «Мерседес» Ч пояснил, что на видеозаписи другая обивка, поэтому он полагает, что это другая модель. О наличии такого потайного кармана, который открывается при помощи скрытой кнопки на подлокотнике, ему ничего не известно, он такую конструкцию не видел. Выводы данного свидетеля, как и оформленную им справку специалиста нельзя использовать в качестве доказательства, так как показания, так и справка основаны на сведениях, почерпнутых данным свидетелям из интернета, достоверность которых не подтверждена официально оформленными документами.

Кроме того вина Безякина в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия в 16.40-17.35 минут у дома по в г. Барнауле - автомобиля «Мерседес Бенц 500» регион пол управлением Безякина А. И., в котором обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа N70»; пистолет; коробка с 16 патронами 9мм;

- заключениями экспертиз установлено, что:

= 16 патронов, изъятые в автомобиле «Мерседес» г. н. О 777 СК 54 регион при осмотре у дома в г. Барнауле , являются пистолетными патронами калибра 9x18мм, к нарезному огнестрельному оружию, изготовленными заводским способом; данные патроны пригодны для производства выстрелов, являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию;

= представленный на исследование предмет, изъятый при осмотре автомобиля «Mersedes-Benz» регион, изготовлен самодельным способом по типу самозарядных пистолетов под пистолетный патрон калибра 9мм (к ПМ), имеет комплекс конструктивных признаков свойственных огнестрельному оружию, однако в представленном виде для производства выстрелов не пригоден (слабая боевая пружина) и к огнестрельному оружию не относится; после последней чистки выстрелы не производились; следы комплекса металлов - меди, олова, сурьмы, обнаруженные после всех чисток внутренней поверхности канала ствола пистолета, свидетельствуют о наличии характерного «настрела» в канале ствола, образованного в результате выстрелов, произведенных в процессе эксплуатации, о чем одинаково указано в двух различных экспертизах, но выводы сделаны разные о том, что выстрелы не производились и производились, в связи с этим, а также тем, что данные выводы не противоречат общему основному выводу, данное противоречие не существенно для рассмотрения дела по существу;

= представленный на исследование пистолет содержит в себе все основные части огнестрельного оружия; из представленного пистолета после последней чистки производился выстрел (выстрелы) патроном (патронами), снаряженными свинцовым снарядом, неоржавляющим составом капсюля-воспламенителя и бездымным порохом;

- постановлениями и протоколами осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: пистолета - длиной, 152 высотой 127 мм, толщиной, 25мм. длиной ствола - 90мм с наружным диаметром - 14мм, внутренним (у боевого среза) - 9мм; с 4 левосторонними нарезами; а состоящего из рамки с рукояткой, кожуха-затвора со стволом, ударно-спускогово механизма; со стенок канала ствола изъято наслоение вещества темно-серого цвета, похожего на продукты выстрела, переданного на исследование; снабжен магазином на 8 патронов; маркировочные обозначения отсутствуют; картонной коробки с 14 (четырнадцатью) патронами и 2 (двумя) гильзами; исследование данных вещественных доказательств в суде;

- согласно справки специалиста Ч; в автомобиле «Мерседес бенц» С –класса с 1993 по 2000 г. выпуска в обивке правой и левой передних дверей карманы, бардачки отсутствуют, так как не предусмотрены заводом – изготовителем;

-согласно официально сообщения ООО «ПМ-Авто» официального дилера «Мерседес-Бенц» в РФ автомобиль марки Мерседес-Бенц 500 1995 г. выпуска был выпущен заводом изготовителем с передними дверьми, оборудованными водительской сумкой слева и справа (боковыми карманами), что подтверждается приложенной распечаткой из специальной дилерской программы с приложением схемы передней двери с аннотацией; а также впоследствии представленной в суд видеозаписью, подтверждающей данные сведения;

- представленной стороной защиты распечаткой «тульский » сведений о пистолете и патронах; пистолете ПМ, чему не может быть какая-либо оценка так как нет вообще каких-либо сведений о получении данной информации.

Таким образом, вина подсудимого Безякина А. И. в незаконном хранении боеприпасов к огнестрельному оружию доказана и его действия при совершении указанного преступления квалифицируются судом по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Предъявленное Безякину А. И. в указанной части обвинение обоснованно и доказано собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимых, свидетелей: оперуполномоченного Я, следователя Л, экспертов Ш и О, понятых К Ж, П, свидетелей: С, К, Г, Б, З; под псевдонимами: Ч, П; письменными и вещественными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, а также письменными доказательствами о задержании Безякина А. И. и изъятии из автомобиля под его управлением пистолета и патронов, соответствующими заключениями экспертиз.

При этом, установлено и доказано, в том числе признательными показаниями подсудимого Безякина А. И. в суде, что он умышленно, осознавая свои действия, хранил до изъятия с целью хранения пистолетные патроны, признанные впоследствии боеприпасами к огнестрельному оружию. Данные обстоятельства подтверждаются наряду с его показаниями, показаниями понятых при изъятии и проверке показания на месте, лиц, которые подтвердили, что ни до пользования Безякиным А. И. данным автомобилем, ни после возвращения пистолета и боеприпасов в автомобиле не было, показаниями свидетелей Ч, П, З, видевших у Безякина А. И., в том числе в автомобиле данный пистолет.

При этом из объема предъявленного Безякину А. И. обвинения по ст. 222 ч. 1 УК РФ подлежат исключению его действия по приобретению пистолета, изготовленного самодельным способом и предназначенным для стрельбы патронами 9мм., который содержит в себе все основные части огнестрельного оружия, а также приобретение не менее 16 пистолетных патронов ПМ калибра 9х18мм., являющихся боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию, пригодными для стрельбы, так как данные действия в обвинении не указаны. Согласно пояснений Безякина А. И. эти предметы ему дал его знакомый П на временное хранение, что не опровергнуто стороной обвинения, и полностью подтверждает версию защиты лишь о хранении данных предметов.

При этом, также подлежит исключению из объема предъявленного по данному преступлению обвинения – перевозка пистолета, содержащего основные части огнестрельного оружия, и боеприпасов к нему, так как данные обстоятельства также не установлены следствием и не указаны в обвинении, сам Безякин А. И. по этому поводу пояснил, что хранил эти предметы в автомобиле, а не перевозил, что также не опровергнуто обвинением.

Также подлежит исключению хранение основных частей огнестрельного оружия. Так экспертным заключением изъятый из автомобиля Безякина А. И. пистолет признан не пригодным для производства выстрелов и не отнесен к огнестрельному оружию. При этом, экспертным заключением № 1434\4-1 от 03 августа 2010 г. установлено, что представленный на экспертизу пистолет состоит из: ствола, затвора, барабана, рамки, ствольной коробки, кожуха – затвора и т.д., что отнесено ФЗ «Об оружии» к основным частям огнестрельного оружия. На основании ст. 1. ФЗ от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» основные части огнестрельного оружия – это ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка. Из данного заключения, нормы указанного закона и формулировки ст. 252 УПК РФ при установлении указанных обстоятельств, суд не вправе их указать, так как это ухудшит положение обвиняемого и нарушит его право на защиту.

При этом, доводы подсудимого о том, что он полагал, что патроны также не пригодны, не состоятельны, так как оснований у него для этого не было, он сам пояснил, что коробка была заводская не самодельная, согласно экспертного заключения патроны являются боеприпасами.

Доводы подсудимого, представленные стороной защиты документы и показания свидетелей в суде об отсутствии кармана либо «бардачка» на водительской двери автомобиля, из которого был изъят пистолет, хотя и не влияют на доказанность вины Безякина А. И. в совершении данного преступления, но опровергнуты в суде, оснований не доверять лицам, осуществлявшим и присутствующим при изъятии, даче показаний подсудимым, документам официального центра «Мерседес-Бенц» оснований не имеется, они достоверны и подтверждены официальными сведениями и видеозаписью, тогда как свидетели защиты ссылались на не проверенные сведения из интернета, при этом, Ч не смог назвать официальный сайт, на распечатке эти сведения отсутствуют. Также, не может быть принята как достоверная распечатка о пистолетах и патронах, сомнения подсудимого Безякина А. И. о калибре патронов, проведении экспертиз по другим предметам опровергнуты экспертом О и следователем Л.

6. Доказательства, подтверждающие вину Безякина А. И. в принуждении свидетеля к даче ложных показаний, соединенном с угрозой убийством, причинением вреда здоровью свидетеля и его близких, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья указанного лица.

Подсудимый Безякин в суде свою вину в совершении данного преступления не признал и пояснил, что к избиению Г в следственном изоляторе он не имеет отношения. У него есть негативное отношение к Г, но это не значит, что он совершал данное преступление. Он в это время, то есть 17 и находился в милиции после его задержания утром , у него забрали телефоны, он не мог никому позвонить. При прослушивании записи телефонных переговоров, он говорил: убейте этого урода, а ему ответили: все уже сделано, то есть он опоздал. он с Г не ругался, и Г это подтвердил. Он бы не успел позвонить и , пока Г доехал из суда до следственного изолятора. Он никому не поручал звонить, чтобы сообщили в следственный изолятор О, что нужно избить Г, принуждать изменить показания, у него такой возможности не было. его арестовали, а поздно вечером отпустили около 22.00-23.00 часов. На тот момент он не знал о том, что Г дал показания по делу в его отношении и Безякиной Н. С. Узнал об этом 21 - 22 февраля, какой-то парень сообщил по телефону. Его разговор с О состоялся , и О сказал, что он опоздал. Он полностью подтверждает все разговоры, которые были прослушаны в судебном заседании, во всех разговорах он участвует. Он не поручал О, принудить Г путем насилия и угроз убийством изменить показания. Человека в камере уже никто не достанет. Он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 309 УК РФ – принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью свидетеля или его близких, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, указанного лица – не признает.

Г в суде пояснил, что употреблял героин, в том числе в январе - феврале 2010 г. Он знаком с Безякиными А. И. и Н. С., у которых он приобретал героин. он приобрел героин у Безякина А. И. в этот же день был задержан, героин у него изъят, он привлечен к уголовной ответственности, по делу дал показания, что героин приобрел у Безякина А, И. По просьбе Безякина А. И. за это другими лицами к нему были применены насилие и угрозы, чтобы он изменил показания. после вынесения в его отношении приговора, его взяли под стражу, после доставления в следственный изолятор, в помещение «превратки», его избили руками и ногами по телу и голове примерно 10-12 человек, данные этих лиц, ему не известны. Во время избиения эти лица сказали ему, что если он не изменит показания в отношении Безякина А. И., то его убьют, или с его родственниками что-нибудь сделают, то есть применят насилие. Данные угрозы он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, так как, его при этом били и могли и убить. Этим избиением ему были причинены телесные повреждения на голове и на теле, которые были зафиксированы при его освидетельствовании, но не все. Он знает, что о его задержании и, что он дал показания по делу, позже стало известно Безякину А. И., и тот искал его. При этом, полагает, что у Безякина А. И. и ранее была возможность расправиться; но Безякин А. И. этого не сделал, не угрожал ему, полагает, что это потому, что сразу, то есть после и в начале февраля 2010 г. никого не арестовали, то есть ему угрозы до ареста Безякиных, то есть до не поступали. Полагает, что у некоторых, из тех лиц, которые его били, он являлся свидетелем по делу, но эти лица при избиении сказали ему, что избивают его, чтобы он изменил показания по делу Безякина А. И. Из присутствующих в то время в «превратке» он может назвать Г осужденного, которого называют З и В. Когда он зашел в помещение «превратки», у него спросили фамилию, В сказал, что про него, что он - Г, остальные начали говорить, что он у Б показания давал, его начали избивать. После исследование в его присутствии заключения судебно – медицинской экспертизы в его отношении, Г пояснил, что все указанные в данном заключении телесные повреждения он получил при его избиении при описанных им обстоятельствах

По ходатайству подсудимого Безякина А. И. были оглашены показания Г на следствии в части его первоначальных показаний об избиении , когда он пояснил, что сам упал, и в связи с этим получил телесные повреждения, в санчасть не обращался. После оглашения Г пояснил, что обращался в санчасть, где были зафиксированы у него телесные повреждения, но в этих показаниях он пояснил, что не обращался, так как так ему сказали оперативные сотрудники следственного изолятора, возражать которым, он не посчитал нужным, но впоследствии следователю пояснил все, как было на самом деле.

На вопросы подсудимого Безякина А. И. по характеристике того, Г пояснил, что по поведению Безякина А. И. в уголовной системе в двух словах, и раньше и сейчас Безякин А. И. пользуется большим авторитетом среди осужденных, заключенных, поддерживает воровские традиции в воровском мире, об этом он знает сам, а так же наслышан от других осужденных, Безякин А. И. – в этой среде личность известная.

В связи с отказом давать показания в суде, были оглашены показания свидетеля А на следствии, который пояснил, что он знаком с Безякиным А. И. по прозвищу Б который является авторитетом в криминальной структуре, в том числе в настоящее время. Безякин А. И. ранее судим за особо тяжкие преступления, реально отбывал наказания в местах лишения свободы, поэтому ему известны традиции и законы, по которым живут ранее судимые лица, известны воровские понятия, по которым живут и действуют в уголовно-криминальной среде. По характеру очень дерзкий и жестокий человек, имеет четкую ярко выраженную криминальную направленность характера и поэтому все ранее судимые и криминально-направленные лица боятся, уважают и прислушиваются к мнению того. Безякин А. И. занимается решением различных криминальных вопросов, «выбиванием» долгов, применяя физическую силу и угрозы, имеет связи в правоохранительных органах, в связи с чем Безякина А. И. многие боятся, так как опасаются насилия и давления. Безякин А. И., находясь на свободе, поддерживал отношение с лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, они помогали, друг другу, взаимно решая проблемы. Ранее Безякин А. И. был смотрящим за рынком. он находился в ИЗ 22\1 г. Барнаула, туда поступил звонок от парня по имени , который пояснил, что звонит от Безякина А. И., который передал, что должен в тюрьму заехать Г, которого необходимо «чуть-чуть убить», то есть побить, а когда будут бить, сказать Г, что если Г откажется от показаний в отношении Безякина А. И., то он, то есть Г и его близкие будут жить, а если не откажется от показаний, то Г или его близких родственников убьют. После чего, была написана записка. в ИЗ 22/1 прибыл Г, был помещен в «превратку», когда дверь закрылась, то Г стали избивать 10 человек, при этом, сказали Г, что бьют по поручению Безякина А. И., и если Г откажется от показаний в отношении Безякина А. И., то сам и его родственники будут жить, если нет, то его, то есть Г, и родственников убьют. Г нанесли не менее 20 ударов. Г не обращался за медицинской помощью. позвонил Безякин А. И., которому сообщили, что Г избили, Безякин А. И. сказал, что Г надо убить, так как Безякин А. И. знает, что именно Г виноват в том, что посадили Безякину Н. С., и Г дал показания в отношении Безякиных. позвонил Безякин А. И., интересовался, где находится Г, которому нужно сказать, чтобы тот отказался от показаний в отношении Безякиных, в случае отказа у Г все будет хорошо, если Г даст показания в отношении Безякина А. И., то его, то есть Г или его родственников убьют. Еще Безякин А. И. сказал, что пока Г дают отсрочку.

Свидетель под псевдонимом И И в суде пояснил, что давно знаком с Безякиным А. И., которого знает, как криминального авторитета, который имеет определенный вес в криминальных кругах, занимался «выбиванием» долгов, получением наличных денег. Это человек криминальной направленности, жестокий, дерзкий. Также он слышал о том, что Безякин А. И. угрожал Г, но подробности этого, ему не известны. Он знает, что Г тоже из криминальных кругов, находится под стражей, что Г избили в местах лишения свободы за то, что давал показания по делу Безякина А.И.

Свидетель под псевдонимом Нечаев в суде пояснил, что знаком с подсудимыми с конца 2008 г. Безякин А. И. судим за особо тяжкие преступления, соблюдает традиции и законы криминальной среды, является не последним человеком в городе, его боятся и уважают в криминальной среде, занимался «выбыванием» долгов, поддерживает отношения с лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы, помогает им.

По ходатайству подсудимого Безякина были оглашены показания Н на следствии. который пояснил, что знаком с Безякиным А. И. по прозвищу который является криминальным авторитетом; ранее судим за особо тяжкие преступления, реально отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому ему известны традиции и законы, по которым живут все ранее судимые лица, известны воровские понятия; по характеру дерзкий жестокий человек, имеет ярко выраженную криминальную направленность характера, поэтому ранее судимые лица боятся, уважают и прислушиваются к его мнению; занимается решением различных криминальных вопросов, «выбиванием» долгов, применяя физическую силу и угрозы; имеет связи в правоохранительных органах; поэтому его многие боятся. Безякин А. И. находясь на свободе, поддерживал отношения с лицами, находящимися в местах лишения свободы, которые придерживаются воровских законов; они помогают друг другу. Безякин А. И. решал проблемы этих лиц, которые возникали у них на свободе, а те решали вопросы Безякина А. И., возникающие в местах лишения свободы. Ранее Безякин А. И. был смотрящим за рынком, в связи с этим был приближенным к высшей иерархии криминального мира. После оглашения Н полностью подтвердил свои показания на следствии, противоречий не имеется.

Свидетель З в суде пояснила, что знакома с Безякиным А. И. О связи того с незаконным оборотом наркотических средств ей ничего не известно, об аресте Безякиных ей стало известно от их дочери по телефону, от знакомых стало известно, что в квартире у них были изъяты наркотики, позже по телефону ей Безякин А. И. сообщил, что наркотики были изъяты у них из квартиры и у соседки, а также об аресте жены, кому из них принадлежат наркотики, ей Безякин А. И. не говорил; просил помочь, найти знакомого в правоохранительных органах, она пыталась ему помочь, но не смогла. Г является ее знакомым, которому она пыталась помочь прекратить употреблять наркотики, но это ненадолго помогло, где и у кого Г приобретал наркотические средства, ей не известно. Что связывало Безякина А. И. и Г, ей не известно. От Безякина А. И. ей стало известно, что Г на следствии наговорил много лишнего, Безякин А. И. просил ее помочь, убедить Г не говорить лишнего, так как она имеет на того влияние. Она давление на Г не оказывала. Все, что она говорила по телефону, просит не принимать во внимание, так как была сильно пьяна. По телефону разговаривали с одной стороны она и Безякин А. И., с другой - какой-то мужчина по имени В, находящийся в местах лишения свободы, ей нужно было убедить Г разобраться в ситуации, что тот наговорил, что Безякин А. И. продает наркотики, в связи с чем у Безякина А. И. неприятности. Ей известно, что Г хотели за это наказать, но слов, чтобы убить, не было. Она полагает, что Г не мог оклеветать Безякина А. И., поэтому просила разобраться в ситуации и не наказывать Г, которому, этого мужчину по имени В, просила передать записку от нее с просьбой не оговаривать Безякина А. И. в торговле героином., так как со слов Безякина А. И. был не героин, а что-то другое, типа виагры.

Свидетеля З на следствии пояснила, что ей известно от других лиц, в том числе и от Г что Безякин А. И. торгует героином. В феврале арестовали жену Безякина А. И., который ей пояснил, что его жена передала соседке примерно 100 грамм героина, что его жена сидит за него, так как данный наркотик принадлежит ему. По телефону ей Безякин А. И. говорил об этом же. При прослушивании ДВД-диска с записью телефонных переговоров, З пояснила, что в разговорах участвует она и Безякин А. И., в этом разговоре Безякин А. И. просил мужчину по имени В, содержащегося в следственном изоляторе, написать записку Г с требованием «закрыть рот», требование написать от ее имени, чтобы Г отказался от показаний в отношении Безякина А. И., так как ранее тот прислушивался к ее мнению. Этим Безякин А. И. хотел принудить Г к даче ложных показаний, в случае дачи тем правдивых показаний, Г накажут. После оглашения З, подтвердив сведения, который стали известны из телефонных разговоров, также пояснила, что об отношении Безякина А. И. к незаконному обороту наркотических средств ей известно от Г, настаивая, что разговор по телефону был в нетрезвом состоянии, поэтому она не помнит подробности, просит учесть, что это был «пьяный бред».

Оценивая показания З на следствии и в суде. Следует доверять ее показаниям на следствии, которые даны с соблюдением требований УПК РФ, последовательны, подтверждаются иными доказательствами по делу, в том числе прослушиванием телефонных переговоров с ее участием, содержанием которых на следствии передано без искажения, а также из которых следует, что она вполне адекватно и последователь участвовала в разговорах.

Свидетель Л, следователь, в суде пояснила, что Безякину А. И. о даче в его отношении Г показаний на следствии было известно до , что подтверждается показаниями свидетеля под псевдонимом И, а также текстом фонограмм прослушивания телефонных переговоров.

Свидетель защиты Б в суде пояснил, что знаком с Безякиным А. И., по делу которого ему известно, от осужденного Ш, с которым он в период с 17 апреля по встречался в ИВС, что тому оперативные сотрудники предлагали дать показания в отношении Безякина А. И., что якобы Безякин А. И. угрожал Ш убийством за показания в отношении Безякина А. И. Он после этого рассказал об этом Безякину А. И.

Из показаний Б следует, что они не имеют отношения к данному делу, так как Ш по делу в качестве свидетеля не допрошен, его избиение или принуждение к даче показаний в данном деле не фигурирует, Безякин А. И. за это к уголовной ответственности не привлекается. На момент встречи Б со Ш в ноября 2010 г. Г уже был избит, то есть преступление уже было совершено, к этому времени в отношении Беязкина А. И. уже были возбуждены несколько уголовных дел, Безякин А. И. уже содержался под стражей; и ни у кого не было оснований искать другие поводы и основания для этого.

Свидетели защиты В, З и Г в суде пояснили, что знают Безякина А. И., также вечером они были очевидцами и участниками избиения Г в «превратке» следственного изолятора. Г избивали 6-10 человек за то, что он давал в их отношении показания, то есть фактически «посадил» этих лиц своими показаниями. Они также избивали Г, именно за дачу показаний тем в их отношении, а также в связи с тем, что Г славится тем, что дает показания как закупщик в отношении многих лиц, от которого они все пострадали. Они не знали, что Г также является свидетелем по делу Безякина А. И. Все избивавшие в адрес Г высказывались нецензурной бранью, Г объяснили, что бьют его за то, что он был закупщиком, приветы ему передавали от многих лиц. В также пояснил, что ему оперативные сотрудники предлагали дать показания в отношении Безякина А. И., что тот просил избить Г, изувечить, но он отказался, за это обещали льготы при отбывании наказания. З также пояснил, что Г пообещал не давать показания в отношении В, а сказать правду, а его следователь Л принуждала к даче показаний, о чем он рассказывал другим осужденным, в том числе Безякину А. И.

Показания данных свидетелей, пояснивших, что они избивали Г в указанное в обвинении время по другим причинам, а именно из имеющихся у них личных неприязненных отношений к потерпевшему, не опровергают предъявленное Безякину А. И. обвинение в совершении данного преступления. Так, Безякина А. И. согласно обвинения и показаний Г, избивали 10-12 человек, трое из которых, а именно З, В и Г, могли избивать и из их личных отношений, что не исключает наличия, что другие лица избивали Г по поручению Безякина А. И. с целью принуждения потерпевшего к даче ложных показаний. Доводы данных свидетелей о том, что следователь Л и оперативные сотрудники принуждали их к даче показаний не состоятельны, так как опровергаются показаниями свидетеля Л, а также тем обстоятельством, что они участвовали в избиении Г, поэтому основания у следователя для их допроса имелись, но они отказались дать показания, после чего их никто не принуждал к даче показаний, их допросы в деле отсутствуют.

Кроме того, вина Безякина А. И. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- заключением судебно – медицинской экспертизы установлено, что Г причинены телесные повреждения: ссадины - на лбу слева /1/, в теменной области /1/, ссадины в лопаточных областях /2/, кровоподтеки - на левой ушной раковине /1/, в левой заушной области /1/; которые образовались от действия тупых твердых предметов, возможно от ударов ногами, руками; и не причинили вреда здоровью, возможно образование их и ; образование данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, можно исключить;

- постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, согласно которых на основании постановления АКС от 0 г. было проведено ОРМ прослушивание телефонных переговоров; диск с записями которых направлен следователю; прослушивание проведено на основании постановления АКС от ;

-постановлениями и протоколами осмотра, прослушивания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств ДВД-дисков с образцами голосов Безякина А. И. и Останина, полученных оперативным путем, нарушений УПК РФ при этом не допущено, так как образцы голоса могли быть получены оперативным путем по поручению следователя, что соответствует ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», отказ от дачи образцов голоса оформлен протоколами, которые подписаны Безякиным А. И. и Останиным, что опровергает доводы Безякина А. И., о том, что он желал дать образец голоса добровольно; прослушиванием этих образцов в суде;

- заключением фоноскопической экспертизы установлено: текст фонограмм, а также принадлежность реплик Безякину А. И. и Останину, согласно которых:

= Безякин А. И. разговаривал по телефону с О, у которого выяснил, передал ли тому его просьбу С, О подтвердил, что передал, что Г «заехал», что того в «превратке убили, раздербанили», избили, переломали рёбра, зубы повышибли, сумки отобрали. Безякин А. И. предлагает, еще избить и убить Г, так как тот подставил его со съемкой.; также Безякин А. И., выясняет, рассказал ли О, как его задержали сотрудники милиции; О подтверждает, что рассказывал, что С ему, то есть О, сразу позвонил, как только Безякина А. И. только забрали, а С убежал, и ему сразу позвонил; также О сообщил, что Г избивали двенадцать человек, Безякин А. И. предлагает, избивать Г каждый день и убить совсем; О говорит, что Г «сидит» в восемнадцатой камере и никуда не денется от них; О перечисляет прозвища лиц, избивавших Г. Безякин А. И. предлагает передать О, если надо, сколько надо, телефонов;

= Безякин А. И. разговаривал по телефону с О, вновь выясняет, там ли Г, которому он просит передать, что дает временную амнистию - десять дней, если тот не исправится, то вопросов уже не будет, что за Г заступилась З, вносит за него шестьдесят тысяч.; О говорит, что такая записка попадет в оперчасть; Безякин А. И. предлагает писать от его имени, а также написать, что З просила Г рот закрыть, но по какому эпизоду не указывать, если Г закроет рот, будет жить, не закроет рот – покойник; О соглашается. З просит сильно не наказывать Г, но передать письмо; О говорит, что письмо он передаст, и они тут сами разберутся; Безякин говорит, что надо чтобы Г закрыл рот и не давал никаких показаний, а от тех которые дал, должен отказаться; О сообщает, что он доведет до сведения; Безякин продолжает, что если Г не откажется от показаний, то умрет; также Беязкин говорит, что у Г родственники все счастливые, племянница - девочка хорошая, папа, мама – молодые, здоровые, их здоровье зависит от Г; О соглашается, что все передаст, все сделает;

= в первой фонограмме имеются признаки побуждения к действиям насильственного характера; значение данных действий в контексте разговора характеризуется как причинение тяжелых телесных повреждений и, вероятно, лишение жизни; во второй фонограмме выявлено высказывание, выражающее угрозу наступления негативных последствий, которое характеризуется как наступление смерти в отношении лица, обозначенного как Г адресантом угрозы в разговоре является лицо, произносящий реплику «если он закроет рот, он будет жить; не закроет рот - покойник»; условия не наступления негативных последствий характеризуются как молчание адресата угрозы («Голована») в связи с дачей им показаний (то есть отказ от дачи показаний) по поводу неназываемого события, а также отказ от ранее данных показаний;

- а также исследованием и прослушиванием указанных ДВД-дисков в суде, текст фонограмм которых совпадает с представленными на экспертизу.

Таким образом, вина подсудимого Безякина А. И. в принуждении свидетеля Г к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью свидетеля или его близких, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, указанного лица доказана исследованными судом доказательствами, и действия Безякина А. И. при совершении указанного преступления квалифицируются судом: по ст. 309 ч. 3 УК РФ,

Так установлено и доказано, что Г по делу в январе и феврале 2010 г. дал показания в отношении Безякина А. И. о сбыте тем Г наркотических средств. Из фонограмм прослушивания телефонных переговоров следует, что это было известно Безякину А. И., также Безякину А. И. было известно, что Г поступит в следственный изолятор, и, исходя из приговора Г от , Безякин А. И. достаточно достоверно мог предполагать это. Имея указанные сведения, Безякин А. И. поручил С, при его, то есть Безякина А. И. задержании, позвонить в следственный изолятор О и передать его поручение, избить Г, и с применением угроз принудить того изменить показания. С это поручение выполнил, так, исходя из фонограмм просушивания телефонных переговоров, он был очевидцем задержания Безякина А. И., о чем сразу сообщил О и передал поручение Безякина А. И. в отношении Г. Таким образом, это было выполнено С , об этом О сообщил Безякину А. И., что С сразу позвонил, видел как те принимали. Поэтому участие Безякина А. И. в этом, уведомление лиц, содержащихся в следственном изоляторе об избиении и принуждении Г к изменению показаний не требовалось, что опровергает версию подсудимого о его невозможности 17 и позвонить О. Последующие разговоры Безякина А.И. и О, также не подтверждают версию подсудимого, что у него было лишь чувство мести к Г, и не было цели принуждения того к даче ложных показаний. Это опровергают и подтверждают обвинение последующие разговоры по телефону Безякина А. И. и Останина, зафиксированные при прослушивании, а также заключения экспертов, о том, что разговоры между ними были именно о принуждении Г к изменению показаний, сопряженные с угрозами убийством и применением насилия, инициатором этого был Беязин А. И. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, оперативно - розыскное мероприятие прослушивание телефонных переговоров выполнено с соблюдением требований УПК РФ и ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», нарушений прав подсудимого и иных лиц, при этом, не допущено.

7. Доказательства, подтверждающие вину Безякина А. И. в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимый Безякин А. И. в суде свою вину в совершении указанного преступления не признал, пояснил, что к наркотическим средствам отношения не имеет. хранение наркотического средства с целью сбыта он не признает. Он находился во дворе дома , ходил туда к Б кормить кота. Изъятый пакет с наркотическими веществами, ему не принадлежит. Выйдя из дома в 12.20 часов, он пошел в сторону вдоль дома, там его ждали сотрудники милиции. Когда он прошел 5-ый подъезд и подходил к 6-му подъезду, услышал, кричат: стой, стрелять буду. Он в это время говорил по телефону, в руках держал полиэтиленовый пакет. Он повернулся, руки поднял, не оказывая никакого сопротивления, у него отобрали телефоны и пакет, его положили на асфальт. Сотрудников милиции было человек 5-6; один из них завязал ему сзади руки, его подняли, подвели к служебном автомобилю, все проверили, посадили в автомобиль, и не двигались с места минут 40-50. При этом, оперуполномоченный Я принимал во всем этом активное участие, звонил, в том числе и на его сотовый телефон. Все это наблюдали его знакомые. Потом оперуполномоченные уехали, его привезли на . Там его завели в кабинет, в котором он находился длительное время, его оперуполномоченные переставляли с одного угла в другой: сняли у него с рук ремень, одели наручники, решили звать понятых. Я пошел за понятыми. В этом месте показаний Безякин А. И. изменил показания и далее пояснил, что Я с правой стороны поднял ему руки в наручниках вверх, а Я сзади слева запихал ему что-то в левый задний карман брюк, теперь он знает, что это был пакет с наркотиками. После этого сразу зашли понятые. Показания этих понятых в суде расходятся. Ему провели личный досмотр, но ничего не смотрели, только достали из кармана пакет с наркотиками, пакет даже не вскрывали. Б оформлял протокол. После этого он сказал, что понятым не предъявили пакет, который находился при нем, с его вещами: ключами, дисками, паспортом. Я сказал, что там смотреть нечего. Телефоны оформили изъятием, но их в самом начале задержания выбили у него из рук. Таким образом, у него не было при себе никакого пакета с наркотическим средством, его ему положили в карман оперативные сотрудники, адвоката, несмотря на его неоднократные заявления, ему так и не предоставили при задержании, проведении личного досмотра и изъятии смывов.

На предварительном следствии Безякин А. И. пояснил, что около 12.10 часов он вышел из 3 подъезда дома по и между третьим и вторым был задержан сотрудниками милиции. У него в левой руке находился пакет с дисками, ключами в правой руке - сотовый телефон, по которому он разговаривал с С. При задержании сотовый телефон у него выбили из рук, и сотрудники милиции этот сотовый телефон положили ему в левый карман брюк, где находилось только сто рублей одной купюрой; в правом кармане его брюк - паспорт, водительское удостоверение, страховое свидетельство, ПТС на автомобиль, денежные средства 900 рублей. Сотрудники милиции охлопали его карманы, только после этого посадили в автомобиль, связав руки ремнем. Около одного часа его держали в автомобиле, потом доставили на , где в кабинете он стоял спиной к стене, в это время один из сотрудников положил ему в карман пакет, второй - держал, приподняв, за руки. После этого вошли понятые, в их присутствии при личном досмотре у него из левого кармана брюк изъяли полиэтиленовый пакет, которого ранее у него не было. Этот пакет упаковали и опечатали. Далее в присутствии тех же понятых у него изъяли смывы с рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изготовили контрольный ватный тампон, которые раздельно упаковали и опечатали, об этом также был составлен протокол. Во время очных ставок Безякина с Б, Я, Я; Безякин настаивал на своих показаниях по его задержанию и изъятию у него пакета с наркотическими средствами , дал показания, аналогичные ранее данным им по этому поводу; с Безякиной Н.С. – от дачи показаний отказался. При предъявления обвинения по ст. ст. 186 ч. 1; 188 ч. 1; 228.1 ч. 2 п. «б»; 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а»; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г»; 186 ч. 1; 309 ч. 2; 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ и допрошенный в качестве обвиняемого Безякин А. И. вину не признал, от дачи показаний отказался, указал, что действия сотрудников ОРЧ-4 провокация и не действительны.

После оглашения Безякин подтвердил данные показания в полном объеме, но также пояснил, что по поводу обнаружения в его смывах, изъятых , наркотических средств, может пояснить, что это произошло от специально заранее обработанной ваты, поэтому вату, которой изымали смывы, до изъятия надо было направлять на экспертизу.

Свидетель Я, оперуполномоченный, в суде пояснил, что он участвовал в задержании Безякина А. И. во дворе дома по . , были основания для задержания Безякина А. И., так как была оперативная информация о том, что он продолжает преступную деятельность, в этот день должен продать партию наркотиков, лицо, которому должен был сбыть героин Безякин А. И., ими установлено, но назвать которое он не может, эти сведения засекречены; то есть Безякин А. И должен иметь при себе большую партию наркотических средств. Они с оперуполномоченным Я вели наблюдение, около 09.00 Безякин А. И. зашел в подъезд этого дома, примерно в обеденное время – вышел с пакетом в руках, они подошли, задержали Безякина А. И., одели наручники, посадили в служебный автомобиль, стоящий в этом же дворе, доставили в управление по . Там он пригласил двух понятых, Б провел личный досмотр и изымал смывы с рук Безякина А. И., он, при этом, не присутствовал. Впоследствии ему стало известно, что у Безякина А. И. из кармана был изъят полиэтиленовый фрагмент с героином. Безякин А. И. при производстве личного досмотра все отрицал, говорил, что это ему все подкинули. На вопросы подсудимого Я показал на фотографиях и схемах подъезд, откуда выходил Безякин А. И., куда пошел, когда вышел, место задержания, место нахождения служебного автомобиля. После оглашения по ходатайству подсудимого Безякина показаний Я в части места, откуда выходил подсудимый перед задержанием, в данной части Я пояснил, что в 13.10 часов Безякин вышел из 4-го подъезда и пошел по двору в строну , что Я подтвердил в суде, а также пояснил, что нумерация подъездов в этом не по порядку. Противоречий в его показаниях не имеется. Так же Я пояснил, что указанное в показаниях и документах вещество белого цвета, было не чисто белого цвета, поэтому сейчас он полагает, более правильным назвать светло- кремового цвета, но речь идет об одном и том же веществе.

Свидетель Б, оперуполномоченный, в суде пояснил, что вместе с Я принимал участие в задержании Безякина А. И. во дворе дома по . Проходила отработка лиц причастных к незаконному обороту наркотиков на данной территории, в том числе проверялся Безякин А. И., который жил в данном доме, было известно, что в тот момент он там. Наблюдение начали утром, Безякина А. И. обнаружили примерно в обеденное время. Они подошли к тому, представились, предъявили удостоверение, предложили пройти в автомобиль, тот сказал, что его путают, отказался идти с ними, поэтому они надели наручники, посадили в служебный автомобиль, в котором находился водитель. После задержания Безякин А. И. был доставлен в управление на . Наручники сняли с Безякина А. И. перед личным досмотром. Я пригласил понятых и ушел, он провел личный досмотр Безякину А. И., у которого были обнаружены и изъяты: героин, 2 телефона сотовых телефона – при нем, в пакете: документы, диски, ключи и какая-то мелочь. Героин был в виде порошка серовато-белого цвета, упакован в целлофан, обнаружен в кармане брюк вместе с телефоном. После личного досмотра он изъял смывы с рук Безякина А. И. Изъятие смывов производилось ватным тампоном, смоченный в спиртовом растворе, который был им подан Безякину А. И. пинцетом, тот сам протер себе руки, и положил ватный тампон в целлофановый пакете. Был изготовлен контрольный ватный тампон. Эти ватные тампоны были упакованы. Он при этом находился в резиновых перчатках. Все это происходило в присутствии понятых, которые все обнаруженное и изъятое видели. Об этом были составлены протоколы личного досмотра и изъятия смывов. На исследование изъятое наркотическое средство направлял он, при этом, ознакомление Безякин А. И. с этим не требуется, так как это не следственное действие. Безякин А. И., при этом, просил пригласить ему адвоката, ему было разъяснено, что адвокат ему будет приглашен на следственные действия. Я в этот день с ним и Я в задержании участия, досмотре, изъятии смывов участия не принимал, в кабинете не присутствовал. При нем никто ничего, в том числе пакет с героином, Безякину А. И. не подкидывал в карман, он этого не делал, заинтересованности в осуждении Безякина А. И. у него нет. Номер своего сотового телефона на он назвать не может, так как по служебной необходимости у него часто меняются сим-карты.

По ходатайству подсудимого Безякина А. И. были оглашены показания свидетеля Б на следствии в части нумерации подъездов, который пояснил в этой части, что Безякин А. И. вышел из 3-го подъезда, последовал от 3-го подъезда ко второму. После оглашения указанных показания Б пояснил, что такие показания давал на следствии, так как в доме нет нумерации подъездов, в суде на схемах и фртографиях подсудимого указал места выхода Безякина А. И. из подъездов и задержания, что соответствует действительности, попытка сопротивления выражалась в том, что Безякин А. И. пытался уйти от них. После оглашения в его присутствии справки ОРМ наблюдение от за подписью Я, на вопросы Безякина Б пояснил, что он лично не проводил данное ОРМ в отношении Безякина А. И., он помогал Я, у которого, вполне возможно, была оперативная информация, что Безякин А. И., проживающий по занимается сбытом наркотических средств, поэтому было установлено наблюдение, он данной информацией не располагал. Б полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра и изъятия смывов у Безякина А. И.

Свидетель Я, оперуполномоченный, в суде пояснил, что он по дворе дома по не участвовал в задержании Безякина А. И., о том, что у него умер родственник и в этот день он был похоронах, Безякин А. И. мог узнать из разговоров его сослуживцев, которые это обсуждали при подсудимом после задержания того в кабинете. После пояснений подсудимого Безякина А. И. в присутствии свидетеля Я о том, что Я участвовал в задержании подсудимого, затем перед личным досмотром подкинул тому в карман пакет с героином, в следственном изоляторе принуждал к даче показаний, угрожая обвинением в совершении многих преступлений. При этом, до встречи с Я ему не были вменены никакие статьи УК РФ, а после угроз Я ему было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений. Несмотря на это, он признательные показания не дал. Свидетель Я полностью опроверг эти показания подсудимого, утвердительно пояснив, что не задерживал Безякина А. И. не принимал участия в этом и не присутствовал при личном досмотре того. Также Я пояснил, что посещал Безякина А.И. в следственном изоляторе, выясняя желание того дать образцы крови, при этом, Безякин А. И. отказался, предъявлял претензии, настаивая на даче образцов крови в ИВС, после этого сотрудник следственного изолятора разъяснил Безякину А. И. порядок получения этих образцов, но тот настаивал на своем, в связи с чем он покинул следственный изолятор. После этого образцы крови были получены у Безякина А. И. в ИВС При этом, никакое принуждение им к Безякину А. И. не применялось, угроз с его стороны не было. его не было на рабочем месте, он с утра был на похоронах родственника; Безякина А. И. он в этот день не видел, и ничего тому не подкидывал; при задержании во дворе дома он не руководили группой захвата, не звонил Безякину А. И. на сотовый телефон, полагает, что Безякин А. И. его оговаривает, испытывая неприязнь.

Свидетель Ш в суде пояснил, что летом 2010 г. примерно в обеденное время он принимал участие в качестве понятого на при личном досмотре подсудимого Безякина А. И., при этом присутствовал второй понятой. На вопрос, есть ли что-то противозаконное, подсудимый добровольно ничего не выдал. При досмотре были обнаружены и изъяты: из кармана брюк – целлофановый пакет с белым порошком, еще личные предметы: деньги, сотовый телефон, что-то еще. Все изъятое было раздельно упаковано и опечатано. Об этом был составлен протокол. Одежду с Безякина А. И. при этом не снимали, но осмотрели всю. После этого у Безякина А. И. были изъяты смывы с рук ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, изготовлен контрольный ватный тампон, которые также раздельно были упакованы и опечатаны. Об этом был составлен акт изъятия смывов. Ш полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в протоколе личного досмотра и акте изъятия смывов в отношении Безякина А. И. а также уточнил, что при себе у Безякина А. И. еще был полиэтиленовый пакет, в котором находились: паспорт, еще что-то, это все высыпали на стол, и тоже осматривали.

Cвидетель И в суде пояснила, что она проживает в доме по , летом 2010 г. она была на кухне, окна которой выходят во двор, и наблюдала примерно в обеденное время задержание у этого дома высокого мужчины 2-мя сотрудниками милиции. Неподалеку от дома стояла черная легковая машина, в которой находилось 3-ое парней, потом двое из них побежали к высокому мужчине, который убегал вдоль дома к проезжей части в сторону , эти двое парней из машины подбежали и схватили высокого мужчину, завернули тому руки за спину. У мужчины в руках был пакет. Она поняла, что это были сотрудники милиции, но за что они задержали мужчину, она не знает. Этого мужчину подвели к машине, она отошла от окна, но, думает, что его посадили в автомобиль, машина эта постояла и поехала. Потом ее допросили по этому поводу. Также свидетель пояснила, что из-за того, что у них дом угловой , части которого разделены аркой, нарушена нумерация подъездов и квартир.

По ходатайству подсудимого были оглашены показания И на следствии, которая пояснила, что она проживает в квартире . Квартира на втором этаже, окна выходят во двор на сторону подъездов. она наблюдала из открытого окна во дворе около 13.00 часов между вторым и третьим подъездом от арки, что несколько молодых людей побежали к мужчине высокого роста, остановили, отвели и посадили в автомобиль, припаркованный во дворе дома недалеко от подъезда. Мужчина сел на заднее сидение, после этого она отвлеклась, а через 20 минут автомобиля уже не было. После оглашения И полностью подтвердила данные ею на следствии показания, противоречий в ее показаниях не имеется.

Свидетели под псевдонимами И П, Ч, И И., Н, К, М, а также потерпевший Г в суде пояснили, что употребляют наркотическое средство героин, знакомы с подсудимыми Безякиным А. И., у которого приобретали героин по 500 рублей – половинка и по 1000 рублей – 1 грамм, все приобретали по несколько раз в тамбуре квартиры по .

Свидетель Б в суде пояснила, что с марта 2010 г. знакома с подсудимым Безякиным А. И., у них дружеские отношения. Когда в июне 2010 г. она легла в больницу, то попросила Безякина А. И. ухаживать за котом и дала ключи от своей квартиры по , это было за несколько дней до задержания Безякина А. И. Впоследствии сотрудники милиции ей сообщили, что Безякин А. И. арестован, и вернули ей ключи от ее квартиры, а также водительское удостоверение, ПТС на автомобиль, которые она отдала дочери Безякина А. И. Пояснила, что знает Безякина А. И., как хорошего, нормального человека, о связи его с наркотиками не знает.

Свидетель С на следствии пояснила, что Безякина А. И. знает около 15 лет, состоит с ним в гражданском браке около 1 года. С марта 2010 г. до момента задержания Безякин А. И. проживал вместе с ней, но иногда проживал у себя дома. Безякин А. И. нигде не работал, чем ранее занимался ей не известно. С начала зимы 2010 г. по март 2010 г. Безякин А. И. пользовался автомобилем «Мерседес» черного цвета по доверенности. С момента задержания и до октября 2010 г. она ходила к Безякину А. И. на свидания, потом поддерживала отношения путем переписки, так как осуществляла уход за новорожденным ребенком. Безякин А. И. ушел из ее квартиры утром, примерно через час она позвонила Безякину А. И., тот сказал, что придет через 10 минут, через 10 минут она снова позвонила, но Безякин А. И. не ответил, впоследствии сотовый телефон Безякина А. И. был отключен. На следующий день адвокат сообщил, что Безякин А. И. задержан. Об обстоятельствах задержания Безякина А. И. . ей ничего не известно.

Свидетель защиты М в суде пояснил, что знаком с Безякиным А. И. 25 лет; около 08.00 часов он забрал Безякина А. И. на стоянке за кинотеатром возил того, где и куда не помнит, примерно в 10.00 часов привез во двор дома по , Безякин А. И. ушел в этот дом, он уехал, и подъехал к 12.00 часам забрать того, поэтому ждал во дворе этого дома в машине минут 10-15. Оттуда видел, как Безякин А. И. вышел из 3-го подъезда и пошел к нему по дорожке вдоль дома, разговаривал по телефону, в руках у Безякина А. И. Дошел Безякин А. И. почти до 3-го подъезда и тут его 4 человека свалили, забрали пакет и телефон, руки связали ремнем. Он вышел из машины и наблюдал за происходящим. Безякина А. И. положили на капот машины, стоящей в этом дворе, потом посадили в машину. Всего было человек 5. Минут 40-50 машина с Безякиным А. И. стояла, потом уехала. Также пояснил, что Безякин А. И. не бежал, а именно шел, так как никогда не бегает, задерживавших лиц было не 2-3, а 5 человек.

Свидетель защиты Э в суде пояснил, что знаком с подсудимым Безякиным около 2-х лет, познакомились во дворе дома по , где у него живет бабушка, иногда вместе пиво пили. Примерно в середине июня 2010 г. около 11.00-13.00 часов он увидел Безякина А.И. во дворе указанного дома, тот разговаривал по телефону, шел со стороны 4-го подъезда, Безякина А.И. жил в 4-м подъезде, к 6-у подъезду, но возле последнего подъезда сотрудники милиции в гражданской одежде 4-5 человек, точно более 3-х, Безякина А.И. догнали, повалили на асфальт, завязали руки, обыскали, поднимали футболку, штаны задирали, карманы вывернули, забрали телефон и пакет, увели к машине, там снова обыскали, еще один телефон забрали, посадили в машину, дальше он зашел к бабушке, вышел минут через 30-40, машина сотрудников милиции еще стояла, там сидел Безякина А.И. Он уехал. Подъезды в этом доме считают кому как удобно, нумерации на подъездах нет, нумерацию кто-то считает , правильно считать, но по номерам квартир все равно никак не совпадает.

Показания данных свидетелей защиты М и Э не свидетельствуют о невиновности Безякина А. И. совершении данного преступления, а также о ложности показаний сотрудников милиции. Так, данные свидетели пояснил, что наблюдали задержание Безякина А. И., их показания соответствуют показаниям Безякина А. И., но не оспаривают показаний сотрудников милиции, других свидетелей. Так, М и Э, хотя и поясняли о задержании Безякина А. И. 5-ю сотрудниками милиции, пояснить были ли среди них Я, Б и Я не могли, так как этих лиц не знают, о противоправности либо законности последующих действиях сотрудников милиции, доставивших в управление и изъявших у Безякина А. И. пакет с героином, они также не поясняли. При этом, имеются основания не доверять показаниям данных свидетелей, так как они противоречат показаниям других свидетелей, установленным материалам дела. Так, И пояснила, что сотрудников было 3 человека, 1 – сидел в машине, 2 задерживали Безякина, который побежал от них, что полностью соответствует показаниям сотрудников милиции. М пояснил, что с 08.00 до 10.00 часов возил Безякина А. И. по городу, но куда и зачем пояснить не смог, приехал за тем в 12.00, вышел Безякин А. И. в 12.15 часов.. Его показания опровергаются показаниями сотрудников милиции о том, что Безякин А. И. вошел в дом по около 09.00 часов и вышел в обеденное время, что подтверждается справкой ОРМ наблюдение, а именно что Безякин А. И. вошел в дом в 08.10 часов, и вышел в 13.10 часов, также показаниями И. Э пояснил, что знаком с Безякиным А. И. примерно 2 года, познакомился во дворе дома по куда он постоянно ходит навещать бабушку, тогда как Б, в квартиру которой ходил Безякин А. И., пояснила, что познакомилась с Безякиным А. И. и стала встречаться с ним с , то есть на момент задержания Безякина это составило 3 месяца, на момент допроса в суде – около года. Оснований не доверять свидетелям: Я, Я, Б, И, Б и другим свидетелям обвинения не имеется, у них нет оснований оговаривать Безякина А. И., как и заинтересованности в его осуждении.

Кроме того вина Безякина А. И. в совершении данного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- постановлениями о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности и рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от , на основании которых представлены документы оперативно-розыскного мероприятия наблюдение, согласно справки, о котором наблюдение осуществлялось за Безякиным А. И., который в 08.10 часов со стороны вошел во двор дома по , находился в нормальном состоянии, ничего в руках не находилось, в 13.10 часов Безякин А. И. вышел из подъезда пошел по двору в строну , было принято решение о его задержании;

- протоколом личного досмотра в 13.35-14.03 часов у Безякина А. И. были обнаружены и изъяты: с правой стороны ремня - сотовый телефон «NOKIA» N70; из левого кармана брюк - сотовый телефон «SONI-ERICSON» 0682; из левого кармана брюк - фрагмент полиэтилена с перевязанной горловиной с веществом в форме комка серо-розового цвета;

- протоколом изъятия смывов в 14.05-14.20 у Безякина А. И.;

- заключениями экспертиз установлено, что:

= вещество, изъятое при личном досмотре у Безякина А. И. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, масса смеси 41,7 грамма;

= на ватном тампоне со смывами с кистей рук Безякина А. И., изъятых , обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в следовых количествах.

= на контрольном ватном тампоне, изготовленном при изъятии смывов у Безякина А. И. , наркотически активных алкалоидов опия и их синтетических производных, не обнаружено;

= наркотическое средство, изъятое у Безякина А. И. , ранее не составляло единую массу с другими наркотическими средствами, изъятыми по данному делу;

= Безякин А. И. не страдает наркоманией и не нуждается в лечении;

- постановлениями и протоколами осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств: наркотического средства – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой грамма 41,7 грамма; ватного тампона со смывами с рук Безякина А. И. от 18 июня. 2010 г., контрольного ватного тампона; сотового телефон Sony Ericsson; сим-карты «Билайн»; сотового телефон марки Nokia; сим-карта «МТС»; а также указанными вещественными доказательствами, исследованными суде;

- ДВД-дисками, содержащим предоставленную оператором сотовой связи информацию о соединениях абонентских номеров до , находящихся в пользовании Безякина А. И., с сотовых телефонов имеющих IMEI , а именно получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций в указанный период;

- сведениями оператора сотовой связи о телефонных соединениях Брагина на , которые позволяют сделать вывод, что он находился в момент задержания Безякина А. И. во дворе дома .

Таким образом, вина подсудимого Безякина А. И в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере полностью доказана исследованными судом доказательствами, и действия Безякина А. И. при совершении указанного преступления квалифицируются судом по ст.ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических в особо крупном размере, не доведенном до кона по независящим от него обстоятельствам.

Так установлено и доказано, что разные лица, указанные выше, ранее неоднократно приобретали у Безякина А. И. героин. Кроме того, Безякин А. И. хранил при себе наркотическое средство массой не менее 41,70 грамм, приготовленное для незаконного сбыта; которое было изъято при проведении оперативно – розыскных мероприятий и пресечении преступной деятельности Безякина А. И.. При этом, доводы Безякина А. И., что он не имеет никакого отношения к изъятому наркотическому средству, которое ему подкинули сотрудники милиции, что при изъятии у него смывов необходимо было перед изъятием ватные тампоны направлять на экспертизу, опровергаются как показаниями сотрудников милиции Я, Б, Я о законности проведенных ими действий в отношении Безякина А. И. по задержанию, проведению личного досмотра и изъятию смывов, показаниями понятого Ш, наблюдавшей задержание из окна И, Б, из квартиры которой шел в момент задержания Безякин А. И.; так и документами о производстве личного досмотра, изъятия смывов, которые выполнены без нарушений с соблюдением требований УПК РФ и ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

О неоднократном приобретении у Безякина А. И. героина как ранее, так и в указанное время, также пояснили свидетели под псевдонимами: П, И И, К, со слов Г С; о том что наркотическое средство, изъятое у Безякина А. И. хранилось им с целью сбыта – Я, косвенно то обстоятельство, что сам Безякин А. И. наркотические средства не употребляет, осуждение за аналогичные преступления, совершенные ранее, данным приговором. Указанные обстоятельства подтверждаются, кроме приведенных выше показаний свидетелей, письменными, вещественными доказательствами, а также предыдущими действиями Безякина А. И. по совершению аналогичных преступлений..

Оперативно – розыскными мероприятиями были получены доказательства, впоследствии подтвержденные следственным путем, о действиях подсудимого Безякина А. И., направленных на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере. При проведении оперативно – розыскных мероприятий нарушений УПК РФ, ФЗ РФ «Об оперативно – розыскной деятельности», прав подсудимого, а также провокации оперативными сотрудниками не допущено.

наркотическое средство было изъято, поэтому действия подсудимого Безякина А. И. квалифицируются как неоконченное преступление - приготовление к незаконному сбыту в особо крупном размере, так как по данному факту в отношении подсудимого Безякина А. И. проведено оперативно – розыскное мероприятие наблюдение, поэтому данное преступление Безякиным А. И. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам. В связи с изъятием наркотического средства сотрудниками милиции; подсудимый Безякин А. И. не смог распорядиться наркотическими средства как намеревался, то есть сбыть; наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

При этом, из объема предъявленного Безякину А. И. обвинения подлежат исключению действия Безякина А. И. по приобретению с целью сбыта наркотических средств, так как обстоятельства совершения этих действий не установлены и не указаны в обвинении.

При этом, действия подсудимых Безякиных как по преступлению, совершенному , так и ранее совершенными Безякиным А. И., связанные с незаконным оборотом наркотических средств, не подлежат квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, так как преступления совершены группой лиц по предварительному сговору, – одним Безякиным А. И., преступления является не оконченными: - покушением и - приготовлением к незаконному сбыту – в особо крупном размере, но совершенные – является оконченными, а – еще и более мягким, чем иные; – совершены группой лиц по предварительному сговору, таки образом везде разная квалификация, в связи с чем данные преступления не могут быть квалифицированы как одно продолжаемое преступление, так как последующие преступления более тяжкие, но не оконченные, что противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.

При этом подсудимых Безякина А. И. и Безякину Н. С. в совершении преступлений: в незаконном изготовлении в целях сбыта, сбыте и хранение в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ, а также Безякина А. И. – в контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля, необходимо оправдать по следующим основаниям.

Так, подсудимые Безякин А. И. и Безякина Н. С. предварительным следствием обвиняются в совершении данных преступлений при следующих обстоятельствах.

8. С до 15.00 часов у Безякина в г. Барнауле возник умысел на незаконное изготовление в целях сбыта и незаконный сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ. С этой целью Безякин по месту своего жительства в квартире по в г. Барнауле при помощи принтера HP C 4483 и принтера HP Deskjet 5943 в период с до 15.00 часов незаконно изготовил в целях сбыта банковские билеты ЦБ РФ купюрами образца 1997 г. достоинством с серийными номерами и количеством не менее: 24 – 1000 рублей ЕН 9105097, 24 – 1000 рублей ГП 9099560, 23 – 1000 рублей ЗН 8680481, 68 – 5000 рублей аб 6840425, на общую сумму не менее 411000 рублей. После этого Безякин в указанное время, достоверно зная, что данные денежные купюры являются поддельными, но имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными билетами ЦБ РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал хранить их при себе и по месту своего проживания в квартире по в г. Барнауле в целях последующего незаконного сбыта, а также для незаконного приобретения на них наркотических средств на территории Республики Казахстан и Российской Федерации, при этом посвятил в свои намерения свою жену Безякину, с целью совместного и согласованного незаконного использования поддельных денежных купюр и сокрытия при угрозе обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Далее Безякин при не установленных следствием обстоятельствах незаконно сбыл в г. Барнауле часть ранее незаконно изготовленных им при вышеуказанных обстоятельствах поддельных банковских билетов ЦБ РФ, среди которых были денежные купюры достоинством 1000 рублей образца 1997 года с серийным номером ГП 9099560.

около 15.00 часов Т в помещении рынка в г. Барнауле нашла незаконно изготовленный Безякиным и незаконно сбытый им при неустановленных следствием обстоятельствах поддельный банковский билет ЦБ РФ достоинством 1000 рублей образца 1997 года серии ГП 9099560. После чего, Т, не осознававшая подделку данной денежной купюры, которая имела существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, решила использовать данный банковский билет при оплате коммунальных услуг. около 09.00 часов в дополнительном офисе №8203/0104 Городского отделения №8203 Сбербанка России пыталась оплатить коммунальные услуги купюрой в 1000 рублей, найденной ею, как указано выше, но с 09.50 часов до 10.20 часов в помещении указанного офиса Сбербанка сотрудниками милиции был изъят предъявленный к оплате указанный поддельный банковский билет, незаконно изготовленный в целях сбыта и незаконно сбытый Безякиным, признаки подделки которого были установлены при проверке на универсальном просмотровом детекторе ДОРС 1200.

Указанные действия Безякина А. И. следствием квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 г.) – изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

9. Кроме того, с до 11.30 часов у Безякина в г. Барнауле возник умысел на незаконное изготовление и хранение в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ. С этой целью Безякин по месту своего жительства в квартире по в г. Барнауле при помощи принтера HP C 4483 и принтера HP Deskjet 5943 в период с до 15.00 часов незаконно изготовил в целях сбыта банковские билеты ЦБ РФ купюрами образца 1997 г. достоинством с серийными номерами и количеством не менее: 24 – 1000 рублей ЕН 9105097, 24 – 1000 рублей ГП 9099560, 23 – 1000 рублей ЗН 8680481, 68 – 5000 рублей аб 6840425, на общую сумму не менее 411000 рублей. После этого Безякин в указанное время, достоверно зная, что данные денежные купюры являются поддельными, но имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными билетами ЦБ РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, стал хранить их при себе и по месту своего проживания в квартире по в г. Барнауле в целях последующего незаконного сбыта, а также для незаконного приобретения на них наркотических средств на территории Республики Казахстан и Российской Федерации, при этом посвятил в свои намерения свою жену Безякину, с целью совместного и согласованного незаконного использования поддельных денежных купюр и сокрытия при угрозе обнаружения и изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Безякина, посвященная Безякиным в его преступные намерения и давшая согласие на совместное с ним незаконное хранение незаконно изготовленных им вышеуказанных банковских билетов ЦБ РФ, зная, что данные поддельные купюры имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными денежными купюрами, имея умысел на незаконное хранение этих купюр, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, стала незаконно хранить указанные банковские билеты в специально отведенном и согласованном с Безякиным для этого месте их квартиры по в г. Барнауле.

С этой целью Безякина, действуя согласно ранее достигнутой с Безякиным договоренности, около 11.50 часов в квартире по вышеуказанному адресу, увидев на улице сотрудников милиции, опасаясь обнаружения и изъятия указанных денежных купюр, с целью их и продолжения хранения для последующего сбыта, передала в тамбуре квартир в доме в г. Барнауле данные поддельные купюры под вымышленным предлогом передала на временное хранение соседке из П, не осведомленной об их преступной деятельности.

в период с 14.05 до 14.45 часов П в своей квартире в г. Барнауле добровольно выдала сотрудникам милиции переданные ей Безякиной указанные выше поддельные банковские билеты ЦБ РФ на общую сумму 410000 рублей.

Указанные действия Безякина А. И. и Безякиной Н. С. следствие квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-66 от 28 апреля 2009 г.) – изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ, а равно хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

10. Кроме того, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее у Безякина А. И. с целью личного обогащения возник умысел на незаконное приобретение, хранение, перевозку через таможенную границу РФ, в целях незаконного сбыта наркотических средств.

С этой целью Безякин А. И. около 23.45 часов осуществил посадку на железнодорожной станции Барнаул на поезд на котором около 06.21 часов пересек таможенную границу РФ через многосторонний железнодорожный пункт пропуска (МЖДПП) «Локоть» Рубцовского таможенного поста по на территорию Республики Казахстан. Безякин в целях расчета за наркотическое средство в Республике Казахстан, взял с собой незаконно изготовленные поддельные банковские билеты ЦБ РФ.

С 06.21 до 22.52 часов Безякин А. И. при неустановленных следствием обстоятельствах на территории Республики Казахстан за поддельные банковские билеты ЦБ РФ, незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, содержащую: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 129,84 грамма, что является особо крупным размером. Безякин А. И. приобретенное указанное наркотическое средство стал незаконно хранить при себе с 06.21 до 22.52 часов на территории Республики Казахстан, и в указанное время осуществил посадку в микроавтобус «Сетра» г\н F124ХLM., на котором около 22.52 часов Безякин А. И. пересек таможенную границу РФ через многосторонний автомобильный пропускной пункт (МАПП) «Веселоярск» Рубцовского таможенного поста в 337 км. 200 м. федеральной автомобильной дороги А-349 «Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан», в Рубцовском районе Алтайского края. Таможенным контролем указанное наркотическое средство в особо крупном размере – смесь, общей массой не менее 129,84 грамма, не было обнаружено, и было незаконно перемещено Безякиным А.И. через таможенную границу РФ с сокрытием от таможенного контроля, ввезено

Безякин А.И. указанное наркотическое средство незаконно перевез в г. Барнаул и стал незаконно хранить при себе и по месту своего жительства в г. Барнауле.

Указанные действия Безякина А. И. квалифицированы предварительным следствием как совершение преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 2 УК РФ – контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля.

При предъявлении подсудимым обвинения в совершении указанных перступлений предварительным следствием не установлены и не указаны конкретные обстоятельства совершения данных преступлений, совокупности представленных суду косвенных доказательств не достаточно для признания подсудимых виновными в совершении данных преступлений. При этом, в чем выразились конкретные действия подсудимой Безякиной Н. С. при совершении фальшивомонетничества, кроме передачи пакета с деньгами соседке П наличия между подсудимыми без указания конкретных обстоятельств предварительного сговора на это, не указано, но выполнение данных действий, хотя и установлено следствием, но их недостаточно для совершения данного преступления Безякиной Н. С.

Наличие предварительного сговора, как указано выше, а также распределение ролей между подсудимыми при совершении фальшивомонетничества не подтверждено в судебном заседании ни одним из представленных суду и приведенных в обвинительном заключении и выше в данном приговоре доказательством. Все указанные в обвинении действия полностью выполнил подсудимый Безякин А. И., что и следует из предъявленного ему и Безякиной Н. С. обвинения.

Доказательства, представленные стороной обвинения, в подтверждение данных преступлений, не доказывают виновность подсудимых, а также являются доказательствами их невиновности.

Так, оба подсудимые свою вину в совершении данных преступлений, в том числе по предварительному сговору группой лиц не признали.

Подсудимый Безякин А. И. в суде в указанной части обвинения пояснил, что не признает вину в изготовлении в целях сбыта и сбыте поддельных банковских билетов. Когда он освобождался из мест лишения свободы, все говорили, что у него много денег, а у него денег не было. Потому что все так думали, он решил сам лично напечатать эти изъятые деньги. Он не умел этого делать и пользоваться компьютером, но один знакомый показал, как это делается, посоветовал просто отксерокопировать с двух сторон. Он так и сделал, положил на ксероксе деньги, отксерокопировал, на свет разметил, разложил деньги другой стороной по разметке и сделал ксерокопии денежных купюр. Потом следователь не поверил его версии, и он придумал другую, про женщину, которой надо было показать эти купюры. После этого он сделал несколько фотографий - вокруг него много денег, даже послал эти фотографии по месту своего отбывания наказания. Вот, это была единственная цель, более никакой, не было. Изготовленные им купюры не похожи на настоящие, имеется только графика, цели подделки и сбыта у него не было. Эти деньги остались лежать дома, даже были не дорезанные, размеры разные. Они лежали дома около двух лет до изъятия, он их не брал никогда. Больше никто их не видел. Ни разу у него мысли не было, что их можно использовать с целью сбыта, это невозможно, их даже ребенок отличит от настоящих. Возможно, что таких купюр у него было на сумму 410000 рублей. Безякиной Н. С. он никогда об этом не говорил, тем более не говорил, что ездил с этими деньгами в Казахстан для приобретения героина, цели такой никогда не было. Сбыт этих купюр он не осуществлял, никому в руки не давал, предполагает, как это могло произойти, Сначала, когда он разрезал купюры, у него получалось криво, косо, и он такие купюры выбросил в мусоропровод, кто-то мог поднять выброшенную им такую купюру, никакого сбыта не было.

В Казахстан он ездил в служебную командировку, а не с целью приобретения на поддельные денежные купюры героина. он на поезде ездил в г. Семипалатинск, но по службе, его там встречали сотрудники фирмы в интересах, которой нужно было проводить работу. Был там 4-5 часов, за это время, там, где никогда не был, нельзя приехать, «закупиться» на нарисованные деньги и вернуться. Как сел в поезд, сразу лег спать, а приехал около 11.00 или 12.00 часов. Во время этой поездки прошел таможенный и пограничный контроль Российский и Казахский. В эту поездку напечатанные им купюры он не брал. Сделав все дела в Семипалатинске, он обратно выехал в тот же день на автобусе около 19.00-20.00 часов, при этом, через границу 128,84 грамм героина он не провозил. На обратном пути также дважды проходил таможни и пограничный контроль. Обвинение по ст. 188 ч. 2 УК РФ он в полном объеме не признает.

На следствии в указанной части Безякин А. И. пояснил, что примерно в 2008 г. он скопировал денежные купюры в компьютер сканером, при помощи фотошопа сохранил, затем распечатал на принтере, который был изъят при обыске, и вырезал. Эти файлы он удалил. Распечатал около 450000 – 500000 рублей купюрами достоинством в 1000 и 5000 рублей. Данные денежные купюры были им изготовлены, для того чтобы показать женщине, чтобы та купила ТМЦ, которые он якобы приобретет по более высокой цене, но покупку он не намеревался осуществлять, и, чтобы убедить эту женщину, он решит показать ей эти изготовленные им деньги. Все сорвалось, деньги он не показывал. Данные деньги были грубой подделкой, и легко отличались от настоящих денежных средств, их он никогда не выносил из дома и никому не показывал. Его жена видела данные денежные средства. Денежные средства находились в спальне в тумбочке в полиэтиленовом пакете. После оглашения Безякин подтвердил, что давал такие показания, но они им придуманы.

Подсудимая Безякина Н. С. в указанной части обвинения в суде пояснила, что о поддельных купюрах до обыска в квартире, ей известно не было; стало известно, когда сотрудники милиции показали, что им отдала П, сотрудники милиции сказали, что это наркотические средства и поддельные деньги. Эти деньги тогда она впервые увидела, о том, что в другом пакете, который она передала П наркотическое средство, ей было известно, а про деньги - нет. Она сожалеет о совершенных ею преступлениях и раскаивается. Она из пакета в спальне героин не брала, для передачи Г она брала героин из куртки Безякина в коридоре. О том, что деньги поддельные, она узнала от сотрудников милиции.

Безякина Н. С. на следствии пояснила, что Безякин А. И. рассказал ей, что героин он приобретал в Казахстане в конце ноября 2010 г. - начале декабря 2010 г. В этот промежуток времени Безякин действительно уезжал в Казахстан. утром она с лоджии увидела сотрудников милиции, испугавшись, взяла в спальне из коробки пакет с героином и из тумбочки пакет с бумажными деньгами, и передала их на хранение соседке из П, ничего не объясняя. Около 11.50 часов пришли сотрудники милиции, провели обыск в их квартире. Впоследствии она узнала, что соседка добровольно выдала сотрудникам милиции переданные ею пакеты. При очных ставках с Безякиным, Безякина дала показания, аналогичные ее показаниям на следствии, настаивала на своих показаниях; при проверке показаний на месте Безякина показала свою квартиру по , и место в тамбуре, где она продала Г героин, а также место в спальне квартиры, где хранились героин и бумажные деньги. Безякин А. И. ездил в Республику Казахстан, когда он сел в поезд позвонил ей, сообщил об этом. Безякин А. И. ехал до Семипалатинска, она перед выездом видела билет на поезд «Новосибирск-Алматы» до станции Семипалатинск; около 23.00 часов Безякин А. И. позвонил ей, сообщил, что возвращается на автобусе, около 04.00 часов Безякин А. И. по телефону сообщил ей, что подъезжает к Барнаулу; через некоторое время Безякин приехал домой. У них дома в квартире по имеется компьютер с принтерами, Безякин А. И. после освобождения из мест лишения свободы, после стал пользоваться данным компьютером и принтерами. После оглашения подсудимая Безякина Н. С. полностью подтвердила свои показания на следствии.

Таким образом, показаниями подсудимых, подтвердивших факт поездки подсудимого в Казахстан в указанное в обвинении время, не доказывается совершение ими указанных преступлений.

Иными доказательствами также не подтверждается вина подсудимых в совершении данных преступлений.

Свидетель Т в суде пояснила, что весной 2009 г. она на К рынке у прилавка увидела денежку - бумажную купюру, подняла, развернула, купюра была в 1000 рублей, грязная, свернутая. Она взяла, положила в карман и быстро пошла домой. Членам семьи она эту купюру не показала, протерла, помыла и положила в книгу, подсохнуть, разгладить. На следующий день пошла оплатить коммунальные услуги в банк, и взяла эту купюру. В банке эту купюру начали проверять, сказали, что она не настоящая и вызвали милицию, в отделение милиции она рассказала, где взяла эту купюру. Также пояснила, что зрение у нее плохое, цены в магазинах плохо видит, но очки она не носит, так как от этого болит голова.

Свидетель С, сотрудник милиции, в суде пояснил, что в начале апреля 2009 г. в отдел милиции поступило сообщение об обнаружении поддельной денежной купюры достоинством 1000 рублей, которой пожилая женщина пыталась рассчитаться за коммунальные услуги в отделении Сбербанка РФ по . в . Он выехал туда, изъял эту денежную купюру, об этом составил протокол, при визуальном осмотре данная купюра была очень похожа на настоящую.

Свидетель А в суде пояснил, что с декабря 2008 г. по март 2010 г. он работал в отделении Сбербанка РФ в офисе ТО № 104 по в должности контролера-кассира, в связи с этим он прошел специальную подготовку определения признаков подделки денежных купюр. Для этого также были специальные приборы - ДОРСы для проверки в ультрофиолетовом, и по-моему, в ультракрасном излучении подлинности банкнот. Практически все денежные купюры проверяются на этих приборах. Кроме того, когда часто работаешь с деньгами, начинаешь чувствовать бумагу, обычная она или специальная для денег. Примерно 2 года назад женщина пыталась оплатить коммунальные услуги, передала три денежные купюры, одна из которых достоинством 1000 рублей оказалась поддельной. Купюра была потрепанная, грязная, показалась, что она распечатана на принтере и даже цвет купюры отличался от настоящих купюр, было больше синего цвета, не было водяных знаков, практически ни одного признака платежеспособности этой купюры не было. Ему показалось, что просто отсканировали и напечатали. Он сразу заподозрил подделку, но обычный человек мог пропустить данную купюру. Он проверил данную купюру на всех приборах, затем сообщил об обнаружении подделки заведующей, которая вызвала сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции, изъяли эту купюру. А полностью подтвердил сведения и обстоятельства, изложенные в справке и протоколе изъятия у Т.

Свидетель Ф в суде пояснила, что работает в отделении сбербанка, их сотрудник А принял и выявил поддельную данную денежную купюру достоинством 1000 рублей.

Свидетель З в суде пояснила, что проводила исследование денежных купюр купюры достоинством 1000 и 5000 рублей. На них не было никаких признаков платежеспособности, то есть было нанесено просто графическое изображение с лицевой и оборотной стороны, не было ни одного признака защиты. В первую очередь, признаки платежеспособности, это сама специальная бумага с водяными знаками, наличие защитной нити, которая вливается в купюры, это такие защитные волокна. Должна быть ныряющая металлизированная защитная нить, с оборотной стороны банкноты она светится пунктиром, а на просвет видна как сплошная темная полоса. По цветовой гамме, обычно, сразу видно, что банкнота не соответствует подлинным банкнотам, так как оборотная сторона получается бледнее лицевой, но это видно лишь при сравнении с подлинной аналогичной купюрой. Бумага имеет характерный хруст, но в процессе обращения этот хруст исчезает. В представленных на исследование купюрах признаков платежеспособности не было, имелось только сюжетное оформление, бумага - низкого качества, специалист сразу определит это. Цветовой оттенок бумаги у каждого номинала свой; то есть если сюжетное оформление голубое, бумага должна быть с голубым оттенком, это относится к банкноте достоинством 1000 рублей, банкнота достоинством 5000 рублей красноватая по оттенку, само сюжетное оформление красно - коричневого цвета, а на оборотной стороне есть еще и другие цвета. Это все тоже защищает банкноты от подделки. Прежде чем выпустить в оборот новую банкноту ЦБ РФ выпускает буклеты, в которых описаны признаки платежеспособности. Все признаки платежеспособности нельзя проверить визуально. Поддельные банкноты по данному делу были изготовлены путем струйной печати, если эти деньги поместить в пачку вперемешку с настоящими, то человек может и не обратить на все это внимание и принять поддельные купюры за настоящие, кроме того, некоторые люди считают, что все денежные знаки, находящиеся в обороте, подлинные. Работники расчетных, кредитных организации постоянно проходят обучение по этому поводу, имеются специальных инструкции.

Таким образом, показаниями свидетелей Т, А, С, Ф, З, установлен факт обнаружения поддельной денежной купюры, идентичной, изготовленным Безякиным А. И., но обстоятельства, в том числе существенные, каким образом был осуществлен сбыт, и в конечном итоге купюра попала к Т следствием не установлены, причастность к этому Безякина А. И. не доказана, его версия случайного попадания, изготовленной им купюры к Т не опровергнута, при этом, на данные обстоятельства не влияет похожесть поддельных денежных купюр на настоящие.

Показания свидетелей Я, М, К, Д, П (изложенные в данном приговоре при изложении доказательств других преступлений) о выдаче П пакета с наркотическими средствами и денежными средствами в сумме 410000 рублей, переданных соседке Безякиной Н. С., не свидетельствуют, об изготовлении Безякиным А. И. и хранении данных денежных средств Безякиными с целью сбыта, ни один из данных свидетелей об этом не пояснял. Кроме того, свидетель Л, пояснила, что Безякина Н. С. никогда не говорила, что ей было известно о том, что деньги являются поддельными. Таким образом, хранение и передача с этой целью Безякиной Н. С. соседке П денежных средств, которые она полагала настоящими, не образуют состава данного преступления, и данные ее действия не свидетельствуют о ее умысле на сбыт данных поддельных денежных купюр.

Свидетели под псевдонимами П, ИИ И., Н, Ч, С, а также потерпевший Г пояснили, что им от самого Безякина А. И. известно, что у того были поддельные купюры достоинством 1000 и 5000 рублей хорошего качества, изготовленные Безякиным А. И. на собственном принтере, через компьютер, и что Безякин А. И. на них приобретал в Казахстане героин, Безякин А. И. показывал им эти денежные купюры. Данные свидетели не являлись очевидцами данных событий, пояснили лишь о словах Безякина А. И., оснований, доверять которым по обстоятельствам данного дела не имеется, так как он неоднократно, в том числе в течение одного судебного дня менял показания, также менял показания и по обвинениям в совершении данных преступлений.

Свидетель И в суде пояснила, что зимой 2010 г., она, С и Ш ездили в Казахстан в г. Семипалатинск. Сначала на пригородном поезде из г. Рубцовск доехали до ст. , там до г. Семипалатинск на поезде Новосибирск - Алма-Аты. Подсудимого Безякина она видела в поезде, но конкретных обстоятельств этого не помнит. Когда приехали сотрудники милиции и показали ей фотографию, она вспомнила этого мужчину, никакого давления на нее при этом никто не оказывал. При этом, фотография была распечатана на компьютере плохого качества, и тогда она не полностью была уверена, сказала, что похож, а, увидев в суде, убедилась, что видела именно этого мужчину, то есть подсудимого в поезде Новосибирск – Алма-Аты во время поездки в Семипалатинск.

Свидетель С в суде пояснила, что зимой 2010 г., она, И и Ш ездили в Казахстан в г. Семипалатинск, далее в части того, каким образом они ехали, дала показания, аналогичные показаниям С, но пояснила, что на следствии при предъявлении ей фотографии, она по ней опознала другого мужчину, который ехали с ними в поезде, а не подсудимого. Мужчину, о котором она пояснила, она хорошо запомнила, так как это был ее сосед, у него было место на нижней боковой полке, а у нее – на верхней, поэтому сидели вместе внизу и разговаривали. В суде, увидев подсудимого. Она поняла, что это другой человек. По ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания С на следствии, которая пояснила, что примерно в середине декабря 2010 г. она и Ш на поезде «Новосибирск - Алматы» в плацкартном вагоне ездила в г. Семипалатинск Республики Казахстан. В вагон они сели в ст. . В вагоне находился и далее ехал с ними мужчина, на вид которому 50 лет, рост 180-190 см., плотного телосложения, которого она опознала по фотографии, предъявленной ей сотрудник милиции. Мужчина вышел с ними в г. Семипалатинск республики Казахстан. С пояснила, что в этом допросе она имела в виду не Безякина, а того мужчину, с которым разговаривала в поезде, это был не Безякин. При этом, фотография Безякина, которая предъявлялась свидетелю, к протоколу допроса либо материалам дела не приобщена. К материалам дела приобщена фотография Безякина во время задержания , но в полный рост, тогда как И С пояснили, что фотография была только лица, поэтому сделать вывод, о том, чья фотография была предъявлена С, не представляется возможным.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ш на следствии, которая на следствии дала показания, аналогичные показаниям С на следствии.

Таким образом, свидетели С и Ш подтвердили пересечение подсудимым границы РФ и Казахстана, что само по себе не является преступлением, при этом показания С, что она на следствии опознала другого мужчину, решающими по делу не являются, она по объективным причинам могла не видеть ехавшего в поезде Безякина А.И.

Также ни одно из исследованных судом письменных доказательств не свидетельствует о совершении подсудимыми данных преступлений, так как в этих документах не говорится об этом:

- в рассекреченных оперативных документах речь идет только о сбыте наркотических средств,

-в представленных аудио – видео материалах, последующих процессуальных документах об этом имеются разговоры Безякина А. И., сведения о телефонных соединениях, но не об указанных в обвинении в данной части действиях,

- не свидетельствуют об этом и не могут свидетельствовать и заключения экспертиз: химических - по наркотическим средствам и смывам, пистолету и патронам; баллистических - по пистолеты и патронам; судебно медицинская - в отношении Г; наркологические – в отношении подсудимых, психиатрическая - в отношении Безякина А. И.; при этом экспертизы вещественных доказательств – в отношении изъятых у Безякиных денежных купюр, а также у Т, свидетельствующие об их поддельности и возможности изготовления их на компьютере и принтере, изъятых у Безякина, не могут подтвердить умысла на последующий после изготовления сбыт;

- документы об изъятии наркотических средств и дальнейшем проведении с ними следственных действий, не свидетельствуют об их приобретении Безякиным А. И. в Казахстане и провозе их через таможенную границу, как и сами эти средства;

- документы об изъятии поддельных денежных купюр у Т, выданные П, и у Безякиных - компьютера с принтером и последующие процессуальные документы в их отношении; не могут подтвердить умысла на последующий после изготовления сбыт, как и сами эти купюры и компьютерная техника;

- не может об этом свидетельствовать и приговор в отношении Г от ;

- а также протоколы личных досмотров: К, у которого ничего изъято не было; Г - у которого было изъято наркотическое средство; подсудимых, при которых у Безякиной Н. С. ничего не было изъято, у Беязкина А. И. хотя и были изъяты - денежные купюры, ранее врученные К, - наркотические средства, а также акты добровольной сдачи С и К – наркотических средств; которые к предъявленному обвинению отношения не имеют, не имеют отношения и последующие процессуальные документы по данным вещественным доказательствам;

- справка о проведении оперативно - розыскных мероприятий, которой установлено, что в 19.31 часов московского времени Безякин приобрел билет на поезд вагон место сообщением «Новосибирск-Алматы» до станции «Семипалатинск» Республики Казахстан, на котором совершил поездку до станции Семипалатинск, не может служить доказательством по делу, хотя ею, и представлена информация, но данная информация может быть получена официальным, а не оперативным путем, кроме того, в ней не указано, какие оперативно – розыскные мероприятия проводились, поэтому нельзя дать оценку законности их проведения; но данные обстоятельства не имеют существенного значения при принятии решения по делу.

Таким образом, вина подсудимых: Безякиной Н. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ - хранении в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ; Безякина А. И. – ст. ст. 186 ч. 1, 188 ч. 2, 186ч. 1 УК РФ – изготовлении в целях сбыта и сбыте поддельных банковских билетов ЦБ РФ; а также контрабанде, то есть перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля, а также изготовление в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ, а равно хранение в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ - не доказана, Безякина Н. С. и Безякин А. И. подлежит оправданию в совершении данных преступлений, в связи с отсутствием в их деяниях составов данных преступлений.

Таким образом, действия подсудимых подлежат квалификации:

Безякина А. И.:

1. - по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере;

2. - по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств;

3. - по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца, по независящим от него обстоятельствам;

4. 11- - по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере не доведенный до конца, по независящим от него обстоятельствам;

5. по ст. 222 ч. 1 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию;

6. по ст. 309 ч. 3 УК РФ - принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, причинением вреда здоровью свидетеля или его близких, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, указанного лица;

7. - по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенном до конца, по независящим от него обстоятельствам;

8. в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08 декабря 2003 г.) – изготовлении в целях сбыта и сбыте поддельных банковских билетов ЦБ РФ – подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава данного преступления;

9. в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-66 от 28 апреля 2009 г.) – изготовлении в целях сбыта поддельных банковских билетов ЦБ РФ, хранении в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ – подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава данного преступления;

10. в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 2 УК РФ – контрабанды, то есть перемещении через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, с сокрытием от таможенного контроля - подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава данного преступления;

Безякиной Н. С.:

1. - по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, не доведенный до конца, по независящим от нее обстоятельствам;

2. - по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере не доведенный до конца, по независящим от нее обстоятельствам;

3. в совершении преступления - по ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ – незаконном сбыте наркотических средств по предварительному сговору группой лиц контроля - подлежит оправданию за ее непричастностью к совершению данного преступления;

4. в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ-66 от 28 апреля 2009 г.) – хранении в целях сбыта заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ – подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава данного преступления.

Доводы подсудимой Безякиной Н. С. ее адвоката о не совершении Безякиной Н. С. сбыта наркотических средств и непричастности ее к хранению заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ полностью нашли свое подтверждение в суде, и в совершении данных преступлений Безякина Н. С. оправдана. При этом, нельзя согласиться с доводами адвоката, что Безякина Н. С. являлось посредником с быте наркотических средств между Безякиным А. И. и Г. Так, на основании ст. 33 ч. 2 УК РФ является исполнителем и ее действия подлежат квалификации по соответствующим статьям УК РФ.

Доводы подсудимого Безякина А. И. и его адвоката о невиновности Безякина А. И. во всех указанных преступлениях, за исключениям хранения боеприпасов к огнестрельному оружию, в связи с непричастностью Безякина А. И. к совершению указанных преступлений, не полностью нашли свое подтверждение. Доводы о не совершении контрабанды и фальшивомонетничества нашли свое подтверждение, и в совершении указанных преступлений Безякин А. И. – оправдан данным приговором.

При этом, иные доводы полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей, письменными и вещественными доказательствами, которым дана оценка каждому в отдельности и в совокупности при их изложении, и не доверять этим доказательствам или исключать их не имеется оснований.

При этом, нет оснований не доверять показаниям сотрудников милиции, понятым, так как никакой их заинтересованности в деле, а также неприязни к подсудимому у них не имеется. Показания сотрудников милиции не противоречивы, последовательны. Также нет оснований не доверять показаниям свидетелей Г, С, К, иных лиц, приобретавших наркотические средства у Безякина А. И., так как их показания согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам и не противоречат обстоятельствам дела, не имеется их заинтересованности в осуждении Безякина А. И., также не имеется оснований у Г и Безякиной Н. С. оговаривать Безякина А. И. Доводы З, Т, З, Б об оказании на них давления и неправильно записанных на следствии их показаний, доводам многочисленных свидетелей защиты, Безякина А. И. и его адвоката также дана оценка при изложении доказательств по каждому преступлению и доказательству отдельно. Так опровергнуто алиби подсудимого о его нахождении в момент сбыта у М, показаниями свидетелей, а также реальной возможностью Безякина А. И. совершить это, также полностью доказана его виновность в совершении аналогичного преступления ; опровергнуты доводы подсудимого и свидетеля защиты К о том, что в ночь с на и утром Безякин А. И. не был дома, установлена не правдивость показаний как Безякина А. И. в указанной части, так и свидетелей защиты М и К. Поэтому полностью доказано совершение Безякиным преступлений , связанных с незаконным сбытом наркотических средств, а также – и в отношении потерпевшего Безякиной Н.С., при этом его доводы и свидетелей защиты Г, З, Б полностью опровергнуты показаниями Безякиной Н.С., А, И, прослушиванием телефонных переговоров об этом и заключением экспертиз по аудиозаписям этих переговоров. Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого о том, что наркотическое средство, изъятое у него подкинули ему сотрудники милиции. Так все доводы подсудимого были проверены в судебном заседании неоднократно. Оснований не доверять свидетелям под псевдонимами также не имеется, к ним обоснованно применены меры безопасности, \что было проверено судом, и это ни в коей мере не повлияло на правдивость их показаний, их показания также подтверждаются и другими доказательствами по делу, ни по одному из преступлений, в совершении которых Безякин А. И. признан виновным данным приговором, показания данных свидетелей не являлись решающими, оценивались в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, вина Безякина А. И. и Безякиной Н. С. в совершении указанных преступлений полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заключениями судебно - наркологических экспертиз, установлено, что Безякин А. И. и Безякина Н. С. не страдает наркоманией, в лечении не нуждаются.

Заключением судебно - психиатрической экспертизы, установлено, что Безякин А. И.

хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, обнаруживает признаки личностной деформации в виде диссоциального расстройства личности, на что указывают сведения о формировании возбудимых, неустойчивых и демонстративных черт характера с асоциальным поведением, приведшим к неровностям социальной и трудовой адаптации, неоднократному совершению имущественных и направленных против личности правонарушений, а также выявленные у него эмоционально-волевая неустойчивость при достаточном уровне контроля эмоционального состояния, дифференцированность и гибкость поведения, достаточных адаптационных возможностях; указанные особенности психики не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, болезненными нарушениями мышления, психотической симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, совершенным так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время Безякин А.И. так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Оснований не доверять выводам данных экспертиз с учетом поведения подсудимых в суде, их поведения и состояния, занятой позиции, поэтому оснований для освобождения от уголовной ответственности или наказания, по данному основанию не имеется.

При назначении наказания подсудимому Безякину А. И. учитываются следующие обстоятельства.

Безякин А. И. признан виновным в совершении данных преступлений: 1 – небольшой тяжести. 1 – средней тяжести, 1 – тяжкого и 4- особо тяжких, при этом, вину признал лишь в совершении преступления небольшой тяжести, ранее неоднократно судим, судимости не сняты и не погашены, совершил данные преступления в период не отбытого условно – досрочного освобождения. Безякин А. И. по месту жительства и работы характеризуется положительно, работал, оказывал помощь С в содержании и воспитании ребенка – инвалида, после его ареста у него родился сын, которому он намерен оказывать помощь и содержание. Поэтому смягчающими Безякина наказание обстоятельствами признаются и учитываются при назначении ему наказания: признание вины и способствование раскрытию и расследования преступления по ст. 222 ч. 1 УК РФ, наличие двух малолетних детей, один из которых инвалид, оказание помощи в содержании этого ребенка, его состояние здоровья и здоровья его близких.

Отягчающим наказание Безякина А. И. обстоятельством является рецидив преступлений.

При этом, не имеется оснований для применения при назначении Безякину А. И. наказаний положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, так как для его исправления требуется реальное отбывание наказания в сроки, установленные санкциями статей, в совершении преступлений по которым он признан виновным, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Безякиным А. И. преступлений не имеется.

При назначении вида и размера наказания Безякину А. И. на основании ст. ст. 60, 61, 66 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им нескольких преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкому и особо тяжким преступлениям, направлены против здоровья населения, общественной безопасности, и против правосудия; личность подсудимого; смягчающие его наказание обстоятельства; отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, согласно санкций указанных статей, в том числе с учетом требований ст. 66 ч. ч. 2 и 3 УК РФ, так как для исправления и перевоспитания подсудимого требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, то есть его исправление невозможно без изоляции от общества. На основании ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ ему назначается отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом, не имеется оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. ч. 2, 3 УК РФ, так как подсудимый хотя и работал, но официальных сведений о его доходах и наличии у него имущества, суду не представлено, то есть не установлено, что имеется достаточное материальное положение для оплаты штрафа.

При назначении наказания подсудимой Безякиной Н. С. учитываются следующие обстоятельства.

Безякина Н. С. в совершении данных преступлений двух – особо тяжких свою вину признала полностью и раскаялась.

Безякина Н. С., ранее не судима, и к уголовной ответственности не привлекалась, в совершении преступлений признала свою вину полностью и раскаялась, принесла явки с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступлений, оказывает материальную и физическую помощь своей матери – инвалиду и пенсионного возраста, страдающей несколькими тяжелыми заболеваниями, она сама имеет серьезные хронические заболевания, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно; - все это признается смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Безякина Н. С. на момент совершения преступлений не работала в связи с травмой, но впоследствии – работает официально, характеризуется положительно, имеет взрослую дочь, в судьбе которой искренне заинтересована, помогает матери, что является положительным и все это в целом учитывается как ее характеристика личности.

Отягчающих наказание Безякиной Н. С. обстоятельств не имеется. Совершенные Безякиной Н. С. два преступления являются - особо тяжкими, неоконченными, являются покушением и приготовлением к совершению преступлений.

При этом, имеются основания для применения при назначении Безякиной Н. С. наказаний с применением ст. 73 УК РФ при назначения Безякиной Н. С. наказания не имеется, так как для ее исправления требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкциями ст. ст. 228.1 ч. 2 и ч. 3 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Безякиной Н. С. на основании ст. ст. 60, 61, 62 ч. 2, 66 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных ею двух преступлений, которые относятся к особо тяжким, направлены против здоровья населения, личность подсудимой; смягчающие ее наказание обстоятельства; отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, поэтому ей необходимо назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ по обстоятельствам указанным выше, то есть ниже низшего предела минимальной санки соответствующих статей УК РФ, в виде лишения свободы, и с учетом требований ст. 66 ч. ч. 2, 3 УК РФ, так как для исправления и перевоспитания подсудимой требуется реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, то есть ее исправление невозможно без изоляции от общества. На основании ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ ей назначается отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, не имеется оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 2 и ч. 3 УК РФ, так как подсудимая хотя и работала, но сведений о величине ее доходов, наличии у нее имущества, суду не представлено, то есть нет сведений о достаточности у нее материального положения для оплаты штрафа.

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ подлежат:

- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД по Алтайскому краю, по адресу:

= ватные тампоны со смывами рук Безякина А. И., Безякиной Н. С., контрольные ватные тампоны, наркотические средства массой: 0,20; 41,7; 125; 3,0 грамм – необходимо уничтожить; как предметы, запрещенные к обращению, предметы, имеющие на себе запрещенные следы, как орудия преступления, предметы, не имеющие ценности;

= денежные средства купюрами в рублях, серии и номера которых: 4 изъятые при обыске в квартире Безякиных, всего на общую сумму 5500 рублей, как не являющиеся предметами преступлений, не запрещенные в гражданском обороте, подлежат возвращению родственникам подсудимых – их дочери Б;

= чехол из материала черного цвета, с подложкой из волокнистого материала; весы электроны, как имеющие на себе запрещенные следы, как орудия преступления – необходимо уничтожить; =

= денежные средства купюрами серии номера которых: 24 штуки по 1000 рублей - ; 23 штуки по 1000 рублей - ; 68 штук по 5000 рублей - аб ; - ; выданные П, как запрещенные в гражданском обороте предметы – необходимо уничтожить;

= денежные средства купюрами серии номера которых: 1000 рублей – ; изъятые у подсудимого Безякина А. И., как не являющиеся предметом преступлений, разрешенные в гражданском обороте - подлежат возвращению родственникам подсудимых – их дочери Б;

= денежные средства купюрами серии номера которых: – подлежат возвращению по принадлежности в ОРЧ-4 ГУВД по АК;

= синюю футболку с короткими рукавами, с надписями adidas, изъятую у Безякину, как не имеющие следов преступления, - подлежит возвращению родственникам подсудимых – их дочери Б;

= компакт диски: «CD-R80» с рукописной надписью «48/8294» с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; «DVD-R16x», на котором имеется пояснительная рукописная надпись «Безякина» с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «CD-R 700MB» с информацией о телефонных соединениях; бумажный пакет с детализацией данных IMEI 351207457371340;

= необходимо продолжить хранить при уголовном деле; детализации данных абонентского номера ; детализации данных ; компакт-диск формата «CD-R 700MB» на котором имеется информация о соединениях с абонентскими номерами ; и с сотовых телефонов имеющих IMEI ; бумажный пакет с детализацией данных IMEI ; детализация данных абонентского номера ; детализация данных IMEI , банковскую купюру 1000 рублей, серия и номер которой , хранящиеся в деле и при деле, в связи с тем, что они вшиты, как листы дела, пронумерованы, не запрещены к обращению – необходимо продолжать хранить в деле;

= сотовый телефон «Sony Ericsson» IMEI: ; сим-карта «Билайн» ; сотовый телефон «Nokia» IMEI: 355521/01/697009/3; сим-карта «МТС» ; принтер марки “HP Photosmart C 4480 series” (С 4483), №Q8388A; принтер «HP Deskjet 5943», № S/N CN 56R1T38M C 9010 C PRODUCT OF CINA Jun 27.2005 E 8021-05-1240 (B); системный блок с надписью «АСТ - компьютер», с номерным обозначением «R 0003284», переданные на хранение Б – оставить у нее;

- хранящиеся в камере хранения оружия ОМ №3 УВД по г. Барнаулу, расположенной по адресу: ;

= самодельный пистолет, 14 (четырнадцать) патронов и 2 (две) гильзы, как предметы запрещенные в гражданском обороте – подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки подлежат взысканию осужденных, оснований для их освобождения от их оплаты не имеется, они от услуг адвокатов не отказывались, являются трудоспособными, могут работать, получать доходы, из которых оплатить эти расходы в доход государства в федеральный бюджет, при этом освобождаются от оплаты за 3 судодня, когда был болен подсудимый Безякин А. И..

В срок отбывания наказания подсудимых необходимо зачесть время содержания под стражей до вынесения приговора с момента задержания и до вынесения приговора или освобождения: Безякиной Н. С. - с 17 февраля по 09 июля 2010 г.; Безякина А. И. с 18 июня 2010 г. по 10 августа 2011 г., которые соответствуют протоколам задержания подсудимых и освобождения Безякиной Н. С., именно в эти дни они были фактически были задержаны и содержались под стражей, что подтверждается письменными документами по делу и показаниями подсудимых, свидетелей сотрудников милиции, понятых, иными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 131, 132, 296, 299, 307- 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Безякина А.И. признать виновным в совершении преступлений и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа за совершение преступлений:

- по ст. 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ – 6 (шесть) лет;

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ – 5 (пять) лет;

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ – 6 (шесть) лет;

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - 9 (девять) лет:

- по ст. 222 ч. 1 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ст. 309 ч. 3 УК РФ – 2 (два) года;

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ – 8 (восемь) лет

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Безякину А. И. - 12 (двенадцать) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ст. 79 ч. 7 п. п.«б», «в» УК РФ отменить условно – досрочное освобождение в отношение Безякина А. И. по приговору от 11 сентября 1998 г., и окончательно Безякину А. И. назначить на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору, 14 (четырнадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Безякину А. И. исчислять с 11 августа 2011 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 18 июня 2010 г. по 10 августа 2011 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Безякину А. И. не изменять оставить в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с осужденного Безякина А.И. процессуальные издержки в доход государства – в федеральный бюджет, оплаченные средства адвокату за участие в суде его защиту в сумме 29853 (двадцать девять тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 37 копеек.

Безякина А.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 2 УК РФ – признать невиновным и оправдать за отсутствием в его действиях составов данных преступления.

Безякиной Н.С. признать виновной в совершении преступлений и назначить ей наказание в виде лишения свободы без штрафа с применением ст. 64 УК РФ за совершение преступлений:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ - 2 (два) года;

- по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - 3 (три) года;

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Безякиной Н. С. - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Безякиной Н. С. исчислять с 11 августа 2011 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вынесения приговора с 17 февраля 2010 г. по 09 июля 2010 г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Безякиной Н. С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить. Безякиной Н.С. взять под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденной Безякиной Н.С. процессуальные издержки в доход государства – в федеральный бюджет, оплаченные средства адвокату за участие в суде его защиту в сумме 26764 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 14 копеек.

Безякиной Н.С. признать невиновной и оправдать в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228.1 ч. 2 п. «а» УК РФ – в связи с ее непричастностью к совершению данного преступления; по 186 ч. 1 УК РФ - в связи с отсутствием с ее деянии состава данного преступления.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУВД по Алтайскому краю,

- ватные тампоны со смывами рук Безякина А. И., Безякиной Н. С., контрольные ватные тампоны, наркотические средства массой: 0,20; 41,7; 125; 3,0 грамм,– уничтожить;

- денежные средства купюрами в рублях, серии и номера которых: ; изъятые при обыске в квартире Безякиных, всего на общую сумму 5500 рублей – передать дочери подсудимых Б, проживающей по адресу: ;

- чехол из материала черного цвета, с подложкой из волокнистого материала; весы электроны, как имеющие на себе запрещенные следы, как орудия преступления – уничтожить;

- денежные средства купюрами серии номера которых: 24 штуки по 1000 рублей - – уничтожить;

- денежные средства купюрами серии номера которых: 1000 рублей ; 500 рублей ; 500 рублей - ; 10 рублей - ; 10 рублей - ; 10 рублей - ЗО; изъятые у подсудимого Безякина А. И., на общую сумму 2030 рублей - передать дочери подсудимых Б, проживающей по адресу: ;

-денежные средства купюрами серии номера которых: 100 рублей ; 100 рублей – , 50 рублей - ; 10 рублей, - ; 10 рублей ; 10 рублей - ; 10 рублей ; 10 рублей , врученные К для проверочной закупки, затем возвращенные им и изъятые у Безякина А.И. - передать по принадлежности в ОРЧ-4 ГУВД по АК;

- синюю футболку с короткими рукавами, с надписями adidas, изъятую у Безякина А.И., передать дочери подсудимых Б, проживающей по адресу: ;

- компакт диски: «CD-R80» с рукописной надписью «48/8294» с записью оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров»; «DVD-R16x», на котором имеется пояснительная рукописная надпись «Безякина» с записью оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «CD-R 700MB» с информацией о телефонных соединениях; бумажный пакет с детализацией данных IMEI ; детализации данных абонентского номера ; детализации данных IMEI ; компакт-диск формата «CD-R 700MB» на котором имеется информация о соединениях с абонентскими номерами ; и с сотовых телефонов имеющих IMEI ; бумажный пакет с детализацией данных IMEI ; детализация данных абонентского номера ; детализация данных IMEI , банковскую купюру 1000 рублей, серия и номер которой , хранящиеся в деле и при деле, –продолжать хранить в деле;

- сотовый телефон «Sony Ericsson» IMEI: ; сим-карта «Билайн» ; сотовый телефон «Nokia» IMEI: ; сим-карта «МТС» ; принтер марки “HP Photosmart C 4480 series” (С 4483), №Q8388A; принтер «HP Deskjet 5943», № S/N CN 56R1T38M C 9010 C PRODUCT OF CINA Jun 27.2005 E 8021-05-1240 (B); системный блок с надписью «АСТ - компьютер», с номерным обозначением «R 0003284», переданные на хранение Б – оставить у нее;

=хранящиеся в камере хранения оружия ОМ №3 УВД по г. Барнаулу :

- самодельный пистолет, 14 (четырнадцать) патронов и 2 (две) гильзы – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула, осуждённые, содержащиеся под стражей вправе ходатайствовать в течение 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде кассационной и надзорной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. При этом участие осужденных, содержащихся под стражей, в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.

Председательствующий: И. И. Кейш

10 ноября 2011 г. определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 августа 2011 г. в отношении Безякиной Н.С. в части взыскания с неё процессуальных издержек в сумме 26764 рубля 14 копеек отменён. Этот же приговор в отношении Безякина А.И. изменён. Его действия по двум фактам приготовления к сбыту наркотических средств определено квалифицировать по ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 9 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 11 сентября 1998 года и окончательно ему назначить 13 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Безякина А.И. и его адвоката, а также кассационное представление - без удовлетворения, кассационную жалобу адвоката Казаковой В.В. удовлетворить.