Именем Российской Федерации 03 ноября 2011 г. г. Барнаул Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи - Кейш И. И. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула – Огневой Д. А. подсудимого – Печеницына С.В. защитника - адвоката адвокатской конторы № 1 Ленинского района г. Барнаула Камериловой О. С., представившей удостоверение и ордер , при секретаре – Григоревском А. С. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Печеницына С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «б», 215.2 ч. 1, 158 ч. 2 п. «б», 215.2 ч. 1, 158 ч. 2 п. п. «а», «б», 215.2 ч. 1, 150 ч. 4 УК РФ; содержащегося под стражей по настоящему делу , УСТАНОВИЛ: Предварительным следствием Печеницын обвиняется в совершении: - . - краж, то есть тайных хищений чужого имущества, – с незаконным проникновением в помещение, – с незаконным проникновением в помещение и по предварительному сговору группой лиц; а также в вовлечении несовершеннолетнего лица в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; а также в повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения из корыстных побуждений, при следующих обстоятельствах. около 12.00 часов у Печеницына, знающего, что на чердаках, крышах и в подвальных помещениях домов находится телефонный кабель, возник умысел на тайное хищение указанного телефонного кабеля. около 12.00 часов с этой целью Печеницын пришел к чердачному помещению в четвертом подъезде дома по в г. Барнауле, руками снял навесной замок на люке чердака, незаконно проник на чердачное помещение, где ножом перерубил телефонный кабель, то есть привел в негодное для эксплуатации состояние, принадлежащий ОАО 100 метров телефонного кабеля, чем вывел из строя линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения, обслуживающую 23 абонента г. Барнаула. около 15.00 часов с этой целью Печеницын пришел к чердачному помещению в четвертом подъезде дома по в г. Барнауле, руками снял навесной замок на люке чердака, проник через чердачное помещение на крышу дома, где ножом перерубил телефонный кабель, то есть привел в негодное для эксплуатации состояние, принадлежащий ОАО 50 метров телефонного кабеля, чем вывел из строя линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения, обслуживающую 28 абонентов г. Барнаула. не позднее 01.30 часов с этой целью Печеницын пришел к подвальному помещению в первом подъезде дома по в г. Барнауле, через не запертую дверь незаконно проник в подвальное помещение, где ножом перерубил телефонный кабель, то есть привел в негодное для эксплуатации состояние, принадлежащий ОАО 35 метров телефонного кабеля, чем вывел из строя линию телефонной связи, являющуюся объектом жизнеобеспечения, обслуживающую 20 абонентов г. Барнаула. около 12.00 часов у Печеницына, знающего, что на чердаке и крыше дома находится телефонный кабель, у дома по в г. Барнауле, возник умысел на тайное хищение указанного кабеля. С этой целью Печеницын, осознавая общественную опасность причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений в указанное время пришел к чердачному помещению в четвертом подъезде данного дома, руками снял навесной замок на люке чердака, незаконно проник на чердачное помещение, где ножом перерубил телефонный кабель, то есть тайно похитил принадлежащие ОАО 100 метров телефонного кабеля по 55 рублей 22 копейки за 1 метр, всего на 5522 рублей, причинив ущерб потерпевшему на указанную сумму. С похищенным имуществом Печеницын скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. около 01.30 часов у Печеницына, знающего, что на крыше дома находится телефонный кабель, у дома в г. Барнауле, возник умысел на тайное хищение указанного кабеля. С этой целью Печеницын, осознавая общественную опасность причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пришел к чердачному помещению в четвертом подъезде данного дома, руками снял навесной замок на люке чердака, через который вылез на крышу, где ножом перерубил телефонный кабель, то есть тайно похитил принадлежащие ОАО 50 метров телефонного кабеля по 55 рублей 22 копейки за 1 метр, всего на 2761 рубль, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Печеницын скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. не позднее 01.30 часов у дома по в г. Барнауле у Печеницына, знающего, что в подвальном помещении дома по в г. Барнауле находится телефонный кабель, возник умысел на тайное хищение указанного кабеля. В указанные время и месте Печеницын предложил установленному лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям ст. 427 УПК РФ, совершить преступление совместно, тот согласился, вступив в преступный сговор о тайном хищении указанного имущества. С этой целью Печеницын и установленное лицо, осознавая общественную опасность причинения материального ущерба собственнику, из корыстных побуждений в указанное время, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, пришли к подвальному помещению в первом подъезде дома по в г. Барнауле, через незапертую дверь незаконно проникли в подвальное помещение, где установленное лицо по просьбе Печеницына держало телефонный кабель, а Печеницын ножовочным полотном перерубил кабель, затем они совместно свернули кабель, то есть тайно похитили принадлежащие ОАО 35 метров телефонного кабеля по 55 рублей 22 копейки за 1 метр, всего на 3540 рублей 95 копеек, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Печеницын и установленное лицо скрылись, распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Кроме того, , не позднее 01.30 часа Печеницын у дома по в г. Барнауле, заведомо зная о несовершеннолетнем возрасте установленного лица, уголовное дело в отношении которого прекращено по основаниям ст. 427 УПК РФ, в связи с применением к нему мер воспитательного воздействия, предложил несовершеннолетнему лицу совершить тайное хищение телефонного кабеля в подвале дома по в г. Барнауле, пообещав поделить между ними деньги, полученные от продажи данного кабеля, чем возбудил у несовершеннолетнего лица желание совершить преступление. Установленное несовершеннолетнее лицо на это согласилось. После этого в указанные время и месте совместно Печеницын и установленное несовершеннолетнее лицо совершили тайное хищение телефонного кабеля с незаконным проникновением в подвальное помещение дома по в г. Барнауле, группой лиц по предварительному сговору совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, то есть Печеницын вовлек установленное несовершеннолетнее лицо в совершение преступления. Также по делу был привлечен к уголовной ответственности М, в отношении которого 28 октября 2011 г. судом вынесено постановление о прекращении дела по основаниям ст. 427 УПК РФ, в связи с применением к нему мер воспитательного воздействия; Подсудимый Печеницын согласен с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представители потерпевшего согласны на рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства. Объем предъявленного Печеницыну обвинения обоснован и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия Печеницына квалифицируются: - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищений чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение; - .- по ст. 158 УК РФ проникновение на крыше не является незаконным проникновением в помещение; - .- ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; - – 215.2 ч. 1 УК РФ одним составом как повреждение и приведение иным способом в негодное для эксплуатации состояние объектов жизнеобеспечения из корыстных побуждений; при этом, исходя из предъявленного обвинения указанные действия Печеницына полностью охватываются единым составом преступления по времени, умыслу, действиям и целям, поэтому подлежат объединению и квалификации как совершение одного продолжаемого преступления, так как он в одно время совершил ряд однотипных продолжаемых действий, объединенных едиными: умыслом, целью, временем, предметом; кроме того, ни объем, ни квалификация действий Печеницына не изменяются; - – по ст. 150 ч. 1 УК РФ как вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путём обещаний, совершённое лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. В качестве смягчающих наказание подсудимого Печеницына обстоятельств признается, что он признал свою вину в совершении всех преступлений полностью, в содеянном раскаялся, принес явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, воспитание в детском доме и его состояние здоровья. Печеницын воспитывался в детском доме, имеет регистрацию, но длительное время является лицом без определенного места жительства, при отбывании наказания характеризовался положительно, в связи с чем был освобожден условно – досрочно, отделом полиции характеризуется в целом удовлетворительно, что учитывается в качестве характеристики его личности. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу признается и учитывается рецидив, так как судимость 2010 г. не снята и не погашена. При назначении вида и размера наказания на основании ст. ст. 60, 61, 63, 68 ч. 2 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к преступлениям небольшой и средней тяжести, против собственности, общественной безопасности и несовершеннолетних, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, отягчающее его наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом всех этих обстоятельств, исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, и ему назначается наказание в виде лишения свободы, так как для его исправления требуется реальное отбывание данного вида наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания не имеется, и это не возможно на основании ст. 73 УК РФ, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого. При назначении наказания Печеницыну также учитываются требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, так как он ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в связи с этим также он освобождается от оплаты процессуальных издержек. Отбывание наказания следует назначить на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ как осужденному при рецидиве, отбывавшему ранее лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима. В срок содержания под стражей Печеницына следует зачесть срок с , с момента задержания, о чем оформлен протокол, с которым подсудимый полностью согласен, имеются иные доказательства этого; сведений о более раннем задержании в материалах дела не имеется, сторонами, в том числе Печеницыным об этом не заявлено. Потерпевшим заявлен гражданский иск, который следует удовлетворить частично в части ущерба, причиненного Печеницыным ОАО его преступными действиями в сумме 8283 рубля, так как в эти дни ущерб причинен им одним, в части взыскания возмещения ущерба в сумме 3540 рублей 95 копеек, причиненного необходимо иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим необходимо право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо привлечение в качестве ответчиков родителей несовершеннолетнего М, с которых в уголовном судопроизводстве совместно в Печеницыным нельзя взыскать данную сумму солидарно, как предусмотрено уголовно – процессуальным законодательством, так как такой способ взыскания предусмотрен лишь для виновных лиц. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307- 310, 316 ч. 7 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Печеницына С.В. признать виновным в совершении преступлений, и назначить наказания по правилам ст. 316 ч. 7 УПК РФ в виде лишения свободы по действиям, совершенным: - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца; - по ст. 158 ч. 1 УК РФ – 6 (шесть) месяцев; - по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца; - по ст. 215.2 ч. 1 УК РФ - 6 (шесть) месяцев; - по ст. 150 ч. 1 УК РФ - 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений Печеницыну С.В. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Печеницыну С.В. исчислять с 03 ноября 2011 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей Печеницына С.В. до вынесения данного приговора с 07 июля 2011 г. по 02 ноября 2011 г. включительно. Меру пресечения Печеницыну С.В. до вступления приговора в законную силу не изменять оставить в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу - отменить. Печеницына С.В. от оплаты процессуальных издержек освободить. Гражданский иск потерпевшего удовлетворить частично, взыскать с Печеницына С.В. в пользу ОАО возмещение причинённого материального ущерба в сумме 8283 (восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля; в части взыскания ущерба в сумме 3540 рублей 95 копеек иск оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право на обращение о взыскании данной суммы в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула; осуждённый, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать в течении 10-ти суток с момента вынесения приговора о своём участии в суде кассационной и надзорной инстанции, а также обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заключения соглашения с адвокатом, либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. При этом участие осужденного, содержащегося под стражей, в суде второй инстанции осуществляется посредством видеоконференцсвязи.