П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Динера А.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М.

подсудимого Завалина А.А.

защитника – адвоката Соловьевой Л.Н., представившей удостоверение № ордер №

потерпевшей Н.

при секретаре Коротковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Завалина А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. 24 ноября 2005 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 6.1 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

2. 19 апреля 2006 года Октябрьским районным судом г. Барнаула по п. «г», ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Освободился 30 ноября 2007 года по постановлению Новоалтайского городского суда от 15 ноября 2007 года условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня

3. 05 мая 2009 года Ленинским районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 228, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Освободился 25 декабря 2009 года по отбытию срока наказания.

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Завалин А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Завалин А.А. находился в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, куда к нему в гости пришла ранее знакомая Н. в руках у которой находился сотовый телефон «Samsung S5050», черного цвета, в замшевом чехле черного цвета. Пройдя в квартиру, Н. положила сотовый телефон в левый карман своего плаща, который она повесила в шкаф, расположенный с левой стороны от входной двери прихожей. В это время у Завалина А.А. возник умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона Н. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени в указанном месте, Завалин, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Н. находится в другой комнате и за его действиями никто не наблюдает, вытащил из левого кармана плаща, то есть тайно похитил принадлежащий Н. сотовый телефон «Samsung S5050», черного цвета, стоимостью 4167 рублей, в комплекте с не представляющими материальной ценности флеш-картой на 2 ГБ и сим-картой, замшевый чехол с изображением в виде морды кошки, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 4367 рублей. В дальнейшем Завалин А.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 4367 рублей.

В судебном заседании подсудимый Завалин виновным себя признал полностью и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Защитник подсудимого адвокат Соловьева Л.Н. ходатайство поддержала. Сторона обвинения и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников процесса, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено после консультации с защитой, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны, суд считает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку это не противоречит ст.314 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Судом установлено, что подсудимый ранее был осужден к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести (приговор от 5 мая 2009 года), что, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.

При данных обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд назначает Завалину А.А. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, не смотря на наличие непогашенной судимости, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Завалина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц.

Срок наказания исчислять с 17 ноября 2011 года.

Меру пресечения Завалину А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сотовый телефон «Samsung S5050», чехол на сотовый телефон, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон, находящиеся у потерпевшей Н.., оставить последней.

Приговор может быть обжалован, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе.

Председательствующий А.А. Динер