Дело №1- 670/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г. Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Суслов С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Остапчук О.В.,

подсудимого Батурина А.П.,

защитника - адвоката Митрохиной Ж.Н., представившей удостоверение ... и ордер ...,

при секретаре Столяровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Батурина А.П., +++ г.р., уроженца \\\, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего и зарегистрированного в \\\, ранее судимого:

...

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Батурин совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

+++ около 18 часов Батурин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у \\\ с малознакомым Щ., где между ними по причине внезапно возникшей личной неприязни произошел конфликт, и около 18 часов +++ по вышеуказанному адресу у Батурина возник умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время +++ у \\\ Батурин, пользуясь тем, что ранее взял принадлежащий Щ. сотовый телефон для осуществления звонка, и после произошедшего конфликта принадлежащий Щ. сотовый телефон находится у него в руке, осознавая, что его действия носят открытый характер и в результате его действий наступят общественно-опасные последствия в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью и, желая этого, открыто похитил принадлежащий Щ. сотовый телефон «Samsung GT–S5230» стоимостью 3390 рублей, в котором находилась карта памяти объемом 2 Gb стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество Щ. на общую сумму 3690 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Батурин скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В силу ст.276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 66-68), Батурин пояснял, что +++ около 17 часов около коммерческих киосков по \\\ в районе магазина «Солнышко» познакомился с Б. и Г.. Вместе пошли на лавочку у магазина «Солнышко» по \\\, чтобы выпить спиртного. В указанном месте увидели ранее незнакомого парня, как выяснилось позже Щ.. Подошли к нему, он был в алкогольном опьянении, познакомились, назвали свои имена. Затем вместе решили выпить, для этого предложил пройти к дому ... по \\\, где имеются погреба, чтобы там присесть и выпить. Вчетвером прошли к указанному дому, где стали распивать спиртное. Щ. рассказал, что недавно освободился из мест лишения свободы, поэтому празднует. Около 18 часов указанного числа Щ. достал свой сотовый телефон, чтобы послушать музыку, положил его на крышку погреба. Он взял телефон Щ., чтобы позвонить, при этом стал набирать номер. Щ. сказал, что в телефоне нет сим-карты. Поскольку он был выпивший, подумал, что Щ. просто стало жалко денег на телефоне, из-за этого у него с Щ. произошел конфликт. Щ. потребовал вернуть телефон, на что предъявил ему претензии по поводу того, что он пожалел денег на счете. В результате конфликта по причине возникшей личной неприязни он толкнул Щ. один раз рукой в грудь, а затем нанес удар рукой по лицу, но поскольку Щ. прикрылся руками, то удар пришелся ему по рукам. Во время конфликта телефон Щ. оставался у него в руках. В это время, после произошедшего конфликта, находясь у \\\ решил не отдавать сотовый телефон Щ., то есть решил похитить данный телефон, поэтому хотел положить его в карман своей куртки. Щ. увидел это, потребовал вернуть телефон, при этом попытался вырвать свой телефон у него из руки, но он положил телефон в карман куртки и быстро пошел от дома \\\ мимо \\\ в сторону дома \\\. Щ. следом не пошел, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Телефон оставил себе. Затем находился у магазина «Солнышко» на лавочке, когда подошли Б. и Г.. В это время подъехали сотрудники полиции, которые задержали их по подозрению в хищении телефона у Щ., доставили всех в ОП № 8, где он увидел Щ. и узнал его, поскольку хорошо запомнил, а Щ. узнал его и указал на него, пояснив, что похитил телефон. В ОП № 8 похищенный телефон был изъят в присутствии понятых. Похищенный телефон был марки «Samsung» в корпусе черного цвета сенсорный. В содеянном раскаивается.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д. 76-78), а также в ходе проверки показаний на месте (л.д.69-71) Батурин дал аналогичные показания.

В судебном заседании подсудимый подтвердил данные показания в полном объеме.

Кроме признательных показаний, вина Батурина в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Щ. (л.д.14-17, л.д. 20-22), данные в ходе предварительного следствия, который пояснял, что +++ около 17 часов находился у магазина «Солнышко» по \\\, где распивал спиртное. В это время подошли трое парней, познакомились, представились как А.П., Щ. и Г.. Они предложили выпить вместе, на что он согласился. В магазине приобрели спиртные напитки и пошли на погреба, расположенные недалеко от \\\. Во время распития спиртного достал свой сотовый телефон, включил на нем музыку, чтобы послушать, и положил телефон на крышку погреба. В это время около 18 часов А.П. попросил сотовый телефон, чтобы позвонить, при этом он поднял телефон с погреба и держал его в руках. Он пояснил А.П., что в телефоне нет сим-карты. Поскольку А.П. был пьяный, стал возмущаться, что пожалел для него денег на телефоне. Он пытался объяснить А.П., что в телефоне, действительно, нет сим-карты, и потребовал вернуть телефон. Из-за этого с А.П. произошел конфликт, в ходе которого А.П. толкнул в грудь рукой, а затем нанес один удар рукой в область лица, но он успел прикрыться руками, удар пришелся по рукам. В это время телефон находился в руках у А.П.. После конфликта он вновь потребовал, чтобы А.П. отдал телефон, на что последний ответил отказом, положил телефон в карман своей куртки и быстро ушел в сторону магазина «Солнышко». Догонять его не стал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого Щ. и Г., которые все это время стояли рядом и в конфликт не вмешивались, также ушли. Затем он пошел в сторону магазина «Солнышко», где зашел в один из павильонов и попросил продавца вызвать полицию, пояснив, что у него похитили телефон. Когда подъехали сотрудники полиции, он описал приметы парней и пояснил ситуацию. После чего проследовали в ОП № 8, где впоследствии увидел А.П., Щ. и Г., которые также были доставлены в ОП № 8, узнал их фамилии Батурин А.П., Б. и Г.. Таким образом, у него был похищен сотовый телефон «Samsung GT-S5230» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном стоимостью телефона 3390 р., покупал его в ломбарде +++, телефон б/у в хорошем состоянии, оценивает его в ту же сумму. В телефоне находилась карта памяти объемом 2 Gb, которую приобрел в тот же день, что и телефон за 300 рублей. Общая сумма ущерба составила 3690 рублей.

Свидетель Б. (л.д.29-31), показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии, пояснил, что +++ около 17 часов со знакомым Г. находились у магазина «Солнышко» по \\\, где познакомились с Батуриным А.П. и решили вместе выпить спиртного. Пошли на лавочки возле указанного магазина, где сидел ранее незнакомый парень, как узнал позже Щ., с которым познакомились и предложили выпить. Затем вместе прошли на погреба, расположенные у \\\, где стали распивать спиртное. Щ. положил свой сотовый телефон на погреб и включил на нем музыку. Сотовый телефон был марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, с сенсорным экраном. Около 18 часов увидел, как Батурин взял сотовый телефон Щ. с крышки погреба и сказал, что хочет позвонить, однако Щ. ответил, что в телефоне нет сим-карты. Батурин держал телефон Щ. в руке. Щ. потребовал вернуть телефон, в связи с чем между ним и Батуриным произошел конфликт. С Г. в конфликт не вмешивались, стояли в стороне. В ходе конфликта Батурин и Щ. стали хватать друг друга за одежду, Батурин толкнул Щ. рукой в грудь, а затем нанес ему один удар рукой по лицу. После этого увидел, как Батурин положил телефон Щ. в передний правый карман спортивных штанов. Щ. потребовал вернуть телефон, однако Батурин ответил отказом и быстрым шагом направился в сторону магазина «Солнышко», расположенного по \\\, затем Щ. пошел за ним, но сопротивления Батурину он не оказывал, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Щ. пошел в сторону магазина «Солнышко». После этого с Г. пошли в ту же сторону. Батурин сидел на лавочке около указанного магазина, они подошли к нему и в это время подъехали сотрудники полиции и задержали их, доставили в ОП № 8.

Свидетель Г., (л.д.32-34) показания которого оглашены с согласия сторон, дал аналогичные показания.

Свидетель Б., (л.д. 45-47) на предварительном следствии поясняла, что работает продавцом в магазине «Мобиле», расположенном в доме по \\\. Около 18.30 ч. в магазин зашел ранее незнакомый парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснил, что у него похитили сотовый телефон. Парень попросил позвонить в полицию. На что передала ему телефон, он позвонил в полицию, после чего вышел на улицу. Куда далее пошел парень, не знает, не видела. Подробности хищения телефона он не сообщал. Парня видела несколько минут, поэтому описать и опознать его не сможет, т.к. плохо запомнила. Во что он был одет, не помнит.

Свидетель А. (л.д.37-38) показания которого оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии пояснил, что +++ во время несения службы совместно с ИДПС П. получили от дежурного информацию о том, что по \\\ произошло открытое хищение сотового телефона. Прибыв по указанному адресу, отрабатывая район по имеющимся приметам преступников, у \\\ были замечены трое мужчин, похожих по имеющимся приметам. Подъехав к указанным гражданам, последние представились как Батурин А.П. г.р., проживает по \\\, Б., +++ г.р., проживает по \\\, Г., +++ г.р., проживает по \\\. Данные граждане были задержаны по подозрению в совершении грабежа и доставлены в ОП № 8 для дальнейшего разбирательства. При этом у Батурина при себе находился сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, по поводу принадлежности данного телефона Батурин ничего пояснить не смог, данный телефон с картой памяти был изъят у Батурина в присутствии понятых, о чем составлен протокол изъятия, в котором понятые поставили свои подписи, Батурин от подписи в протоколе отказался. В это же время в ОП № 8 был доставлен потерпевший по факту грабежа Щ., который прямо указал на Батурина, пояснив, что именно он похитил принадлежащий ему сотовый телефон, а также Щ. указал на Б. и Г., пояснив, что вместе с указанными лицами и Батуриным он распивал спиртное вблизи дома по \\\. Щ. уверенно узнал Батурина, Б. и Г., которые не отрицали факт произошедшего и также узнали Щ.

Свидетель А.П., (л.д. 39-41) на предварительном следствии давал аналогичные показания.

Свидетель К. (л.д. 42-44), показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснял, что является оперуполномоченным УР ОП № 8 УМВД России по г.Барнаулу. +++ в ОП № 8 с заявлением обратился Щ., который пояснил, что +++ около 18 часов распивал спиртное с малознакомыми мужчинами по имени А.П., Щ. и Г., в указанное время в ходе распития спиртного А.П. открыто похитил у него сотовый телефон. По подозрению в совершении данного преступления сотрудниками ГИБДД были задержаны Батурин, Б., Г.. Потерпевший Щ. уверенно указал на Батурина, пояснив, что последний похитил у него сотовый телефон. Сотрудниками ГИБДД у Батурина похищенный сотовый телефон был изъят в присутствии понятых. Батурин сознался в совершенном хищении о чем добровольно без какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.

Также вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

согласно протоколу явки с повинной от +++ Батурин добровольно сознался в том, что +++ около 18 часов он открыто похитил у малознакомого ему парня сотовый телефон, находясь при этом на погребах, рядом с домом по \\\. В содеянном раскаивается (л.д.10);

по протоколу осмотра места происшествия от +++ (л.д.4-6), осмотрен участок местности, расположенный по адресу: \\\;

в соответствии с протоколом выемки от +++ (л.д.26) у потерпевшего Щ. изъята копия товарного чека на сотовый телефон «Samsung GT -S5230» imei ...

по протоколу выемки от +++ (л.д. 49) у сотрудника ОБДПС А. изъят сотовый телефон «Samsung GT -S5230» imei ... с картой памяти объемом 2Gb.

Анализируя собранные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установленной.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что подсудимый в присутствии потерпевшего Щ. и малознакомых Б. и Г. открыто похитил сотовый телефон. Поскольку Батурин впоследствии имел реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, преступление является оконченным.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление является оконченным, носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый проживает в семье, занимается общественно-полезным трудом, по месту жительства соседями характеризуется положительно, участковым инспектором удовлетворительно, на учете в АККПБ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего сына, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством признается рецидив преступлений. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность Батурина, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и не находит возможным назначить предусмотренные законом за содеянное более мягкие виды наказаний. При определении срока наказания учитываются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие у Батурина непогашенной судимости, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. При этом учитывает, что после освобождения из мест лишения свободы (более двух с половиной лет) подсудимый работал, характеризовался положительно, не совершал противоправных действий. При таких обстоятельствах суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно и находит, что условное наказание положительно повлияет не только на исправление Батурина, но и на условия жизни его семьи – где он оказывает помощь детям проживающим совместно с ним.

С целью контроля за поведением Батурина в период условного осуждения со стороны специализированных органов, на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

Руководствуясь ст.ст.296,299,307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Батурина А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Батурина А.П. не менять место жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган по установленному этим органом графику.

По вступлению приговора в законную силу:

избранную Батурину А.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

вещественные доказательства: копию товарного чека на сотовый телефон «Samsung GT – S5230» – хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Samsung GT – S5230» с флеш-картой объемом 2 Gb – передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде кассационной инстанции.

Судья С.В.Суслов