Дело № 1-474/2011

ПРИГОВОР

г. Барнаул 11 ноября 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Касьяновой С.В., Герасимовой Л.Н., Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого Данькова А.А.,

защитника-адвоката Дорофеева О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО8,

при секретарях Шумовой О.А., Кононовой Т.Г., Коротковой А.С., Берсеневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Данькова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, водитель Даньков А.А., управляя технически исправным, принадлежащий ООО <данные изъяты> автобусом <данные изъяты> регистрационный знак (далее р.з.) №, следовал в Ленинском районе г. Барнаула, по установленному маршруту №, по <адрес>, от <адрес> к <адрес>, по левой крайней полосе движения, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, осуществляя перевозку людей.

В пути следования, двигаясь в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км\ч» со скоростью около 57 км\ч, напротив дома №, по <адрес>, водитель Даньков А.А., обнаружил стоящую на левой обочине пешехода ФИО13, собирающуюся переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход». Несмотря на то, что затем видимость ему ограничил грузовой транспорт, двигавшийся во встречном направлении, Даньков А.А. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) предусматривающего обязанность водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, продолжил движение в том же направлении и с той же скоростью, тем самым создал угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

Обнаружив, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо по ходу его движения, пешехода ФИО22 водитель Даньков А.А. в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 45 минут, напротив дома № по ул<адрес> допустил наезд на пешехода ФИО13, которая с полученными телесными повреждениями была госпитализирована в МУЗ «Городская больница № г. Барнаула».

Таким образом, наезд на пешехода ФИО13 водитель Даньков А.А. совершил имея техническую возможность его избежать, при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя преступную небрежность, нарушая вышеуказанные положения ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.05.2010 № 316).

В результате ДТП пешеходу ФИО13 были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребер справа (разгибательные 3-9го по подмышечной линиям, 10-11го по лопаточной линии; сгибательные 3-7го по средне ключичной линии, 8,9го по линии между средней ключичной и передней подмышечной, 10,11го по околопозвоночной линии) с повреждением плевры и ткани правого и левого легких; гемопневмоторакс справа; обширные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; закрытая травма живота и поясничной области позвоночника: множественные разрывы капсулы и ткани правой доли печени, массивное забрюшинное кровоизлияние; полные поперечные переломы остистых отростков 1-4-х поясничных позвонков, обширное кровоизлияние в мягких тканях поясничной области; закрытая травма таза: неполный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, полный разрыв лобкового сочленения; полный косой перелом нижней ветви левой лобковой кости; закрытый оскольчато-фрагментарный внутрисуставной перелом, межмыщелковый, левой бедренной кости; кровоизлияние в мягких тканях с размозжением последних в задневнутренней поверхности левой голени; кровоизлияния в прикорневых областях обоих легких, в область ворот правой почки; ушиблено-рваная рана правого плеча; участок осаднения лобной области, области переносицы и области спинки носа с ушибленной раной и кровоизлиянием в мягких тканях; участки осаднения правой кисти \1\, левой кисти \1\, области левого локтевого сустава \1\; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области, которые рассматриваются как сочетанная травма и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО13 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в МУЗ «Городская больница № г. Барнаула» от тупой сочетанной травмы в виде множественных переломов костей скелета с массивными кровоизлияниями и повреждением внутренних органов, которые привели к развитию травматического шока. Нарушение водителем Даньковым А.А. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО13

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал частично, в содеянном раскаялся и показал, что является водителем и ДД.ММ.ГГГГ работал на автобусе <данные изъяты> р/з № по маршруту №, а именно: <адрес> – <адрес>. В 08 часов 45 минут, двигаясь со стороны <адрес>, в сторону <адрес>, он приблизился к перекрестку улиц <адрес> – <адрес>. В попутном ему направлении никого не было, навстречу двигался автофургон длиной метров 18-ть. Приближаясь к остановке общественного транспорта <данные изъяты> они с автофургоном приблизились к пешеходному переходу. Автофургон двигался от <адрес> в сторону <адрес>. С левой стороны автофургон закрыл ему обзорность, он почти въехал на пешеходный переход, его кабина находилась где-то на половине фургона. Он обратил внимание на остановку, на пешеходов, дорога была пустынная. Когда они с автофургоном разминулись и автофургон покидал перекресток, на середине дороги он увидел бабушку, Оценив ситуацию, то, что бегущий человек направлялся в сторону остановки, то есть в его направлении, он посигналил и применил экстренное торможение. Женщина не остановилась, по-прежнему бегом направлялась к нему. Стараясь избежать столкновения, он вывернул руль резко вправо и стал уходить вправо. Избежать столкновения не удалось, произошло ДТП. Удар пришелся в крайнюю левую сторону автобуса. Автобус остановился, бабушка отлетев от автобуса, упала. Он сказал кондуктору ФИО17 вызывать срочно скорую помощь, а сам выбежал из автобуса к бабушке, которая лежала по ходу движения автобуса. Взяв куртку он накрыл женщину, пакет, который был у неё, положил ей под голову. Потом приехали сотрудники ГИБДД, скорая. До ДТП он ехал по крайней левой полосе, для своего направления движения. Перед тем как разъехаться с автофургоном, он видел женщину, стоящую на обочине у левого края проезжей части. Пешехода он увидел уже на середине проезжей части, до этого бабушку закрывал фургон, она появилась из-за его задней части, бежала, пересекая проезжую часть немного под углом, к остановке общественного транспорта, на которой никого не было. Когда он её увидел, до неё было метров 20-ть. С того момента, как он её увидел и до столкновения, она успела пробежать 2-2,5 метра. Наезд на пешехода произошел почти в конце торможения, после большей его части, автобус уже почти остановился, за пешеходным переходом, за знаком «Пешеходный переход», находящимся с правой стороны, на остановке, после второго знака. После наезда, женщина лежала в 2-х метрах от автобуса, в 1-1,5 метра от правого края проезжей части. Скорость движения автобуса до столкновения была 40 км/ч. Знаки «Пешеходный переход» на этом отрезке дороги он видел. Пешехода увидел поздно, пытался уйти от столкновения. Ему известно, что от <адрес> до остановки «Солнечная поляна» имеются два знака ограничивающих скорость движения, один – до перекрестка с <адрес>, в конце <адрес> поляна; второй знак расположен сразу после перекрестка.

Помимо частичного признания, виновность подсудимого в совершении данного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей свидетелей.

Так потерпевшая суду показала, что погибшая ФИО13 являлась её мамой. ДД.ММ.ГГГГ она (потерпевшая) была на работе и о том, что маму на пересечении улиц Исакова и Солнечная поляна насмерть сбила машина, ей сказали только вечером. На следующий день к ней проходил подсудимый, сказал, что виноват в случившимся, отвлекся и совершил наезд. Говорил, что все произошло случайно, он очень спешил, поскольку не успевал по графику. Сказал, что видел её маму на другой стороне дороги от остановки, она готовилась переходить проезжую часть по пешеходному переходу, увидеть как она стала переходить дорогу ему помешал какой-то грузовой транспорт. Народу на остановке было мало и он оглянулся, чтобы посмотреть будет ли кто-либо выходить из автобуса, не затормозил и в этот момент сбил маму. При разговоре присутствовал её сын – ФИО8

Свидетель ФИО8 суду показал, что был очевидцем ДТП на пересечении улиц Солнечная поляна и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, утром, в начале 9-го часа, он находился на остановке общественного транспорта <данные изъяты> расположенной на <адрес> в месте её пересечения с ул. <адрес>, на четной стороне улицы, с правой стороны, если двигаться от <адрес>, с правой стороны павильона остановки. На остановки общественного транспорта, помимо его, были ещё люди. Напротив остановки имеется не регулируемый пешеходный переход. Напротив него, в его направлении, с левой стороны, дорогу переходила женщина. Дорогу она переходила примерно посредине между установленными с левой и правой стороны дороги знаками «Пешеходный переход», чуть ближе к знаку на левой стороне, в метрах 2-2,5 от него. Дорожной разметки, а также «зебра» на момент не было, но полдороги женщина прошла. Он (свидетель) увидел, что по <адрес> <адрес> со стороны <адрес> в это время двигался автобус, маршрута №. В этот момент, по его мнению, находясь в метрах в 10-15-ти от остановки, водитель увидел переходящую дорогу женщину и стал плавно замедлять движение, сбавил скорость, давая тем самым понять этой женщине, что пропускает её и она может продолжить движение через дорогу. Женщина, как он (свидетель) понял, увидев автобус боковым зрением, приостановилась, посмотрела на него, увидела, что автобус замедляет движение, отвернулась и продолжила переходить дорогу в том же направлении, в том же темпе. По его (свидетеля) мнению, водитель увидел, что женщина приостановилась, решил, что она, оценив скорость движения автобуса, его пропустит и тоже продолжил движение. Скорость автобуса до того момента, как водитель увидел эту женщину, предположительно была порядка 60 км/ч, после он снизил её где-то до 40 км/ч. Есть ли знаки, ограничивающие скорость движения транспортных средств, на данном участке дороги, он (свидетель) не знает, видимость была хорошая. Наезд на женщину произошел на правой стороне дороги, в крайнем левом ряду, во втором от него и остановки ряду. Непосредственно перед контактом, женщина увидела боковым зрением приближающийся автобус и предприняла попытку покинуть полосу его движения, ускорилась и в момент наезда находилась посередине передней части автобуса, который двигался по крайней левой полосе, во второй от остановки. По его мнению, автобус не планировал остановиться на автобусной остановке, т.к. двигался быстро. Непосредственно перед контактом водитель автобуса увидев, что женщина не остановилась, применил экстренное торможение. Наезд на женщину произошел серединой передней части автобуса в начале экстренного торможения, от удара она отлетела вперед по направлению движения автобуса. По его мнению, водителю ничего не мешало видеть переходящую дорогу женщину, больших автомобилей или грузовиков он (свидетель) не видел, но мог и не акцентировать на них внимание. О том, что водитель автобуса видел эту женщину, он (свидетель) понял из того, что тот замедлил движение. Женщину он (свидетель) наблюдал с начала перехода ею проезжей части, когда она прошла около 1-го метра и до момента ДТП, из поля его зрения она не пропадала. Женщина на протяжении своего пути передвижения скорость не меняла, двигалась в одном темпе. Какое-либо другое транспортное средство женщина во время своего движения через дорогу не пропускала. После наезда на женщину, водитель автобуса продолжил экстренное торможение и ближе к его концу, чтобы не наехать на упавшую женщину, предпринял маневр вправо, ближе к остановке. Он (свидетель) вызвал скорую помощь, а потом уехал, т.к. подъехала его маршрутка.

Свидетель ФИО8 суду показал, что был очевидцем ДТП, произошедшего утром ДД.ММ.ГГГГ в районе пересечения улиц <адрес> и <адрес>. Он пересек ул. <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, со стороны жилых домов по нечетной стороне, от дома №, видимость была хорошая. Пройдя несколько метров в этом направлении, он услышал характерный звук движущегося на скорости автобуса, обернулся и увидел автобус, который находился на <адрес>, в районе начала дома <адрес> по этой же улице. Автобус двигался от <адрес> в сторону ул. <адрес>. Он пошел дальше, потом услышал звук тормозов. В это время находился на тротуаре, в начале дома № по <адрес>. За звуком торможения последовал звук удара. Он поднял глаза на этот звук и увидел, как женщина от удара отлетает от автобуса, в этот момент автобус начало заносить на обочину вправо, она упала на полосу движения автобуса, перпендикулярно дороге. Ему показалось, что женщина попыталась забежать вперед автобуса. Наезд на женщину был совершен в зоне действия знаков «Пешеходный переход» либо очень близко к ним, ближе к правому знаку. Был ли кто на остановке общественного транспорта <данные изъяты> сказать не может, возможно там было 2-3 человека. Когда автобус остановился, он закрыл от него остановочный павильон. Когда он обернулись и увидели автобус, ещё каких-либо транспортных средств двигавшихся по дороге параллельно с автобусом, в том же направлении, не было. Двигалось ли навстречу автобусу какое-либо транспортное средство, он не обратил внимания, но видимость во встречном направлении автобусу ограничена не была. Скорость автобуса, когда он обратил на него внимание, была более 60 км/ч, ближе к 80 км/ч.

Свидетель ФИО17 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала на автобусе маршрута № с водителем Даньковым. Видимость была хорошая, в момент ДТП, которое произошло с 9 до 10 часов утра, она находилась возле кабины водителя. Автобус двигался по <адрес> от <адрес>, в сторону <адрес> Наезд на пешехода произошел немного за остановкой общественного транспорта <данные изъяты> расположенной по направлению движения с правой стороны, после пересечения с ул. <адрес>. На то, имеются ли знаки «Пешеходный переход» на участке остановки <данные изъяты> она не обратила внимание, как и на знаки ограничивающие скорость движения транспортных средств. Остановится на этой остановке общественного транспорта они не планировали, т.к. на ней людей не было, на выход из автобуса тоже никого не было. Она считала деньги, отвлеклась на громкий звук проезжающей мимо машины, подняла глаза и обратила внимание на большую машину, проезжающую мимо них по встречной полосе и преграждавшую видимость. Это был какой-то грузовой автомобиль. После этого, она увидела, что из-за задней части грузовой машины появилась женщина, передвигавшаяся по проезжей части. Это было перед подъездом к остановке либо непосредственно на ней. Женщина бежала по дороге с противоположной стороны, с левой стороны по ходу движения автобуса, в сторону остановки. До женщины было метра четыре, она находилась посередине проезжей части, в районе разделительной полосы. С того момента как она увидела женщину и до наезда, та успела преодолеть метра 2-а проезжей части. Автобус по её мнению, на момент пересечения улиц <адрес> и <адрес>, двигался со скоростью 30-38 км/ч. Видел ли водитель автобуса бегущую женщину она не знает, когда она увидела её, он уже начал тормозить, потом начал отворачивать в сторону, чтобы избежать наезда. Женщина в это время наклонила голову и не смотрела на автобус, автобус ударил её левой боковой стороной передней части. Автобус двигался по полосе, расположенной ближе к центру дороги, по крайней правой полосе в это время транспорт не было. В какой части торможения произошел наезд она сказать не может. Водитель автобуса начал тормозить и поворачивать руль, затем произошел наезд на бегущую женщину. После наезда автобус продолжал движение, а водитель продолжал тормозить и отворачивать его в сторону. Когда автобус остановился, она позвонила диспетчеру, тот вызвал скорую медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования (л.д.72) и оглашенных в части в связи с существенными противоречиями, следует, что наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив остановки общественного транспорта, между дорожными знаками «Пешеходный переход». В момент обнаружения ею пешехода на проезжей части, расстояние от передней части автобуса до линии движения пешехода было около 7-10 метров.

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования (л.д.65), оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 45 мин. он двигался на автобусе маршрута № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Скорость движения указать затрудняется, находился в середине салона ближе к задней площадке, на левой половине. Приближаясь к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» почувствовал сильное торможение автобуса, двигавшегося при этом прямолинейно. Пассажир – пожилой мужчина, сидящий на правой половине автобуса немного впереди него, упал в проход на пол, после чего попытался встать. Автобус продолжил движение и затем последовало ещё более сильное, уже экстренное торможение. При этом водитель автобуса стал маневрировать вправо и остановился уже на обочине, въехав на земляную насыпь. В окно автобуса он увидел, что на проезжей части лежит женщина-пешеход. Движение пешехода по проезжей части он не видел, место наезда указать не может.

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования (л.д.76), оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 45 мин. он двигался на автобусе маршрута № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Находился в салоне автобуса примерно в районе середины, на правой стороне, его супруга – ФИО8 находилась на левой стороне через проход. Подъезжая к остановке общественного транспорта <данные изъяты> он почувствовал сильное торможение автобуса, отчего не успел удержаться и упал в проход, между сиденьями. При этом ударился о пол, после чего покатился по проходу. Происходящего после этого не помнит, в себя пришел когда автобус уже стоял. Ему помогли встать и он через окно увидел лежащую на проезжей части женщину. Как на неё произошел наезд, он не видел.

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного расследования (л.д.79), оглашенных с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 45 мин. она вместе со своим мужем – ФИО8, двигалась на автобусе маршрута № по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В салоне автобуса она находилась на левой половине, примерно в районе середины, муж находился напротив на правой половине через проход. Она ощутила сильное торможение автобуса, которое было экстренным, муж от торможения упал в проход. Затем, через небольшой промежуток времени, автобус затормозил второй раз, ещё сильней, отчего её муж на спине покатился по проходу в сторону передней площадки, после чего автобус выехал на правую обочину. Мужу помогли встать, а она через окно увидела, что на проезжей части лежит женщина

В судебном заседании, по ходатайству обвинения был допрошен свидетель ФИО8, который показал, что погибшая являлась его бабушкой. Он присутствовал при разговоре потерпевшей с подсудимой, который состоялся после ДТП. Даньков попросил прощения, говорил, что виноват, что наехал на пешеходном переходе на бабушку, на пересечении улиц <адрес> и <адрес>. Сказал, что он ехал на автобусе маршрута № по <адрес> в сторону <адрес> перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, на остановке людей не было и он (подсудимый) не останавливаясь, поехал дальше, т.к. торопился и нагонял время. На встречу ему двигался грузовик. С левой стороны пешеходного перехода, напротив остановки на тротуаре, стояла бабушка и ждала проезда грузовика. Так как на остановке никого не было, то он не стал останавливаться и продолжил движение. После того, как грузовик проехал, на пешеходном переходе перед автобусом оказалась бабушка. Даньков применил экстренное торможение и принял вправо, чтобы избежать столкновения, перед пешеходным переходом он не притормаживал и посмотрел в сторону остановки, а когда повернулся и стал смотреть прямо, то увидел перед автобусом бабушку. Даньков также пояснял, что превысил скорость.

Также виновность подсудимого, подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП (л.д.12-16), согласно которым объектом осмотра является участок пересечения улиц <адрес> и <адрес> в г. Барнауле. В районе ДТП, на правой обочине (по четной стороне <адрес>), на расстоянии 13 метров от перекрестка в сторону <адрес>, имеется запрещающий дорожный знак 3.24. «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», на расстоянии 22 метра в этом же направлении на правой обочине, имеется не регулируемый пешеходный переход шириной 11,7 метра, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», напротив перехода (по четной стороне <адрес>) находится остановка общественного транспорта <данные изъяты> На месте осмотра, на расстоянии 33,3 метра от перекрестка, по <адрес> в сторону <адрес>, задней частью на крайней правой полосе, в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», передней частью на обочине, находится автобус <данные изъяты> р.з. №, имеются следы юза переднего правого колеса длиной 1,3 метра, переднего левого колеса 14,5 метра, заднего правого 17,4 метра на расстоянии 4,2 метра от правого края проезжей части, заднего левого 11,6 метра на расстоянии в начале 1,8 метра от правого края проезжей части в конце на расстоянии 2 метра;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), в соответствии с которой, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 45 мин. в пересечении улиц <адрес> и <адрес> в г. Барнауле произошел наезд на пешехода, автобусом <данные изъяты> р.з. №, под управлением Данькова А.А.;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-74), между свидетелями ФИО8 и ФИО17, в ходе которой, свидетель ФИО17 пояснила, что наезд на пешехода произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, автомобиль который проезжал навстречу их автобусу уже проехал пешеходный переход, т.е. с грузовым автомобилем их автобус разъехался раньше и лишь после этого они приблизились к нерегулируемому пешеходному переходу, где она и заметила пешехода;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-87), согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО13 обнаружены следующие телесные повреждения: 1. Закрытая травма грудной клетки: множественные переломы ребер справа (разгибательные 3-9го по подмышечной линиям, 10-11го по лопаточной линии; сгибательные 3-7го по средне ключичной линии, 8,9го по линии между средней ключичной и передней подмышечной, 10,11го по околопозвоночной линии) с повреждением плевры и ткани правого и левого легких; гемопневмоторакс справа; обширные кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки; закрытая травма живота и поясничной области позвоночника: множественные разрывы капсулы и ткани правой доли печени, массивное забрюшинное кровоизлияние; полные поперечные переломы остистых отростков 1-4-х поясничных позвонков, обширное кровоизлияние в мягких тканях поясничной области; закрытая травма таза: неполный разрыв правого крестцово-подвздошного сочленения, полный разрыв лобкового сочленения; полный косой перелом нижней ветви левой лобковой кости; закрытый оскольчато-фрагментарный внутрисуставной перелом, межмыщелковый, левой бедренной кости; кровоизлияние в мягких тканях с размозжением последних в задневнутренней поверхности левой голени; кровоизлияния в прикорневых областях обоих легких, в область ворот правой почки; ушиблено-рваная рана правого плеча; участок осаднения лобной области, области переносицы и области спинки носа с ушибленной раной и кровоизлиянием в мягких тканях; участки осаднения правой кисти \1\, левой кисти \1\, области левого локтевого сустава \1\; кровоизлияние в мягких тканях затылочной области. Данные телесные повреждения причинены в короткий промежуток времени и незадолго до поступления в стационар, образовались от действия твердых тупых объектов и могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, от удара выступающими деталями кузова движущегося автобуса, в задне-правые отделы тела пострадавшей, расположенными на расстоянии не менее 15 см от дорожного полотна, при условии вертикального положения и без учета высоты платформы обуви. После чего имело место отбрасывание с падением потерпевшей и ударом о детали дороги и (или) иные объекты передней поверхности тела, в следствии чего, данные телесные повреждения рассматриваются как сочетанная травма и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Смерть наступила от тупой сочетанной травмы в виде множественных переломов костей скелета с массивными кровоизлияниями и повреждением внутренних органов, которые привели к развитию травматического шока;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-101), согласно которому при проведении судебной автотехнической экспертизы, сделаны выводы о том, что скорость движения автобуса <данные изъяты> к моменту начала экстренного торможения, определяется равной около 57 км/час; в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автобуса <данные изъяты> регламентировались требованиями понятия п.1.2. «Опасность для движения», требованиями п.п.1.5. абз. 1, 10.1., 14.1., требованиям дорожных знаков 3.24, 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.247-250), согласно которому при проведении дополнительной судебной автотехнической экспертизы сделаны выводы: остановочный путь автобуса согласно зафиксированным на месте ДТП следам юза, в задаваемой дорожно-транспортной ситуации (при скорости полученной расчетным путем - 57 км/ч), определяется равным около 39,6 метра, а при допустимой скорости движения на данном участке проезжей части (40 км/ч), около 23 метров; в момент начала реагирования водителя на опасность, водитель находился на расстоянии около 13,8 метра от начала следов юза, зафиксированных на проезжей части.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в части скорости его движения и совершения наезда на пешехода за пределами нерегулируемого пешеходного перехода, поскольку они не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе судебного разбирательства уголовного дела.

Вместе с тем, в судебном заседании не были опровергнуты показания подсудимого о том, что навстречу ему двигался грузовой автофургон, с которым они разъехались перед пешеходным переходом, что помешало ему увидеть момент выхода пешехода на проезжую часть, а также о том, что пешехода на проезжей части он увидел уже на середине дороги. Его показания в этой части подтверждаются показаниями свидетеля ФИО17. Потерпевшая и свидетель ФИО8 показали, что подсудимой указывал об этом обстоятельстве после ДТП. Свидетель ФИО8 в судебном заседании и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО17, указывал, что с момента выхода пешехода на проезжую часть и до наезда на неё автобуса, транспортные средства не проезжали, до момента же выхода пешехода на проезжую часть он грузовой транспорт не видел, но мог не акцентировать внимание на других машинах. Свидетель ФИО8 также показал, что грузовой транспорт перед наездом на пешехода он не видел, но мог не обратить на него внимание. В силу положений ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. Однако данное обстоятельство не исключает виновности подсудимого в совершении преступления, а наоборот, свидетельствует о нарушении им требований п.10.1 ПДД РФ, т.к. водитель Даньков А.А., видевший пешехода ФИО13 на левой обочине, при выборе скоростного режима, не учел последующего ограничения видимость в направлении движения и при возникновении опасности для движения, которой суд считает не обнаружение пешехода на проезжей части, а ограничении ему видимости грузовым транспортом, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Учитывая ограничение видимости в направлении движения, водитель Даньков А.А. должен был предполагать возможность выхода пешехода на проезжую часть и соответственно возникновение у обязанности выполнить требования п.14.1 ПДД РФ.

Квалификацию действий Данькова А.А., предложенную органами предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по ч.3 ст.264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения нарушение подсудимым понятия «Опасность для движения», содержащегося в п.1.2 ПДД РФ, который предусматривает, что в Правилах используются определенные понятия и термины, т.к. стороной обвинения не указано как именно оно было нарушено либо в чем это выразилось.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое Даньковым А.А. является оконченным, неосторожным, отнесено законом к категории средней тяжести.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы. Поэтому суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

Как личность подсудимый по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим. На учете в АКНД и АККПБ не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает и учитывает: частичное признание вины согласно позиции защиты и раскаяние в содеянном; предпенсионный возраст подсудимого; оказание им иной помощи потерпевшей, что выразилось в вызове скорой медицинской помощи; принятие мер к возмещению вреда; состояние здоровья подсудимого и его близких; оказание им помощи матери и внукам.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает и учитывает нарушение пешеходом ФИО13 требований п.4.5 ПДД РФ, предусматривающего, что на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить Данькову А.А. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, с лишением права управлять транспортным средством, с учетом положений ст.73 УК РФ, т.к. считает, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Данькова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 (три) года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Данькову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок – 4 (четыре) года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру принуждения Данькову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде кассационной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Сердюк Д.А.